Єдиний унікальний номер 305/1181/22
Провадження по справі 2/305/445/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Телегазія Василя Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Телегазій В.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 26.07.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 23. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільних дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають із позивачкою. Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя, зникли справжні сімейні почуття. Сторони припинили проживати разом більше 2 місяців тому назад, не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна не мають, не бажають примиритися, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 , про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомили. Разом з тим, у позовній заяві адвокат Телегазій В.І. зазначив про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення справи розглядом чи про свою обов`язкову участь у розгляді справи також не подав.

Враховуючи викладене, а також неявку без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.07.2016 року, виданого виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 26.07.2016 року, у виконкомі Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області. Після реєстрації шлюбу позивачка отримала прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно із копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 23.01.2017 року та серії НОМЕР_3 від 27.07.2018 року, виданих виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2022 року, вони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення позивача та визнання позову відповідачкою, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

За ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу не висловила своєї позиції щодо прізвища, яке вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу, тому суд не має можливості встановити таке.

Частиною 2 ст.115 СК України регламентовано, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У зв`язку з наведеним, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для виконання.

У позовній заяві не ставилось питання щодо вирішення судових витрат, тому суд вважає за необхідне залишити такі за позивачкою ОСОБА_1 .

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 112-115 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Телегазія Василя Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , зареєстрований 26 липня 2016 року у виконкомі Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис №23 розірвати.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача, адвокат Телегазій Василь Іванович, ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.