ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/769/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2022 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

22.07.2022 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.09.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений шлюб, який зареєстрований Дніпровським ВДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро), актовий запис № 422. Неповнолітніх дітей сторони не мають.

Представник позивачки звертає увагу на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подружжя не може дійти згоди при вирішенні різноманітних питань в процесі сімейного життя, виникаючі при цьому конфлікти призвели до відчуження у відносинах та руйнування сім`ї, відносини припинені майже одразу після укладення шлюбу, позивачка просить суд розірвати шлюб між ними.

Ухвалою судді Петриківського районного суду від 04.08.2022 року відкрито провадження по вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, представник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та участі позивачки, позов підтримав в повному обсязі (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а.с. 16).

Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини:

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 422, складений Дніпровським відділом ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро)

ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_1 (а.с. 5).

Від шлюбу дітей не мають.

Як вбачається із позовних вимог, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинились у 2021 році, що ними не заперечувалось.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею сторін, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як це суперечить інтересам позивачки.

Розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 992,40 грн, сплачений позивачкою під час звернення з позовом до суду, необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 111, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 вересня 2021 року Дніпровським відділом ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро), актовий запис № 422 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко