Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/957/22
Провадження 2/382/497/22
УхвалА

19 вересня 2022 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану та підписану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 до Яготинської міської ради про встановлення фактів та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,звернувся до суду з позовом до Яготинської міської ради Київської області (місцезнаходження якої за адресою: Київськаобласть, м. Яготин, вул. Незалежності, 67) за якою просить:

- встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на день смерті останньої, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на день смерті останнього, ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,19 га., яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 093065 від 09.01.2002 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в пайовому фонді КСП АФ "Колос" в розмірі 4295 грн., яка належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія КИ-ХХV № 2421960 від 24.06.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Заявляючи вимоги до Яготинської міської ради, позивач не вказує чим саме Яготинська міська рада порушує його права. Тобто позивач не зазначає обставин невизнання Яготинською міською радою його право власності на земельну ділянку та на частку в пайовому фонді в порядку спадкування за законом або його порушення і чому саме міська рада має відповідати за вказаним позовом (якими діями зазначена особа, порушила його право за захистом яких він звернувся з позовом до суду).

Таким чином, в позовній заяви не зазначено обставин, на підставі яких пред`явлено позов до Яготинської міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до ч. 1,2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» за поданнядо суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За поданнядо суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Прожитковий мінімум на 01.01.2022 року встановлений у розмірі 2 481,00 грн.( 2481 Х 0,4 = 992,40 грн.).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру (про визнання права власності на земельну ділянку та на частку в пайовому фонді) та вимоги немайнового характеру про встановлення факту спільного проживання.

Враховуючи, що згядно квитанції № 36 від 15.09.2022 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. за вимогами майнового характеру, позивачу слід додатково сплатити 1 984,80 грн. судового збору за вимогами про встановленнф факту спільного проживання.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану та підписану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 до Яготинської міської ради про встановлення фактів та визнання права власності на спадкове майнозалишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Яготинського районного суду Київської області позовної заяви в новій редакції (зі змінами/доповненнями) для суду та відповідача із зазначенням:

1. обставин, на підставі яких пред`явлено позов до Яготинської міської ради;

2. доказів сплати судового збору в розмірі 1 984,80 грн.

Роз`яснити представнику позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.09.2022 року.

Суддя Савчак С. П.