Справа № 362/6024/21
Провадження № 2/362/1115/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Нещасна Тетяна Миколаївна про визнання права на сервітут, визнання рішення протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до пунктів 2, 4 і 7 частини другої статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані:

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За клопотанням представника позивачів ухвалою суду від 08 лютого 2022 року від відповідача державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Д.С. було витребувано належним чином завірену копію рішення № 60625731 від 28.09.2021 року (а.с. 113).

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали даним відповідачем по справі було отримано особисто 21 квітня 2022 року (а.с. 133).

Натомість, вказане рішення суду, станом на дату постановлення цього рішення суду, вказаним відповідачем по справі не виконано.

Норма частини третьої статті 44 ЦПК України передбачає, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Норма частини першої статті 143 ЦПК України передбачають, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є штраф.

Стаття 148 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Оскільки відповідачем по справі державним реєстратором Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюном Д.С. не виконано ухвалу суду від 08 лютого 2022 року про витребування доказів та не повідомлено суду про неможливість надання витребуваних судом документів, існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для застосування відносно вказаного відповідача заходів процесуального примусу.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосовувати до даного відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання ним його обов`язків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із вказаного відповідача в дохід державного бюджету штрафу у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 143, 144, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Стягнути з державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича в дохід державного бюджету штраф у сумі 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795, місцезнаходження юридичної особи: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок № 18/5.

Боржник: державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюн Дмитро Сергійович, місцезнаходження: 08140, Київська обл., Бучанський р-н., с. Білогородка, вул. Володимирська, буд. 33.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 01 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 01 вересня 2022 року.