Провадження № 2-п/317/8/2022
Справа № 317/791/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Динис Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений Гай» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай». Визнано незаконним та скасовано наказ № 26 від 29.04.2022 року щодо звільнення ОСОБА_1 , з посади інженера з охорони праці у ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» за п.1 ст. 36 КЗпП України, підписаний в.о. директора ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» Камалієвим Залумбегом. Поновлено ОСОБА_1 на роботі у ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» на посаді інженера з охорони праці з дати звільнення, тобто з 29.04.2022. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 16 855, 52 грн. 52 коп. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 500 грн.

Відповідач у справі ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай»10.08.2022 звернулось до суду із заявою про перегляд означеного заочного рішення та просить його скасувати.

Заява вмотивована тим, що відповідач копію рішення суду отримав лише 28.07.2022, однак про час розгляду справи вони не були обізнані через те, що не отримували жодні поштові повідомлення та судові повістки по справі, оскільки товариство знаходиться на тимчасово окупованій території .

Крім того зазначили, що на їх переконання позивачем були надані докази, які не відповідають вимогам допустимості. Також спростовували розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на вищевикладене просять заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05.07.2022 у цій справі скасувати. Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» в судове засідання не з`явився, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань або заперечень до суду не надсилав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бабіч С.А. в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача - адвокат Бабіч С.А. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншій цивільній справі в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач та відповідач належним чином та завчасно повідомлені про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд приходить до висновку про можливість провести розгляд справу без участі позивача та відповідача, а відтак заява адвоката Бабіча С.А, про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 283 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай»про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05.07.2022, встановлено наступне.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай». Визнано незаконним та скасовано наказ № 26 від 29.04.2022 року щодо звільнення ОСОБА_1 , з посади інженера з охорони праці у ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» за п.1 ст. 36 КЗпП України, підписаний в.о. директора ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» Камалієвим Залумбегом. Поновлено ОСОБА_1 на роботі у ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» на посаді інженера з охорони праці з дати звільнення, тобто з 29.04.2022. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 16 855, 52 грн. 52 коп. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 500 грн.

Відповідач ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай»участі у розгляді справи не приймало, і як було встановлено в ході розгляду заяви, не отримувало судові повістки, а також враховуючи, що доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення заслуговують на увагу та підлягають оцінці в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений Гай» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2022 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений Гай» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов