Справа № 192/235/22
Провадження № 2/192/277/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" серпня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 , до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач просить визнати виконавчий напис №34044 вчинений 21.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» 57030 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Позивач в позовній заяві зазначає, що прізвище у виконавчому написі зазначене до укладення шлюбу - ОСОБА_3 , але з 26.11.2021 у зв`язку з укладенням шлюбу вона отримала прізвище ОСОБА_4 . Зазначає, що договорів безпосередньо з відповідачем не укладала, кредитний договір по якому вчинено виконавчий напис не є нотаріально посвідченим. Щодо сплати судового збору зазначає, що звільнена від сплати на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки звернулася до суду з метою судового захисту свого порушеного права, що викладено в правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц.

Позивачу слід конкретизувати заявлені вимоги та усунути протиріччя, зазначивши вірно своє прізвище, враховуючи, що суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Крім того, суд вважає, що позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. за однією немайновою вимогою. Посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного суду від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц суд вважає помилковим, оскільки у вказаній справі предметом позову був захист прав споживача фінансових послуг, а саме: стягнення з відповідача майнової відповідальності за прострочення грошового зобов`язання, предметом же даного позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтування порушення прав ОСОБА_1 саме як споживача фінансових послуг, в позовній заяві не міститься, крім того, у кредитному договорі по якому вчинено виконавчий напис зазначено, що кредит взято не на споживчі цілі, що унеможливлює суд зробити висновок про порушення прав позивача, як споживача та у зв`язку з цим наявності підстав звільнення її від сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за однією позовною вимогою немайнового характеру у розмірі 992,40 грн. за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./ОТГ смт Солоне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0004463; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, Солонянський районний суд Дніпропетровської області про що надати суду квитанцію з відомостями щодо зарахування сплачених сум до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ст.185 ЦПК України враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзалишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова