Справа № 2-63/2006
Провадження № 2-зз/496/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Кузьміної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на Ѕ частину спадщини, виділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поновлення строку на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину спадщини, виділ спадкового майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.03.2005 року, на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.03.2005 року було накладено арешт на 2/3 частини будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , який зареєстровано на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.10.2006 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на Ѕ частину спадщини, виділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поновлення строку на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину спадщини, виділ спадкового майна в натурі.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.2005 року, посвідченого нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Кифоренко Р.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 289, спадкоємцем 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , є її донька ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України, власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для подальшого арешту майна ОСОБА_1 немає, оскільки провадження по справі закрито, однак враховуючи те, що арешт було накладено на 2/3 частини будинку, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на Ѕ частину спадщини, виділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поновлення строку на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину спадщини, виділ спадкового майна в натурі задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.03.2005 року на 2/3 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков