У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.09.2020 справу було передано на розгляд судді Васильченку О.В.

Ухвалою судді від 28.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.05.2021 справу передано на розгляд судді Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді від 15.06.2021 справу прийнято до провадження розгляду та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про вирішення судом питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі, яке було подане ним до суду 02.08.2022, вказуючи на те, підпис на борговій розписці від 17.07.2020 від імені відповідача ОСОБА_4 останнім не виконувася, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Представник позивача щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи заперечила, вказуючи на пропуск стороною відповідача строку для подання такого клопотання.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідний випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Як встановлено судом, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів за договором позики, оформленим у вигляді розписки від 17.07.2020.

Відповідач ОСОБА_4 оспорює дійсність свого підпису на вказаній розписці.

Таким чином, для розв`язання обставин даного спору потрібні спеціальні знання, а тому є підстави для проведення експертизи.

Із урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи є обґрунтованим.

При цьому, з`ясовуючи обґрунтованість заперечень представника позивача щодо призначення експертизи, судом встановлено, що клопотання про її призначення надійшло від представника відповідача до суду 08.12.2021, після постановлення судом ухвали від 02.11.2021 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Водночас, вказана ухвала була постановлена судом за відсутності учасників справи.

З огляду на наведене, а також приймаючи до уваги те, що питання, яке просить поставити експертові відповідач, стосується обставин справи та предмету доказування, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, оригінал розписки від 17.07.2020 знаходиться у позивача, а тому з метою забезпечення виконання вказаної експертизи суд вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати оригінал вказаної розписки в розпорядження експертів.

Крім того, із цією ж метою суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача ОСОБА_4 протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення даної ухвали надати в приміщенні Подільського районного суду м. Києва експериментальні зразки свого підпису, а також подати до суду вільні зразки підпису у різних документах за період, максимально приближений до 17.07.2020 (не менше ніж на 15 аркушах), а в разі їх відсутності протягом цього часу повідомити про їх відсутність.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником відповідача, витрати з оплати вартості експертизи судом покладаються на відповідача ОСОБА_4 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Волощука Володимира Вікторовича про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у розписці від 17.07.2020 ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати експериментальні зразки підпису в приміщенні Подільського районного суду м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення даної ухвали.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали подати до Подільського районного суду м. Києва вільні зразки підпису у різних документах за період, максимально приближений до 17.07.2020 (не менше ніж на 15 аркушах), а в разі їх відсутності протягом цього часу повідомити про їх відсутність.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів оригінал розписки від 17.07.2020.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №758/10022/10, в якій знаходиться копія розписки від 17.07.2020.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти учасників справи:

позивач ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 );

представник позивача - адвокат Ващенко Марина Сергіївна (адреса: м. Київ, вул. Степана Бандери, буд. 23, тел. НОМЕР_2 );

відповідач ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 );

представник відповідача адвокат Волощук Володимир Вікторович (адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 15.09.2022.

СуддяО. О. Ковбасюк