П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Зубашков М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович, на рішення Воловецького районного суду від 31 січня 2022 року, ухвалене суддею Софілканич О. А., по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Свою заяву мотивував тим, що 19 листопада 1988 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , про що було зроблено актовий запис за №10 і отримано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Шлюб було укладено між громадянами ОСОБА_3 (паспортні дані від народження) та ОСОБА_2 .

В подальшому заявник неодноразово змінював своє прізвище та власне ім`я з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (2009 р.); « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (2010 р.); « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 » (2011 р.); та прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (2012 р).

Посилається на те, що органами ДРАЦС самостійно, при зміні імені та прізвища заявника із ОСОБА_9 ОСОБА_6 (2010 р.), внесено зміни до актового запису про народження №2 від 17.01.1966 року складеного виконавчим комітетом Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, а саме: прізвище дитини вказано - ОСОБА_10 , ім`я дитини - ОСОБА_11 , та до актового запису про шлюб № 10 від 19.11.1988 року складеного виконавчим комітетом Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, а саме: прізвище та ім`я нареченого ОСОБА_6 .

На даний час в заявника ОСОБА_1 виникла необхідність (надання в інші органи державної влади, органи нотаріату для захисту права власності) в отриманні дійсних, з актуальними анкетними даними (прізвище, ім`я, по-батькові) ОСОБА_1 дублікату/копії свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб.

Таким чином, у актовому записі про народження №2 від 17.01.1966 року складеного виконавчим комітетом Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області та актовому записі про шлюб №10 від 19.11.1988 року складеного виконавчим комітетом Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області містяться неправильні відомості та підлягають зміні в порядку встановлення факту, що має юридичне значення.

З огляду на це заявник просить встановити наступні юридичні факти, а саме:

- встановити факт неправильності в акті громадянського стану - актовому записі про народження №2 від 17.01.1966 року складеного виконавчим комітетом Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, вказати правильно прізвище дитини з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_8 », ім`я дитини з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », в актовому записі про шлюб №10 від 19.11.1988 року складеного виконавчим комітетом Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, вказати правильно прізвище та ім`я нареченого з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_9 ».

- зобов`язати Воловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни в актовому записі про народження №2 від 17.01.1966 року складеного виконавчим комітетом Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, виправити прізвище дитини з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_8 », ім`я дитини з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », та в актовому записі про шлюб №10 від 19.11.1988 року складеного виконавчим комітетом Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, виправити прізвище та ім`я нареченого з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_9 » (а.с.1-4).

Рішенням Воловецького районного суду від 31 січня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - відмовлено (а.с.63-65).

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Зазначає, що його по суті позбавили абсолютного права, пов`язаного з реєстрацією та зміною імені та прізвища у розумінні положення статті 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. В особи можуть існувати справжні причини, щоб бажати змінити своє імя, а законодавчі обмеження такої можливості можуть бути виправдані інтересами суспільства, наприклад для забезпечення точного обліку населення або схоронності засобів ідентифікації та зв`язку носіїв певного імені з сім`єю. Державному органу належить навести відповідні та достатні підстави на підтримку своєї відмови у наданні дозволу на зміну імені особи для того, щоб це обмеження вважалося необхідним у демократичному суспільстві. Коли особа досягає достатньо дорослого віку для того, щоб приймати самостійні рішення щодо зміни імені, вона може зберегти або змінити ім`я, надане їй при народженні. Вартий особливої уваги той факт, що особа може зберегти по батькові, навіть якщо її батько більше не носить імені, від якого походить по батькові. У цьому випадку розірвання традиційного зв`язку між по батькові особи та іменем її батька визнається можливим. Крім того, проаналізувавши перелік процитованих норм закону у мотивувальній частині рішення, апелянт вважає, що мотивувальна частина рішення суду першої інстанції суперечить висновкам, викладеним у резолютивній частині. З огляду на це апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про встановлення юридичних фактів (а.с.69-77).

У судовому засіданні в апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Шаранич С. С. апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити.

Решта учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції виходив з того, що заявник обрав невірний спосіб захисту права, а обставини справи не знайшли свого підтвердження.

Такі висновки місцевого суду є помилковими, не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 (згідно паспортних даних від народження заявника - ОСОБА_3 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області складено актовий запис про народження №2 від 17.01.1966 року. Його батьками записано, у графі батько « ОСОБА_14 » та у графі мати « ОСОБА_15 ».

19 листопада 1988 року заявником було укладено шлюб з громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області складено актовий запис №10 від 19 листопада 1988 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

У 2009 році заявник вирішив змінити прізвище та власне ім`я з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 (актовий запис про зміну імені №3 від 20.02.2009 року).

У 2010 році заявник знову змінив прізвище та ім`я з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 (актовий запис про зміну імені №1 від 30.01.2010 року).

Станом на той час чинне законодавство передбачало обов`язкове внесення відповідних змін щодо імені, прізвища також і в інші актові записи, де вживається попереднє прізвище та власне ім`я заявника, з метою приведення їх у відповідність до внесених змін. Зокрема, при переміні прізвища особою, яка перебуває в шлюбі, зміни вносились у запис акта про народження та в запис акта про одруження, а також було передбачено, що при переміні прізвища хоча б одним з батьків змінюються відомості про батьків у записах актів про народження як повнолітніх, так і неповнолітніх дітей (п.2.12 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 26.09.2002 року № 86/5).

Відтак, на підставі вищевказаних записів про зміну імені та прізвища автоматично були внесені зміни до актового запису про народження заявника, у якому прізвище та ім`я заявника було змінено на « ОСОБА_6 », та до актового запису про шлюб заявника, у якому прізвище та ім`я заявника було змінено на « ОСОБА_6 ».

Надалі, в 2011 році заявник вирішив повернути родове прізвище та власне ім`я з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_4 (актовий запис про зміну імені №9 від 12.11.2011 року).

Та у 2012 році заявник змінив своє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », про що в книзі реєстрації зміни імені 16.02.2012 року зроблено відповідний актовий запис за №1.

Проте, у зв`язку зі змінами в законодавстві України, при зміні імені (прізвища) ОСОБА_6 (2011), ОСОБА_16 (2012), органами ДРАЦС зміни до актового запису про народження №2 від 17.01.1966 року складеного виконавчим комітетом Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області та актового запису про шлюб №10 від 19.11.1988 року складеного виконавчим комітетом Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області не вносились, оскільки вказане Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 26.09.2002 року № 86/5 втратило чинність на підставі наказу Міністерства Юстиції від 12.01.2011 року № 96/5.

Згідно висновку Воловецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про внесення змін до актових записів цивільного стану від 13.08.2021 року. заявнику ОСОБА_1 відмовлено у внесенні зміни щодо актового запису про його народження №2 від 17.01.1966 року та до актового запису про шлюб №10 від 19.11.1988 року, на підставі п.7 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

У заявника ОСОБА_1 виникла необхідність в отриманні дійсних анкетних даних про його прізвище та ім`я. Зокрема, вони потрібні заявнику для підтвердження належності прізвища та імені заявника, а також для надання в органи державної влади та органи нотаріату дійсних актуальних даних з метою захисту права власності.

Згідно ч. 1 с. 315 ЦПК України передбачено перелік фактів, які встановлюються судом.

При цьому наведений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Так. у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч. 1 ст. 319 ЦПК України).

В даному випадку заявник ОСОБА_1 неодноразово змінював своє прізвище та власне ім`я з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (2009 р.); « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (2010 р.); « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 » (2011 р.); та прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (2012 р).

Записи про зміну прізвища та власного імені автоматично були внесені до актового запису про народження заявника та до актового запису про шлюб заявника у відповідності до діючого на той час законодавства.

Наразі у заявника виникла потреба встановити факт належності даних, вказаних в актовому записі про народження № 2 від 17.01.1966 року та в актовому записі про шлюб № 10 від 19.11.1988 року, одній особі ОСОБА_1 .

З цього приводу колегія суддів констатує про можливість встановлення даного факту, оскільки такий факт породжує юридичні наслідки, зокрема, від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. При цьому іншого порядку встановлення даного юридичного факту чинним законодавством не передбачено.

Водночас, вимоги щодо зобов`язання Воловецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни у певні актові записи не можуть бути задоволені в рамках провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Спору про право із заяви про встановлення юридичного факту не вбачається. Навпаки, встановлення даного факту дозволить заявнику в отриманні дійсних анкетних даних, необхідних йому для захисту його майнових прав в органах державної влади та органах нотаріату.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 3 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович, задовольнити частково.

Рішення Воловецького районного суду від 31 січня 2022 року скасувати, ухваливши у справі нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встанови факт належності даних, вказаних в актовому записі про народження № 2 від 17.01.1966 року виконавчого комітету Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області та в актовому записі про шлюб № 10 від 19.11.1988 року, складеного виконкомом Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області одній особі ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 вересня 2022 року.

Головуючий:

Судді: