"06" вересня 2022 р. Справа № 363/1435/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Н.М., ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Н.М., ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна.

02.02.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у даній справі, а саме ОСОБА_5 , мотивуючи, його тим, що 09.11.2021 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М., незважаючи на те, що майно перебуває у судовому спорі, було посвідчено договір купівлі-продажу спірного житлового будинку та спірної земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 1794. Даний договір був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а відтак, наданий час, виникла необхідність у залученні її в якості співвідповідача.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримувала та просила про його задоволення.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Н.М., ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) до участі у розгляді даної цивільної справи в якості співвідповідача.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали, подати до суду уточнену позовну заяву, виклавши її з урахуванням залученого до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 та направити її копію сторонам, а співвідповідачу ОСОБА_5 , крім того направити долучені до позовної заяви додатки, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченимист.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем ОСОБА_5 відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА