Справа № 209/365/21
Провадження № 2-зз/209/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Кам`янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горбаненко Сергія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Горбаненко Сергія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою суду від 04.07.2022 року провадження у вищевказаній цивільній справі було закрите у зв`язку із відмовою позивача відпозову, у зв`язку з чим на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.11.2021 року у справі № 209/365/21, якою суд заборонив будь-яким особам дії по відчуженню, передачі в користування, в тому числі шляхом укладення правочинів, стосовно належного ОСОБА_1 на праві власності транспортного засобу марки BMW, модель X1, рік випуску 2019, дата державної реєстрації за особою 2020-05-15, об`єм двигуна 1995 куб.см, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву по суті заявлених вимог без сторін, зважаючи на обмежений строк розгляду даної категорії заяв.

Перевіривши матеріали справи та поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року заявупредставника позивача адвоката Шипіленко Романа Олександровича про забезпечення позову було вирішено задовільнити частково. Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 209/365/21, заборонивши будь-яким особам здійснювати дії по відчуженню, передачу в користування, оренду, лізинг тощо, в тому числі шляхом укладення правочинів, стосовно належного ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на праві власності транспортного засобу марки BMW, модель X1, рік випуску 2019, дата державної реєстрації за особою 2020-05-15, об`єм двигуна 1995. Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду. В іншій частині забезпечення позову - відмовити.

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року провадження у цивільній справі за № 209/365/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості закрите на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову. Ухвала набрала законної сили 20.07.2022 року.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ст.158 ЦПК України, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи суд вважає заяву вмотивованою та такою, що відповідно до ст. 158 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горбаненко Сергія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 209/365/21 вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року, а саме: заборонивши будь-яким особам здійснювати дії по відчуженню, передачу в користування, оренду, лізинг тощо, в тому числі шляхом укладення правочинів, стосовно належного ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на праві власності транспортного засобу марки BMW, модель X1, рік випуску 2019, дата державної реєстрації за особою 2020-05-15, об`єм двигуна 1995.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Замкова