Провадження № 2/686/363/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/27755/21;

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про розподіл майна подружжя, -

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача

В листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить здійснити розподіл спільного майна подружжя, а саме, квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 та визнати за нею права власності на Ѕ частину даного спірного майна.

В обгрунтування вимог вказав, що у період перебування у шлюбі ним та відповідачем набуто в якості спільного сумісного майна частину квартири розташовану за адресою АДРЕСА_1 . Враховуючи що відповідач відмовляється у добровільному порядку передати позивачу Ѕ частини спірного майна, він звернувся до суду та просить позов задоволити.

Відповідач подала до суду відзив, в якому позовні вимоги визнала.

Треті особи подали до суду заяви, в яких зазначили, що проти позову не заперечують.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2021 справу залишено без руху, заявою від 14.12.2021 р. недоліки усунуто.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

19.07.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що26.04.2000 року за договором купівлі-продажу частини житлового будинку ОСОБА_2 придбала 24/100 житлового будинку АДРЕСА_1 (арк. спр. 6).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвали шлюб. ( арк.спр.5).

Вимоги про те, що вище зазначене придбане нерухоме майно є спільним і підлягає розподіл між сторонами навпіл, відповідачка визнає.

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

У відповідності до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно частин 1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності може бути будь-яке майно, за винятком виключно з цивільного обороту.

Таким чином, спірний будинок є об`єктом спільної сумісної власності сторін як подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову у даній справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є добровільним і відповідає інтересам позивача.

Водночас суд бере до уваги, що придбано на ім`я відповідачки не квартиру в будинку, як зазначає позивач, в частки в будинку, про що свідчить копія наявного у справі договору.

За таких обставин позов слід задовольнити частково - розподіливши саме придбану сторонами частку будинку, а не квартиру у ньому. 24/100 : 2 = 12/100, саме в такій частці слід визнати за позивачем право власності на зазначений будинок.

5. Судові витрати

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Розподілити спільне майно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12/100 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишити у власності ОСОБА_2 12/100 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору:

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: