Провадження № 2/686/4784/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання частково недійсними рішення про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року до суду звернулась ОСОБА_3 із позовом до Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання частково недійсними рішення про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на квартиру. Позов мотивує тим, що 28.06.1993 року відділом приватизації ХМР було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частинах ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_3 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_3 » на момент здійснення приватизації квартири була неповнолітньою і батьки здійснили приватизацію квартири без її згоди, внаслідок чого батьки використали її право приватизації житла, що позбавляє її в майбутньому вільно його реалізувати, оскільки вона вважається такою, що використала його. У зв`язку із наведеним позивач змушена звернутись до суду.

26.07.2022 року позовну заяву залишено без руху.

03.08.2022 року позивачем подано заяву на усунення недоліків позовної заяви.

05.08.2022 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

17..08.2022 року представником відповідача надано відзив на позов, проти заявлених вимог заперечує, вказує, що на момент видачі розпорядження, законодавство не передбачало необхідності отримання згоди малолітньої чи неповнолітньої особи на проведення приватизації. А тому приватизація житла ОСОБА_5 була здійснена у відповідності до закону, а результати приватизації відповідали інтересам позивача, яка на той момент була неповнолітньою. Просить відмовити у задоволенні позову.

17.08.2022 року справу призначено до слухання по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача проти заявлених вимог заперечила, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляла.

Заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову із наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 червня 1993 року відділом приватизації Хмельницької міської адміністрації на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , в рівних частинах ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно з розпорядженням №4235 від 28.06.1993р. Копія свідоцтва додається.

В подальшому ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи.

У 2021 році позивачу стало відомо, що коли вона була ще неповнолітньою та мешкала разом із батьками за адресою: АДРЕСА_1 , останні здійснили приватизацію зазначеної квартири, в тому числі і на неї, при цьому, бажання приватизувати зазначену квартиру позивачка ніколи не мала, жодних документів, у тому числі заяви до органів приватизації не підписувала і не подавала.

Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що в комунальній власності. Приватизація здійснюється в порядку, встановленому законом.

Нормами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі - Закон) визначено, що передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою усіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, у тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення в гуртожитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону за громадянами, які не виявили бажання приватизувати займане ними житло зберігається чинний порядок одержання і користування житлом на умовах найму.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути добровільним і відповідати його внутрішній волі.

При цьому, ч. 6 ст. 203 К України передбачено, що правочин вчинений батьками (усиновителями), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Так, на момент приватизації вище вказаної квартири, батьки позивачки використали її, унікальне право приватизації житла без її на те згоди, що позбавляє останню можливості, в майбутньому вільно реалізувати його, оскільки вона вважається такою, що використала його.

Враховуючи викладене, а також норми ст. 16 ЦПК України якими гарантовано кожному право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, свідоцтво про право власності на житло підлягає визнанню частково недійсним.

Дійсно відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державною житлового фонду» в редакції 2482-ХІ1 (далі - Закону), передбачено передача займаних квартир (будинків) в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї.

При цьому, частиною шостою цієї статті передбачено можливість оплати вартості приватизованого житла може проводитись громадянами в розстрочку на 10 років.

Якщо загальна площа квартири (будинку) перевищує площу, яку має право отримати сім`я наймача безоплатно, наймач здійснює доплату грошима або цінними паперами (ч. З ст. 5 Закону).

Тобто, норми вище вказаного Закону передбачали та давали можливість батькам позивачки зберігаючи та не використовуючи її право на приватизацію, здійснити набуття права власності на квартири використавши при цьому власні грошові кошти.

Нормами ст. 48 ЦК Української РСР передбачалось недійсність угоди, що ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх.

Тобто, при набуті права власності на квартиру батьки повинні були вжити усіх можливих заходів для збереження права позивачки, утриматись від його використання у власних інтересах та обрати такий варіант приватизації, що найкращим чином забезпечив би права позивачки.

З врахуванням зазначеного, позивачка втратила своє право у зв`язку із відсутністю у Законі необхідної чіткості та можливості його подвійного тлумачення, у поєднанні із ст. 48 ЦК УРСР, що не відповідає змісту верховенства права та її інтересам.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позовна заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263 - 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати частково недійсним та скасувати розпорядження Хмельницької міської адміністрації № 4235 від 28.06.93р. в частині надання ОСОБА_3 права на приватизацію частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати частково недійсним Свідоцтва про право власності на житло від 28.06.93р. в частині надання ОСОБА_3 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 05.09.2022 року.

Позивач : ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради. 29013. м. Хмельницький, вул. Проскурівська 1.

Третя особа: ОСОБА_4 . АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Суддя: