Справа № 484/2229/22
Провадження № 2/484/899/22
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

12 вересня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя та розподіл спільного майна подружжя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 27.07.2022 року позовну заяву було залишено без руху, позивачці надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

04.08.2022 року позивачка усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони про дату, час і місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином.

07.09.2022 року від адвоката Остапишеної Л.С., як представника відповідача ОСОБА_1 , надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя та розподіл спільного майна подружжя.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою та додатками до неї документами, суд приходить до висновку про те, що зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" встановлено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема договір про надання правової допомоги.

До зустрічної позовної заяви адвокатом Остапишеною Л.С. долучено ордер серії ВН №1132529 від 29.08.2022 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 29.08.2022 року.

Угода про надання правової допомоги від 29.08.2022 року, яка укладена з адвокатом Остапишеною Л.С. на представництво інтересів ОСОБА_1 у зазначеній справі в Первомайському міскрайонному суді, підписана ОСОБА_3 на підставі довіреності ОСОБА_1 від 08.06.2021 року.

Зі змісту довіреності від 08.06.2021 року вбачається, що вона видана ОСОБА_1 для представництва його інтересів з питань: виготовлення документів на отримання у приватну власність та державної реєстрації права власності на земельні ділянки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, за місцем розташування на її розсуд, зокрема, але не виключно в с. Янишівка Любашівського району Одеської області; прийняття в експлуатацію та реєстрацію права власності на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами за його місцезнаходженням зокрема, але не виключно в с. Янишівка Любашівського району Одеської області.

Зазначена довіреність видана на представлення інтересів в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, галузевої належності, в тому числі в органах державної влади та місцевого самоврядування, зокрема в Любашівській селищній раді, у всіх її відділах, у відділі Дергеокадастру у Любашівському районі Одеської області та/або в Головному управлінні Держгеокадастру в Одеській області, в землевпорядних організаціях, в органах нотаріату, в органах бюро технічної інвентаризації, в органах державної реєстрації, у державного реєстратора речових права на нерухоме майно; в Центрах надання адміністративних послуг; в будь-яких фондах, інспекціях, комісіях та комітетах, в органах архітектури, ДАБІ, а також перед фізичними особами.

За таких обставин вказана довіреність не надає ОСОБА_3 повноважень представляти ОСОБА_1 в наданій справі в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області у будь-якій формі, в тому числі укладати від його імені та в його інтересах угоди з адвокатом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Судом встановлено, що від імені ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву подано адвокатом Остапишеною Л.С., з якою від імені ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності від 08.06.2021 року. Із довіреності встановлено, що вона видана на представлення інтересів відповідача з інших питань, а зустрічний позов жодним чином не стосується питань, щодо вирішення яких надані повноваження ОСОБА_4 . Крім того, серед установ, підприємств і організацій не зазначено суду, а серед наданих прав не вказане звернення до суду. Таким чином, ОСОБА_4 не мала права укладати договір правової допомоги з адвокатом від імені ОСОБА_1 для звернення до суду з наданим зустрічним позовом, тобто адвокат Остапишена Л.С. не має належних повноважень для звернення до суду в інтересах ОСОБА_1 в наданій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, оскільки зустрічну позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву адвоката Остапишеної Людмили Сергіївни, як представника відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя та розподіл спільного майна подружжя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що залишення зустрічного позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 вересня 2022 року.

СУДДЯ: