У Х В А Л А

про витребування доказів

"19" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про зобов`язання видати розпорядження та визнати договір про надання послуг укладеним, -

установив:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати з Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації клопотання відповідача та пропозиції громадської комісії, на підставі яких було прийнято Розпорядження № 35 від 26.01.2016 року, на яке посилається відповідач в своєму відзиві на позовну заяву, а також журнал засвідчення договорів за грудень 2019 року. Вважав, що дані документи мають суттєве значення для вирішення спору.

Представник відповідача до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

По даній справі позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та просить зобов`язати відповідача прийняти з посиланням на ст. 107 ЖК України розпорядження про укладення з ним договору найму квартири АДРЕСА_1 , статус службової припинено з 31.10.2010 року; та визнати укладеним з ним Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 04.12.2019 року № 306.

16.02.2022 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, де просив відмовити у задоволенні позову, та серед іншого послався на Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 35 від 26.01.2016 року.

Враховуючи вимоги законодавства, предмет спору та викладені обставини, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про зобов`язання видати розпорядження та визнати договір про надання послуг укладеним - задовольнити.

Витребувати з Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, бульвар Праці, будинок № 1/1):

- належним чином засвідчені копії клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» та пропозиції районної громадської комісії з житлових питань при Дніпровській районній в м. Києві державної адміністрації (протокол засідання № 1/6 від 14.01.2016р.) на підставі яких Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією винесено Розпорядження № 35 від 26.01.2016 року про перезатвердження та об`явлення службовою житловою площею двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- журнал засвідчення договорів за грудень 2019 року (у разі його наявності).

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: