УХВАЛА

Справа №348/2444/20

21 вересня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Куцого О.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання від представника відповідача-адвоката Куцого О.С. поступило клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що згідно позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла по договору про обслуговування рахунку у цінних паперах № НОМЕР_1 , нібито укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»» 24.11.2014.

Однак за твердженням ОСОБА_2 , такого договору із ПАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»» не укладала, підпис, позначений у договорі № 840Ф, їй не належить і є підроблений.

Підпис, проставлений у даному договорі, відрізняється від підпису, проставлений ОСОБА_2 у її паспорті громадянина України, договорі про надання правничої допомоги № 10 від 23.03.2021, та інших документах, які можуть бути представлені ОСОБА_2 під час судового розгляду.

Крім того ОСОБА_2 не могла підписати даний договір 24.11.2014 з тих причин, що на той час вона перебувала за межами України, що підтверджується записами у її закордонному паспорті. Іншу особу укладати даний договір ОСОБА_2 не уповноважувала, жодних актів прийому-передачі наданих послуг по даному договорі вона також не підписувала.

Тому вважає, що встановити достовірність підпису ОСОБА_2 , поставленого 24.11.2014 у Договорі обслуговування рахунку у цінних паперах № 840 Ф, можливо тільки за допомогою проведення судової почеркознавчої експертизи.

Просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (відділення дослідження документів та почерку) при УМВС в Івано-Франківській області. На вирішення експертизи поставити наступне питання: встановити чи підпис ОСОБА_2 , поставлений 24.11.2014 у Договорі про обслуговування рахунку у цінних паперах № 840 Ф, належить їй, чи іншій особі?

Також для проведення почеркознавчої експертизи необхідно витребувати з ПАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» оригінал Договору про обслуговування рахунку у цінних паперах № 840 Ф від 24.11.2014.

В судове засідання від представника позивача-голови правління ПАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» Ющенка С.О. поступило письмове заперечення на заяву про призначення експертизи, в якому зазначено, що позивач заперечує проти проведення по справі почеркознавчої експертизи.

Так, адвокат відповідача обґрунтовує необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи тим, що ОСОБА_2 начебто не підписувала Договір про обслуговування рахунку в цінних паперах № 840 Ф від 24.11.2014. Однак дане твердження сторони відповідача безпідставне та необгрунтоване, спрямоване виключно на уникнення сплати боргу за обслуговування рахунку в цінних паперах, а заява про призначення судової почеркознавчої експертизи спрямована на затягування розгляду даної справи.

Зокрема до 2021 року жодного разу від відповідача не надходило скарг, листів чи звернень щодо неукладення ОСОБА_2 . Договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № 840 Ф від 24.11.2014, чи непідписання нею Договору або інших документів, наданих 24.11.2014 для відкриття рахунку в цінних паперах та зарахування цінних паперів.

Призначення експертизи можливе лише у разі доведення необхідності її проведення, в тому випадку, якщо у інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Експертиза, заявлена стороною відповідача, не входить до переліку обов`язкового призначення експертизи, визначеного ст. 105 ЦПК України, та спрямована на безпідставне затягування справи, в свою чергу суд не позбавлений можливості надати за загальними правилами оцінку доказів без призначення експертизи з огляду на предмет спору.

Зазначає, що 24.11.2014 позивач отримав від відповідача поштою рекомендованим листом повний пакет документів на відкриття рахунку у цінних паперах та документи для зарахування цінних паперів, який повністю відповідав вимогам Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 735 від 23.04.2013, із змінами та доповненнями, внутрішнім документам депозитарної установи ПрАт «фінансова компанія «укрнафтогаз», підпис ОСОБА_2 в договорі про обслуговування обслуговування рахунку в цінних паперах, а також в інших документах, відповідав підпису в картці зразку підпису розпорядника рахунком депонента Вінтоняк О.В., дата підписання картки 21.11.2014, який був зроблений та засвідчений в присутності державного нотаріуса Надвірнянської районної державної нотаріальної контори Шушкевич С.М.

24.11.2014 ПрАТ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОГАЗ» зі своєї сторони підписано Договір про обслуговування рахунку у цінних паперах з ОСОБА_2 , та присвоєно номер 840 Ф. Укладений між позивачем та відповідачем Договір повністю відповідає вимогам ст.ст. 202, 203, 207, 626, 638 ЦК України.

Також зазначає, що без укладення Договору про обслуговування рахунку в цінних паперах, відповідно до ст. 5 Закону України «Про депозитарну систему України», глави 1 розділу V Положення № 735, неможливо відкрити рахунок в цінних паперах, зараховувати цінні папери, в тому числі ПАТ «УКРНАФТА», обслуговувати рахунок в цінних паперах та зберігати інші папери на рахунку.

Крім того зазначає, що ОСОБА_2 схвалила Договір про обслуговування рахунку у цінних перах № 840 Ф від 24.11.2014, оскільки сплачувала послуги за обслуговування рахунку у цінних паперах за період з IV кварталу 2014 року по II квартал 2018 року, рахунки за які направлялись на адресу ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Лише у відзиві від 03.04.2021, тобто після подання позовної заяви про стягнення заборгованості, відповідач ОСОБА_2 зазначила, що вона начебто не укладала Договір № 840 Ф від 24.11.2014 та не підписувала його. Вважає, що такі твердження відповідача направлені виключно на уникнення сплати боргу за обслуговування рахунку в цінних паперах.

Враховуючи вище викладене, вважає заяву про призначення судової почеркознавчої кспертизи необгрунтованою, та такою, що призводить до затягування справи.

Також позивач не погоджується на проведення судової почеркознавчої експертизи експертами Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (відділення дослідження документів та почерку) при УМВС в Івано-Франківській області. Проведення експертиз здійснюється Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Щодо заяви сторони відповідача в частині витребування доказів зазначає, що оскільки відсутні підстави для проведення почеркознавчої експертизи, відсутні і підстави для витребування в ПрАТ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОГАЗ» оригіналу Договору про вслуговування рахунку у цінних паперах № 840 Ф від 24.11.2014.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експерти з підстав, зазначених у клопотанні, просив його задоволити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначене у клопотанні. Також зазначив, що вибір експертної установи в м. Івано-Франківськ, стороною відповідача було здійснено з урахуванням територіальної наближеності до місця розгляду справи. При цьому сторона відповідача не заперечує щодо призначення експертизи експертній установі, вказаній стороною позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з підстав, зазначених у письмовому запереченні, просив відмовити в задоволенні заяви про призначення судової почеркознавчої експертизи. У разі якщо суд дійде до переконання про задоволення клопотання про призначення експертизи, просив призначити експертизу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи;

Згідно п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене, також те, що сторони дійшли спільної згоди щодо експертної установи, суд дійшов висновку, що для об`єктивного з`ясування обставин справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, необхідно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, з метою встановлення, чи підпис, поставлений від імені відповідача у договорі з обслуговування рахунку у цінних паперах, виконано нею чи іншою особою. Проведення експертизи необхідно доручити провести експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Визначити перелік питань, які підлягають вирішенню експертом, запропонованих стороною відповідача. Витрати за проведення експертизи необхідно покласти на відповідача.

Проведення експертизи необхідне для правильного вирішення справи по суті.

Провадження по справі необхідно зупинити до поступлення висновку даної експертизи в суд.

Крім того для проведення почеркознавчої експертизи необхідно витребувати з ПАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»: оригінал Договору про обслуговування рахунку у цінних паперах № 840 Ф від 24.11.2014.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 103-105, 107-109, 252, 253 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача-адвоката Куцого О.С. про призначення експертизи задовільнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-встановити, чи підпис від імені ОСОБА_2 , поставлений 24.11.2014 у Договорі про обслуговування рахунку у цінних паперах № 480 Ф, виконано ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиці України (вул. Смоленська 6, м. Київ, 03057), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 348/2444/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати у відповідача Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» (місцезнаходження: вул. Краківська, буд. 15/17, літ. А, м. Київ, 02094):

-оригінал Договору про обслуговування рахунку у цінних паперах № 480 Ф від 24.11.2014, а також оригінали документів, які на підставі яких укладено даний договір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франкіського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст ухвали

складено 26.09.2022.