Дата документу 31.08.2022 Справа № 554/6334/22
Номер провадження 2/554/3260/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Леуській Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В якій прохав: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 04.11.2016 - розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 04.11.2016 Шевченківським районним у м. Полтаві ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. На даний час сім`я перестала існувати, тому шлюб необхідно розірвати. На примирення не згоден. Спору про поділ спільного майна не мають, тому звертається до суду з даним позовом (а.с.1).

25 липня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження в справі №№554/6334/2022, 2/554/3260/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до розгляду по суті на 16.00 годин 31 серпня 2022 року (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду клопотання про в якому прохав: проводити розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду клопотання, в якому прохала : проводити розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечує. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.18).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справичи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що сторони з 04.11.2016 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №1323, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстроване та видане Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 04 листопада 2016 року (а.с.2).

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 зареєстроване та видане Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 09 січня 2019 року (а.с.3).

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, що слідує зі змісту ст. 110 СК України.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Як слідує із матеріалів справи, сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Спільного господарства не ведуть. Проживають окремо.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу, через що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій (а.с.2).

Відповідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне 50 відсотків судового збору, тобто 496,20 грн., компенсувати за рахунок державного бюджету. Решта 50 відсотків судового збору у сумі 496,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 206, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 04 листопада 2016 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1323 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_5 », прізвище ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Полтави, місце проживання квартира АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Полтави, місце проживання будинок АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний тест рішення складено 31 серпня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко