№161/1399/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ТзОВ ВТП «САНРАЙЗ» ЛТД Гневик Л.А. про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «САНРАЙЗ» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «САНРАЙЗ» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Рішенням Млинівського районного суду від 15.09.2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «САНРАЙЗ» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «САНРАЙЗ» ЛТД (43006, провул.Дорожний,4 м.Луцьк Волинської області, ) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 25249 (двадцять п`ять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 95 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «САНРАЙЗ» ЛТД (43006, провул.Дорожний,4 м.Луцьк Волинської області, ) сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривень 00 копійок.

28 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача - ТзОВ ВТП «САНРАЙЗ» ЛТД Гневик Л.А. про стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній вище справі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про те, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

За приписом ч.8 ст.268 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Млинівського районного суду від 15.09.2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «САНРАЙЗ» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регрессу судом вирішено питання про документально підтверджені судові витрати у справі.

Керуючись ст.259, 268, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача - ТзОВ ВТП «САНРАЙЗ» ЛТД Гневик Л.А. про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «САНРАЙЗ» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В.Феськов