Справа № 569/8212/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Таборовця А.П. представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної спілки споживчих товариств, Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування" про визнання аукціону таким, що не відбувся, визнання недійсним протоколу засідання аукціонної комісії та договору купівлі - продажу, - в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до до Рівненської обласної спілки споживчих товариств, Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування" про визнання аукціону таким, що не відбувся, визнання недійсним протоколу засідання аукціонної комісії та договору купівлі продажу. Просив визнати таким, що не відбувся аукціон з продажу майна Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу: Будівлі виробничого корпусу № 3, загальною площею 433,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , додаткові відомості: літери по плану: Б-1 - виробничий корпус № 3, б- вх. ганок, 61 - вх. ганок, 62 - вх. ганок, 63 - вх. ганок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 від 04.11.2020 рок, результати якого оформлені протоколом Рівненської обласної спілки споживчих товариств №14 від 08.09.2020 р. Визнати недійсним рішення аукціонної комісії Рівненської обласної спілки споживчих товариств оформлене протоколом №17. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна: Будівлі виробничого корпусу № 3, загальною площею 433,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , додаткові відомості: літери по плану: Б-1 - виробничий корпус № 3, б- вх. ганок, 61 - вх. ганок, 62 - вх. ганок, 63 - вх. ганок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 від 04.11.2020 року, який визнаний укладеним рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.12.2020 року у справі №918/1048/20.

Свої вимоги обґрунтував наступними доводами.

08.09.2020 року Рівненською обласною спілкою споживчих товариств було проведено аукціон з продажу майна Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, а саме: будівлі виробничого корпусу №3, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 10, у якому він приймав участь.

За результатами аукціону було складено протокол №14 від 08.09.2021 р. відповідно до якого переможцем аукціону стало товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний завод бетонного устаткування».

Відповідно до зазначеного протоколу кошти за придбане майно в сумі 5 400 000,00 грн. покупець ТОВ «Міжнародний завод бетонного устаткування» зобов`язаний був сплатити протягом трьох банківських днів на поточний рахунок Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу.

Розрахунок за придбаний лот було здійснено наступними платежами:

- 500 000 грн. - згідно платіжного доручення № 594 від 02.09.2020 р. (гарантійний внесок)

2 700 000 грн. - згідно платіжного доручення № 614 від 10.09.2020 р.

2 700 000 грн. - згідно меморіального ордеру № 16702 від 13.10.2020 р.

Відповідно до меморіального ордеру №16702 від 13 жовтня 2020р., остаточний платіж за придбане майно в розмірі 2 700 000,00 було внесено платником АТ «КБ «ГЛОБУС» від імені відповідача ТОВ «Міжнародний завод бетонного устаткування», на підставі кредитного договору №299/КЖ-20МСБ від 13.10.2020.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №299/ЮК-20МСБ від 13.10.2020, відповідачем ТОВ «МЗБУ» передано в іпотеку наступне майно:

земельна ділянка площею 0,0488 гектарів, кадастровий номер :01:009:0162, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 приміщення, побутовий корпус з магазином літ.«У-3», загальна площа: 536,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (один), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Таким чином, остаточний розрахунок за придбане майно було проведено в день укладення кредитного договору. Вказана обставина свідчить про те, що відповідач ТОВ «МЗБУ» не мав можливості самостійно (навіть частково) внести кошти за придбаний лот, а дата остаточного розрахунку напряму залежала від дати отримання кредитних коштів.

Остаточний розрахунок за придбаний лот було проведено 13.10.2020 р., тобто після спливу 35 днів з дати проведення аукціону, що відповідно є порушенням порядку розрахунку за придбаний лот передбаченого п. п. 3.13, 3.20 Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів в споживчій кооперації затвердженого постановою правління Спілки споживчих товариств Рівненської області від 28.01.2015 р. № 13 і тягне за собою визнання аукціону таким, що не відбувся. Право власності на придбане майно ТОВ «МЗБУ» зареєстроване на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 07.12.2020 р. у справі №918/1048/20 згідно якого позовну заяву ТОВ «Міжнародний завод бетонного устаткування» було задоволено, та визнано укладеним договір купівлі-продажу нерухомого майна: Будівлі виробничого комплексу № 3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у редакції, запропонованій ТОВ «МЗБУ». Позивачем було оскаржене зазначене рішення суду, проте апеляційний господарський суд визнав, що закрив провадження з тих підстав, що оскаржуваним рішенням суду не вирішувалося питання про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Таборовець А.П. позов підтримали у межах його доводів та просили задовольнити.

Відповідачем Рівненською обласною спілкою подано до суду відзив з якого вбачається, що ними заперечуються позовні вимоги у задоволенні яких просили відмовити з наступних підстав.

Положенням чітко передбачено, що обов`язки на складання та ведення всіх документів по підготовці та проведенню аукціону (в тому числі і протокол самого аукціону) покладено на аукціонну комісію.

Аукціонна комісія Рівненської облспоживспілки на своєму засіданні 11.09.2020р. за результатом розгляду звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування, у відповідності до п.3.13. Положення, прийняла рішення про внесення змін в підготовлений та підписаний комісією раніше Протокол проведення аукціону з продажу майна Рівненського кооперативного економіко- правового коледжу №14 від 08.09.2020р. в частині збільшення терміну повної сплати коштів за продану на аукціоні 08.09.2020р. будівлю виробничого корпусу №3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 5 900 000,00 грн. до 11.11.2020р.

У відповідності до прийнятих аукціонною комісією змін (на виконання протоколу №17 від 11.09.2020р.), кошти за придбаний лот переможцем аукціону було сплачено вчасно.

Позивачем не обґрунтовано, на підставі яких доводів, він зазначає про сумнівність прийнятого аукціонною комісією протоколу №17, так як даний протокол підписано всіма членами аукціонної комісії та повністю відповідає вимогам "Положення".

Пунктом 3.20. Положення встановлено, що аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі, зокрема, насплати переможцем аукціону у визначений термін вартості аукціонних основних засобів.

У відповідності до п. 3.21. Положення, аукціон оголошено таким що не відбувся, організатор аукціону повідомляє про це власника аукціонних основних засобів в п`ятиденний строк.

Враховуючи, що до виключної компетенції організатора аукціону належить встановлення строку оплати вартості придбаного майна, що підтверджується п 3.11 та 3.13 Положення, і саме вказаний суб`єкт визначив дату оплати за придбаний лот- до 11.11.2020 року, то підстави для оголошення аукціону таким, що не відбувся відсутні. Саме з цих підстав організатор аукціону НЕ приймав рішення щодо визнання аукціону таким, що не відбувся.

Таким чином, доводи позовної заяви щодо порушення строків оплати за придбане майно є безпідставними.

2. Позивачем у позовній заяві вказано про порушення прав та законних інтересів його та інших учасників аукціону.

Разом з тим:

- Позивачем не надано жодних доказів, які свідчили б про дискримінацію інших учасників аукціону 08.09.2020р.;

під час організації проведення аукціону з продажу майна було дотримано всіх строків, які визначені в "Положенні", від учасників аукціону 08.09.2020р. були відсутні будь-які звернення, зауваження, скарги щодо організації проведення аукціону з продажу майна Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу (лот №2), під час проведення аукціону 08.09.2020р. жодна особа не повідомляла про перешкоди чи порушення з боку аукціонної комісії, після проведення аукціону 08.09.2020р. всіма учасниками, що не стали переможцями (в тому числі і позивачем) було подано документи в бухгалтерію організатора аукціону на повернення гарантійного внеску, що свідчить про їх повне визнання та погодження з результами аукціону.

Хоча, у відповідності п.п.3.17, 3.18. Положення:

Аукціон може бути припинено на вимогу будь-кого з учасників аукціону, у разі порушення законодавства та порядку проведення аукціону, передбаченого Методичними рекомендаціями. Рішення про припинення аукціону приймає його організатор.

У разі, якщо організатор не задовольнив вимоги про припинення аукціону це може бути підставою дія подання судового позову про визнання аукціону недійсним.

Однак, ОСОБА_1 (як і інші учасники аукціону) жодних скарг чи претензій стосовно організації та проведення аукціону з продажу Будівлі виробничого корпусу №3, загальною площею 433,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до організатора аукціону не надавав, у судові органи про визнання аукціону недійсним не звертався.

Згідно усталеної практики при вирішенні спору про визнання недійсними результатів аукціону необхідним с встановлення чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону.

"Положенням" передбачено певні гарантії публічності проведення аукціонів з продажу майна, що реалізується, зокрема шляхом обов`язкової публікації оголошень про проведення аукціону, докладного змісту таких оголошень задля розширення кола потенційних покупців та сприяння більшій конкуренції під час проведення аукціону.

Акцентують увагу на тому, що метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції.

Разом з тим, ОСОБА_1 як один з учасників (за №1) зробив лише дві пропозиції, одна з яких була початковою, а друга пропозиція була четвертою.

Максимальна сума, за яку ОСОБА_1 погодився придбати лот №2 становила 2220000 грн.

Надалі поступило ще 18 пропозицій від учасників аукціону, і майно було продано за 5900000 грн.

Таким чином, згідно даних протоколу проведення аукціону, Позивач не брав активної участі у торгах на аукціоні з метою придбання вказаного майна, хоча у позовній заяві безпідставно вказує, щодо нібито поруших його прав при проведенні аукціону.

Відтак, це повністю спростовує намагання Позивача обґрунтувати порушення його прав і нібито повторне бажання придбати майно на повторному аукціоні. Всі учасники аукціону мали рівні права при проведенні аукціону, і всі учасники мали змогу придбати лот №2 запропонувавши при цьому більшу ціну.

3. Рівненська облспоживспілка зазначає, що аукціон проведений з чітким дотриманням Положення, всі аукціонні документи оформленні у відповідності до встановлених вимог, зокрема:

08 вересня 2020 року Рівненською облспоживспілкою було проведено аукціон з продажу майна Рівненського кооперативного економіко - правового коледжу, а саме: Будівлі виробничого корпусу №3, загальною площею 433,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного аукціону, переможцем визнано ТОВ "Міжнародний завод бетонного устаткування" (), яке одержало право на купівлю будівлі виробничого корпусу №3, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул. Соборна,10.

В день проведення аукціону представник ГОВ "МЗВУ" підписав протокол проведення аукціону №14, в якому була зазначена продажна ціна в сумі 5 900 000,00 грн. та номер поточного рахунку, на який покупець був зобов`язаний сплатити кошти за об`єкт нерухомості, також аукціонною комісією було встановлено термін сплати коштів - протягом трьох днів.

Однак, 10 вересня 2020 року, на ім`я голови аукціонної комісії Рівненської облспоживспілки Вознюка М.Б. від ТОВ "Міжнародний завод бетонного устаткування" була отримана заява про продовження строку сплати за придбаний лот до 31.12.2020 року.

Розглянувши дану заяву, аукціонною комісією Рівненської облспоживспілки на своєму засіданні 11 вересня 2020 року за результатом розгляду звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування" було прийнято рішення про внесення змін в Протокол проведення аукціону з продажу майна Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу №14 від 08.09.2020р. в частині збільшення терміну повної сплати коштів за продану на аукціоні 8 вересня 2020 року будівлю виробничого корпусу №3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 5 900 000,00 грн. до 11 листопада 2020 року.

Вказане рішення було оформлено протоколом засідання аукціонної комісії №17 та листами від 11.09.2020 року було повідомлено власника - Рівненський кооперативного економіко - правовий коледж і переможця аукціону - ТОВ "Міжнародний завод бетонного устаткування".

Кінцевий платіж за лот №2 у розмірі 2700 000 грн. ТОВ "Міжнародний завод бетонного устаткування" здійснив 13.10.2020 року, відтак, переможець аукціону дотримався рішення аукціонної комісії Рівненської облспоживспілки від 11 вересня 2020 року.

У відповідності до 4.2.1. Положення, Право власності на об`єкти нерухомості, придбані на аукціоні, переходить до переможця аукціону з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу.

Нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу основних засобів нерухомого майна та його державна реєстрація проводиться після оплати повної їх вартості.

Відтак, проведений Рівненською облспоживспілкою аукціон є чинним і відповідає законодавству та Положенню.

У судовому засіданні представник відповідача Рівненської обласної спілки споживчих товариств Пасічник М.В. позов не визнав, підтримав поданий до суду відзив, просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ТзОВ «Міжнародний завод бетонного устаткування» подав до суду відзив з якого вбачається, що позов ними не визнається, вважають що відсутні підстави для його задоволення.

Свою правову позицію обґрунтували наступними доводами.

Протоколом № 14 проведення Рівненською облспоживспілкою аукціону з продажу майна від 08.09.2020 року визначено строк оплати за придбане майно - 3 банківські дні.

В подальшому ТОВ «МЗБУ» листом від 10 вересня 2020 року, № 19 звернулось до організатора аукціону з проханням продовжити строк сплати коштів за придбаний лот.

Листом Рівненської Облспоживспілки від 11.09.2020 року, № 16-120 Позивачу повідомлено про продовження строку для сплати коштів до 11 листопада 2020 року. Відповідне рішення прийнято на засіданні членів аукціонної комісії, що підтверджується протоколом № 17 від 11.09.2020 року.

Позивачем здійснена оплата вартості майна на загальну суму 5 900 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 594 від 02.09.2020 року на суму 500 170,00 грн, меморіальним ордером № 16702 від 13.12.2020 року на суму 2 700 000,00 грн., платіжним дорученням № 614 від 10.09.2020 року, тобто у строк наданий організатором аукціону.

Пунктом 3.20. Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів в споживчій кооперації (додаток 1 до постанови правління Спілки споживчих товариств Рівненської області від 28.01.2015, № 13) (далі - Порядок) встановлено, що аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі, зокрема, несплати переможцем аукціону у визначений термін вартості аукціонних основних засобів.

У відповідності до п. 3.21 Положення, якщо аукціон оголошено таким, що не відбувся, організатор аукціону повідомляє про це власника аукціонних основних засобів в п`ятиденний строк.

Враховуючи, що до виключної компетенції організатора аукціону належить встановлення строку оплати вартості придбаного майна, що підтверджується п. 3.11 тап. 3.13. і саме вказаний суб`єкт визначив дату оплати за придбаний лот - до 11.11.2020 року то підстави для оголошення аукціону таким, що не відбувся відсутні. Саме з цих підстав організатор аукціону не приймав рішення щодо визнання аукціону таким, що не відбувся.

Таким чином, доводи Позивача про порушення строків розрахунку за придбане майно є безпідставними.

ОСОБА_1 в позові зазначає, що договір, який господарський суд Рівненської області рішенням від 07.12.2020 року по справі № 918/1048/20 визнав укладеним не відповідає вимогам Методичних рекомендацій щодо особливостей документального забезпечення операцій з основними засобами в споживчій кооперації України. Однак, Позивач не вказує яким чином недотримання рекомендаційної форми договору впливає на дійсність договору, а також на обсяг прав та інтересів сторін спору.

Вважають, що недотримання рекомендаційної форми договору за відсутності усіх необхідних умов договору не спричиняє жодних правових наслідків на не впливає на чинність такого договору.

Окрім того, вважають, що позивачем не зазначено, яке саме його право порушене спірним правочином, яким чином права позивача при задоволенні такого позову будуть реально поновлені або захищені.

Просили відмовити у задоволенні позову.

У судовому засідання представник ТОВ «МЗБУ» Лук`янчук С.М. підтримав поданий до суду відзив у межах його доводів, та просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач Рівненський кооперативний економіко-правовий коледж відзив на позов до суду не подав. Представник відповідача, будучи у належний спосіб повідомленим про день, час та місце судового засідання, у судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, з заявою щодо розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу.

Ухвалою суду від 26.04.2021р. відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.02.2022р. закрите підготовче засідання, призначений судовий розгляд справи з викликом сторін.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає до задовлення.

Судом встановлено, що 08.09.2020 року Рівненською обласною спілкою споживчих товариств було проведено аукціон з продажу майна Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, а саме: будівлі виробничого корпусу №3, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 10 , лот № 2.

Згідно поданої заяви на участь в аукціоні ОСОБА_1 приймав участь в аукціоні, за участь у якому сплатив реєстраційний внесок в сумі 170,00 грн. згідно платіжного доручення № 3 від 02.09.2020р. та гарантійний внесок по лоту № 2в сумі 500 000,00 грн.

В аукціоні приймало участь три учасники Позивач був під № 1. За результатами аукціону було складено протокол №14 від 08.09.2021 р. відповідно до якого переможцем аукціону стало товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний завод бетонного устаткування». З оглянутого судом протоколу встановлено, що позивач після заявлення пропозиції у сумі 2 220 000,00 грн. більше пропозицій не заявляв, тоді як кінцева пропозиція становила 5 900 000,00 грн. від учасника № 2 при пошаговому кроці 100 000 грн. та стартовій ціні 1870 000,00 грн.

Відповідно до зазначеного протоколу кошти за придбане майно в сумі 5 400 000,00 грн. покупець ТОВ «Міжнародний завод бетонного устаткування» зобов`язаний був сплатити протягом трьох банківських днів на поточний рахунок Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу.

Як встановлено судом, розрахунок за придбаний лот було здійснено наступними платежами:

- 500 000 грн. - згідно платіжного доручення № 594 від 02.09.2020 р. (гарантійний внесок)

- 2 700 000 грн. - згідно платіжного доручення № 614 від 10.09.2020 р.

- 2 700 000 грн. - згідно меморіального ордеру № 16702 від 13.10.2020 р.

Відповідно до меморіального ордеру №16702 від 13 жовтня 2020р., остаточний платіж за придбане майно в розмірі 2 700 000,00 було внесено платником АТ «КБ «ГЛОБУС» від імені відповідача ТОВ «Міжнародний завод бетонного устаткування», на підставі кредитного договору №299/КЖ-20МСБ від 13.10.2020.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №299/ЮК-20МСБ від 13.10.2020, відповідачем ТОВ «МЗБУ» передано в іпотеку наступне майно:

земельна ділянка площею 0,0488 гектарів, кадастровий номер :01:009:0162, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 приміщення, побутовий корпус з магазином літ.«У-3», загальна площа: 536,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (один), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

З листа Рівненської обласної спілки споживчих товариств від 11.09.2020р. за вих.№ 16-120 на ім`я Директора ТОВ «М ЗБУ» вбачається що аукціонна комісія Рівненської облспоживспілки повідомило переможця конкурсу, що на своєму засіданні 11.09. 2020р. за результатом звернення ТОВ «МЗБУ» прийнято рішення про внесення змін в протокол проведення аукціону з продажу майна Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу № 14 від 08.09.2020р. в частині збільшення терміну повної сплати коштів за продану на аукціоні 8 вересня 2020р. будівлю виробничого корпусу № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 5 900 000 грн. до 11 листопада 2020р., що підтверджується оглянутим судом протоколом № 17 засідання членів аукціонної комісії Рівненської облспоживспілки.

Окрім того, судом встановлено, що рішенням господарського суду Рівненської області від 07.12.2020р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний завод бетонного устаткування» до Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу» третя особа Рівненська обласна спілка споживчих товариств про визнання договору укладеним, задоволено позов та визнано укладеним договір купівлі-продажу нерухомого майна у редакції, зпропонованій ТзОВ «МЗБУ» (справа № 918/1048/20).

Ухвалою Північно-Західного Апеляційного господарського суду від 04.03.2021р. провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.12.2020р. у справі № 918/1048/20 закрите.

Судом досліджено Положення «Про порядок продажу на аукціонах основних засобів в споживчій кооперації».

Зокрема: п.2.11. Аукціонна комісія за три робочі дні до початку аукціону розглядає питання готовності до проведення аукціону. Засідання аукціонної комісії оформляється протоколом, копія якого подається власнику аукціонних основних засобів.

П.3.11 Під час аукціону членами аукціонної комісії ведеться протокол, до якого заносяться наступні дані: стартова ціна лота з першим кроком аукціону та продажна ціна лота аукціонних основних засобів з податком на додану вартість; пропозиції покупціві відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону); Протокол підписується ліцитатором, переможцем аукціону і передається до аукціонної комісії. Голова аукціонної комісії зазначає у протоколі відповідні суми та номери рахунків, на які переможцю аукціону потрібно внести кошти за придбані основні засоби (за вирахуванням внесеного гарантійного внеску учасника аукціону), передає протокол для підписання членами аукціонної комісії та затверджує протокол в день проведення аукціону.

П.3.20 . Аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі: відсутності зареєстрованих учасників аукціону або наявності тільки одного учасника; несплати переможцем аукціону в визначений термін вартості аукціонних основних засобів.

П.3.21 Якщо аукціон оголошено таким, що не відбувся, організатор аукціону повідомляє про це власника аукціонних основних засобів в п`ятиденний строк.

П.4.2. На підставі аукціонної відомості укладається договір купівлі-продажу основних засобів.

Відповідно до п.4.3.1. «Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України, затвердженого Постановою правління Укоопспілок 27.06.2003 N 197, право власності на об`єкти нерухомості, придбані на аукціоні, переходить до переможця аукціону з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу. Нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу та його державна реєстрація проводиться після оплати повної їх вартості та підписання акта приймання-передачі.

На інші основні засоби, придбані на аукціоні, право власності переходить до переможця аукціону після повного розрахунку та підписання акта приймання-передачі основних засобів у встановлені договором купівлі-продажу строки.

Договір купівлі-продажу повинен бути укладений власником основних засобів з переможцем аукціону не пізніше 10 днів з дня складання аукціонної відомості.

Договори купівлі-продажу основних засобів та акт приймання-передачі складаються за формами, визначеними Положенням про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України. ( Підпункт 4.3.1 пункту 4.3 розділу IV в редакції Постанови Центральної спілки споживчих товариств від 25.01.2006 ).

З оглянутої судом Відомості з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі рішення господарського суду Рівненської області зареєстроване право власності на виробничий корпус № 3, за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Завод Бетонного Устаткування».

З відомості про земельну ділянку вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:027:03:0356 за адресою АДРЕСА_1 відноситься до земель житлової та громадської забудови.

Відповідно до ст.. 2 ЦПК України, вказано, що завданням цивільного судочинства є розгляд справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

При цьому, правом оспорювати правочин ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як "заінтересовані особи" (ст.ст. 215 216 ЦК України).

Як встановлено судом, позивач не був стороною оспорюваного договору купівлі-продажу.

ОСОБА_1 був учасником аукціону, приймав участь у торгах, подавав пропозиції. Залишив аукціон після оголошення 4 пропозиції підняття вартості майна до 2 220 000 грн., та до суми оголошеної переможцем 5900 000,00 грн., пропозицій не оголошував.

У постанові від 27.01.2020 року у справі № 761/26815/17 Верховний Суд зазначив, що недійсність договору, як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину.

Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Отже, для звернення до суду з позовом, позивач повинен обґрунтувати не лише порушення відповідачами положень чинного законодавства, а і свій матеріально-правовий інтерес. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж саме права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем/ами, за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду і в чому полягає їх порушення. Не встановивши, які права чи інтереси позивача порушені, не можна зробити висновок про визнання недійсним оспорюваного позивачем правочину.

Аналогічні висновки, викладені Верховним Суду України у постанові від 01.06.2016 у справі №920/1771/14, та Верховним Судом у постановах від 21.08.2019 у справі №584/1512/16-ц (провадження №61-21471св18), від 14.08.2018 у справі № 910/23369/17.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способом визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті.

Ефективність захисту порушеного права полягає у відновленні порушеного права, проте стороною позивача не доведено, а судом не встановлено, порушене відповідачами права позивача, та які саме порушені права позивача даним рішення будуть відновлені.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява до задоволення не підлягає за недоведеністю позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд, вирішив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Рівненської обласної спілки споживчих товариств, Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування" про визнання аукціону таким, що не відбувся, визнання недійсним протоколу засідання аукціонної комісії та договору купівлі - продажу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Рівненська обласна спілка споживчих товариств, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.В.Чорновола, 13, .

Відповідач: Рівненський кооперативний економіко-правовий коледж, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 10, код ЄДРПОУ .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування", місцезнаходження: 30536, Рівненська область, Рівненський район, с.Колоденка, вул. Красногірська, 68, .

Повне рішення виготовлене - 21.09. 2022 року

Суддя О.В.Панас