справа № 198/221/21
провадження № 2/0198/7/22
25.08.2022
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., представника позивача адвоката Суботіної Н.М., розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання судового експерта Копилової В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 06 вересня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Копиловій В.М. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Копилової В.М. від 10.08.2022 про забезпечення безперешкодного доступу до частини об`єкту дослідження будівлі літньої кухні, літера «Е», з сараєм, літера «е», за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 17 серпня 2022 року для розгляду клопотання експерта провадження у справі відновлено.

Представник позивачки адвокат Суботіна Н.М. підтримала клопотання експерта.

Відповідач та його представник адвокат Маньковський В.П. в судове засідання не з`явились, останній надав заяву в якій заперечував проти задоволення клопотання експерта та просив розглянути клопотання за його відсутності.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. N 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу (залучив експерта) (замовив дослідження), повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання судового експерта Копилової В.М. про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 108, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Копилової В.М. про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження задовольнити.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що проведення обстеження частини об`єкту дослідження будівлі літньої кухні, літера «Е», з сараєм, літера «е», за адресою: АДРЕСА_1 , відбудеться протягом вересня 2022 року.

Сторонам у справі забезпечити прибуття повноважних представників до об`єктів дослідження.

Відповідачу забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до об`єктів дослідження, а також належні умови для його роботи.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи № 198/221/21.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Гайдар