Справа № 344/8772/22
Провадження № 6/344/131/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря с/з: Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо неї, яке накладене згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2010 року.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2010 року її тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання по сплаті боргу згідно судового наказу №2н-1164 від 25.03.2009р. Залізничного районного суду м.Львова від 25 березня 2009 року. 27.09.2011 Головним державним виконавцем Дем`янів П.Б. було завершено ВП №13706335 (відкритого на підставі судового наказу Залізничного районного суду м.Львова від 25 березня 2009) згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому надати докладну інформацію щодо проведених виконавчих дій та копії відповідних документів не є можливим, оскільки матеріали завершених виконавчих проваджень знищено у зв`язку із закінченням строку їх зберігання. Повторно судовий наказ №2н-1164 від 25.03.2009, виданий Залізничним районним судом м.Львів, пред`явлений стягуване до виконання не був. Вважає, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.02.2010 з 2010 і по даний час є безпідставним, надмірним, не виправданим та таким, що порушує її конституційні права. Окрім того, у зв`язку із станом здоров`я потребує лікування в тому числі за межами України.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, представник заявника подав заяву про розгляд заяви без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання повторно не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надали.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із судового наказу від 25 березня 2009 року виданого Залізничним районним судом м.Львова стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредитБанк» борг у розмірі 21878,57 грн, по 7 грн 50 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 54 грн. 70 коп. з кожного судового збору.

14.07.2009 ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відкрито ВП № 13706335 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАК «ПроКредитБанк» боргу у розмірі 21878,57 грн, 7.50 грн. витрат на ІТЗ та 54.70 грн. судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2010р. подання ВДВС Івано-Франківського МУЮ задоволено та тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань по сплаті боргу згідно рішення Залізничного районного суду м.Львова від 25 березня 2009р.

Відповідно до відповіді відділу ДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 13.06.2022 №57652 ВП №13706335 з примусового виконання судового наказу №2н-1164 від 25.03.2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь ЗАК «ПроКредитБанк» боргу у розмірі 21878,57 грн, 7.50 грн. витрат на ІТЗ та 54.70 грн. судового збору перебувало на виконанні ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та 27.09.2011р. головним державним виконавцем Дем`янів П.Б. дане ВП було завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Водночас, стягувач АТ «ПроКредитБанк» в судове засідання не з`явився, жодних клопотань чи письмових заперечень до суду не подав.

Оскільки обмеження у праві виїзду за межі України відбулось в межах ВП № 13706335 та таке закрите, а також з врахуванням стану здоров`я заявника, суд вважає обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України таким, що підлягає скасуванню, що не обмежує стягувача просити повторне застосування даного заходу забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч.7 ст.441 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є мотивованою та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 441, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосоване ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.02.2010 року у справі №6-61/2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.09.2022 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА