Справа № 573/2080/21
Номер провадження 6/573/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву представника заявника ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

04 травня 2022 представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відкликання виконавчого листа. Вимоги мотивовані тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2022 року зменшено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16 січня 2018 року у справі № 573/2265/17 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) до 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки за попереднім рішенням суду видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Білопільському ВДВС у Сумській області та проводяться стягнення, виникла потреба у відкликанні виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 16 січня 2018 по справі № 573/2265/17.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду заяви ( а. с. 14-15).

Зважаючи на те, що неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд розглядає її у відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, а також згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 16 січня 2018 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття, починаючи з 17 листопада 2017 року.

На виконання вказаного судового рішення згідно заяви стягувача від був виданий виконавчий лист та звернутий до виконання.

На підставі судового рішення, винесеного Білопільським районним судом Сумської області від 25 січня 2022 по справі № 573/2080/21 зменшено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16 січня 2018 року у справі № 573/2265/17 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) до 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки за попереднім рішенням суду видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Білопільському ВДВС у Сумській області та проводяться стягнення, виникла потреба у відкликанні виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 16 січня 2018 по справі № 573/2265/17.

При прийнятті рішення по суті заявленого представником заявника клопотання, суд виходить із того, що зазначений у заяві спосіб захисту інтересів заявника (боржника) шляхом відкликання виконавчого листа не передбачений чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Із цього приводу представнику заявника суд роз`яснює, що належним способом захисту інтересів заявника, є вимога про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на викладені вище положення чинного законодавства, відсутні підстави для задоволення заяви представника заявника у межах заявленої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя