Єдиний унікальний номер судової справи 678/1455/19
Номер провадження 2-678-22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря судових засідань Непийводи Л.Д.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Думітращук В. А.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Летичівського районного суду від 02 грудня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі

25 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі судової економічної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що позивачем не наданий обгрунтований розрахунок заборгованості, який би включав періоди нарахування відсотків, розмір заборгованості по тілу, на який зазначені відсотки нараховувались, оскільки відповідно до розрахунку нарахування відсотків здійснювалось на поточну заборгованість по тілу та на прострочену заборгованість по тілу. З врахуванням того, що наданий Банком розрахунок заборгованості не дає змоги перевірити його дійсність, вважає, що встановити дійсну заборгованість по тілу кредиту та відсотках на підставі наданих позивачем матеріалів, без призначення судової експертизи у справі, є неможливим, а заявлена до стягнення сума по тілу 495 299,38 грн. не відповідає дійсності, та насправді є меншою, ніж заявлена у позові.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Думітращук В. А. підтримала подане клопотання, з підстав, наведених у ньому.

Суд, заслухавши представника відповідача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Судом встановлено, що для об`єктивного вирішення спору у даній справі, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у сфері економіки, є потреба у проведенні судової економічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

по с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ «Кредобанк», проведений по кредитному договору № 12248/2017 від 05 вересня 2017 року, умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору?

2)чи відповідає метод нарахування процентів за кредитним договором № 12248/2017 від 05 вересня 2017 року вимогам кредитному договору № 12248/2017 від 05 вересня 2017 року?

3)чи відповідає зарахування Банком ануїтетного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором № 12248/2017 від 05 вересня 2017 року Графіку погашення заборгованості та іншим умовам кредитного договору № 12248/2017 від 05 вересня 2017 року? Чи вплинули такі порушення на розрахунок ПАТ «Кредобанк» заборгованості ОСОБА_1 перед банком та в яких сумах?

4)який розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №12248/2017 від 05 вересня 2017 року станом на 05.11.2019 р. (зокрема: розмір простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, розмір заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами) при умові здійснення розрахунку заборгованості по тілу та відсотках відповідно до умов кредитного договору, при умові, що:

-право Банку нараховувати відсотки за користування кредитними коштами припинилось 18 квітня 2019 року, що встановлено Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 686/28807/19, котра містить наступне: «нарахування банком процентів та інших платежів після настання встановленого ним строку виконання основного зобов`язання (18.04.2019 року) є необґрунтованим і суперечить закону»;

-позичальник ОСОБА_1 , починаючи з березня місяця 2019 року сплатив заборгованості за відсотками у таких розмірах: 28.03.2019 року ОСОБА_1 погасив заборгованість за кредитним договором № 12248/2017 від 05.09.2017 року в сумі 20 000 грн., того ж 28.03.31.03.2019 року ним внесена оплата процентів в сумах 18 994, 39 грн., 78,82 грн., 163.4 грн., 102.32 грн., 46,21 грн., а також позичальник сплачував заборгованість за кредитом та відсотків по ньому з 02.04 по 19.04.2019 року, і загальна сума та виплат складає 60 416,99 грн., що встановлено Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2020 року у справі № 686/28807/19 та не відображено в документах Банку.

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська. 109).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити до Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи ЄУН 678/1455/19, провадження № 2-678-22/22.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко