Справа №760/9005/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

при секретарі Костюк В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Друга київська державна нотаріальна контора про стягнення витрат, понесених у зв`язку із утриманням, доглядом, лікуванням та похованням спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Друга київська державна нотаріальна контора про стягнення витрат, понесених у зв`язку із утриманням, доглядом, лікуванням та похованням спадкодавця в розмірі 360 000 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.07.2022 року було відкрито провадження в даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16.08.2022 року від позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 надійшла спільна письмова заява про затвердження мирової угоди.

За змістом мирової угоди сторони просили суд затвердити її умови:

1)ОСОБА_3 засвідчує відмову від своїх позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення витрат, понесених у зв`язку із утриманням, доглядом, лікуванням та похованням спадкодавця ОСОБА_5 у сумі 360 000 грн.

2)Визнати за ОСОБА_3 право власності на ј частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3)Визнати за ОСОБА_3 право власності на ј частину гаража № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Київ, «Севастопольський» обслуговуючий кооператив (Солом`янський район) гараж № НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_2 .

4)Провадження у справі закрити.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13.09.2022 року, представники сторін просили затвердити вищевказану мирову угоду.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши умови мирової угоди та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди. Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу.

Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Крім того, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Дослідивши умови мирової угоди та предмет позову, суд вважає, що фактично предмет мирової угоди не співвідноситься з предметом позову.

Сторонами не враховано, що мирова угода не є правочином, який вчинюється за загальними правилами цивільного законодавства. Мирова угода є різновидом зобов`язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Суд вважає, що подана сторонами мирова угода не стосується предмета позову, умови мирової угоди не пов`язані зі спірними правовідносинами та не можуть бути виконаними у відповідності з її умовами, така угода остаточно не вирішує спору і може призвести до виникнення нового спору.

Згідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши умови наведеної вище мирової угоди, судом встановлено, що остання містить умови, які суперечать закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди та про наявність підстав для продовження судового розгляду по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 268, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У затвердженні мирової угоди від 16 серпня 2022 року, укладеної між сторонами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Друга київська державна нотаріальна контора про стягнення витрат, понесених у зв`язку із утриманням, доглядом, лікуванням та похованням спадкодавця - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова