Справа № 357/1576/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Нізова А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом, мотивуючи тим, що її донька ОСОБА_3 з 29.06.2011 року по 05.07.2013 року перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначає, що з 11 грудня 2019 року малолітній ОСОБА_5 проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідачі в свою чергу вперто ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовних розвиток дитини, будь-якої фінансової допомоги на утримання сина не надають. А тому, посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їхнього малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27 квітня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року задоволено клопотання позивачки та витребувано у Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їхнього малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виконана.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи міститься заява відповідачки, в якій визнала позовні вимоги в частині позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2011 року по 05 липня 2013 року, що підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2013 року /а.с. 10/.

Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с. 12/.

З позовної заяви вбачається, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11 грудня 2019 року проживає разом із своєю бабусею та дідусем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади №15.2-03/23711 /а.с. 11./.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 04 вересня 2019 року №6075, мати дитини ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 9/

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої адміністрацією Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6, малолітній ОСОБА_5 закінчив четвертий клас Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6, у якій навчається з першого класу. Під час навчання в першому класі малолітній проживав у неповній сім`ї з матір`ю, яка не приділяла належної уваги по вихованню сина. З грудня 2019 року вихованням малолітнього займаються його дід ОСОБА_7 та баба ОСОБА_1 , в сім`ї яких він став проживати. З того часу зовнішній вигляд ОСОБА_5 змінився на краще, шкільне приладдя набуло належного стану. Дід і баба відповідально ставляться до навчання у виховання онука, приводять і забирають його зі школи. Натомість мати дитини ОСОБА_3 жодного разу не поцікавилася успіхами свого сина. Про роль батька ОСОБА_2 у вихованні сина в характеристиці ОСОБА_5 взагалі не йдеться, що свідчить про його відсутність у житті дитини.

В матеріалах справи також міститься рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №499 від 29.07.2022 року щодо вирішення судового спору щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стосовно їхнього малолітнього сина ОСОБА_5 .

Із вказаного висновку вбачається, що орган опіки та піклування - виконавчий комітет міської ради дійшов висновку, що в діях батьків вбачаються факти ухилення від виконання ними своїх батьківських обов`язків з виховання сина ОСОБА_5 , а тому керуючись інтересами малолітньої дитини, орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради вважає доцільним позбавити відповідачів батьківських прав.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як роз`яснено в п.17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання /крім хронічного алкоголізму чи наркоманії/ або з інших незалежних від неї причин.

А тому суд з врахуванням всього наведеного вважає за можливе позбавити відповідачів батьківських прав щодо їхнього малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи в першу чергу з інтересів дитини, оскільки відповідачі дійсно ухиляються без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням та утриманням дитини не займаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачка сплатила судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів, по 496,20 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) щодо його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений нею судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений нею судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель