Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/1907/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ГРИСЮК Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ПОДОЛЯНКО Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21.03.2020 року між нею та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" укладено договір № 144834184, згідно якого позичальник отримав кредит без конкретної споживчої мети на суму 10000 грн. 00 коп., строком на 30 днів з нарахуванням процентів за користування кредитом згідно умов договору. Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" 20.10.2020 року стало ТОВ "Таліон плюс", правонаступнком якого в свою чергу 16.04.2021 року стало ТОВ "Фінансова компанія Онлайн Фінанс". Отримавши зарплатню у листопаді 2021 року у меншому розмірі з підстав списання грошових коштів з рахунку позивача, на який була заробітна плата, в рамках виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянка І.А., вона 07.12.2021 року звернулася до приватного виконавця та отримала документи, зі змісту яких стало відомо, що 24.09.2021 року приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 66933721 щодо примусового виконання виконавчого напису № 44381, вчиненого 24.05.2021 року приватні нотаріусом Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості кредитним договором в розмірі 27230 грн. 00 коп. Зі змісту виконавчого напису нотаріуса, який вчинено 24.05.2021 року та зареєстрованого реєстрі за № 44381, вбачається, що строк платежу за кредитним договором настав і Боржником допущено прострочення платежів, стягнення проводиться за період з 16.04.2021 року по 12.05.2021 року, сума заборгованості складає 26030 грн. 00 коп., де: 10000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість, 16030 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за процентами; 1200 грн. - витрати понесені відповідачем по вчиненню виконавчого напису, у зв`язку чим загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь банку, складає 27230 грн. 00 коп. В постанові приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату в 29.10.2021 року про стягнення заборгованості з боржника вбачається, що сума боргу складає 30653 грн. 00 коп. де: 700 грн. 00 коп., - витрати на проведення виконавчих дій, 2723 грн. 00 коп. - основі винагорода приватного виконавця та сума боргу у розмірі 27230 грн. 00 коп. Зі звіту роботодавця позивача Спільне українське-естонське підприємство у формі ТОВ "Оптіма-фарм ЛТД" про відрахування з заробітної плати позивача, які відбулися на виконання виконавчого провадження за листопад 2021 вбачається, що з заробітної плати у листопаді відраховано 2000 грн. 00 коп.

Вважає, що виконавчий напис № 44381 від 24.05.2021 року вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. з грубими порушеннями постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 "Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку па підставі виконавчих написів нотаріусів", ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, і, як наслідок, є таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі, а від так провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором також є неправомірне.

Нотаріус в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 "Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" вчинив виконавчий напис на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений. Чинне законодавство не передбачає можливості вчинення виконавчого напис щодо заборгованості, яка випливає із кредитного договору укладеного в письмовій (не нотаріальній) формі, кредитний договір № 144834184 від 21.03.2020 року укладений в простій письмовій форм а отже стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса є незаконним, а сам виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" та п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Нотаріус в порушення вищевказаних вимог вчинив виконавчий напис на борговому документі без наявності безспірної заборгованості. Позивач не отримувала від відповідача вимогу про усунення порушень щодо погашення боргу, а отже заборгованість не може вважатися безспірною.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 44381, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 24.05.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на корить ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборговано за кредитним договором в розмірі 27230 грн. 00 коп.; стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., в сумі 908 грн. 00 коп. та в сумі 454 грн. 00 коп.; стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на користь ОСОБА_2 в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом грошові кошти в сумі 1363 грн. 64 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Також ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 року за заявою позивача ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 44381, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 24.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором в розмірі 27230 грн. 00 коп. у виконавчому провадженні № 66933721, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. від 24.09.2021 року.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом позивач має право звернутись до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177), територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

До матеріалів справи представником позивача додано постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка І.А. від 29.10.2021 року у ВП № 66933721, відкритому в рамках примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису № 44381 від 24.05.2021 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , яка отримує дохід у Спільне українське-естонське підприємство у формі ТОВ "Оптіма-фарм ЛТД" (місцезнаходження м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, 18-а).

Таким чином, місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису має бути визнане місце здійснення відрахувань за місцем роботи ОСОБА_2 у Спільному українсько-естонському підприємстві у формі ТОВ "Оптіма-фарм ЛТД" за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, 18-а, що розташоване на території Печерського району м. Києва та відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Доказів того, що виконання виконавчого напису здійснюється на території Слобідського району міста Харкова, позивачем у позові не зазначено та до нього не приєднано.

Враховуючи, що при поданні заяви позивач обрала альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, справа має бути передана на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 641/10098/21 (провадження № 2/553/1907/2022) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ГРИСЮК Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ПОДОЛЯНКО Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 19.09.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна