Справа №760/711/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника Департаменту патрульної поліції про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Громадська організація «Проти придурків та ідіотів», до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Громадська організація «Проти придурків та ідіотів», до ДПП, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

09.08.2022 року до суду від ДПП надійшла заява з процесуальних питань, в якій представник просить залишити позовну заяву без розгляду з огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 від 12.01.2022 року у справі № 760/711/22 є аналогічною за змістом, формою предметом, підставами та сторонами, з позовною заявою від 12.01.2022 року у справі № 760/709/22.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В справі, що розглядається, право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивач пов`язує з неправомірними діями ДПП, які полягали в відмові у наданні повної інформації на запит від 09.12.2019 року «09.12.19 ДПП запит про надання Інформації повтор. 17.09 та 08 11», що стало підставою для оскарження до Житомирського окружного адміністративного суду. Рішенням від 16.01.2020 року (справа № 240/12427/19) позов було задоволено частково.

В свою чергу, справа, про яку йдеться в заяві представника відповідача - № 760/709/22, стосується відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій ДПП, які полягали в складанні інспектором УПП у Львівській області ДПП Двожоном Н.В. постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 001987, що стало підставою для оскарження до Коростишівського районного суду Житомирської області. Рішенням від 28.05.2019 року (справа № 280/744/19) позов було задоволено.

Таким чином, викладені в заяві відповідача обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки предмет та підстави позову в обох справах є різними.

З огляду на наведене, заява сторони відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Громадська організація «Проти придурків та ідіотів», до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: