Дата документу 01.09.2022 Справа № 554/8982/22
Номер провадження 2-о/554/225/2022
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, в якій просить встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 разом з її чоловіком - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на момент його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка - ОСОБА_2 на момент його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві ОСОБА_1 зазначила, що встановлення цього факту їй необхідно для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Оглянувши подану заяву, суд вказує на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 січня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно із якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлення факту постійного проживання разом з ОСОБА_2 , до його смерті заявниця обґрунтовувала тим, що у неї виникли труднощі щодо призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

При цьому, в заяві заявниця зазначає, що з 03.03.1976 року перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 03.03.1976 року.

Так, статтею 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено умови призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, проте зазначена норма не містить умов щодо надання доказів місця реєстрації членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника.

За змістом роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 № 5, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Тобто, встановлення факту перебування особи на утриманні передбачає подальше звернення особи до органів Пенсійного Фонду України з метою оформлення та призначення відповідної пенсії.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що після смерті чоловіка заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з питанням про призначення їй пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, однак їй було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують сумісне проживання на день смерті з померлим чоловіком.

Таким чином, у даному випадку не можна вважати, що у цій справі відсутній спір про право.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що існує спір про право, та відповідно до частини 4 ст. 315 ЦПК України є підстави для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М.Чуванова