Справа № 459/4029/21
Провадження № 2/459/1242/2021
У Х В А Л А

судового засідання

26 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу Степчук І.С., про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом.

09.06.2022 року представник позивача подав клопотання, у якому просить призначити посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що за адресою: 79021, Львівська область, місто Львів, вул. Кульпарківська, 95, на вирішення якої поставити питання: Чи страждала за життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і склала заповіт на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання? Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладення заповіту на ім`я ОСОБА_2 .? На обґрунтування клопотання зазначив, що звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом позивач дізнався, що на спадкове майно його тітки відкрито спадкову справу за заповітом на ОСОБА_2 11 червня 2021 року ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000125 від 14 травня 2021 року за її заявою від 02 квітня 2021 року вказала, що жодних довіреностей та інших дій на користь ОСОБА_2 не вчиняла. ОСОБА_3 останні роки свого життя жалілася на сильний головний біль, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 122/2021 причиною її смерті є набряк головного мозку, гнойний менінгіт.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Представник відповідача подав запереречення на клопотання про призначення експерти, у якому просить відмовити у задоволенні цього клопотання. Підготовче судове засідання просить проводити у його відсутності.

Інших питань, на які потрібна відповідь експерта, суду не подано.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Ураховуючи те, що підставою позову є не усвідомлення спадкодавцем ситуації щодо складання нею заповіту на відповідача, що є обставиною, яка має значення для справи, для з`ясування якої необхідні спеціальних знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити «Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» у зв`язку з припиненням діяльності КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи страждала за життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і склала заповіт на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладення заповіту на ім`я ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи доручити експертам «Львівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від дачі висновку.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 459/4029/21, медичну карту ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №0000352 від 21.06.2021 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 26.09.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський