печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича про визнання протиправною постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича від 15.01.2020 про відкриття виконавчого провадження № 60980974,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року в провадження судді Соколова О.М. надійшла скарга адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича про визнання протиправною постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича від 15.01.2020 про відкриття виконавчого провадження № 60980974.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана в рамках виконання судового рішення у цивільній справі № 2-6494/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання.

Вказану справу, в рамках якої подано скаргу на рішення приватного виконавця, було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Волковою С.Я.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зазначена норма вказує, що вимоги скарги на рішення державного/приватного виконавця безпосередньо пов`язані із його виконанням та розглядається у межах справи, в даному випадку, в якій суддя Волкова С.Я. уже надала відповідну правову оцінку та прийняла відповідне судове рішення.

Згідно штатного розпису, суддя Волкова С.Я. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Положеннями ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Соколовим О.М. скарги адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича про визнання протиправною постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича від 15.01.2020 про відкриття виконавчого провадження № 60980974, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви,

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у справі за скаргою адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича про визнання протиправною постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича від 15.01.2020 про відкриття виконавчого провадження № 60980974.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов