ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/734/21 Номер провадження 22-ц/814/1451/22Головуючий у 1-й інстанції Уварова Ю.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат»

на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2022 року, постановлене суддею Уваровою Ю.В. (повний текст складено 31 березня 2022 року),

по справі за позовом державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідницький центр «Агротех», про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат».

Позивач із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку в 30-ти денний строк від дня складання повного тексту оскаржуваного рішення. У прохальній частині апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення. Заявлене клопотання обґрунтоване запровадженням воєнного стану на території України та відсутністю фінансової можливості товариства, яке наразі не веде господарської діяльності, сплатити судовий збір.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 23 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали суду надіслана позивачу та його представнику адвокату Мартиненку А.М. листом суду від 26.05.2022р./613/734/21/11818/2022; відомості про її отримання адресатами у справі відсутні.

17 червня 2022 року до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про усунення недоліків скарги та надано докази сплати судового збору. Кошти зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою, дата поєднання 18.08.2022.

У період із 06.06.2022-17.07.2022 у відпустці перебували судді Пилипчук Л.І., Дряниця Ю.В., а із 01.08.2022-15.08.2022 - суддя Чумак О.В.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження колегія суддів приймає до уваги наступне.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак