Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3755/22
Провадження № 2/553/1663/2022
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Карлаш І.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: - не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Суд вважає безпідставним посилання представника позивача на правову позицію Верховного суду викладену в постанові від 04.03.2020 року у справі № 559/2162/18, оскільки у вказаній справі було встановлено, що позивач додала до позовної заяви копію свідоцтва про укладення шлюбу з перекладом українською мовою, суд відкрив провадження у справі, визнавши, що зміст позовної заяви відповідає нормам статей 175, 177 ЦПК України. Тому, зважаючи на зміст статей 175, 177 ЦПК України, факт відкриття провадження у справі, вжиття судом надалі заходів щодо повідомлення відповідача про позов, наявність обґрунтованого клопотання позивача про витребування у разі необхідності оригіналу свідоцтва про шлюб у відповідача, залишення позову без розгляду з підстав ненадання оригіналу свідоцтва про шлюб є порушення принципу верховенства права, права на справедливий суд, суперечить завданням цивільного судочинства.

Однак, у даній справі провадження не відкрито, до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб, в позовній заяві зазначено, що оригінали наданих доказів у позивача наявні, що дозволяє йому безперешкодно надати суду оригінал документа, який є основним доказом у даній справі, тому приходжу до висновку, що позов слід залишити без руху.

Таким чином позивачу необхідно додати оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, в порушення п.8 ч.3 ст. 177 ЦПК України в позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Зазначений недолік також підлягає усуненню.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук