Справа № 308/2486/17
Провадження № 22-ц/4806/909/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/2486/17 за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішень Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2022 року, головуючий суддя Данко В.Й., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15.08.2022 (відповідно до відтиску штемпеля на поштовому конверті), від імені та в інтересах якої діє адвокат Сідун О.С., оскаржила ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25.07.2022, якою вжито заходи забезпечення позову, одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивувала тим, що про оскаржувану ухвалу їй стало відомо 10.08.2022, відтак вважає строк пропущеним з поважних причин і просить такий поновити.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.08.2022 витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області копії матеріалів цивільної справи № 308/2486/17.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції, копії матеріалів вказаної цивільної справи надішли до Закарпатського апеляційного суду 08.09.2022, однак без копії оскаржуваної ухвали.

Листом Закарпатського апеляційного суду від 13.09.2022 за вих № 308/2486/17/21970/2022, витребувано з Ужгородського міськрайонного суду копію ухвали від 25.07.2022.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції, 20.09.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 308/2486/17.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 25.07.2022 у порядку письмового провадження (а.с. 159-163) та цього ж дня листом надіслано учасникам справи (а.с. 164). Докази, які б свідчили про отримання сторонами копії повної ухвали в матеріалах справи відсутні. Доводи скаржниці про ознайомлення з оскаржуваною ухвалою 10.08.2022 матеріалами справи не спростовані, відтак апеляційна скарга подана 15.08.2022 в межах визначених для поновлення строку. Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_2 про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою слід відкрити.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2022 року- задовольнити та поновити апелянту строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішень Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та

доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

З огляду на воєнний стан і бойові дії на території України, ухвала про відкриття провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів буде надіслана з урахуванням реальної можливості для цього.

Інформацію щодо стадії розгляду справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України на сайті Закарпатського апеляційного суду: https://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :