Провадження №2/756/2516/22
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року позивач МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 24 472,45 грн. та судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.06.2020 року о 15 год. 30 хв. на пл. Гостомельській 1, в м. Києві, мала місце ДТП, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2020 року вказана ДТП сталася з вини відповідача.

На дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вартість матеріального збитку, завданого у результаті пошкодження транспортного засобу «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 ., складає 24 472,45 грн., що підтверджується звітом про оцінку автомобіля №2706 від 30.06.2020 року, вартість проведення дослідження 1 300,00 грн.

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 24 472,95 грн.

На звернення МТСБУ до ОСОБА_1 про компенсацію витрат в добровільному порядку відповіді не отримали.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просили позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували, а також просили розглядати справу за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.06.2020 року о 15 год. 30 хв. на пл. Гостомельській 1, в м. Києві, мала місце ДТП, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2020 року вказана ДТП сталася з вини відповідача.

На дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно Звіту про оцінку автомобіля №2706, від 30.06.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Нісан», д.н.з. НОМЕР_3 , склала: 25 310,23 грн.

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 23 172,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1481415 від 27.08.2020 року.

Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1481075 від 14.08.2020 року.

З огляду на зазначене, загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 24 472,45 грн.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону.

При цьому, суду не надано доказів того, що відповідач відноситься до осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 24 472 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят два) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук