Справа № 755/4655/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Томіленко В.В., Бурячек О.В.,

учасники справи:

представник позивача - Решетнік Ю.І., Гіль Н.В.,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

02 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , з вимогою: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 травня 2007 року в розмірі 74 052,17 доларів США, з яких: 67 059,40 доларів США - кредитна заборгованість, 6 992,77 доларів США - заборгованість по процентам; та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 23 698,87 гривень, з яких: 8 649,87 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту, 15 048,31 гривень - пеня за прострочення сплати процентів», що є предметом позову.

18 березня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуюча суддя Марфіна Н.В.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 квітня 2015 року представник відповідача - адвокат Козій Дар`я Олександрівна подала до суду заперечення на позовну заяву, виклавши свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні позову, мотивуючи свою позицію тим, що при укладанні кредитного договору, де стороною виступає ОСОБА_1 , ПАТ «УкрСиббанк» порушив вимоги ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо надання Позичальнику у письмовій формі достовірної інформації про кредит, що призвело до здійснення незаконних нарахувань ПАТ «УкрСиббанк» для ОСОБА_1 , внаслідок чого Банк заявляє незаконну та необґрунтовану суму до стягнення з відповідача , крім того, при зверненні до суду позивачем не долучено належних та допустимих доказів, які мали достовірно підтвердити факт передачі грошових коштів, сплату відповідачем щомісячних платежів, згідно встановленого графіку, що підтверджує належне виконання відповідачам зобов`язань за кредитним договором, та спростовую позицію позивача щодо наявності підстав для пред`явлення вимог щодо дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором.

14 травня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуюча суддя Марфіна Н.В.) постановлено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до вирішення цивільної справи №755/3074/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій недійсними, захист прав споживачів, внесення змін до договору та припинення правовідносин, яка знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва.

16 березня 2016 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

17 березня 2016 року цивільну справу було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

05 травня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відновлення провадження у справі.

26 липня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про повернення Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» заяви про збільшення позовних вимог від 25 липня 2018 року.

26 липня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, яка подана в межах розгляду цивільної справи.

15 листопада 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу якою клопотання представника відповідача Козій Д.О. про зупинення провадження у справі, задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/3074/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживачів, внесення змін до договору та припинення правовідносин.

06 серпня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відновлення провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

13 січня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог, яка подана представником позивача Кочіним Г.І. , зареєстрована в канцелярії суду 31 жовтня 2021 року (вх.№69191/1).

30 червня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники позивача - Решетнік Ю.І., Гіль Н.В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, та на підставі наявних у справі доказів, які підтверджують позицію позивача щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, додатково пояснили, що 25 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 100 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 505000,00 гривень за курсом НБУ на день укладення договору, та зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 травня 2028 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати протягом тридцяти календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом в розмірі 12,0% річних. Всупереч умов кредитного договору відповідач не дотримався встановленого графіку сплати щомісячних платежів, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 19 лютого 2015 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів становить 74 052,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19 лютого 2015 року еквівалентно 1 984 574,01 гривень, з яких: 67 059,40 доларів США - кредитна заборгованість; 6 992,77 доларів США - заборгованість по процентам. Крім того заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів складає 23 698,87 гривень, з яких: 8 649,87 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту, 15 048,31 гривень - пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, про причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, вислухавши пояснення представників позивача, надавши оцінку позиції відповідача, висловлену к письмових запереченнях, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. ( ч. 1 ст. 626 ЦК України)

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Також даною статтею визначені права та обов`язки сторін договору споживчого кредиту.

Правовідносини з надання кредиту за своєю правовою природою є договірними правовідносинами. Отже, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись і свідчать про те, що момент досягнення домовленості настав.

Судом встановлено, 25 травня 2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов договору, банк зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти, в іноземній валюті у доларах США в сумі 100 000 дол. США, що дорівнює еквіваленту 505 000,00 гривень за курсом НБУ на день укладення Договору, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. При цьому сторони обмовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в Договорі лише в разі надання банком кредиту і іноземній валюті. Позичальник має право отримати кредитні кошти у вигляді одного траншу або декількох траншів, загальна сума яких не може перевищувати розміру суми кредиту, зазначеного в цьому пункті договору, для чого надає до банку письмову заяву (за формою згідно вимог банку), в якій зазначає бажану суму траншу (в межах загальної суми кредиту) та бажану дату його отримання. Така заява позичальника, укладена та надана згідно умов цього договору, є підставою для видачі банком траншу позичальнику.

За умовами п. 1.2.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язався повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено додаток №1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 25 травня 2028 року, якщо тільки не застосовується термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

Крім цього, п. 1.3.1 Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 1.3.3 Кредитного договору нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця за методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно умов цього договору починається з дня фактичного надання кредитних коштів, якщо умовами пунктів 1.3.2, 5.2. Договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність банку відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 у Банку, код Банку (МФО) 326610.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір підписаний сторонами, містить детальний опис його предмету (умови, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, строк дії договору, врегулювання спорів та інше ). В момент підписання кредитного договору позивач отримав його примірник.

Підписання даного кредитного договору є свідченням факту ознайомлення, розуміння сторонами та згоди сторін з усіма визначеннями, умовами та змістом договору.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

На момент укладення кредитного договору відповідач, Позичальник за договором, не звертався до Банку із заявою про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодився зі всіма умовами такого договору, в тому числі з тими, що оспорює.

Банк, взяті на себе зобов`язання, виконав у повному обсязі, та відповідно до п.1.5 Кредитного договору надав Позичальнику кредит в сумі 100 000, 00 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок, відкритий на ім`я Позичальника. (а.с.14)

Відповідач ОСОБА_1 заперечуючи проти позову посилався у відзиві на позов, на те, що під час укладання та виконання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25 травня 2007 року, який укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , Банк, як Позикодавець, ошукав відповідача, як Позичальника , шляхом надання на підпис кредитного договору, який не містить повного графіку погашення кредиту, що призвело до зайвих нарахувань по кредиту, а також шляхом порушення вимог законодавства щодо справедливих умов договору, що спонукало відповідача звернутися до Дніпровського районного суду міста Києва за захистом своїх порушених прав з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживачів, внесення змін до договору та припинення правовідносин.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

05 березня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва (суддя Катющенко В.П.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі №755/3074/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживача, внесення змін до договору та припинення правовідносин.

В межах даного спору, вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі, 14 травня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуюча суддя Марфіна Н.В.) постановлено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до вирішення цивільної справи №755/3074/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій недійсними, захист прав споживачів, внесення змін до договору та припинення правовідносин, яка знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва.

22 січня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва (суддя Катющенко В.П.), в межах розгляду цивільної справи №755/3074/15-ц, постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживача, внесення змін до договору та припинення правовідносин.

Зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України)

Згідно зі статтями. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору встановлено, що за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредит ( всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку:

-в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні;

-в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нараховування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті;

- пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. При цьому, банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, розраховуючи з дня та порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов`язання за цим договором. Позичальник повинен сплатити пеню за цим договором за першою вимогою банку.

Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.

Таким чином, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 Цивільного кодексу України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов`язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Правовими наслідками пред`явлення вимоги банку про повне дострокове погашення зобов`язання за кредитом є наступні: 1) дана вимога змінює строк виконання основного зобов`язання за кредитним договором; 2) моментом виконання основного зобов`язання за кредитним договором стає дата, вказана в вимозі банку про повне дострокове погашення зобов`язання за кредитним договором; 3) з цього моменту банк втрачає право на нарахування відсотків за кредитним договором; 4) з цього моменту починається перебіг строку позовної давності; 5) з цього моменту починається відлік шестимісячного строку, в межах якого банк праві пред`явити вимогу до поручителя шляхом подання позову; 6) право на стягнення пені та інших видів відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання зберігається до часу повного погашення боргу.

Як передбачено п. 6.1. Кредитного договору, сторони керуючись чинним законодавством України, зокрема статтями 525, 611 Цивільного кодексу України, погодили, що Банк має право: 6.1.1. Відмовити позичальнику в наданні кредиту; та або, п. 6.1.2. визнати термін погашення кредиту таким, що настав згідно з пунктом 1.2.2. цього Договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору, в разі настання банком права, передбаченого пунктом 6.1.2 Договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати за кредит є наступним, а саме:

-Банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за користування таким кредитом за Договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою позичальника;

-Терміни дострокового повернення кредиту та сплати за кредит вважається таким, що настали, а кредит і плата за кредит - обов`язковим до повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту за умови, що: банк направив за адресою позичальника повідомлення (вимогу) про порушення зобов`язань позичальника за договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит; позичальник не усунув зазначених банком порушень зобов`язань позичальника за договором протягом 31 календарного дня з дати одержання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку;

-Терміни дострокового повернення кредиту та сплати за кредит вважається таким, що настали, а кредит і плата за кредит - обов`язковим до повернення і сплати в повному обсязі банку з 41 календарного дня, рахуючи з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку неотримання позичальком вищевказаного повідомлення (вимоги) банку внаслідок зміни позичальником адреси (без попереднього про це письмового повідомлення банку) або з інших підстав протягом 40 календарних днів, рахуючи з дати направлення позичальнику повідомлення (вимоги ) банку;

-Не пізніше дати дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит позичальник зобов`язується виконати в повному обсязі й інші власні грошові зобов`язання, передбачені договором;

-В разі порушення позичальником нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої ним суми кредиту та/або сплати плати за кредит за договором, вважається що такий позичальник користується кредитом понад строк, встановлений договором, при цьому починаючи з наступного робочого дня, сума такого кредиту вважається простроченою сумою основного боргу, а сума плати за кредит - відповідно простроченими процентами та/або простроченими комісіями.

18 грудня 2014 року (за вих. №30-11/20565) Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» направило на адресу позичальника ОСОБА_4 письмову вимогу про усунення порушень кредитного договору, а саме погашення кредитної заборгованості яка станом на 10 грудня 2014 року становить 71 908,38 дол. США, з яких: 67 059,40 доларів США - кредитна заборгованість, 4 848,98 доларів США - заборгованість по процентам, а у випадку не усунення порушень на 32 (тридцять другий) день з дня отримання цієї вимоги, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги - 41 календарного дня з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту АТ «УкрСиббанк», вимагає виконання позичальником своїх зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 травня 2007 року, а сам: сплатити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» заборгованість по поверненню суми кредиту в повному обсязі, сплаті нарахованих процентів, що разом становить 71 908,38 дол. США, однак вказана вимога залишена без належного реагування з боку позичальника ОСОБА_1 . (а.с. 10-11)

У статтях 599 - 601, 604 - 609 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК).

В силу положень статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отже, виходячи з наведеного, судом встановлено, що системний аналіз зазначених положень дає підстави для висновків про те, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , 25 травня 2007 року укладено Договір про надання споживчого кредиту №0, у якому сторони погодили його умови (зокрема і істотні умови), підписавши кредитний договір сторони набули цивільних прав та обов`язків.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови Договору про надання споживчого кредиту №0 від 25 травня 2007 року в частині своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим станом на 19 лютого 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 74 052 доларів США 17 центів, яка включає: заборгованість за простроченим кредитом в розмірі - 67 059,40 доларів США, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом в розмірі - 6 992,77 доларів США, тому у позивача виникло право вимагати виконання зобов`язань по кредитному договору шляхом пред`явлення позову до відповідача.

При визначені суми заборгованості по кредитному договору, суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідач не скористався процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. ( ст. 549 ЦК України)

З урахуванням встановлених судом обставин щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивачем правомірно пред`явлені вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 8 649,87 гривень та пені за прострочення сплати процентів в розмірі 15 048,31 гривень, нарахована за період з червня 2014 року по 19 лютого 2015 року, як це передбачено пунктом 4.1 Кредитного договору, тому підлягає вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Такого ж висновку дійшла судова палата Верховного суду України з розгляду цивільних справ у справі № 6-145цс14.

При ухваленні рішення суд враховує наявність у Акціонерного товариства «УкрСиббанк» дозволу виданого Національним Банком України №75-2, зареєстрований Національним Банком України 28 жовтня 1991 року за номером 57, та банківської ліцензії за № 75 видану Національним Банком України 24 грудня 2001 року на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини 2 та частини 4 ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» згідно з додатками до цього дозволу, які дають право на здійснення банківських операцій з валютними цінностями. (а.с. 31)

Відповідно до ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, ухвалючи рішення суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 травня 2007 року в розмірі 74052 доларів США 17 центів, пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 8 649,87 гривень, пеню за прострочення сплати процентів в сумі 15 048,31 гривень.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 гривень, які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 258, 261, 526, 572, 612, 615, 625, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 12, 76-82, 89, 263-265, 274-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 травня 2007 року в розмірі 74052 доларів США, пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 8649,87 гривень, пеню за прострочення сплати процентів в сумі 15048,31 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 гривень 00 копійок.

Стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», , місцезнаходження юридичної особи - місто Київ, вулю Андріївська, 2/12.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , остання відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

С у д д я