провадження №: 2/398/123/22
УХВАЛА

"15" вересня 2022 р. м. Олександрія

суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коннової Н.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» у цивільній справі №357/12426/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №357/12426/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коннової Н.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Дослідивши заяву представника позивача, прихожу до висновку, що з метою забезпечення права позивача та його представника приймати безпосередню участь у судовому засіданні клопотання щодо проведення наступного судового засідання та всіх інших засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коннової Н.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» у цивільній справі №357/12426/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15.09.2021 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Конновій Н.І. про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стручкова