Справа №678/945/22
Провадження №2-з-678-13/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 вересня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою,

встановив:

01.09.2022 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 від 24.08.2022року про забезпечення позову, яку вона подала разом з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою за розпискою у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США.

В поданій заяві заявниця ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 , а саме: будівлю телятника загальною площею 647,8 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 35081834); будівлю корівника загальною площею 600,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 35081627); будівлю насосної артезіанської свердловини загальною площею 15,3 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер 35082013).

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено договір позики грошових коштів у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США. Факт укладення договору позики та передачі вказаних коштів засвідчено власноруч написаною ОСОБА_2 розпискою, у якій відповідач зобов`язався повернути кошти за першою вимогою. На її усні звернення відповідач відмовився повертати борг, тому вона звернулась до нього з письмовою вимогою про повернення боргу, яку цінним листом з описом вкладення направила за адресою зареєстрованого місця проживання та за адресою його фактичного місця проживання, яке вручено ОСОБА_2 особисто 09.08.2022 року, однак станом на день подання позову відповідач борг не повернув. Тому вона звернулась до суду із позовною заявою і у випадку її задоволення, існують ризики подальшого невиконання відповідачем своїх зобов`язань, а саме він може відчужити належне йому на праві власності майно іншим особам, що може призвести до невиконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову невідкладно без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспор`юваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписом п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно інформаційної довідки №307435975 від 16.08.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності належать: будівля телятника загальною площею 647,8 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 35081834); будівля корівника загальною площею 600,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 35081627); будівля насосної артезіанської свердловини загальною площею 15,3 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер 35082013).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову, такий як арешт майна, є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору, і його невжиття може істотно ускладнити захист прав позивача, якщо рішення суду буде ухвалене на його користь, відповідно, ускладнить виконання рішення суду і тому заяву слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- будівлю телятника загальною площею 647,8 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 35081834);

- будівлю корівника загальною площею 600,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 35081627);

- будівлю насосної артезіанської свердловини загальною площею 15,3 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер 35082013), до набрання судовим рішенням законної сили у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, шляхом направлення Летичівському відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місцезнаходження смт.Летичів, вул.Савіцького Юрія, 14/1, Летичівського району Хмельницької області, 31500).

Копію даної ухвали для відома направити позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (місце знаходження АДРЕСА_3 ).

Копію даної ухвали після її виконання направити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місцезнаходження АДРЕСА_4 ) та третій особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , (місцезнаходження АДРЕСА_4 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Д.В. Цибульський