Справа № 515/543/22
Провадження № 2/515/833/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовною за явою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок, посилаючись на нас- тупні обставини.

З 2000 року вона проживає, відкрито володіє та користується житловим будинком, розташова- ним по АДРЕСА_1 , належним ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про право власності від 20. 11.2000 р. У вказаний будинок вона в`їхала за пропозицією сім`ї ОСОБА_6 , оскільки вони переїзди- ли на постійне місце проживання до іншого міста. Згодом у 2002 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приїжджали до села за сімейними обставинами на декілька годин, від них вона дізналась, що ОСОБА_7 на початку 2001 р. помер. Як слідує з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2001 р., ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його спадкоємцем є дружина ОСОБА_2 . Но- таріус при видачі спадщини засвідчив факт смерті ОСОБА_5 . В майбутньому вона мала намір ук- ласти договір купівлі-продажу з відповідачами, але вони запевнили, що коли іншим разом будуть в селі та оформлять всі необхідні документи. Однак в село вони не повернулися, зв`язку з ним не було, вона намагалася розшукати їх через односельців, але бажаного результату це не дало. Жод- них претензій за ці 22 роки на її адресу від відповідачів не надходило. Всі ці роки вона безперерв- но та відкрито володіє будинком, робила в ньому поточні ремонти та переобладнань, вклала в ньо- го значні кошти, сплачувала комунальні платежі, жодна особа не пред`явила до неї ніяких претен- зій. Крім того, вона намагалась оформити земельну ділянку на вказаний житловий будинок та рі- шенням Дивізійської сільської ради від 26.11.2021 р. їй було надано дозвіл на розробку проекту зе- млеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0.2500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за ви- щевказаною адресою, але без права власності на житловий будинок не можливо буде закінчити погодження зазначеного проекту землеустрою. Також надання зазначеного дозволу свідчить про вільність та відкритість володіння нею даним будинком, тому просила визнати за нею право влас- ності на зазначений житловий будинок за набувальною давністю, оскільки інших способів захис- тити її право власності законом не передбачено.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.38).

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалися належним чином шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 15.08.2022 р. на 09 год. 20 хв. та на 26.08.2022 р. на 09.20 год, але вони повторно до суду не з`явилися, у відповідності до ст.178 ЦПК України, відзиву до суду та учасникам справи не надіслали.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

З копії паспорту НОМЕР_1 (а.с.5) видно, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Нове Татар- бунарського району Одеської області.

Згідно копії технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» за станом на 20.07.2021 р. (а.с.7-9), позивачем замовлено технічну документацію на житловий будинок, роз- ташований по АДРЕСА_1 об- ласті.

З копії свідоцтва про право власності від 15.06.2001 р. (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 належить житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 61750 грн., що вбачається із звіту про незалежну оцінку ринкової вартос- ті житлового будинку, виготовленого 05.05.2022 р. ТОВ «Імперіал-777» на замовлення ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Рішенням Дивізійської сільської ради за № 324-VІІІ від 26.11.2021 р. (а.с.13) ОСОБА_1 на- дано дозвіл на розроблення проекту землеуст- рою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадиб- на ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Довідкою виконкому Дивізійської сільської ради № 1488 від 08.12.2021 р. (а.с.14) підтверджує- ться, що ОСОБА_1 з початку 2000 р та по теперішній час постійно проживає, відкрито володіє та користується житловим будинком по АДРЕСА_1 , сплачує комунальні платежі та податки.

Згідно копії свідоцтва про на спадщину за законом серії АЕА № 698842 (а.с.27-28), що ОСОБА_2 прийняла у спадщину частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належала її чоловікові ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона зді- йснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і про- довжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим ма йном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо ін- ше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реє- страції, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Згідно Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кри- мінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чу- жим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти ро- ків або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем житлового бу- динку по АДРЕСА_1 , що належить відповідачам, в якому проживає та користується ним з 2000 року, тобто добросовісно заволоділа нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно ним володіти більше десяти ро- ків.

За таких обставин, вважає суд, за ОСОБА_1 має бути визнано право власності на зазначену житлову будівлю за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 328, 344 ЦК України, ст.ст.76-81, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за- довольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.