Єдиний унікальний номер 725/4329/22
Номер провадження 2-зз/725/6/22
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

31.08.2022 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської Тонієвич О.В.

при секретарі Шевчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Штефанчук Світлани Василівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Вищого професійного училища №3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17 грудня 2003 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Штефанчук С.В. звернулася до суду із вказаною вище заявою, у якій просила скасувати заходи забезпечення позову.

Посилалася на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 червня 2007 року з метою забезпечення позову, за заявою представника позивача, заборонено відповідачу ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, а саме: господарської будівлі літери «Г», яка розташована на земельній ділянці, площею 0,02га за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,02га за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням суду від 29.02.2008, яке ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 07.05.2008 залишено без змін, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17.12.2003, укладений між Вищим професійним училищем №3 та ОСОБА_1 .

Оскільки на підставі ухвали суду від 15.06.2007, державним виконавцем Першотравневого районного ВДВС Чернівецького МУЮ винесено 18.07.2007 постанову, якою накладено арешт на все майно її довірителя, у зв`язку із чим він немає змоги розпоряджатись належним йому на праві власності майном, просила скасувати заходи забезпечення позову.

Розгляд заяви відбувався у відсутність осіб, що брали участь у розгляді зазначеної вище цивільної справи, які в судове засідання не з`явилися.

31.08.2022 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Штефанчук С.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність її довірителя. Заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява адвоката Штефанчук С.В. про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці знаходилась цивільна справа №2-48/2008 за позовом Вищого професійного училища №3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17 грудня 2003 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.06.2007 з метою забезпечення позову, за заявою представника позивача, заборонено відповідачу ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, а саме: господарської будівлі літери «Г», яка розташована на земельній ділянці, площею 0,02га за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,02га за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.02.2008, яке ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 07.05.2008 залишено без змін, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17.12.2003, укладений між Вищим професійним училищем №3 та ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 та ч.7 ст.158 ЦКП України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що підстави, з яких вживались заходи забезпечення позову відпали, суд вважає, що накладений судом арешт на нерухоме майно слід скасувати.

Керуючись ст.ст.158,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 червня 2007 року, шляхом зняття заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, а саме: господарської будівлі літери «Г», яка розташована на земельній ділянці, площею 0,02га за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,02га за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, а після набрання нею законної сили надіслати для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич