Справа № 355/149/15-ц
Провадження № 6/355/21/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка заяву про зміну стягувача у виконавчому провадженні, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Малюга І.І. із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №355/149/15-ц із Акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача-АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №007-28521-180311 від 18.03.2011 року.

Свою заяву обґрунтовує ти, що у проваджені Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №355/149/15-ц виданий Баришівським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №007-28521-180311 від 18.03.2011 року. 04.10.2016 року було відкриті виконавчі провадження №52514131,52513797 рішення суду не виконано. 07.05.2020 року АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір №2239/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору №2239/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Дельта-Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 ..

Представник заявника від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Малюга І.І. до судового засідання не з`явився, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву про зміну стягувача у виконавчому проваджені задовольнити .

Представники заінтересованих осіб від Акціонерного товариства «Дельта Банк», Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до судового засідання не з`явились були належно повідомлені про час, місце розгляду заяви.

Представник стягувача від акціонерного товариства «Дельта Банк» до судового засідання не з`явився був належно повідомлений про час, місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась була належно повідомлена про час, місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 18 березня 2015 року Баришівським районним судом Київської області постановлено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 007-28521-180311 від 18.03.2011 року у розмірі 3487 гривень 62 копійки.

07 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2239/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал », а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.378ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 258-261, 370, 378, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Кредит-Капітал» Малюги Іванни Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого листа №355/149/15-ц із Акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача-АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №007-28521-180311 від 18.03.2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Київського апеляційного суду, шляхом падання скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов