ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ =====================================================================
Справа № 516/244/21
Провадження № 2/516/27/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що він є батьком відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до виховання яких, він з самого їх дитинства ставився належним чином, забезпечував належний рівень їхнього життя, піклувався про них. Позивач зазначає, що на теперішній час його діти є вже повнолітніми, отримують відповідний дохід та мають можливість надавати матеріальну допомогу йому, як батьку. Крім того, вказує, що він є пенсіонером, через стан свого здоров`я працювати не може, а інших доходів, окрім пенсії у нього немає. Зважаючи на те, що протягом останніх років його здоров`я значно погіршилося, його пенсії не вистачає, оскільки значну її частину він витрачає на лікування та придбання ліків, тому його матеріальне становище є вкрай нужденним, але ні син, ні донька про нього не піклуються, допомоги не надають. В зв`язку з чим просить стягувати з відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на його утримання в розмірі по 2500 грн. з кожного щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду та довічно.

За ухвалою суду від 26.11.2021р. розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Сторонам були надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. Відповідачам судом був встановлений строк для подання відзиву на позов, що мав би відповідати ст. 178 ЦПК України, та доказів на підтвердження обставин, що обґрунтовують заперечення проти позову; можливість пред`явлення зустрічного позову. Крім того, роз`яснено, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив заявлені позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їх представник адвокат Погорілець Р.В., в судове засідання не з`явилися, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності. У письмовому відзиві на позовну заяву представник відповідачів зазначив про необґрунтованість вимог та розмір заявлених аліментів. Позивач має статус пенсіонера та отримує пенсію, про що вбачається з відповідної довідки. Як вказує представник відповідачів, позивачем не надано до справи доказів наявності у нього захворювань та інвалідності. Також, позивач має чотирьох повнолітніх дітей та дружину, однак позов пред`явлено лише до дітей від першого шлюбу. ОСОБА_3 працює торговельним представником з косметичними засобами в ПАТ «НАТУРФАРМ» та її дохід за період з липня 2021р. до грудня 2021р. склав 90 551 грн. 36 коп., інших доходів у неї немає. Отже, вона не має можливості сплачувати аліменти на користь позивача, оскільки у неї немає власного житла, остання винаймає кімнату, орендна плата якої щомісяця становить 5000 грн. та комунальні послуги близько 1300 грн. щомісяця, крім того, вона несе витрати на транспорт на дорогу до місця роботи і зворотній шлях, та на продукти харчування, одяг, взуття, ліки. Відповідач ОСОБА_2 на даний час постійного заробітку не має, в зв`язку з чим також не має можливості сплачувати аліменти на користь батька, так як у нього немає власного житла, він винаймає кімнату, орендна плата якої щомісяця становить 4500 грн. та комунальні послуги близько 1300 грн. щомісяця, крім того, він несе витрати на продукти харчування, одяг, взуття, ліки. Із наданої позивачем довідки про розмір пенсії вбачається, що розмір його пенсії є не нижче прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме потреби в отриманні ним матеріальної допомоги, а тому позов є недоведеним.

У письмовій відповіді на відзив від 13.06.2022р. позивач ОСОБА_1 зазначив про таке. Пенсію, яку він отримує йому не вистачає, оскільки значну її частину він витрачає на оплату комунальних послуг, придбання ліків, а тому не погоджується із твердженням представника відповідачів з приводу того, що його доходи, тобто пенсія, не є меншими, ніж прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність. Разом з тим, правовідносини, пов`язані з обов`язком повнолітніх дочки, сина, утримувати батьків врегульовані главою 17 розділу ІІІ СК України, та зазначені норми права не передбачають врахування прожиткового мінімуму, встановленого законом, як безумовної умови для стягнення аліментів. Також стверджує, що зазначені у його паспорті діти: ОСОБА_4 , 1985 року народження, та ОСОБА_5 , 1987 року народження, не є його кровними дітьми, а є доньками ОСОБА_6 від першого шлюбу, відомості про них було внесено помилково. З ОСОБА_6 він почав проживати уже після досягнення дітьми повноліття, ніякої матеріальної допомоги він їм не надавав, отже обов`язку його утримання у них не виникає. Крім того, щодо наявності у дочки ОСОБА_3 майна зазначає, що їй належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 вказує, що він, як батько, ставився до виховання доньки та сина належним чином, ніколи не ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, намагався забезпечити дітей всім необхідним.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дітьми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що вбачається, зокрема, з позовної заяви позивача та відзиву відповідачів, які даний факт не заперечують та підтверджують.

На теперішній час позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є пенсіонером за віком, про що свідчить відповідне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 24.09.2014р. Пенсійним фондом України.

Як вбачається з довідки про доходи від 12.10.2021р., виданої пенсіонеру ОСОБА_1 , останній перебуває на обліку в Малиновському об`єднаному управлінні ПФУ в м. Одесі в Одеській області і отримує пенсію за віком; сума пенсії за період з 01.01.2020р. по 31.12.2020р. склала 36639 грн. 03 коп.

Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 24.05.2022р. за клопотанням представника відповідачів - адвоката Погорільця Р.В., постановлено витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію про доходи, які отримані пенсіонером ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 01 січня 2021р. по 31 грудня 2021р.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.05.2018р., сформованої юридичним департаментом Одеської міської ради, вбачається про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 22.09.1999р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Теплодарської міськради Одеської області, вбачається про розірвання шлюбу 22.09.1999р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія НОМЕР_3 , видане 25.07.1986р.), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (серія НОМЕР_4 , видане 16.03.1988р.), батьком останніх являється ОСОБА_9 .

Як вбачається з повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 07.06.2022р., направленого на виконання ухвали суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку в даному управлінні з 03.02.2014р. та отримує пенсію за віком; дані про особу, як найманого працівника, за періоди 2021р. в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відсутні. Розмір пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2021р. по 31.12.2021р. склав 42378 грн. 72 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

За ч.1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

На підставі наведеного, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи те, що утримання непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги, є обов`язком повнолітніх дітей, визначеним ст. 202 СК України, суд вважає за можливе стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. з кожного щомісячно, оскільки вимоги позивача в цій частині є законними та обґрунтованими. При визначенні вказаного розміру аліментів, суд врахував матеріальний стан позивача та відповідачів. Підстав, для звільнення відповідачів від обов`язку утримувати батька, в судовому засіданні не встановлено, як і того факту, що останній ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо них. А тому, в зв`язку з наведеним, суд не приймає до уваги доводи відповідачів та їхнього представника, викладені в письмовому відзиві на позов.

В іншій частині позовних вимог суд відмовляє позивачу в задоволенні за недоведеністю.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги позивача, звільненого від сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви, задоволені частково, суд стягує з відповідачів по 908 грн. з кожного судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 202, 205 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 275, 279, 354, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), на користь батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити в задоволенні.

Рішення суду в частині стягнення аліментів з кожного відповідача в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 908 грн. з кожного судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/244/21.

Повне рішення суду складено 23.08.2022р.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя