єдиний унікальний номер справи 546/529/22
номер провадження 2/546/285/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судорвого засідання Невмержицької А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області в режимі відеоконференції з Гребінківським районним судом Полтавської області клопотання представника позивача про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення майна, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала.

Ухвалою суду про відкриття провадження від 17.08.2022 року витребувано у ОСОБА_3 належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого Пирятинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Полтавській області від 25.11.2009 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відзиві наданому суду та у судовому засіданні відповідачем зазначено про неможливість надання належним чином завіреної копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з підстав того, що його оригінал перебуває з листопада 2021 року у позивача.

Позивач у судовому засідання заперечував перебування у нього оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на спірний автомобіль.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Лубенського Сервісного центру МВС Полтавської області доказів, а саме інформації про особу за якою зареєстровано право власності на автомобіля CHEVROLET Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Пирятинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Полтавській області від 25.11.2009 року. У додаткових поясненнях зазначив, що він та позивач наполягають на тому, що оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у відповідача. Клопотання про витребування доказів, а саме свідоцтва про реєстрацію спірного транспортного засобу заявлено у позовній заяві. Враховуючи ненадання відповідачем витребуваного доказу за ухвалою суду вважає, що у них виникло право на звернення із клопотанням про витребування доказів у судовому засіданні до розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засідання підтримав клопотання представника про витребування доказів у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів заявленого представником позивача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на вимоги ст. 84 ЦПК України. Зазначив, що докази повинні бути подані позивачем разом із позовною заявою, вказаний доказ не був поданий позивачем, клопотання про витребування доказу заявлено з пропуском строку, також представником позивача не зазначені поважні причини його пропуску.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого Пирятинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Полтавській області від 25.11.2009 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке задоволено судом та витребувано ухвалою суду про відкриття провадження. Відповідачем у встановлений законом строк повідомлено суд про неможливість надання витребуваного доказу з підстав його відсутності у нього. Також у судовому засіданні позивач заперечував наявність у нього вказаного доказу. Тому, враховуючи заперечення обох сторін про наявність у них витребуваного доказу, та з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, з урахуванням принципу змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Причини звернення до суду з клопотанням про витребування доказів під час судового засідання суд вважає поважними та обгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Сервісного центру МВС України в м. Лубни інформації про особу за якою зареєстровано право власності на автомобіля CHEVROLET Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Пирятинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Полтавській області від 25.11.2009 року.

Витребувані докази зобов`язати надати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 10 год 00 хв 04 жовтня 2022 року.

Копію ухвали надіслати до Сервісного центру МВС України в м. Лубни (проспект Володимирський, 178Б, Лубни, Полтавська область, 37500), для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя - І.В. Сербіненко