ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Чернівці

справа № 726/1399/21

провадження 22-ц/822/661/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Владичана А.І., Височанської Н.К.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 18 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обгрунтовано наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_5 . Рішенням Першотравневого суду м.Чернівців від 09.06.2021 року було встановлено факт родинних відносин, а саме, що її батьком є ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення вищевказаного факту їй знадобилося через відсутність у свідоцтві про народження запису про батька. Після смерті батька відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається з квартири в якій він жив за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві приватної власності. Вказує, що з 26.01.2017 року у зв`язку з хворобою (рак шийки матки ІІІ ст.) вона є інвалідом ІІ групи, пізніше Ш групи та на день смерті батька була непрацездатною у зв`язку з інвалідністю, а тому має право на обов`язкову частку в спадковому майні померлого батька, як його повнолітня, непрацездатна дитина. Вказує також, що при зверненні до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого батька, у видачі свідоцтва їй відмовили, так як вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. З 18.10.2018р. по 09.11.2018р. ОСОБА_2 проходила стаціонарне лікування у Вінницькому обласному клінічному онкологічному диспансері. Лікування тривало до 22.01.2019р. в умовах стаціонару. Таким чином, протягом всіх шести місяців із дня відкриття спадщини вона перебувала у тяжкому хворобливому стані, в результаті чого пропустила строк для прийняття спадщини.

Просила визначити додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на три місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівців від 18 травня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на три місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 18 травня 2022 року.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних та істотних труднощів для подання нею у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вважає рішення законним та обгрунтованим, доводи апелянта безпідставними.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Чернівцях помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.07.2018 р.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою № 149053088 від 11.12.2018 р.

З позовної заяви вбачається, що у визначений законом шестимісячний строк позивач ОСОБА_2 не звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Відповідно до довідки № 42 від 2017 року ОСОБА_2 був поставлений діагноз рак шийки матки ІІІ стадії, з мтс.

Згідно виписки з медичної карти ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у Вінницькому обласному онкологічному диспансері з 18.10.2018 року по 09.11.2018 р. та з 28.11.2018 р. по 22.01.2019 р.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 09.06.2021 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказане рішення суду набрало законної сили 12.07.2021 р.

Відповідно до Постанови № 925/02/31 від 16.08.2021р. про відмову у вчиненні нотаріальних дій, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач ОСОБА_2 надала достатньо допустимих та вагомих доказів того, що з моменту смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбулися події, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї тривала хвороба - на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк, у зв`язку із чим позивач не виконала свій процесуальний обов`язок щодо прийняття спадщини.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду.

Доводи апеляційної скарги, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних та істотних труднощів для подання нею у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини, є обгрунтованими та заслуговують на увагу.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, яка відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

За змістом статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами 1, 3 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Главою 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, визначено, що спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини, у тому числі на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першої заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини (пункт 2.1); якщо заява, в якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини (пункт 3.5).

За змістом частин 1 та 3 статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У випадку, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Такі роз`яснення викладені в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі, закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17, провадження № 61-41480св18.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Не є поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Аналогічний правовий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 351/2403/17, у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 601/1158/19.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини відносяться причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця таких перешкод для подання заяви не було, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічний правовий висновок зроблений у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 372/2383/16-ц (провадження № 61-20920св18), від 22 травня 2019 року у справі № 351/2403/17; від 20 лютого 2020 року у справі № 419/3788/17 (провадження № 61-2969св19); від 16 березня 2020 року у справі № 644/5098/17 (провадження № 61-20806св19); від 17 березня 2020 року у справі № 683/2587/18 (провадження № 61-11406св19).

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто строк на подання заяви про прийняття спадщини після його смерті сплив ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування свого позову ОСОБА_2 , як на поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, посилалася на хворобу, відповідно до Довідки № 42 від 2017 року, ОСОБА_2 був поставлений діагноз рак шийки матки ІІІ стадії, з мтс.

Згідно виписки з медичної карти ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у Вінницькому обласному онкологічному диспансері з 18.10.2018 року по 09.11.2018 р. та з 28.11.2018 р. по 22.01.2019 р.

Сам факт захворювання позивача не свідчить про те, що вона фізично не могла прибути до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини або направити таку заяву засобами поштового зв`язку.

При цьому матеріали справи не містять доказів, які б вказували на те, що поза межами періоду амбулаторного лікування стан здоров`я позивачки був настільки важкий, що перешкоджав їй у своєчасній реалізації своїх спадкових прав.

Інших обставин, які б свідчили про наявність у ОСОБА_2 об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення нею, як спадкоємцем, дій щодо прийняття спадщини та поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини, не наведено.

Виходячи з викладеного, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження існування об`єктивних та істотних труднощів для подання у встановлений законом строк ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини. Також слід зазначити, що звернення спадкоємця із заявою для встановлення судом факту, що має юридичне значення, не є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Аналогічний правовий висновок зроблений у постановах Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 320/7278/18.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, та дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Судом першої інстанції неповно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, порушено норми процесуального та матеріального права, що відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення та відмови у позові.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 18 травня 2022 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови - 16 вересня 2022 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська