КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1723/2021
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Чернявської Ольги Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Чернявської Ольги Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2022 року та додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2022 року у складі судді Яковлєвої Л.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї при Пристоличній сільській раді Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання дітей та розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2022 року заяву представника відповідача задоволено частково. Доповнено рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї при Пристоличній сільській раді Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання дітей та розірвання договору, таким змістом: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 20 500 грн». В задоволенні заяви про стягнення витрат у більшому розмірі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Чернявська О.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що скаржник є багатодітною матір`ю, з 21.12.2018 по 21.12.2021 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вказує, що з січня 2021 року не має самостійних джерел доходів та офіційно не працевлаштована, зокрема із запровадженням 24.02.2022 військового стану на території України.

На підтвердження вказаних обставин скаржник надала: довідку батьків багатодітної сім`ї від 07.07.2019 № 1707 видану Києво-Святошинською районної державної адміністрації Київської області Служба у справах дітей та сім`ї, яка містить інформацію, про перебування на обліку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідка Форма ОК-5 Пенсійного фонду України, з якої убачається, що за період з січня 2021 року по грудень 2021 року отримано 70 403 грн 23 коп.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи та докази, надані на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення статей ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути аргументовані.

Апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки її матеріальний стан не дозволяє сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 724 грн (908*2*150%).

Так, як уже було зазначено раніше за період з січня 2021 року по грудень 2021 року ОСОБА_1 отримано 70 403 грн 23 коп.

Вказані обставини свідчать про недостатню платоспроможність позивачки та фактично є перешкодою для доступу до правосуддя і неможливістю реалізувати гарантоване право на апеляційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи доводи клопотання, матеріали справи у їх сукупності, клопотання адвоката Чернявської О.Д. в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню та скаржник звільненню від сплати судового збору.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Чернявської О.Д. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Чернявської Ольги Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чернявської Ольги Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2022 року та додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: