Справа № 191/1093/22
Провадження № 2/191/363/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 08 січня 2013 року між ОСОБА_1 овочем і ОСОБА_3 був укладений шлюб. Сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я фактично розпалася у зв`язку з разними поглядами на життя, відсутністю взаємопорозуміння. Сторони разом не проживають протягом семи років, спільного господарства не ведуть, на даний час позивач проживає з іншою жінкою. Просить суд розірвати шлюб між сторонами.

До початку судового розгляду представник позивача надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно шляхом отримання SMS-повідомлення.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується свідоцтвом про шлюб, з якої вбачається, що 08 січня 2013 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_5 ».

Копією свідоцтва про народження підтверджується факт того, що сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не надала, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, судовий збір в розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.7, 10, 12, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , зареєстрований 08 січня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніперопетровській області за актовим записом №1.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в смт.Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська