Єдиний унікальний номер № 175/2379/21
провадження № 2/175/751/21
УХВАЛА

26 вересня 2022 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скочко Ольги Анатоліївни, про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 24 червня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, постановлялися ухвали, спір по суті не вирішено.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по цій справі, в зв`язку з неможливістю, на його думку, її розгляду до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_1 та в якому остання є потерпілою, оскільки факти та обставини встановлені у кримінальному провадженні можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи.

Представник позивача проти клопотання заперечував та прохав в задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача на задоволенні вказаного клопотання наполягав.

Розглянувши клопотання про зупинення розгляду цієї справи, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає не можливим задоволення даного клопотання, оскільки п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; отже, суд зупиняє провадження в справі, якщо є інша справа, що розглядається судом, але судом під час підготовчого судового засідання було встановлено та не заперечувалося сторонами, що в провадженні суду на розгляді не перебуває інших справ за участі сторін по справі, а підставою для зупинення провадження на яку посилається представник відповідача у своєму клопотанні є саме здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000743 від 29 березня 2017 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 та в якому остання є потерпілою, а тому передбачені законом підстав для зупинення провадження у цій справі з наведених у клопотанні підстав - відсутні.

Таким чином, зазначене клопотання безпідставне, не ґрунтується на вимогах закону, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 200, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скочко Ольги Анатоліївни, про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП відмовити.

Ухвала набрала законної сили 26 вересня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко