Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8428/21
Провадження № 2/711/266/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Ковальовій О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування вказує, що судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2021 року стягнуто з нього (позивача ОСОБА_3 ) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.02.2021 року та до досягнення сином повноліття.

При цьому, позивач ОСОБА_3 є батьком ще двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, позивач вказує, що на теперішній час Кіровським районним судом м. Кіровограда слухається справа № 404/7679/21 про стягнення з нього аліментів на утримання його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття та аліментів на утримання ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною 3-х років.

Крім того, рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області стягнуто з нього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 17.05.2017 року до повноліття ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також зазначає, що він офіційно непрацевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває в зв`язку з чим йому нараховуються до сплати аліменти щомісячно в розмірі, який для нього є надзвичайно великим і таким чином сприяє щомісячному збільшенню заборгованості, яку він не в змозі сплачувати в повному обсязі.

Аліменти на користь стягувачки ОСОБА_2 позивач ОСОБА_3 сплачує по можливості, однак, станом на 01.12.2021 року вже має заборгованість. Таким чином, визначений судом розмір аліментів поставив його (позивача) в скрутне матеріальне становище, змінивши його матеріальний стан.

На теперішній час він (позивач) не має постійного місця роботи, а відповідно і джерела доходу. Проте розмір аліментів на кожну дитину, які з нього стягуються в примусовому порядку на виконання судових рішень розраховуються виходячи із середньої зарплати в даній місцевості.

Відповідно, загальний розмір аліментів на двох дітей, який стягується з нього (позивача) в примусовому порядку дорівнює Ѕ частині середньої зарплати в даній місцевості, а в разі задоволення позовної заяви ОСОБА_7 в повному обсязі (справа № 404/7679/21) загальний розмір аліментів на трьох дітей, який буде стягуватися із нього в примусовому порядку дорівнюватиме 5/6 частини середньої зарплати в даній місцевості, що є занадто великою для нього сумою та сприятиме лише виникненню у нього заборгованості, яка щомісячно зростатиме.

А тому, просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2021 року по справі № 711/1143/21 з ј частини на 1/8 частину з усіх видів його заробітку (доходу), а також відкликати з виконання судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2021 року по справі № 711/1143/21 про стягнення з нього ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2021 року і до досягнення сином повноліття.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 17.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Жеребенко О.В., яка брала участь у справі в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку, позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2021 року по справі № 711/1143/21 з ј частини на 1/8 частину з усіх видів його заробітку (доходу) та відкликати з виконання судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2021 року по справі № 711/1143/21 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2021 року і до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, а саме не заперечувала проти зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на її користь на утримання їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2021 року по справі № 711/1143/21 з ј частини на 1/6 частину з усіх видів його заробітку (доходу).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 адвоката Жеребенко О.В., пояснення відповідачки ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150 та 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому, такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного та зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною та незалежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181 та 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, батьком якого є позивач ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 (а.с. 8).

Також в судовому засіданні встановлено, що судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2021 року у справі № 711/1143/21 з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.02.2021 року і до досягнення сином повноліття (а.с. 9).

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 являється батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 (а.с. 10).

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2017 року (справа № 397/654/17) з позивача ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ј усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 17.05.2017 року та до повноліття дитини (а.с. 11-13).

Також в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 являється батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що стверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_3 (а.с. 14) та відповідно має брати участь і в його утриманні.

Звертаючись до суду з даним позовом про зменшення розміру аліментів, що з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач зазначив, що на даний час у нього склалося скрутне матеріальне становище, оскільки він не працевлаштований та на його утриманні, окрім сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться ще двоє його неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання якого з нього вже на підставі рішення суду стягуються аліменти, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на утримання якого матір`ю дитини ОСОБА_7 також поданий позов про стягнення з нього ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/6 частини від його доходу (заробітку) щомісячно до досягнення дитиною повноліття та аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частини від його доходу (заробітку) до досягнення дитиною трирічного віку.

Даючи оцінку вказаним доводам, суд враховує, що тимчасове безробіття позивача ОСОБА_3 не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, враховуючи, що платник аліментів є працездатною, здоровою людиною, що не може свідчити про погіршення його майнового стану.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові №464/3480/17-ц від 23.01.2019 року.

Крім того, зміна сімейного стану позивача ОСОБА_3 , а саме народження дітей від іншого шлюбу, також не є безумовною підставою для зміни (зменшення) розміру аліментів, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні ще двох дітей без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення тієї його дитини, на утримання якої вже були стягнуті аліменти, та суперечитиме її інтересам. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Подібні правові позиції викладені в постанові Верховного Суду від 20.09.2016 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460 св 20).

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд враховує, що відповідно до чинного законодавства, відповідач ОСОБА_3 , який є батьком трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не залежно від того, чи стягнуті з нього аліменти на утримання дітей, зобов`язаний брати участь в утриманні всіх трьох малолітніх дітей, батьком яких він є.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є платником аліментів, які вже стягнуті з нього в судовому порядку на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загальний розмір таких аліментів складає Ѕ частину заробітку позивача. Крім того, позивач, в силу чинного законодавства, зобов`язаний брати участі і в утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком якого він є. Тому утримання позивачем трьох малолітніх дітей буде значно перевищувати половину його заробітку (доходу).

Ці обставини, суд враховує в комплексі з тим, що позивач ОСОБА_3 на даний час згідно даних трудової книжки не є працевлаштованим та немає заробітку чи іншого доходу.

Також суд враховує, що при винесенні судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 не було враховано наявність у відповідача на утриманні іншої дитини сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та що останній з 17.05.2017 року є платником аліментів на його (сина) утримання, тому і аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були стягнуті саме в розмірі ј частини заробітку (доходу) позивача, а не в меншому розмірі.

За таких обставин, а також враховуючи часткове визнання відповідачкою ОСОБА_2 позовних вимог ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти зменшення розміру аліментів, що стягуються із позивача на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народження на підставі судового наказу № 711/1143/21 від 12.03.2021 року з ј частини усіх видів доходів (заробітку) позивача щомісячно до 1/6 частини усіх видів доходів (заробітку) позивача ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2021 року у справі №711/1143/21 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народження та стягувати з моменту набрання рішенням законної сили з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народження в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ним повноліття. При цьому, суд вважає, що такий розмір аліментів забезпечить належне утримання малолітнього сина ОСОБА_4 . При цьому, підстав для зменшення вказаних аліментів ще до меншої частини, як про це просив позивач, а саме до 1/8 частини, суд не вбачає та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Позивачем ОСОБА_3 не доведено належними доказами необхідності зменшення розміру аліментів, які стягнуті з нього на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 саме до 1/8 частини його заробітку, як про це останній просить. А в силу чинного цивільно процесуального законодавства, а саме ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких підстав, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися позивач, його представник та відповідачка, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи відповідні позиції Верховного Суду, а також часткове визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову про зменшення розміру аліментів, що стягуються на її користь судовим наказом від 12.03.2021 року у справі № 711/1143/21, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне відкликати з виконання судовий наказ №711/1143/21, виданий 12.03.2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 народження в розмірі ј всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.02.2021 року і до досягнення сином повноліття.

На підставі викладеного вище та керуючись Конституцією України, Конвенцією про права дитини, ст. ст. 80, 84, 141, 150, 180-184, 191, 192 СК України, ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 263-265, 268, 273, 353, 430 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2021 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 народження та стягувати з моменту набрання рішенням законної сили з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народження в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ним повноліття.

Відкликати з виконання судовий наказ № 711/1143/21, виданий 12.03.2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 народження в розмірі ј всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.02.2021 року і до досягнення сином повноліття.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 22.08.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко