Справа № 466/3789/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді Білінської Г.Б.
при секретарі Хомляк О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача адвоката Огоновського О.Р. про відшкодування судових витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Огоновський Олег Романович до ТзОВ «Компас Україна» про повернення коштів за договором на туристичне обслуговування №190426 від 15.01.2022 року,-
установив:
рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2022 року позов задоволено, стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас Україна» (, адреса: Україна, 04213, місто Київ, пр. Героїв Сталінграда, будинок 53б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені за ненадані за Договором на туристичне обслуговування № 190426 від 15.01.2022 року послуги в розмірі 67 541,00 (шістдесят сім тисяч п`ятсот сорок одна) грн. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас Україна» (, адреса: Україна, 04213, місто Київ, пр. Героїв Сталінграда, будинок 53б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

08.08.2022 р. представник позивача адвокат Огоновський О.Р. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 466/3789/22 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас Україна» () на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 12 000 грн (дванадцяти тисяч гривень).

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, у зв`язку з наступним.

За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До заяви долучено рахунок № 04-08-22 від 04.08.2022 року, виписаний на підставі Договору про надання правової допомоги між Позивачем та АО «Аксело» від 09.05.2022 року; Акт наданих послуг (правової допомоги) від 04.08.2022 року до Договору про надання правової допомоги між позивачем та АО «Аксело» від 09.05.2022 року.

Враховуючи наведене, те, що рішенням суду 03 серпня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Огоновський Олег Романович до ТзОВ «Компас Україна» про повернення коштів за договором на туристичне обслуговування №190426 від 15.01.2022 року, проте судом не вирішено питання про розподіл витрат на професійну правову допомогу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас Україна» () на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 12 000 грн (дванадцяти тисяч гривень).

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас Україна» () на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 12 000 грн (дванадцяти тисяч гривень).

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г. Б. Білінська