У Х В А Л А

Справа № 200/7987/13-ц

Провадження № 2-п/932/3/22

12 серпня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивача - ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідачки про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 року дану заяву передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Заяву про перегляд заочного рішення суду прийнято до мого провадження та призначено до розгляду.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення суду обґрунтована наступним чином.

Відповідач про ухвалення Бабушкінським судом районним судом м. Дніпропетровська заочного рішення по цивільній справі № 200/7987/13-ц, дізналась випадково у груді 2021 року від шкільного вчителя і класного керівника їхнього з позивачем старшого сина ОСОБА_6 . Відповідачка судовому засіданні участь не приймала, оскільки їй жодним чином не було повідомлено про дату та час судового засідання. У зв`язку з чим ОСОБА_5 була фактично позбавлена можливості заперечувати проти позовної заяви ОСОБА_1 , надавати докази заявляти клопотання про витребування доказів, викликати свідків, заявляти клопотання про надання судом їхньому подружжю строку для примирення. Вважає, що не у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення.

21.06.2022 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на дану заяву. Відповідно до яких позивач зазначає, що у літку 2013 року він повідомив відповідача, що буде подавати до суду заяву про розірвання шлюбу, на час звернення ОСОБА_5 до суду з заявою про скасування заочного рішення суду він 3 18.12.2015 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серія НОМЕР_1 , актовий запис № 892, від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . Вважає, що заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2013 року законне і обґрунтоване та не підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Позивач та його представники, прохали відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, позивача та його представників розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 18.06.2013 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

27.06.2013 року судом ухвалено заочне рішення, яким Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 20 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська , актовий запис № 818 розірвано.

Заочне рішення ухвалено судом при відсутності доказів належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

В цей же час, відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів, що б не досліджувались судом, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення суду не долучено та у судовому засіданні не надано.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 з 18.12.2015 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серія НОМЕР_1 , актовий запис № 892, від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2

Оскільки надання оцінки законності та обгрунтованості рішення суду не входить до компетенції суду першої інстанції, відповідачем не надано доказів, які б спростовували зміст позовних вимог, підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.1-19, 258, 259, 260, 261, 287, 288, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.08.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол