Справа № 570/1211/22
Номер провадження 2/570/712/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Сохацький І.С. про припинення обтяження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 08.06.2021 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Кутецькою В.В., вона є власником 1/3 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При реєстрації права власності на вказаний будинок позивачці стало відомо, що в Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, є запис про те, що 04.04.2007 державним реєстратором Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчуком Ю.С. зареєстровано заборону на відчуження вказаного будинку. Підставою для внесення зазначеного запису вказано договір іпотеки №068/07/1 від 03.04.2007, укладений між покійним чоловіком позивачки ОСОБА_2 та Філією АКБ «Імексбанк» у м.Рівному, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацьким І.С., зареєстрованого в реєстрі за №1126, за яким було передано в іпотеку житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За умовами договору іпотеки сума основного зобов`язання склала 30 000,00 грн., яку ОСОБА_2 зобов`язаний був погасити до 02.04.2010.

У 2009 році Акціонерний комерційний банк "Імексбанк" було реорганізовано в Публічне акціонерне товариство "Імексбанк".

ОСОБА_2 виконав свої зобов`язання за кредитним договором, однак не отримав від АТ «Імексбанк» довідку про виконання ним зобов`язань за кредитним договором, а АТ «Імексбанк» не здійснив необхідних дій пов`язаних із зняттям заборони відчуження вищезазначеного нерухомого майна та припинення запису про іпотеку.

Виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором підтверджується відсутністю протягом тривалого часу будь-яких претензій як із сторони АТ «Імексбанк», так і зі сторони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У зв`язку з неможливістю отримати від АТ «Імексбанк» довідки про виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором, позивачка 27.03.2021 звернулася із заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для отримання зазначеної інформації.

Листом за № 49-036-6031/21 від 27.04.2021 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив наступне, що юудь-яка інформація щодо заборгованості ОСОБА_2 в ЄОІС відсутня, відтак повідомлено, що Фонд за наявних у розпорядженні джерел, не має можливості підтвердити або спростувати інформацію щодо обставин викладених в заяві.

Відсутність інформації про зазначений вище кредитний договір у переданих до архіву Національного банку України документах про формування ліквідаційної маси, підтверджує той факт, що ОСОБА_2 не має статусу боржника за цим зобов`язанням, а тому не має обов`язків за ним.

Отже, у зв`язку із виконанням ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором договір іпотеки, як похідне зобов`язання від кредитного договору, також припинив дію.

Позивачка просить суд визнати іпотеку припиненою, скасувати запис про неї та припинити (зняти) обтяження у формі заборони на нерухоме майно.

04.05.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

15.06.2022 року залучено до участі у справі приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького І.С. (м.Рівне, вул.Пересопницька, 3) в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

20.07.2022 року закрито підготовче судове засідання, призначено розгляд справи по суті.

Від представника позивачки адвоката Тарновецького Я.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач та треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відзиву чи будь-яких клопотань до суду не надходило.

За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 360, виданий 08.06.2021 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Кутецькою Вікторією Володимирівною, позивачка є власником 1/3 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 246, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.01.2022 за №293680178.

При реєстрації права власності на вказаний будинок позивачці стало відомо, що в Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, є запис про те, що 04.04.2007 державним реєстратором Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчуком Юрієм Сергійовичем зареєстровано заборону на відчуження вказаного будинку. Підставою для внесення зазначеного запису вказано договір іпотеки №068/07/1 від 03.04.2007, укладений між покійним чоловіком позивачки ОСОБА_2 та Філією АКБ «Імексбанк» у м.Рівному, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацьким І.С., зареєстрованого в реєстрі за №1126, за яким було передано в іпотеку житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За умовами договору іпотеки сума основного зобов`язання склала 30 000,00 грн., яку ОСОБА_2 зобов`язаний був погасити до 02.04.2010.

У 2009 році Акціонерний комерційний банк "Імексбанк" було реорганізовано в Публічне акціонерне товариство "Імексбанк".

Постановою Правління НБУ № 50 від 26.01.2015 року ПАТ "Імексбанк" віднесено до категорії неплатоспроможних, а 26.01.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Імексбанк" згідно з яким призначено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу на тимчасову адміністрацію.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 21 травня 2015 р. № 330 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "Імексбанк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27 травня 2015 р. № 105, "Про початок процедури ліквідації АТ "Імексбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ "Імексбанк" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ "Імексбанк". Ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до Законів України "Про банки і банківську діяльність" а також "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

ОСОБА_2 виконав свої зобов`язання за кредитним договором, однак не отримав від АТ «Імексбанк» довідку про виконання ним зобов`язань за кредитним договором, а АТ «Імексбанк» не здійснив необхідних дій пов`язаних із зняттям заборони відчуження вищезазначеного нерухомого майна та припинення запису про іпотеку.

Виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором підтверджується відсутністю протягом тривалого часу будь-яких претензій як із сторони АТ «Імексбанк», так і зі сторони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У зв`язку з неможливістю отримати від АТ «Імексбанк» довідки про виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором, позивачка 27.03.2021 звернулася із заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для отримання зазначеної інформації.

Листом за № 49-036-6031/21 від 27.04.2021 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив наступне: "Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі Закон), Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. На виконання приписів статті 52-1 Закону АТ «ІМЕКСБАНК» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи Банку, а також довідковий апарат до них. Про приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України складено відповідні акти. Відповідно до постанови Національного банку України №130 від 27.11.2018 «Про затвердження Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України» термін зберігання первинних документів за кредитними та депозитними операціями в банках, які видали кредит або розмістили депозит згідно статті 117 складає п`ять років після погашення кредиту, а тому наразі у Фонді відсутні всі первинні документи АТ «ІМЕКСБАНК».

Фондом використовується програмний комплекс "Єдина операційна інформаційна система Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - ЄОІС), який становить собою організаційно-технічну систему, призначену для комплексної автоматизації банківської діяльності неплатоспроможних банків, ліквідація яких здійснюється Фондом. Будь-яка інформація щодо заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «ІМЕКСБАНК» в ЄОІС відсутня, відтак повідомлено, що Фонд за наявних у розпорядженні джерел, не має можливості підтвердити або спростувати інформацію щодо обставин викладених в заяві.

Таким чином існують підстави вважати, що відсутність інформації про зазначений вище кредитний договір у переданих до архіву Національного банку України документах про формування ліквідаційної маси, підтверджує той факт, що ОСОБА_2 не має статусу боржника за цим зобов`язанням, а тому не має обов`язків за ним.

Згідно із ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Постановою Правління НБУ №50 від 26.01.2015 року ПАТ «Імексбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних, а 26.01.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Імексбанк» згідно з яким призначено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу на тимчасову адміністрацію.

Постановою Правління НБУ №330 від 21.05.2015 року банківську ліцензію Пат Імексбанк» відкликано та прийнято рішення про ліквідацію банку. 27.05.2015 року ФГВФО призначено уповноважену особу на ліквідацію ПАТ «Імексбанк».

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачці розпоряджатися своїм майном.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1. Положення про Єдиний державний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р.№31/5, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна

Згідно з п.п.5.1., п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за N2296/5, нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення : кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним договору застави (іпотеки). Згідно з п.5 гл.15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за N296/5, нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном.

Право власності згідно із ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна на підставі отриманого повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, припинення чи розірвання договору довічного утримання, та в інших випадках, передбачених законодавством. Нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики;про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки);про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду;в інших випадках, передбачених законом.

Оскільки саме банком не було виконано необхідних дій щодо звернення до нотаріуса про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, позивачка має право та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Отже, у зв`язку із виконанням ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором, договір іпотеки, як похідне зобов`язання від кредитного договору, також припинив дію.

Зважаючи на зазначені вище обставини, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу продовжує знаходитись в реєстрі прав власності на нерухоме майно з обтяженнями про іпотеку та заборону, в свою чергу ні АТ "Імексбанк", ні Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, не мають будь-яких претензій стосовно неявиконання умов кредитного договору протягом тривалого часу, існують підстави вважати, що зобов`язанння ОСОБА_2 перед кредитором АТ "Імексбанк" виконано. У зв`язку з чим, існують підстави для визнання іпотеки припиненою у зв`язку з виконанням основного зобов`язання.

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Сохацький І.С. про припинення обтяження нерухомого майна - задоволити повністю.

Визнати іпотеку за іпотечним договором №068/07/1 від 03.04.2007, укладеним між ОСОБА_2 та Філією АКБ «Імексбанк» у м.Рівному, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацьким І.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1126, такою, що припинена.

Скасувати запис про іпотеку №32766630 від 04 квітня 2007 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек. Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по іпотечному договору №068/07/1 від 03.04.2007, укладеному між ОСОБА_2 та Філією АКБ «Імексбанк» у м. Рівному, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацьким І.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1126, на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 246, номер об`єкта в РПВН 42375071, який на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Припинити (зняти) обтяження у формі заборони на нерухоме майно, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: - обтяження за реєстровим номером 4748049 від 03.04.2007 року; реєстратор - Рівненський районний нотаріальний округ; підстава обтяження - договір іпотеки № 068/07/1 від 03.04.2007 року; об`єкт обтяження - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246; власники - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Стягнути з ПАТ "Імексбанк" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ПАТ "Імексбанк", , адреса: вул.Січових Стрільців, 17, м.Київ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, , адреса: вул.Січових Стрільців, 17, м.Київ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Сохацький І.С., адреса: м.Рівне, вул.Пересопницька, 3.

Суддя Гнатущенко Ю.В.