Справа № 744/329/22
Провадження № 2/744/162/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про самовідвід

27 вересня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Лінік Є. П.,

за участю:

представника органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області Смаги О. В.,

неповнолітнього позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього позивача, дитини ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, із наведенням у позовній заяві даних стосовно третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

За позовом сторона позивача прагне позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини ОСОБА_1 та стягнення з відповідача аліментів. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

27 вересня 2022 року в цивільній справі за вказаним позовом судом на обговорення учасників справи винесена заява судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід, яка аргументована тим, що суддя Гнип О. І. переконаний, що сумнів в його неупередженості або об`єктивності як судді може викликати те, що службу у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, яка по суті є ініціатором розглядуваного позову й окреслює свою правову позицію однозначно в інтересах лише однієї із сторін у спорі, а саме виключно й тільки в інтересах позивача, очолює ОСОБА_4 рідний брат колеги судді Гнипа О. І. судді Смаги Сергія Валерійовича, що унеможливлює ухвалення, на думку судді Гнипа О. І., ним бездоганно об`єктивного судового рішення у справі з точки зору стороннього спостерігача.

Враховуючи такі обставини, суддя Гнип О. І. впевнений, що у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його неупередженості як судді у цивільній справі за позовом Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування в інтересах позивача, дитини ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена вище заява судді Гнипа О. І. про самовідвід у судовому засіданні 27.09.2022 була поставлена на обговорення учасників справи.

Представник органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області, начальник служби у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області Смага Олексій Валерійович, у судовому засіданні із приводу самовідводу судді Гнипа О. І. висловив думку, що він не підтримує заявлений самовідвід.

Неповнолітній позивач, дитина ОСОБА_1 , у судовому засіданні висловив думку, що він не цілком розуміє ситуацію з самовідводом, але покладається на думку представника органу опіки та піклування.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , виловила по суті переконання, аналогічні приведеним вище доводам позивача ОСОБА_1 ..

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали заяви судді про самовідвід, убачає за потрібне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України й ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року , схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, котрі враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, приведені вище обставини дають достатнє підґрунтя для висновку про безумовні сумніви у будь-якого стороннього спостерігача в неупередженості судді Гнипа О. І. щодо відповідача ОСОБА_3 , адже ситуація, що склалася внаслідок викладених вище обставин, не дозволяє судді Гнипу О. І. ухвалити бездоганно законне кінцеве судове рішення щодо відповідача ОСОБА_3 ..

Постановляючи дану ухвалу, суд відхиляє приведені вище висловлені у судовому засіданні думки представника органу опіки та піклування Смаги О. В., неповнолітнього позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 , адже вони тією чи іншою мірою в цій справі виступають на боці позивача, а відтак є природнім, що вони є заінтересованими особами у вирішенні спору на користь саме позивача, а тому дотримання прав відповідача може й виходити за межі центру їх уваги, чого не має сторонитися суд, позаяк суд згідно ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України суд має дотримуватися такої основної засади (принципу) цивільного судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, яка превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа Олександра Івановича від розгляду цивільної справи за позовом Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього позивача, дитини ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, із наведенням у позовній заяві даних стосовно третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

Цивільну справу за позовом Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього позивача, дитини ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, із наведенням у позовній заяві даних стосовно третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 передати працівникам апарату Семенівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого у справі судді в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип