Справа № 196/192/22
№ провадження 2/196/223/2022
УХВАЛА

"14" вересня 2022 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ключенкової Х.В. до суду надійшло клопотання, в якому прохала виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору спадкоємців ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її спадкоємців: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та опікуна ОСОБА_5 в інтересах її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та залучити їх в якості співвідповідачів, оскільки ОСОБА_2 спадщину після смерті матері прийняла, подавши до нотаріуса відповідну заяву, а неповнолітня донька ОСОБА_4 та малолітній син ОСОБА_6 за віком вважаються такими, що прийняли спадщину. Крім того, прохала провести підготовче засідання у її відстуність та відсутність позивача.

Представник відповідача Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки повідомив згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи в суді, в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи та будь-яких інших клопотань до суду не надіслали.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове нерухоме майно - квартиру в цілому, власником 1/2 частини якої є померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .

У Постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 зазначено, що відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За частиною 4 статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 . Оскільки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 мали статус третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд приходить до висновку, про виключення останніх зі складу третіх осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у випадках заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 198, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ключенкової Христини Владиславівни про залучення до участі у справі співвідповідачів - задовольнити повністю.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .

Виключити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали надіслати співвідповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .

Співвідповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити співвідповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву співвідповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Співвідповідачі не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 11:30 годину 04 жовтня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи та третю особу.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 14.09.2022.

Суддя: Д.Г. Костюков