ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2139/16-ц
Провадження № 2-зз/362/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про скасування накладеного ухвалою судді Васильківського районного суду Київської області арешт на будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площе. 0,0840 га, кадастровий номер :01:065:0028, що знаходиться в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи заяву тим, що згідно до Договору купівлі-продажу від 18 серпня 2015 року ОСОБА_2 стала власницею житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 , які придбала у ОСОБА_1 .

У 2017 року ОСОБА_3 , колишня дружина ОСОБА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року, в порядку забезпечення позову, було накладено арешт на будинок та земельну ділянку.

Рішенням суду від 15 лютого 2017 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року, залишеним у силі Постановою Верховного суду від 02 жовтня 2019 року, скасовано рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

При ухвалені зазначеного рішення про відмову в задоволенні позову вжиті заходи забезпечення позову не були скасовані і не був знятий арешт на будинок та земельну ділянку.

Однак, після набрання чинності рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року про відмову ОСОБА_3 в задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку і земельної ділянки, обставини, які були підставою для накладення арешту, відпали.

Заявники в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують (т. 2 а.с. 172-173).

Інші учасники справи до суду не з`явилися про розгляд справи, повідомлялися належним чином, заяв про відкладення або слухання справи не надіслали (т.2. а.с.171).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування заходів про забезпечення позову підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 362/2139/16 від 18 січня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець О.А., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки було накладено арешт на майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,0840 га, кадастровий номер :01:065:0028, що знаходиться в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 1-2).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року у цивільній справі № 362/2139/16 позов ОСОБА_3 задоволено, а саме визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 серпня 2015 року, посвідченого Семенцем О.А приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області, та зареєстрованого в реєстрі за № 1507. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0840 га, кадастровий номер :01:065:0028 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 18 серпня 2015 року, посвідченого Семенцем О.А приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області, та зареєстрованого в реєстрі за № 1510. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 275 грн. 60 коп. судових витрат з кожного (т. 2 а.с.29-33).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року скасовано та ухвалене нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватного нотаріуса Васильківського районного Київської області Семенець О.А., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки відмовлено (т. 2 а.с. 79-83).

Постановою Верхового Суду від 02 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року залишено без змін (т. 2 а.с. 139-143).

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що рішенням апеляційного суду від 17 травня 2017 року, яке набрало законної сили у задоволенні даного позову відмовлено, тому суд вважає, що арешт накладений на дане нерухоме майно слід скасувати, оскільки відпали обставини, що зумовили його застосуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2017 року заходи забезпечення позову на належні ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0840 га, кадастровий номер :01:065:0028, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 22.09.2022 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко