Справа № 635/2109/16-ц
Провадження № 6/545/67/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника адвоката Стеценко Максима Владленовича, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду з заявою про заміну стягувача.

Ухвалою судді від 19.08.2022 року заявнику було надано термін для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та заяву залишено без руху.

19.08.2022 року копію ухвали отримано заявником офіційною електронною поштою.

Недоліки, викладені в ухвалі суду, заявником станом на 26.09.2022 року не усунуті з невідомих причин.

Суддя враховує, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на всій території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року ще на 30 діб згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022р.

Проте на території Полтавської області не ведуться наступальні дії з боку РФ, Полтавський районний суд Полтавської області, як інші суди працюють в штатному режимі.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суддя звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Однак, заявник з 19 серпня 2022 року не цікавиться долею вищезазначеної заяви.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника адвоката Стеценко Максима Владленовича, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Богомолова