Справа № 645/1069/19
Провадження № 2-во/553/33/2022
У Х В А Л А

29.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Мотріченко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 23.12.2020 у справі № 645/1069/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебували матеріали цивільної справи № 645/1069/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 19.09.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 645/1069/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді Москаленко В.В.

22.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 23.12.2020 у справі № 645/1069/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: замість « АДРЕСА_1 » вказати «пр. Петра Григоренка» згідно з додатком до Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 17.05.2016 за № 181.

За змістом положень ч.13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою задоволені частково. Проведений поділ майна подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: нежитлових приміщень підвалу № 0-14 в літ «А-13» за адресою: АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 . Визнане за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину нежитлових приміщень підвалу № 0-14 в літ. «А-13» за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 . Стягнений з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою відмовлено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2022 задоволена заява відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, виправлена описка в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою та замість «Таким чином, враховуючи вище викладене та аналізуючи норми чинного законодавства з урахуванням позицій Верховного Суду та Великої палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про те, що квартира АДРЕСА_3 , є спільною сумісною власністю подружжя.», вказати «Таким чином, враховуючи вище викладене та аналізуючи норми чинного законодавства з урахуванням позицій Верховного Суду та Великої палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про те, що квартира АДРЕСА_2 , є спільною сумісною власністю подружжя».

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.07.2022 задоволена заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою. Виправлено описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року та замість вказаного в резолютивній частині рішення суду :

- провести поділ майна подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: нежитлових приміщень підвалу № 0-14 в літ «А-13» за адресою: АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину нежитлових приміщень підвалу № 0-14 в літ. «А-13» за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частину квартири АДРЕСА_2

Вказати в резолютивній частині рішення суду:

- провести поділ майна подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: нежитлового приміщення підвалу №0-14 в літ. «А-13» за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5,4 кв.м та квартири АДРЕСА_2 загальною площею 54 кв.м.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення підвалу №0-14 в літ. «А-13» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5,4 кв.м та1/2 частину квартири АДРЕСА_2 загальною площею 54 кв.м .

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Вказану позицію було викладено в постанові Верховного Суду у справі № 905/2135/19.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що адреса розташування нерухомого майна, щодо якого було ухвалене судове рішення 23.12.2020 «пр. Маршала Жукова», відповідає адресі нерухомого майна, зазначеній у позовній заяві та в повній мірі відповідає даним, які містяться в матеріалах справи.

При цьому в матеріалах справи відсутнє будь-яке документальне підтвердження зміни адреси місця розташування нерухомого майна, щодо якого ухвалене судове рішення, на «пр. Петра Григоренка».

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для виправлення описки в рішенні суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.259-261, 269,354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 23.12.2020 у справі № 645/1069/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко