Справа № 607/3592/22
Провадження № 2/604/259/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) до ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №Р99.907.10255 від 11.08.2017 року у розмірі 9755,68 грн та судові витрати у справі, що складаються із судового збору у розмірі 2481,00 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень. В обгрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 11.08.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Р99.907.10255, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 3357,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж, а Позичальник взяв на себе зобов`язання повернути отримані кредитні кошти разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов договору кредиту та додатками до вказаного договору, що є його невід`ємною частиною. Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 3357,00 гривень, які відповідач був зобов`язаний повернути до 11.08.2022 року разом з іншими платежами відповідно до додатку №1 до договору кредиту згідно з умовами цього договору. У позовній заяві зазначено, що банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти в строки, визначені умовами договору, однак відповідач не повернув зазначені кошти в обумовлений договором строк. 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, за яким ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання виконав в повному обсязі. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № Р99.907.10255 від 31.07.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Таким чином, станом на 10.01.2022 року заборгованість ОСОБА_1 становить 9755,68 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 3348,04 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 1226,71 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 4032,86 грн, заборгованості за 3% річних за користування кредитом у розмірі 278,69 грн, заборгованості за інфляційними витратами у розмірі 869,38грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою суду від 14.06.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі із встановленням відповідачеві 15-денного строку з дня вручення копії ухвали на подання відзиву та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин.

Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти цього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задовольнити позов, виходячи із наступного:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою вищевказаної статті ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

11.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р99.907.10255, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 3357,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж, а Позичальник взяв на себе зобов`язання повернути отримані кредитні кошти разом з процентнтими платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов договору кредиту та додатками до вказаного договору, що є його невід`ємною частиною.

Факт укладення вищевказаного кредитного договору підтверджується його підписанням сторонами, а також підписанням відповідачем паспорту споживчого кредиту, графіку щомісячних платежів за кредитним договором, заяви-анкети відповідача.

03.12.2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №12/90, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Профіт Капітал» право вимоги до боржників, строк виплати заборгованості яких настав, а також тих, що виникнуть у майбутньому. ОСОБА_1 зазначений у вказаному Реєстрі під №25 (додаток №1 до договору факторингу №12/90 від 03.12.2020 року).

ПАТ «Ідея Банк» виконав свої зобов`язання згідно з договором та видав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, передбаченому умовами договору, що підтверджується копією виписки, долученої до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит разом з процентними платежами (процентами за платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов договору кредиту та додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів (заборгованості за тілом кредиту) у розмірі 9755,68 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 3348,04 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 1226,71 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 4032,86 грн, заборгованості за 3% річних за користування кредитом у розмірі 278,69 грн, заборгованості за інфляційними витратами у розмірі 869,38грн.

Стосовно заявленої позивачем вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 03.12.2020 року по 10.01.2022 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування 3% річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором.

Відтак, 3% річних, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України, підлягають застосування до порушеного грошового зобов`язання, складовою якого, зокрема, є також нараховані проценти за користування кредитними коштами, строки сплати яких передбачено договором.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок та вищевикладені положення, що кореспондуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові № 6-2129цс16 від 19.10.2016 року, заборгованість за 3% річних за користування кредитом у розмірі 278,69 грн, заборгованість за інфляційними витратами у розмірі 869,38 грн підлягають стягненню у повному обсязі.

Оцінивши викладені стороною позивача обставини та надані на їх підтвердження докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що в даному випадку відповідачем ОСОБА_1 було порушено права правонастуника кредитора ПАТ «Ідея Банк» - ТОВ «ФК «Профіт Капітал», відтак суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі.

Суд також вважає, що на користь позивача з відповідача слід стягнути 2481,00 гривню сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору.

Стосовно заявленої відповідачем вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд вважає, що зазначену вимогу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 626, 628, 638, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 76-81, 89, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-284, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) до ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Підволочиським РС УДМС України в Тернопільській області, від 23.10.2014 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_3 в АТ «Універсалбанк», МФО 322001) 9755 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Підволочиським РС УДМС України в Тернопільській області, від 23.10.2014 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код , розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_3 в АТ «Універсалбанк», МФО 322001)судові витрати в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню та судові витрати на професійну праову допомогу в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сидорак Г.Б.