УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/5842/21

провадження № 22-ц/4809/1052/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленернго» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленернго» про захист прав споживачів залишено без задоволення.

Судові витрати по справі, понесені позивачем, залишено по фактично понесеним.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що позивач пропустив строк апеляційного оскарження з підстав несвоєчасно надісланого і отриманого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що в судовому засіданні суду першої інстанції, проведеного 22 червня 2022 року проголошувалась тільки вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення (а. с. 99-102).

Згідно відмітки в заяві вх. № 12513 від 14 липня 2022 року, позивач отримав копію оскаржуваного рішення 04 серпня 2022 року (а. с. 119), а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 01 вересня 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту його отримання позивачем, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленернго» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 вересня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник