Номер провадження: 22-ц/813/4029/22
Справа № 501/567/17
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Зеніної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (Військова частина № НОМЕР_1) ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами представника Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Дабіжи Віктора Івановича, виконуючого обов`язки керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Брильова Максима, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № НОМЕР_1) ОСОБА_6 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за об`єднаним позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону, діючого в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України і Військової частини № НОМЕР_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , треті особи: Кабінет Міністрів України, Державна прикордонна служба України, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку, та за зустрічним позовом: Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа за апеляційними скаргами представника Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Дабіжи Віктора Івановича, виконуючого обов`язки керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Брильова Максима, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № НОМЕР_1) ОСОБА_6 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2021 року.

В ході розгляду справи в суді апеляційної представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № НОМЕР_1) Васьовчик О.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження.

Дане клопотання мотивоване тим, що 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. Військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № НОМЕР_1 ), починаючи з 24 лютого 2022 року, здійснюють передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» та Законом України «Про Державну прикордонну службу України» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

За таких підстав, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, заявник просить зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № НОМЕР_1) Васьовчик О.В., який з`явився до зали судового засідання, підтримав дане клопотання та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Кузнєцова Любов Олександрівна, знаходячись на зв`язку з судом в режимі відеоконференції, заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Представник Кабінету Міністрів України Мартинюк Ольга Михайлівна, знаходячись на зв`язку з судом в режимі відеоконференції, вказала про підтримку даного клопотання. Прокурор Холоша Христина Юріївна, знаходячись на зв`язку з судом в режимі відеоконференції, зазначила про вирішення даного питання на розсуд суду.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі, режим воєнного стану продовжено до 21.11.2022 року.

За правилами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у контексті обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників та відповідних органів державної влади, а також важливість предмета спору для заявників (рішення Європейського суду з прав людини від 06 лютого 2020 року у справі «Закутній проти України», заява № 17843/19).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Виходячи з матеріалів справи, доводів заяви про зупинення провадження, колегія суддів не вбачає підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі, оскільки надмірний формалізм при вирішенні питання про зупинення провадження у справі не повинен суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, та перешкоджати подальшому провадженню у справі.

Апеляційний суд зауважує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина № НОМЕР_1 ) є юридичною особою, керівництво якою відповідно до даних з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснює ОСОБА_4 , крім того повноваження на представництво інтересів даної юридичної особи має ОСОБА_5 .

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина № НОМЕР_1 ), як учасник справи, не позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи як через свого керівника, так і з залученням іншої особи, уповноваженої діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), а так само через представника.

Крім того, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до положень статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Між тим, у разі залучення всіх військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № НОМЕР_1 ) до активних бойових дій і неможливості здійснення представництва ІНФОРМАЦІЯ_2 в суді, заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі з наданням відповідних доказів.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про відмову в зупиненні провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.251, 368 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № НОМЕР_1) ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами представника Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Дабіжи Віктора Івановича, виконуючого обов`язки керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Брильова Максима, представника ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (Військова частина № НОМЕР_1) ОСОБА_6 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 26.08.2022 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова