Справа № 592/645/22
Провадження № 2/592/812/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кордюк В.П., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кордюк В.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кордюк В.П. подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №592/15491/21, оскільки на цей час в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа №592/15491/21 за його позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 доводить, що вказана квартира є його особистою приватною власністю. Задоволення позовних вимог у справі №592/15491/21 безпосередньо вплине на суб`єктний склад учасників цієї справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кордюк В.П. клопотання про зупинення провадження у справі підтримав повністю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти зупинення провадження у справі. Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кордюк В.В., відповідачки ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, що стосуються поданого клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав:

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з позовної заяви позивачка ОСОБА_3 на підставі договору позики, укладеного з ОСОБА_1 , заявляє вимогу про визнання права власності на 1/3 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 .

На цей час в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа №592/15491/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Від вирішення по суті заявлених позовних вимог у справі №592/15491/21 буде залежати обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , суб`єктний склад учасників справи. Без вирішення заявлених вимог ОСОБА_2 у справі №592/15491/21 неможливо оцінити обставини щодо обгрунтованості вимог ОСОБА_3 .

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №592/645/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №592/15491/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко