Справа№487/2271/22
Провадження №2-о/487/107/22
УХВАЛА

Іменем України

26.08.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

секретаря Томашевського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства (справа№487/2271/22, провадження №2-о/487/107/22).

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

У заяві ОСОБА_1 просить:

1.- витребувати від Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району, Паталогоанатомічного відділення, (08154, Київська область, м. Боярка, вул. Соборності, 51) та Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 33):

- відомості про те, чи збереглися біологічні зразки (некропсійний матеріал, змиви крові, шматки біологічної тканини, тощо), які містять ДНК ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер?

- у випадку якщо вищезазначені зразки знаходяться на зберіганні, то надати біологічні зразки (некропсійний матеріал, змиви крові, кусочки біологічної тканини, тощо), які містять ДНК ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер?

- належним чином завірену копію свідоцтва про смерть та лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер;

- інформацію про дату смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проходив військову службу в 36 бригаді Морської піхоти м. Миколаєва та/або документ, який містить інформацію про актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.- витребувати від органу реєстрації актів цивільного стану оригінал повторно

виданого свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи

Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть останнього.

Також, просить суд призначити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи наявне кровне споріднення між померлим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір 'ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то чи є померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Проведення експертизи доручити експертам експертної установи, визначеної судом.

Зобов`язати: орган, установу та/або організацію, в якої на зберіганні перебувають біологічні зразки ДНК померлого, надати результати ДНК померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експерту для проведення експертного дослідження та вирішення поставлених йому в ухвалі питань.

В обгрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого у судовому порядку вирішуватиметься факт батьківства відносно його малолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Миколаєві Миколаївської області, помер під час перебування на службі в Збройних Силах України. Тіло померлого знаходиться в Паталогоанатомічному відділенні Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району, що знаходиться за адресою: 08154, Київська область, м. Боярка, вул. Соборності, 51. Однак, в подальшому тіло померлого підлягає кремації. Померлий перебував на обліку в Миколаївському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, який може мати відповідні докази на зберіганні.

У зв`язку із вказаним фактом є обґрунтовані та достатні, беззаперечні підстави припускати, що в подальшому буде втрачений засіб доказування, а саме: біологічні зразки померлого для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (зразки ДНК). Внаслідок чого може ускладнитися факт батьківства через неможливість проведення експертизи для отримання висновку експерта, як додаткового доказу на підтвердження факту батьківства померлого.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як видно з матеріалів справи, у ній відсутні будь-які докази, які вказують на те, що ОСОБА_4 помер та що його труп перебуває у Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району. Для перевірки факту смерті ОСОБА_4 ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.07.2022 р. (якою відкрито провадження у справі) витребувані відомості із Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), витребування таких відомостей в інших установах є зайвим. У зв`язку із відсутністю будь-яких доказів, які підтверджують смерть ОСОБА_4 , доводи про призначення судової експертизи є необґрунтованими.

Враховуючи надані суду докази, які на даній стадії не вказують на обґрунтованість вимог заявника, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.116 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Р.С. Цуркан