У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Данко В.Й., за участю секретаря судового засідання Бокотей А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк В.В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк В.В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Одночасно із зверненням до суду з даним позовом ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно. Мотивуючи свою заяву, позивач вказує на те, що 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі продажу а саме: договір купівлі-продажу від 17 січня 2020 року житлового будинку в АДРЕСА_1 . реєстраційний номер нерухомого майна 8 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк В.В. за № 37, договір купівлі-продажу від 17 січня 2020 року земельної ділянки площею 0.0538 га кадастровий номер ділянки :03:005:0138 в с. Оноківці ур. Доманинська реформа реєстраційний номер нерухомого майна 8 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк В.В. за № 39 та поновити у Державному реєстрі речових прав право власності на нерухоме майно житловий будинок в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 8 та земельну ділянку площею 0.0538 га кадастровий номер ділянки :03:005:0138 в с. Оноківці ур. Доманинська реформа реєстраційний номер нерухомого майна 8 за ОСОБА_1 РНКОГІП НОМЕР_1 .

З метою забезпечення позову до ухвалення судом рішення забезпечити позов шляхом: накласти арешт та заборонити відчуження у будь-який спосіб житлового будинкку в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 8 та земельної ділянки площею 0.0538 га кадастровий номер ділянки :03:005:0138 в с. Оноківці ур. Доманинська реформа реєстраційний номер нерухомого майна 8.

Вказує, що у разі не вжиття адекватних заходів до забезпечення позову шляхом арешту житлового будинку та земельної ділянки відповідачка матиме можливість її відчуження. Більше того, позивач обізнаний що відповідачка виготовила довіреність на користь третіх осіб які можуть від її імені відчужити спірний будинок та земельну ділянку на користь третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, просить в порядку забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на боці позивача приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк В.В. про розірвання договору купівлі-продажу накласти арешт та заборонити відчуження у будь-який спосіб житлового будинку в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 8 та земельної ділянки площею 0,0538 га кадастровий номер ділянки :03:005:0138 в с. Оноківці ур. Доманинська реформа реєстраційний номер нерухомого майна 8.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлене наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, у заяві не зазначено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, в поданій заяві заявником не надано доказів, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що заява про накладення арешту та заборону відчуження у будь-який спосіб житлового будинку в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 8 та земельної ділянки площею 0,0538 га кадастровий номер ділянки :03:005:0138 в с. Оноківці ур. Доманинська реформа реєстраційний номер нерухомого майна 8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.149, 150, 153, 260, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк В.В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко