Справа №751/3038/22
Провадження №2/751/1058/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить скасувати арешт, що накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 10161203 від 19.08.2010; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 1.08.2010 № 10161203 про арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що в липні 2022 року він дізнався, що на належне йому нерухоме майно накладено арешт. Зокрема, на підставі постанови Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ про відкриття виконавчого провадження б/н від 04.06.2010, 19.08.2010 Чернігівською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №10161203 про арешт всього нерухомого майна, невизначеного майна. Заявник: Новозаводський ВДВС Чернігівського МУЮ. На виконання постанови Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 03.12.2010, 03.12.2010 Чернігівською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №10569878 про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник: Новозаводський ВДВС Чернігівського МУЮ. В ході перевірки інформації, яка міститься в АСВП, у відділі відсутні незакінчені виконавчі провадження щодо нього. Тому, з метою захисту своїх прав та інтересів, вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 18.08.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзиву на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н, 04.06.2010, винесеної Новозаводським ВДВС ЧМУЮ, 19.08.2010 16:14:37 реєстратор: Чернігівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за № 10161203 зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна невизначене майно, все нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 .

Згідно листа Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) б/н від 18.07.2022, на виконанні у Новозаводського ВДВС у м. Чернігові перебували виконавчі провадження 61573280, 57367281, 58948909, 59952875, 65559197, 61655110, 57685737 з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь стягувачів. Станом на 18.07.2022 вищевказані виконавчі провадження закриті на підставі фактичного виконання виконавчих документів. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі відсутні незакінчені виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 . У ході перевірки інформації, яка міститься в АСВП щодо наявності виконавчих проваджень стосовно нього, є неможливим встановити підстави накладення арешту нерухомого майна, реєстраційний номер 10161203 від 19.08.2010.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Приймаючи до уваги неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, враховуючи те, що виконавчі провадження на виконанні у державного виконавця не перебувають, а накладений арешт на нерухоме майно порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, за таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а право власника щодо розпорядження своїм майном підлягають поновленню шляхом зняття арешту з майна, належного позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 247, 258, 259, 263- 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 04.06.2010 Новозаводського ВДВС ЧМУЮ (реєстраційний номер обтяження 10161203 від 19.08.2010).

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 19.08.2010 за № 10161203 про арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 06.09.2022.

Головуючий - суддя І. В. Яременко