УХВАЛА

Справа № 684/208/21

Провадження № 2-п/684/2/2022

23 серпня 2022 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» - адвоката Петрик Віталія Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ТОВ «Поділля Агропродукт» про перегляд заочного рішення Старосинявського районного суду від 16 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками..

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 28.07.2022 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання у справі.

Подавши заяву до суду, представник відповідача заявив клопотання, в якому просить забезпечити його участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,посилаючись на територіальну віддаленість суду від його постійного місця роботи, а саме місто Вінниця.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною четвертою статті 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документами, що підтверджують громадянствоУкраїни, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України».

Зважаючи на обґрунтованість такого клопотання, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з огляду на віддаленість місця перебування представника відповідача, а саме місто Вінниця, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON», який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua/site/login.

Керуючись статтею 212 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про перегляд заочного рішення Старосинявського районного суду від 16 червня 2022 року у цивільній справі №684/208/21 проводити в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) за участі представника відповідача адвоката Петрик Віталія Віталійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити представника відповідача, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Галиш І.Б.