РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

Справа №348/1924/19

07 вересня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву представника позивача-адвоката Климишина Ігоря Петровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації служба в справах дітей, про стягнення аліментів та про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача-адвокат Климишин І.П. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської РДА служба в справах дітей, про стягнення аліментів та про позбавлення батьківських прав.

Заяву мотивує тим, що 01.08.2022 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області частково задовільнив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справі № 348/1924/19 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач, зокрема у відзиві на позовну заяву від 11.10.2019 (а.с. 46), та представником відповідача під час судових дебатів у справі, було заявлено про судові витрати сторони, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, які вже понесені (а.с. 67, 68), та можуть виникнути після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

ОСОБА_2 01.08.2022, після проголошення рішення, було доплачено за надання правничих послуг 2000 грн., що підтверджується меморіальним ордером.

Таким чином загальний розмір витрат відповідана на професійну правничу допомогу складає 15120,00 грн.

18.08.2022 від представника позивача-адвоката Госедла О.Д. поступило заперечення щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Заперечення мотивує тим, що обов`язковою умовою стягнення судових витрат є відповідна заява сторони, яка має бути подана до закінчення судових дебатів у справі.

01.08.2022 Надвірнянський районний суд частково задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Однак відповідач до закінчення судових дебатів у справі не заявляв про подання додаткової заяви про стягнення судових витрат впродовж п`яти днів після ухвалення рішення та про неможливість подання доказів щодо понесених судових витрат до проведення судових дебатів.

Тому вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явились, від представника відповідача-адвоката Климишина І.П. поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати в їх відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує повністю з підстав, зазначених в заяві. Також просить суд врахувати, що рішенням суду від 01.08.2022 в задоволенні позову в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина відмовлено, а в частині стягнення аліментів відповідач визнав позовні вимоги ще на стадії підготовчого засідання, тобто спір в цій частині міг бути вирішений в позасудовому порядку шляхом підписання аліментного договору в нотаріуса, а не розглядатися тривалий час в суді. Тому просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 15120,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засіданні не з`явились, від представника відповідача-адвоката Госедла О.Д. поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати в їх відсутності, відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про стягнення судових витрат по справі в повному обсязі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Надвірнянської РДА в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно належним чином.

За змістом ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, складання відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.08.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської РДА служба в справах дітей, про стягнення аліментів та про позбавлення батьківських прав, задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 17.09.2019. Також ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору. В задоволенні позову в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача-адвокатом Климишином І.П. подано договір про надання юридичних послуг адвоката з додатковою угодою, копії меморіальних ордерів про перерахунок коштів, акт приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У відповідності до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна та інші проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження факту понесення судових витрат на правову допомогу та їх розміру представником відповідача-адвокатом Климишином І.П. подано суду договір про надання юридичних послуг адвоката № 177315 від 11.10.2019, замовлення про надання юридичних послуг № 1 до договору про надання юридичних послуг, додаткову угоду від 12.09.2020 до договору про надання юридичних послуг, меморіальні ордери про перерахування коштів за надання правничої допомоги, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 03.08.2022 (а.с. 84-95).

Відповідно до умов договору про надання юридичних послуг адвоката № 177315 від 11.10.2019, оплата за надані послуги проводиться відповідно до Замовлення, яке є частиною цього договору.

Зі змісту Замовлення № 1 про надання правничих послуг вбачається, що клієнт ОСОБА_2 та адвокат Климишин І.П. домовились про надання та отримання адвокатсбких послуг, а саме: надання правової допомоги та представництво інтересів в суді 2400 грн. (аванс), 1200 грн. (за одне судове засідання). Загальна сума замовлення 3600 грн. та по 1200 грн. за кожне судове засідання.

З додаткової угоди від 12.09.2020 до договору про надання юридичних послуг адвоката № 177315 від 11.10.2019 вбачається, що сторони досягли згоди та вирішили змінити гонорар адвоката з погодинної оплати праці на фіксований розмір. Сторони погодились, що гонорар адвоката по даній справі складає фіксований розмір 15000 грн. за представництво інтересів в суді.

Відповідачем ОСОБА_2 здійснено перерахування коштів адвокату Климишину І.П. за надання юридичних послуг на загальну суму 15120 грн., що підтвердується копіями меморіальних ордерів.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 03.08.2022 вбачається, що адвокат Климишин І.П. наддав клієнту ОСОБА_2 юридичні послуги відповідно до договору, а ОСОБА_2 прийняв надані послуги. Вартість послуг становить 15000 грн. Клієнтом перераховано адвокату кошти за надані послуги на загальну суму 15120 грн.

Таким чином вказаний розмір судових витрат погоджений адвокатом та клієнтом. Вказані послуги оплачені в повному об`ємі, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжними документами.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що сторона відповідача до закінчення судових дебатів у справі не заявляла про подання додаткової заяви про стягнення судових витрат впродовж п`яти днів після ухвалення рішення та про неможливість подання доказів щодо понесених судових витрат до проведення судових дебатів, оскільки відповідачем у відзиві на позовну заяву від 11.10.2019 (Т. 1, а.с. 46), та представником відповідача під час судових дебатів у справі в письмовій промові (Т. 2, а.с. 53-зворотня сторона аркуша), було заявлено про судові витрати сторони відповідача, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, які вже понесені, та можуть виникнути після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином до закінчення судових дебатів по даній справі стороною відповідача було заявлено заяву про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Також на підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, представником позивача відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України в п`ятидений строк направлено суду підтверджуючі документи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15120,00 грн. є завищеними, та становлять надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу судових витрат, а тому з врахуванням критерію реальності адвокатських послуг (їх дійсності та необхідності), враховуючи складність справи та виконані роботи, а також з урахуванням принципу співмірності задоволення позовної вимоги про стягнення аліментів, яка визнана відповідачем, та відхилення позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з позивача на користь відповідача 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 258, 259, 260, 270, 353, 354 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача-адвоката Климишина Ігоря Петровича про ухвалення додаткового рішення задовільнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації служба в справах дітей, про стягнення аліментів та про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 10000,00 грн. (десять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, місцезнаходження: майдан Шевченка 33, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405.

Суддя Міськевич О.Я.