ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1231/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №708/455/22 Категорія: Івахненко О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретарГончар Н.І., Сіренко Ю.В. Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.07.2022 (повний текст складено 11.07.2022, суддя в суді першої інстанції Івахненко О.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у червня 2022 року до суду з позовом, яким просив припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.В обґрунтування вказано на те, що з початку лютого 2022 року діти проживають з ним та перебувають на його повному утриманні, проте з нього утримуються аліменти в сумі 4 055,98 грн. Відповідач - колишня дружина, яка отримує призначені аліменти дітям, користується цими коштами на власний розсуд, а не за цільовим призначенням та дітям їх не пересилає. Крім того, вказував, що він є інвалідом ІІ групи, а тому працювати не може і його єдиним доходом є пенсія по інвалідності.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.07.2022 у справі задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд виходив з того, що позивачем в судовому засіданні не доведено належними доказами порушення його сімейних прав шляхом припинення примусового стягнення з нього аліментів на утримання дітей, які стягуються на підставі рішення суду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав 12.08.2022 через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильність застосування норм матеріального права та його висновків, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Скаржник зазначає, що відповідач у справі не надала доказів того, що вона, отримувані нею аліменти, витрачає на дітей, як не надала доказів накопичення цих коштів на банківському рахунку для підготовки дітей до нового навчального року для придбання їм необхідних речей та одягу, на що відповідач послалася у своєму відзиві на позовну заяву. Відповідач уникає контактів з посадовими особами Служби у справах дітей та відмовляється надати їм для перевірки документи щодо раціонального використання витрат аліментів.

Вважає, що фактом доказування у даній справі є те, з ким проживають діти, зокрема, з платником аліментів чи їх одержувачем, що судом першої інстанції залишено поза увагою. Зазначає, що факт проживання з позивачем трьох дітей з лютого 2022 року і по даний час підтверджується актом обстеження умов проживання.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

При цьому, відповідач надала апеляційному суду письмову заяву у якій просить розглянути апеляційну скаргу позивача після винесення судом рішення у справі за її позовом про визначення місця проживання дітей, який, за її словами, перебуває на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси. Однак при цьому заявниця не надала в підтвердження ухвали суду про відкриття провадження, призначення справи до розгляду тощо, з яких би вбачався даний факт. Пошук в системі «Єдиний державний реєстр судових рішень» позитивних результатів з даного приводу не дав, належним чином повідомлена під розписку заявниця в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, відповідно, своє клопотання не підтримала в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в свою черг повідомив, що не отримував жодних викликів до суду та копій позовної заяви з даного приводу .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.01.2020 розірвано. У зазначеному рішенні суду питання про визначення місця проживання дітей не вирішувалося.

Сторони є батьками трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де обоє записані їх батьками.

Відповідно до судового наказу Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.02.2020 року з позивача на користь відповідачки стягувалися аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі половини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 18 .02.2020 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.14). Судовий наказ стосувався стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.12.2020 зменшено розмір аліментів, що стягувалися з нього на підставі зазначеного вище судового наказу, та визначено розмір аліментів у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку (а.с15-16).

Відповідно до вказаного рішення позивач зобов'язаний сплачувати аліменти лише на утримання двох менших дітей - дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які залишились проживати з відповідачкою, оскільки старший син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживає з батьком та знаходиться на його повному утриманні.

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах від 22.04.2022 №3334, виданого Чигиринським ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відповідно до матеріалів виконавчого провадження станом на 22.04.2022 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 відсутня (а.с.11).

За змістом довідки № 64 від 04.07.2022 року, виданої Черкаською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 25 Черкаської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається в 6-К класі вказаної школи (а.с.29).

Згідно з довідкою Дошкільного начального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 62 "Казка" Черкаської міської ради № 13 від 04.07.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно відвідує даний дошкільний заклад з 19.08.2021 року і по даний час (а.с.30).

Відповідно до акту обстеження умов проживання жителів населених пунктів Чигиринської міської територіальної громади від 18.04.2022 за №94-02-33/7 перевіркою встановлено, що у будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані та фактично проживають разом з батьком троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2005 р.н., ОСОБА_4 , 2011 р.н. та ОСОБА_4 , 2017 р.н. (а.с.12).

Факт проживання дітей разом з батьком з лютого 2022 року підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , допитані в судовому засіданні.

Згідно інформації щодо проведеного дослідження від 11.03.2022 №221 Черкаського міського центру соціальних служб щодо діагностики психоемоційного стану дитини, ОСОБА_3 , та дослідження міжособистісних стосунків в родині - стосунки між батьком і донькою можна охарактеризувати як довірливі та дівчинка свідомо транслює негативне ставлення до матері (а.с.34).

Відповідно до довідки Чигиринського опорного закладу ЗСО Чигиринської міської ради Черкаської області від 30.05.2022 року № 102 ОСОБА_3 , буде зарахована ученицею 6-Б класу Чигиринського опорного закладу ЗСО Чигиринськоїї міської ради Черкаської області з 01.09.2022 року (а.с.25).

Правовідносини сторін у справі, які виникли на підставі викладених фактичних обставин, мають таке правове регулювання.

Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ч.3 ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; ст.182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аналогічні роз`яснення містить п.17 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою ВРУ №789-Х1І від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного духовного і соціального розвитку.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

У даній справі встановлено, що, крім старшого сина , ще двоє спільних неповнолітніх дітей сторін знаходяться на утриманні батька з початку лютого 2022 року, що підтверджується актом обстеження умов проживання жителів населених пунктів Чигиринської міської територіальної громади від 18.04.2022 За№93-02-33/7.

Доводи позивача про те, що вказаний переїзд дітей до батька стався на початку лютого 2022 року і пов`язаний з домовленістю між батьками в зв`язку з конфліктами доньки ОСОБА_3 з матір`ю, а не з воєнним станом в країні, жодним чином не спростовані відповідачкою належними доказами. Той факт, що діти наразі проживають з батьком, донька проходить дистанційне навчання в школі, молодший син знаходиться під його наглядом сторонами не заперечується.

Також згідно з інформацією щодо проведеного дослідження від 11.03.2022 №221 Черкаського міського центру соціальних служб щодо діагностики психоемоційного стану дитини, ОСОБА_3 , та дослідження міжособистісних стосунків в родині - стосунки між батьком і донькою охарактеризовані як довірливі натомість дівчинка свідомо транслює негативне ставлення до матері.

За наявності між батьками спору щодо припинення стягнення аліментів суд першої інстанції в цій справі відмовляючи у позові прийшов до помилково висновку, оскільки у процесі розгляду даної справи встановлено, що протягом понад шість місяців позивач самостійно піклується про спільних дітей сторін та забезпечує їх усім необхідним, приймає активну участь у вихованні та утриманні дітей.

При цьому доказів того, що відповідачка, зі свого боку, весь цей час надає дітям підтримку, в тому числі матеріальну, чи якимось іншим чином виконує свої обов`язки по вихованню та утриманню дітей, справа не містить, як і немає доказів того факту, що ОСОБА_2 дійсно акумулює сплачені батьком за цей на дітей аліменти, чи купує на них необхідні для дітей речі, а не розпоряджається ними на власний розсуд.

Отже, на момент розгляду даної справи судом встановлено, що позивач, виконуючи рішення суду про стягнення аліментів, їх регулярно сплачує одночасно утримуючи матеріально дітей, при цьому мати дітей утримує вказані виплати у себе, але в свою чергу жодної матеріальної підтримки дітям не надає.

Колегія суддів вважає, що дана ситуація є такою, що категорично суперечить інтересам дітей.

Відповідно до положень статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Вказане співвідноситься з висновком ВС, викладеного ним у своїй постанові від 04.09.2019 року за № 711/8561/16.

Тому доводи відповідача, викладені нею у запереченні на позовну заяву, з якими погодився і на які послався у оскаржуваному рішенні суд першої інстанції, що аліменти накопичуються на рахунку, щоб підготувати дітей до нового навчального року та купити їм необхідні речі і одяг для школи і садка,не заслуговують на увагу саме з викладених вище підстав, як такі, що не підтверджені належними та допустимим доказами у справі.

Натомість судом достовірно встановлено, той факт що на даний час батько дітей сторін бере більш активну участь у вихованні дітей та їх щоденному забезпеченні з лютого 2022 року, при цьому самостійно забезпечив дітей усім необхідним для навчання та проживання.

Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь-які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

Отже настання цих обставин зумовлює необхідність припинення сплати періодичних платежів (аліментів) ОСОБА_1 на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , оскільки останні проживають з ним з лютого 2022 року.

Оскільки час, з якого мало б відбутися припинення стягнення з батька вказаних аліментів, позивачем у своїх заяві зазначений не був, відповідно предметом розгляду суду першої інстанції не являвся, тому припинення має відбутися у відповідності до вимог закону, а саме: з моменту набрання чинності рішенням суду.

Колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що у разі, коли зазначені у даній справі обставини зміняться, зокрема у встановленому законом порядку визначиться інше місце проживання дітей, відповідач не позбавлена можливості звернутися у встановленому законом порядку до суду для стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення суду скасуванню з ухваленням нового, яким позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 13 статі 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат, отже з відповідачки ОСОБА_2 має бути стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.141, 367, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.07.2022 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів- задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, які стягуються на підставі рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.12.2020.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 21.08.2022.

Суддя-доповідач

Судді