У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Київ

Справа № 367/8239/20

Провадження: № 22-ц/824/10569/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Мерзлого Л.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Комунальне підприємство «Бучанське управління житлово-комунального господарства», про встановлення факту постійного проживання з наймачем, зміну договору найму житлового приміщення та визнання наймачем квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2022 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з наймачем, зміну договору найму житлового приміщення та визнання наймачем квартири відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 06 вересня 2022 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення вона не отримувала, а дізналась під час ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції 16 серпня 2022 року.

30 серпня 2022 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

08 вересня 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 28 липня 2022 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (а.с. 246). Повний текст рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2022 рокускладено 01 серпня 2022 року (а.с. 247-253).

Даних про направлення сторонам копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

В матеріалах справи наявна заява про ознайомлення з матеріалами справи, згідно якої ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи 16 серпня 2022 року (а.с. 254).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 06вересня 2022 року, тобто, у тридцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

В апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат або звільнення від їх сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, зменшення розміру судового збору має місце лише в разі незадовільного майнового стану особи.

Положення пункту 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентна практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland) свідчить про те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1845,23 грн. та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 23.08.2022 року, з яких убачається, що за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року сума джерела доходів ОСОБА_1 складає 36904,55 грн., тобто ставка судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою у розмірі 3783,60 грн. перевищує 5% від річного доходу скаржника (1845,22 грн).

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість зменшити розмір судового зборуОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законодавством строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31, 32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2022 року до 1845,22 гривень.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Комунальне підприємство «Бучанське управління житлово-комунального господарства», про встановлення факту постійного проживання з наймачем, зміну договору найму житлового приміщення та визнання наймачем квартири.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура