КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/8218/2022
справа № 760/5260/21
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» Краснощока Дениса Валерійовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року про призначення експертизи постановлену суддею Шереметьєвою Л.А. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року клопотання задоволено.

В справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Не погодившись з ухвалою суду, 07.06.2022 року представник позивача подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали, обґрунтувавши тим, що копію ухвали апелянт отримав лише 13.04.2022 року, у зв`язку з тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні та з тим що, в місті Києві та Київській області велись активні бойові дії, установи у тому числі позивач не працювали, люди були евакуйовані, а отже не було можливості підготувати у встановлений строк апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» Краснощока Дениса Валерійовича задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» Краснощоку Денису Валерійовичу строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» Краснощока Дениса Валерійовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року про призначення експертизи постановлену суддею Шереметьєвою Л.А. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: