Справа № 724/730/22
Провадження № 2-др/724/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2022 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Позов задоволено, рішення не набрало законної сили.

23.08.2022 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування якої зазначає, що при ознайомлені з рішенням суду від 08 серпня 2022 року цивільна справа № 724/730/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання вбачається, що судом не вказано в резолютивній частині період із якого необхідно стягнути аліменти.

Представник позивача вважає, що вказані обставини є підставою для ухвалення додаткового рішення, посилаючись на п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд задовольнити його заяву та винести додаткове рішення в якому зазначити період із якого необхідно стягувати аліменти.

Суд вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що Хотинським районним судом Чернівецької області 08.08.2022 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Позов задоволено, рішення не набрало законної сили.

З мотивувальної частини рішення (ст. 6-7) вбачається, що судом визначено період з якого необхідно стягувати аліменти, а саме зазначено: «Враховуючи вище викладене суд врахувавши те, що відповідач є працездатною особою, який може надавати матеріальну допомогу на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує такої допомоги, оскільки позбавлений можливості у зв`язку із навчанням на денній формі працевлаштуватися та одержувати певний дохід, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача з дня пред`явлення позову до суду».

Статтею 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Оскільки з рішення суду вбачається, що суд в мотивувальній частині вирішив період з якого необхідно стягувати аліменти, тому фактично вирішив питання передбачені п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України.

Таким чином до зазначеного слід застосовувати норми ст. 271 ЦПК України «Роз`яснення рішення».

Суд вважає, оскільки в мотивувальній частині рішення вказано період з якого необхідно стягувати аліменти, однак не зазначення в резолютивній частині рішення періоду з якого необхідно стягувати аліменти не може бути підставою для винесення у справі додаткового рішення.

Суд також звертає увагу на те, що учасники справи не позбавлені права звернутися до суду із заявою про роз`яснення рішення суду в частині періоду з якого необхідно стягувати аліменти.

Відтак, в даній цивільній справі відсутні підстави для висновку про те, що судом не вирішено питання щодо дій які треба виконати, а, відтак, відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.08.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ