Справа № 314/5259/21
Провадження № 2-о/314/19/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 м. Вільнянськ

23 березня 2022 року суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить: виправити помилку допущену при написанні її імені у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 21.07.2000 року, замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 єта» на правильне «Єлізавета».

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту , зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи доводи заяви, суд зазначає, що заявниця посилається на помилку у написанні її імені у свідоцтві про народження, і просить суд виправити допущену помилку. Те, що заявниця використала інше формулювання цих вимог, не змінює суті факту, який вона просить встановити, і який в будь-якому випадку стосується належності саме їй свідоцтва про народження. Отже, фактично заявлені вимоги про встановлення факту належності заявниці свідоцтва про народження.

Частиною 3 ст. 315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в окремому провадженні зазначений заявницею факт, не може бути встановлений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд звертає увагу заявниці, що порядок внесення змін і виправлень до актових записів цивільного стану врегульовано «Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5. У разі незгоди з прийнятими органом реєстрації рішеннями, вони можуть бути оскаржені до суду.

Крім того, судом встановлено, що під час звернення до суду заявником сплачено судовий збір за подання до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значенняв розмірі 454,00 грн. (квитанція № 27 від 23.11.2021).

Згідно з ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-13, 19, 43, 49, 133, 186, 293, 294, 315 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (код класифікації доходів бюджету 22030101, , адреса: 69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 168),повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.08.2000, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, які були внесені згідно квитанції №27 від 23.11.2021, як судовий збір Вільнянського районного суду Запорізької області до державного бюджету на рахунок № UA0008473, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вiльнянськ/22030101, код отримувача: 37941997, банк отримувача 899998, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Вільнянський районний суд Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

23.03.2022