У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі - головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 13 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування коштами,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про виправлення арифметичних помилок в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 13.05.2014 у цивільній справі №296/11276/13-ц, щодо розміру стягнутих коштів з ОСОБА_1 на корись ОСОБА_2 замість 1 248 752, 00 (один мільйон двісті сорок вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві) гривні га 104 063 (сто чотири тисячі шістдесят три) гривні 02 копійки.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 13.05.2014 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі №296/11276/13-ц позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 248 752,00 грн. (один мільйон двісті сорок вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві грн.) процентів за користування коштами та судовий збір у сумі 33654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.

IІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

3.1. Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. За загальним правилом судове рішення повинно бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

4.2. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

4.3. В той же час, не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлена в порядку, передбаченому зазначеним процесуальним механізмом, застосування неправильних методик підрахунку або покладення в основу розрахунку невірних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

4.4. Крім того, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

4.5. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 13.05.2014 у справі №296/11276/13-ц не підлягає задоволенню, оскільки при визначенні розміру процентів за користування коштами судом описки чи арифметичної помилки не допущено, а вимоги заяви стосуються незгоди відповідача з розрахунком та визначенням у судовому рішенні розміру процентів за користування коштами.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 13 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування коштами відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова