КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/5005/19

Апеляційне провадження 22-ц/824/9532/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Махлай Л.Д.,

суддів: Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі: Рижих А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану як представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Коваль О.А., у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

судовим наказом від 22.03.2019 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) з 13.03.2019 до повноліття дитини.

17.06.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати цей судовий наказ таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначав, що починаючи з січня 2022 року місце проживання малолітнього ОСОБА_4 змінилось, та з цього часу він проживає з батьком, відтак у нього відсутній обов`язок сплачувати аліменти на користь стягувача ОСОБА_3 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2022 у задовоеленні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 через представника подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню. Посилається на неправильне застосування норм права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, судом не враховано, що син проживає з ним у с. Яблунівка Київської області, та саме він здійснює за ним догляд та матеріально утримує. Спір щодо місця проживання сина остаточно не вирішений, та син сам виявив бажання проживати з батьком. Стягувач не проживає у м. Бердянську, який тимчасово окупований, а проживає та працює у м. Київ.

Ухвалою суду від 02.08.2022 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою суду від 15.08.2022 справу призначено до розгляду на 19.09.2022 на 11 год 15 хв.

Адвокат ОСОБА_1 19.09.2022 подав до суду повідомлення, у якому просив відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що він рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адковатури Київської області від 29.06.2022 № 50/2022 притягнутий до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк 3 місяці з 29.06.2022 до 29.09.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника щодо відкладення розгляду справи.

ОСОБА_3 заперчувала проти відкладення розгляду справи посилаючись на те, що між сторонами інснуть і інші провадження, в яких бере участь інший представник ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 18.07.2022.

Як зазначає, у повідомленні сам ОСОБА_1 у період з 29.06.2022 до 29.09.2022 за рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адковатури Київської області від 29.06.2022 № 50/2022 йому зупиненено право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відтак апеляційна скарга підписана та подана ОСОБА_1 у період, коли він не мав права на вчинення такої дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

За вказаних обставин апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 станом на день подачі апеляційної скраги не мав права її підписувати.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2022рокузакрити.

Ухваланабирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду з підстав, визначених у ст. 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 20.09.2022.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

Т. І. Ящук