Справа № 463/4880/13 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/2101/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено.

В забезпечення позовних вимог стягувача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до боржника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу до вирішення спору по суті та виконання рішення суду накладено арешт на будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2013 року, посилаючись на те, що він не є учасником справи, однак, вважає, що такою вирішено питання про його права та законні інтереси. З текстом оскаржуваної ували він ознайомився у ЄДРСР 18.08.2022 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2013 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2013 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2013 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу №463/4880/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра