Справа № 442/2016/21
Провадження № 2/442/88/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 неодноразово не з`являлися в судові засідання, незважаючи на їх належне повідомлення судом про дату час та місце розгляду справи.

Представник позивача 18.05.2022 року подав заяву, в якій вказав, що більше не буде представляти інтереси ОСОБА_1 .

Відтак, суд повідомляв позивача про наступні дати розгляду справи. Зокрема, позивач повідомлявся про судовий розгляд справи, який мав відбутися 07.06.2022 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення, у якому зазначено, що повістку суду ним отримано через члена сім`ї.

Про судове засідання, призначене на 25.08.2022 року, позивач також повідомлявся поштою та був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке вручено 03.08.2022 року члену сім» - брату.

Згідно ч.3 ст.130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

За таких обставин, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання не з`явився без поважних причин, заяв про розгляд без його участі не подавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на розгляді Дрогобицького міськрайонного суду (головуючий суддя Хомик А.П.) перебуває справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , в якій ухвалою від 26.03.2021 року зупинено провадження до розгляду даної справи. Таким чином, зважаючи на вказані конкретні обставини справи суд визнає зловживанням процесуальними правами дії позивача, спрямовані на подання данного позову, який має очевидно штучний характер для зупинення розгляду основного позову Банку.

Такі дії суперечать завданню цивільного судочинства, наслідки яких визначені ч.3 ст.44 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання договору недійсним,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд в порядку передбаченому п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.