УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/4420/20

провадження № 22-ц/4809/689/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЛГАТ ФТК», Приватне підприємство «Центр інформаційних технологій «БРАВО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Майнард Наталії Олександрівни про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 лютого 2022 року у складі судді Варакіної Н.Б.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЛГАТ ФТК», Приватне підприємство «Центр інформаційних технологій «БРАВО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання авторського права порушеним.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда області від 10 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майнард Наталія Олександрівна, звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою.

20 вересня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду від адвоката Майнард Наталії Олександрівни надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ухвалення судом оскаржуваного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 лютого 2022 року. Зазначила, що оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво, а судом першої інстанції цього зроблено не було, що призвело до ухвалення судом рішення щодо особи, правоздатність якої припинено, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч.1 ст.29 Закону України «Про авторське право і суміжні права» не переходять у спадщину особисті немайнові права автора.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.28 цього ж Закону авторське право діє протягом усього життя автора і 70 років після його смерті і в силу ч.2 ст.29 Закону України «Про авторське право і суміжні права» спадкоємці мають право захищати авторство на твір і протидіяти перекрученню, спотворенню чи іншій зміні твору, а також будь-якому іншому посяганню на твір, що може завдати шкоди честі та репутації автора.

Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що дані правовідносини по справідопускають правонаступництво, а тому у задоволенні клопотання адвоката Майнард Наталії Олександрівни про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.255, 367, 368, 374, 377, 381, 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Майнард Наталії Олександрівни про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 лютого 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний