ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1285/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши подання старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Степанової Аліни Володимирівни про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 старший державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Степанова А. В. звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього у виконавчому провадженні № 60213138 на підставі виконавчого документу: судового наказу № 910/7200/19 виданого 12.08.2019 Господарським судом міста Києва про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЕСО-Автотехнікс" заборгованості у розмірі 53 151,91.

Вивчивши матеріали подання, суддя дійшов висновку, що подання не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до положень статті 19 цього Кодексу, яка визначає справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з приписами частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

За загальним правилом, встановленим ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд може поставити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк повного виконання такого судового рішення (частина 3 статті 441 ЦПК України).

Аналогічним чином врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах (статті 337, 338 ГПК України).

Отже зважаючи на те, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон пов`язане з виконанням судового рішення у господарській справі, це подання повинно розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись частиною 9 статті 10, пунктом 1 частини 1 статті 186, статтями 446, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Степанової Аліни Володимирівни про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 05.01.2022.