САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1091/22
Провадження №2-о/726/34/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

присяжних Ілащук Л.М., Казимірович В.В.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу № 726/1091/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці із заявою де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити ОСОБА_1 опікуном над нею. Крім того, просив призначити у справі судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Зазначає, що є онуком ОСОБА_2 у якої з віком розвинулося психічне захворювання деменція, внаслідок чого остання не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує стороннього догляду. Вказує, що ОСОБА_2 проживає разом із ним, а тому він постійно здійснює догляд за нею та забезпечує їй належний життєвий рівень, оскільки остання самостійно не в змозі забезпечувати себе та потребує опіки.

16.09.2022 заявник направив заяву про зміну (зменшення) заявлених вимог, згідно якої просив лише визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

За таких обставин, з посиланням на відповідні правові норми, просить постановити рішення, яким заяву задовольнити.

Вказана заява надійшла до суду 28.07.2022 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючої судді Байцар Л.В.

Ухвалою судді Байцар Л.В. від 01.08.2022 задоволено заяву про самовідвід судді та відведено суддю від розгляду справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 вказані матеріали передано на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

05.08.2022 судом отримано клопотання від заявника ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи копій заключень оглядів ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 05.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12 серпня 2022 року.

12 серпня 2022 року хвалою Садгірського районного суду м. Чернівці призначено по справі судово-психіатричну експертизу на час виконання якої провадження по справі зупинено.

07.09.2022 провадження у справі відновлено для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення судово-психіатричної експертизи та того ж дня ухвалою суду таку описку виправлено і зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

12.09.2022 судом отримано матеріали справи, разом із висновком за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи.

13 вересня 2022 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 16 вересня 2022 року, про що повідомлено сторони.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував 16.09.2022 до суду заяву у якій зменшив розмір заявлених позовних вимог, у зв`язку із неотриманням висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном, просив не розглядати позовні вимоги щодо призначення опікуна ОСОБА_2 . Підтримав зменшені заявлені вимоги, в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною та просив суд їх задовольнити. Розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач (заявник) має право відмовитися від позову чи частини вимог, а також зменшити їх розмір.

Представник заінтересованої особи Спенул О.М. у судове засідання теж не з`явилася, однак скерувала 15.09.2022 заяву у якій просила судове засідання провести у її відсутність та прийняти рішення відповідно до отриманого висновку експертизи. В частині призначення заявника ОСОБА_3 опікуном - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 14 січня 1990 року та даними копії свідоцтва про народження його матері ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_2 (а.с. 4-8).

Згідно даних Довідки про склад осіб, місце проживання яких зареєстроване у житловому приміщенні/будинку АДРЕСА_1 , виданої відділом ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці Чернівецької міської ради 28.01.2021, заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).

Також суду надано копії заключень оглядів ОСОБА_2 на ЛКК № 7/21 від 21.01.2020 та № 3 від 14.01.2021 щодо стану здоров`я останньої (а.с.16-22).

У відповідності до даних отриманого судом висновку судово-психіатричного експерта № 495 від 09.09.2022 на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (недоумства). За своїм психічним станом, в силу наявного хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Також вказано, що за станом психічного здоров`я остання не може особисто брати участь у розгляді цивільної справи.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Враховуючи отримані дані судово-психіатричної експертизи розгляд справи здійснено за відсутності ОСОБА_2 , яка за станом психічного здоров`я не може особисто брати участь у розгляді цивільної справи.

Крім того, у відповідності до ст. 300 ЦПК України та ст. 60 ЦК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і лише за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки такого подання у матеріалах справи немає, суд наразі позбавлений можливості вирішити вказане питання. Більше того, заявник зменшив позовні вимоги в цій частині.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, встановлено, що остання в силу наявного хронічного психічного захворювання у формі судинної деменції (недоумства) не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст. 300 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Експертами при проведенні експертизи було витрачено 10 (десять) експертогодин, а загальна вартість проведеної експертизи становить 3530 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Витрати щодо проведення експертизи в розмірі 3530 (три тисячі п`ятсот тридцять) гривень 80 копійок віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: ДУ «ІПСПЕМН МОЗУ», , МФО: 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, призначення платежу «за проведення експертизи ОСОБА_2 у Чернівецькій філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗУ», висновок № 495).

Судове рішення у відповідності до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. А.Асташев
Присяжний Л.М. Ілащук
Присяжний В.В. Казимірович