Справа № 146/160/22
Провадження № 22-ц/801/1600/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

29 серпня 2022 рокуСправа № 146/160/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 червня 2022 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короті Романа Олександровича до Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький, Державного підприємства «Сетам» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення сплачених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) на заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 червня 2022 року, без матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.08.2022 року цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короті Романа Олександровича до Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький, Державного підприємства «Сетам» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення сплачених грошових коштів витребувано із Томашпільського районного суду Вінницької області.

19.08.2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Вінницького апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 червня 2022 року Томашпільським районним судом постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи (а.с.61).

У резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення роз`яснено строк і порядок його оскарження (а.с.65).

За правилами ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У п. 2 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відомості про те, що відповідач звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення в матеріалах справи відсутні.

Всупереч наведеним положенням, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не звернулося до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення від 27 червня 2022 року, а подав апеляційну скаргу на нього до Вінницького апеляційного суду.

Зважаючи на те, що відповідачем у справі порушено передбачений нормами цивільного процесуального законодавства порядок перегляду заочного рішення суду, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.284,287, 381 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 червня 2022 року у даній цивільній справі відмовити, а апеляційну скаргу повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді:

Медвецький С.К.

Оніщук В.В.