1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯСправа № 335/775/22 2/335/1317/2022
16 травня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Попової С.М., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Власової Яни Миколаївни до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_2 в особі представника адвоката Власової Я.М. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Третьої Запорізької нотаріальної контори, реєстровий номер 1-88 від 05.06.2014, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.06.2014 № 22635898, ОСОБА_2 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . У вищевказаній квартирі дотепер залишається зареєстрованим ОСОБА_3 (син позивача), який протягом тривалого часу проживав за адресою: АДРЕСА_1 , однак з грудня 2013 року зібрав усі свої речі і виїхав з квартири. Факт відсутності за місцем реєстрації відповідача понад вісім років підтверджується довідкою від 16.01.2022, виданою головою ЖБК «Кооператор» Тимофєєнко Л.А. Також, зазначила, що наявність зареєстрованого відповідача в належній позивачу квартирі змушує її сплачувати за нього комунальні послуги, що нараховуються на кількість зареєстрованих осіб. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2-3).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, встановлено строк для подання заяв по суті справи (а.с. 17).
Заяв по суті справи сторони до суду не подавали.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав, що викладені в ньому. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у позовній заяві, що відповідає адресі його зареєстрованого місця проживання, проте конверт із поштовим направленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідачі вважаються належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання у день проставлення вказаної відмітки у поштовому повідомленні - 05.05.2022. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву, судом за згодою представника позивача в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Третьої Запорізької нотаріальної контори, реєстровий номер 1-88 від 05.06.2014 (а.с. 11), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.06.2014 № 22635898 (а.с. 12-13).
У цій квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією його паспорта (а.с. 9-10).
Як вказує позивач у позові, відповідач фактично у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , більше восьми років не проживає, за комунальні послуги не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у квартирі не має.
Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Верховний Суд України в своїй постанові від 16.01.2012 у справі № 6-57цс11 зазначив, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.
Оскільки судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 ,в якій зареєстрований, але тривалий час не проживає відповідач, що перешкоджає позивачеві у здійсненні права володіння та розпорядження своїм майном, тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для усунення вказаних перешкод позивачеві шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У позовній заяві позивач не просила стягнути з відповідача судові витрати, з огляду на що дане питання судом не вирішувалось.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-80, 89, 141, 259, 265, 273, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Власової Яни Миколаївни до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Рішення складено в повному обсязі 16 травня 2022 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя А.В. Шалагінова