Ухвала

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 369/15039/19

провадження № 61-7097ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Безпалюк Наталія Володимирівна, на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук Марина Адамівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту приватного виконавця, недійсним свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Безпалюк Н. В. подала касаційну скаргу постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року в справі № 758/2489/20.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявники зазначають те, що апеляційний суд не врахував висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 678/301/12, від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 462/518/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 741/496/18, у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі

№ 6-1884цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2988цс15, від 06 квітня 2016 року у справі № 3-242гс16, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того посилаються на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме розгляд справи за відсутності позивачів, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, а також необґрунтоване відхилення клопотання представника позивачів про відкладення розгляду справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, яке мотивоване тим, що оскаржуваною постановою апеляційного суду у задоволенні позову відмовлено, а тому суд першої інстанції має право скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у цій справі, що дасть можливість ОСОБА_3 відчужити спірне майно, внаслідок чого рішення суду першої інстанції неможливо буде виконати, у разі якщо Верховний Суд скасує оскаржувану постанову апеляційного суду та залишить в силі рішення суду першої інстанції, відповідно право позивачів не буде захищено, цілі судового захисту не будуть досягнуті. Крім того до вирішення розглядуваної справи було зупинено провадження справі № 369/16372/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виселення, провадження в якій може бути поновлено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили, має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задоволено, скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 28 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії судового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Зупинення дії (виконання) судового рішення не є тотожним заходам забезпечення позову, зокрема у вигляді арешту майна.

Крім того зупинення дії (виконання) судового рішення не свідчить про втрату цим судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/15039/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Безпалюк Наталія Володимирівна, на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/15039/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи № 369/15039/19 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 07 вересня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 369/15039/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта