Справа № 133/4006/21
Провадження № 22-ц/801/1561/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2022 рокуСправа № 133/4006/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно-Західна за-лізниця» Виробничий підрозділ Козятинська дистанція сигналізації та зв`язку Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправною діяльності відповідача, скасування наказу щодо відсторонення від роботи, по-новлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішен-ня Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі.

Після ухвалення додаткового рішення з питань розподілу судових витрат справа надійшла із суду першої інстанції 23 вересня 2022 року.

Дослідивши зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 , процесуальні питання її подання, суддя апеляційного суду дійшла висновку, що скарга не від-повідає вимогам процесуального закону з огляду на наступне.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції за вимогою ОСОБА_1 вирішувалося кілька позовних вимог як немайнового, так і май-нового характеру, зокрема, вирішена вимога про стягнення середнього заробіт-ку за час вимушеного прогулу. За дану вимогу позивачу належало сплатити у дохід держави установлений законом судовий збір у сумі 908,00 гривень. До-датковим рішенням суду першої інстанції з ОСОБА_1 на користь дер-жави стягнуті зазначені кошти. Як наслідок, при поданні апеляційної скарги на рішення суду від 23 червня 2022 року скаржнику належало сплатити у дохід держави 1362,00 гривні, що ним не зроблено.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судо-вого збору становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні по-зовної заяви. Наразі, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необ-хідно сплатити у дохід держави 1362,00 гривні судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), рахунок отримувача UA0002856, код класифі-кації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення у справі____(Номер справи), за позовом ___ (позивач, відповідач), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) у Вінницький апеляційний суд; та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козя-тинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональ-ної філії «Південно-Західна залізниця» Виробничий підрозділ Козятинська дис-танція сигналізації та зв`язку Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправною діяльності відповідача, скасування наказу щодо відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заро-бітку за час відсторонення від роботи - залишити без руху, надавши скаржнику строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко