Провадження №2/523/4174/22
У Х В А Л А

"02" вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису №25585 від 16.06.2021 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24089,78 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису . В обгрунтування заяви він вказав на те, що матеріали виконавчого провадження №69697811 від 22.08.2022 р. свідчать про те, що у разі , якщо до закінчення розгляду даної справи приватним виконавцем буде стягнуто з нього грошові кошти на підставі оскаржуваного виконавчого напису, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить поновлення його порушених майнових прав .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Як видно із змісту позовної заяви та постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 оспорює виконавчий напис №25585 виданий приватним нотаріусом 16.06.2021 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24089,78 грн.

Враховуючи предмет спору, а також те, що виконавцем розпочався процес виконавчого провадження, суд вважає, що є підстави для зупинення виконання виконавчого напису на час розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 149,150,153,260, 261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №69697811 відкритому 22.08.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. щодо виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 16.06.2021 р. зареєстрованого в реєстрі за №25585 про стягнення з ОСОБА_1 користь товариства "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості у розмірі 24089,78 грн. .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Качурці В.В..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення .

Ухвала складена і підписана 02.09.2022 р.

Суддя: