Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1029/20
УХВАЛА

Іменем України

02.09.2022 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування доказів у справі, які підтримали в судовому засіданні.

Клопотання мотивують тим, що докази, які просять витребувати містять документи, що відображають зразки підпису та почерку спадкодавця, необхідні для вирішення питання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання про призначення цієї експертизи у справі раніше подано.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (чч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України).

Предметом цього позову є вимоги про: 1) визнання за позивачем права власності на земельну ділянку за заповітом від 20 жовтня 2015 року; 2) стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики від 9 вересня 2015 року.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на зміст клопотання про витребування доказів, мету доказів, беручи до уваги те, що докази, які просить витребувати відповідач знаходяться в їх володільців в справах (документах) про фізичну особу, тобто не у відповідача, враховуючи те, що суд повинен сприяти сторонам у витребувані документів, що мають значення для справи чи містять інформацію, що іншим чином сприятиме реалізації учасниками прав та обов`язків, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд уважає витребувати докази, що є предметом поданих клопотань.

Отже, суд дійшов до висновку про задоволення клопотань про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 189, 197, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Фермерського господарства «АСК» (с. Новошевченкове, Долинська міська рада, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28532) такі документи:

1.договір оренди землі від 8 листопада 2000 року № 181, зареєстрований 4 грудня 2000 року в Олександрівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області;

2.договір оренди землі від 20 червня 2005, зареєстрований 3 жовтня 2005 року в ДП «Центр ДЗК» за № 1342;

3.додаткову угоду від 1 липня 2014 року до договору оренди землі від 20 червня 2005 року, зареєстрованого 3 жовтня 2005 року в ДП «Центр ДЗК» за № 1342;

4.фінансові документи, а саме розрахунково-платіжні відомості на виплату орендної плати на земельну ділянку ОСОБА_8 з 2000 по 2019 роки.

Витребувати у Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) № 1 в Інгулецькому районі» Криворізької міської ради (вул. Панаса Мирного, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026) такі документи:

1.особову справу ОСОБА_8 , яка працювала в цій установі з 1 червня 2009 року по 23 вересня 2010 року.

Витребувати у Комунальної установи «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (вул. Вишнева, 31-а, с. Кривбас, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53054) такі документи:

1.особову справу ОСОБА_8 , яка працювала в цій установі на посаді медичної сестри.

Надати строк для надання доказів, а саме п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський