Справа №760/9610/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 01.03.2016 Солом`янським районним судом м.Києва видано виконавчий лист №760/9610/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Украсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №800/83298 від 03.10.2007 у розмірі 52 555,13 дол. США, що еквівалентно 1 132 717,40 грн. В подальшому виконавчий лист №760/9610/15-ц було передано на виконання до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

03 жовтня 2016 року постановою старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бердар М.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 760/9610/15-ц виданого 01.03.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором №800/83298 від 03.10.2007 у розмірі 52555,13 доларів США, що еквівалентно 1132717,40 грн.

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акцiонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рiшення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рiшення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» вiд 15.10.2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному актi, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному актi, а саме з 15.10.2019.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» вiд 15.10.2019 вирiшено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Відповідно до п. 1 Передавального акту від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рiшенням єдиного акцiонера АТ «Укрсоцбанк а саме з 15.10.2019.

Вказує, що до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №800/83298 від 03.10.2007 у розмірі 52 555,13 дол. США, що еквівалентно 1 132 717,40 грн.

Враховуючи наведене, просить замінити стягувача у виконавчому листі №760/9610/15-ц від 01.03.2016 виданого Солом`янським районним судом м.Києва про стягнення грошових коштів за кредитним договором, а саме - ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .

27.06.2022 до суду надійшли заперечення представника боржника ОСОБА_2 на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в яких просить залишити без розгляду зазначену заяву. В обґрунтування зазначає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки довіреність представника АТ «Альфа-Банк» не містить в переліку наданих представнику повноважень права на подачу заяв про заміну сторони виконавчого провадження та не скріплена печаткою банку. Окрім того, на його думку, додатки до заяви не завірені належним чином, а тому наявні підстави для залишення заява АТ «Альфа-Банк» без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник заявника та боржника просили здійснювати розгляд без їх участі.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2015 у справі №760/9610/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №800/83298 від 03.10.2007 року: у розмірі 52555,13 доларів США, що еквівалентно 1 132 717,40 грн., яка складається з:

-сума заборгованості за кредитом - 26 710,64 доларів США, що еквівалентно 575 692,71 грн.;

-сума заборгованості за відсотками - 16019,97 доларів США, що еквівалентно 345277,31 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 6475,98 доларів США, що еквівалентно 139576,33 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 3348,55 доларів США, що еквівалентно 72171,05 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

01.03.2016 Солом`янським районним судом видано представнику АТ «Укрсоцбанк» виконавчі листи.

Постановою старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бердар М.М. від 03.10.2016 відкрито виконавче провадження №52452202 з виконання виконавчого листа № 760/9610/15-ц виданого 01.03.2016 Солом`янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором №800/83298 від 03.10.2007 у розмірі 52 555,13 доларів США, що еквівалентно 1 132 717,40 грн.

Постановою головного державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костецьким М.М. від 17.01.2020 виконавчий лист № 760/9610/15-ц виданий 01.03.2016 Солом`янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором №800/83298 від 03.10.2007 у розмірі 52 555,13 доларів США, що еквівалентно 1 132 717,40 грн., передано Фастівському міькрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК», протокол №4/2019 від 15.10.2019 затверджено передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «АЛЬФА-БАНК», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА-БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

До матеріалів заяви заявником надано копію статуту АТ «Укрсоцбанк», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» від 26.04.2018, копію статуту АТ «Альфа-Банк», затвердженого рішенням спільних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019, копію рішення №3/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 10.09.2019, копію протоколу №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15.10.2019, копію рішення №5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, копію Передавального акту на 11.10.2019. Зазначені документи завірені належним чином Заявником, і суд не має підстав не враховувати їх при вирішенні справи.

Крім того, до заяви заявником надано довіреність №014505/20 від 28.12.2020, з якої вбачається, що АТ «Альфа-Банк» уповноважило Стеценка Максима Владленовича представлять інтереси довірителя в судах: місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), апеляційних судах (загальних, господарських, адміністративних) та третейських судах, з правами, які наданіф законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, для чого представнику за цією довіреністю надано право підписувати та/або подавати від імені Довірителя будь-які запити, заяви, листи, повідомлення, претензії, досудові вимоги (вимоги про досудове врегулювання спору), позовнi заяви, апеляційні скарги, заперечення проти позову, відзив на позовну заяву, заяви про видачу судового наказу та виконавчого листа. заяву про примусове виконання рішення суду (виконавчого нашису), а також подавати та отримувати будь-які інші необхiднi заяви, довідки та документи, подавати будь-якi iншi необхiднi докази, надавати письмові та усні пояснення, отримувати та оскаржувати рішення, ухвали та постанови суду в апеляційних інстанціях. Ця довіреність видана без права передоручення, вважається чинною з моменту її підписання та діє до 31.07.2021. З огляду на вищенаведене, враховуючи, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано до суду представником АТ «Альфа-Банк» Стеценко М.В. 07.05.2021, суд вважає необґрунтованими твердження позивача, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1ст. 516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:«Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги».

Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 760/9610/15-ц виданого 01.03.2016 Солом`янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором №800/83298 від 03.10.2007 у розмірі 52 555,13 доларів США, що еквівалентно 1 132 717,40 грн., а саме стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 760/9610/15-ц виданого 01.03.2016 Солом`янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), заборгованості за кредитним договором №800/83298 від 03.10.2007 у розмірі 52555,13 доларів США, що еквівалентно 1 132 717,40 грн., а саме стягувача - ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк» (, місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова