КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3900/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9653/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою Кондратенко Яни Іванівни в інтересах Київської обласної ради на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення дії трудового договору (контракту),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним пп.12.п.2 рішення Київської обласної ради від 17 березня 2020 року №826-34-VII «Про деякі питання щодо трудових відносин з керівниками комунальних некомерційних підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст Київської області», яким припинено дію трудового договору з ОСОБА_2 щодо дати припинення дії трудового договору.

Зміненодату припинення дії контракту №20 від 25.01.2017 року з головним лікарем Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр охорони здоров`я матері і дитини» ОСОБА_2 з 18 березня 2020 року на 31 березня 2020 року та зобов`язаноКиївську обласну раду провести відповідний розрахунок і виплату середнього заробітку ОСОБА_2 за вказаний період.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Стягнутоз Київської обласної ради судовий збір 992, 40 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09 вересня 2022 року Кондратенко Я.І. в інтересах Київської обласної ради подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині зобов`язання відповідача провести відповідний розрахунок і виплату середнього заробітку ОСОБА_2 та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року вказуючи, що судове рішення не отримано, але представник відповідача ознайомилась в ЄДРСР 08 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 липня 2022 року постановлено оскаржуване рішення, 20 липня 2022 року виготовлено повний текст, 25 липня 2022 року оприлюднено в ЄДРСР.

В матеріалах справи відсутній супровідний лист про направлення сторонам копії вказаного рішення, представники відповідача були присутні в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, копію якого Кондратенко Я.І. отримала під підпис 04 липня 2022 року, однак у матеріалах справи відсутні і докази отримання представником відповідача копії повного тексту судового рішення.

08 вересня 2022 року скаржник ознайомилась в ЄДРСР з рішенням суду, апеляційну скаргу подано 09 вересня 2022 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження рішення від 04 липня 2022 року підлягає поновленню.

Однак, під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частина 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З врахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі: 2102 * 0,4 = 840,80 * 150% = 1261,20 грн. на реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA 0026010).

За таких обставин, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Кондратенко Яни Іванівни в інтересах Київської обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити Київської обласної ради строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу Кондратенко Яни Іванівни в інтересах Київської обласної ради на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді