Справа № 177/114/21
Провадження № 2/177/39/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2022 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

представника відповідача Глазунової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 30.01.2018 в розмірі 31176,29 грн. з яких: 12617,75 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2550,2 грн. сума заборгованості за відсотками; 8776,03 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом); 7232,31 грн. сума заборгованості за пенею, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказувала, що 30.01.2018 ОСОБА_1 подала до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяву № від 30.01.2018 на отримання від ТОВ «Фінансова компанія "Центр фінансових рішень» кредиту, підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з заявами на отримання коштів становлять кредитний договір, а також, що отримала примірник кредитного договору та погодилася отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця умови отримання кредитів від ТОВ «Фінансова компанія "Центр фінансових рішень».

09.12.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення прав вимоги № 20191209, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОФ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Відповідно до витягу з реєстру боржників - до Договору відступлення права вимоги № 20191209 від 09.12.2019 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 31176,29 грн., з яких: 12617,75 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2550,20 грн. - заборгованість по відсоткам; 8776,03 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 7232,31 грн. заборгованість за пенею.

Відповідач, яку повідомлено про відступлення права вимоги, з моменту відступлення права вимоги жодного платежу не здійснила, у зв`язку з чим представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 31176,29 грн, а також, судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку визначеному законом (а.с. 31, 184). Матеріали справи містять численні заяви про розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 44, 185, 188). В минулих судових засіданнях вимоги не визнала, при цьому не заперечуючи факту підписання договору кредиту, зазначала, що кредитні кошти не отримувала, оскільки вони були направленні на перекредитування попередньої кредитної заборгованості.

Представник відповідача Кірлаш В.В. в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнав, надавши відзив, вказував, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як позивач не довело належними та допустимими доказами перехід до нього права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». В договорі про відступлення прав вимоги від 09.12.2019 відсутнє зазначення про перехід права вимоги за кредитним договором № 5 від 30.01.2018 укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем. Відповідно перехід права вимоги до іншого кредитора має підтверджуватися зокрема договором із зазначенням про конкретну грошову вимогу, що передається новому кредитору до особи-боржника, підставу виникнення такого права вимоги посилання на договір з особою, розмір заборгованості тощо. Крім того вказував, що позивачем не доведено наявність та розмір заборгованості за кредитним договором № від 30.01.2018. Документ, доданий до позову під назвою «Розрахунок заборгованості» не відповідає вимогам визначеним законом, а саме ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та не засвідчений належним чином (а.с. 66-71).

Представник відповідача Глазунова А.М., яка здійснювала повноваження на підставі доручення Криворізького місцевого центру надання вторинної правової допомоги, в ході судового засідання, після ознайомлення з матеріалами справи, повідомила, що позицію по справі з відповідачем узгодила, не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача та просила суд у позові відмовити, з підстав вказаних у відзиві, поданому попереднім представником адвокатом Кірлашем В.В.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якому заперечив доводи сторони відповідача, звертав увагу суду на те, що укладений кредитний договір є дійсним, ніким не оскаржений, а тому заборгованість нарахована за ним підлягає стягненню в судовому порядку. При цьому, позивачем не нараховувалося жодних додаткових нарахувань крім тих, які відступлено позивачу первісним стягувачем (а.с. 73-74).

Відповідач правом на подання заперечень не скористався.

Ухвалою суду від 12.01.2022 витребувано докази, при цьому позивач надав заяву на виконання ухвали (а.с. 144-147), а АТ «Таскомбанк» надало витребувані докази (а.с. 161-163).

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2018 ОСОБА_1 подала до ТОВ «Фінансова компанія "Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяву № від 30.01.2018 на отримання від ТОВ «Фінансова компанія "Центр фінансових рішень» кредиту, підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з заявами на отримання коштів становлять кредитний договір, а також, що отримала примірник кредитного договору та погодилася отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця умови отримання кредитів від ТОВ «Фінансова компанія "Центр фінансових рішень» (а.с. 4-8).

Відповідно до п. 4 паспорта кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 2414795 кредитодавець надав позичальнику безготівковим шляхом протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору кредитні кошти в сумі 14464,62 грн. на строк 15 місяців. Відповідно до п. 5 паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 2414795, між сторонами погоджено сплату процентів за користування кредитом: щомісячні проценти у розмірі 2.99 та загальні річні проценти у розмірі 11.99. Відповідно до п. 7 розмір пені складає подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 відсотків від суми прострочення за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів (а.с. 5). Відповідач в ході судового засідання визнала та не заперечувала факт підписання вказаних документів.

Як слідує з заяви № від 30.01.2018 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписаної ОСОБА_1 , сума отриманого кредиту, перераховано за різними дорученнями: 2769,21 грн на погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором № від 05.07.2017, 11083,87 грн. перераховано на картрахунок ОСОБА_1 , а 611,64 грн. перераховано ПАТ «СК «Тас» (а.с. 7.)

Факт перерахування частини кредитних коштів на погашення поточної кредитної заборгованості за кредитним договором від 05.07.2017 підтверджено довідкою про перерахування коштів (а.с. 9), а факт перерахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 підтверджено довідками АТ «ТАСКОМБАНК» та випискою по рахунку, які підтверджують як факт зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, так і видачу готівки ОСОБА_2 через POS-термінал (а.с. 161-163, 167-173).

Умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 30.03.2015 визначено, що ці умови разом з заявою про приєднання становлять кредитний договір (п.1.5). Кредитодавець надає позивальнику кредит шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником у заяві на отримання кредиту (п. 2.1); сума кредиту зазначається у заяві на отримання кредиту (п. 2.4). Розмір чергової частини кредиту та розміри процентів визначаються заявою на тримання кредиту (п. 2.7). За надання кредиту позичальник зобов`язується сплатити проценти (п. 3.1). Позичальник зобов`язується щомісячно у граничний термін повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти (п. 5.1). До вимог, що виникають з кредитного договору застосовується позовна давність десять років (п. 7.2).

По суті вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

09.12.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення прав вимоги № 20191209, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОФ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с.19-22, 77-83).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077-1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно договору відступлення права вимоги № 20191209 від 09.12.2019 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - кредитор та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - новий кредитом, Кредитор передав (відступив) Новому кредиторові за плату належні кредиторові права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками, серед яких вимоги до відповідача на загальну суму 31176,29 грн. (а.с. 19-22).

Про відступлення права вимоги відповідач повідомлялася шляхом направлення на її адресу 23.12.2019 повідомлення про відступлення права вимоги (а.с. 17-18), але заборгованість за кредитним договором № від 30.01.2018 ОСОБА_1 не сплатила, у зв`язку з чим у неї сформувалася заборгованість в розмірі 31176,29 грн. з яких: 12617,75 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2550,20 грн. сума заборгованості за відсотками; 8776,03 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом); 7232,31 грн. сума заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15,16).

Доводи представника відповідача ОСОБА_3 щодо не доведення представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належними та допустимими доказами перехід до нього права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» суд оцінює критично, оскільки до суду надано реєстр боржників, підписаний уповноваженою особою із зазначенням номеру договору, суми та даних боржника, що свідчить про правомірність переходу права вимоги за договором. Що стосується доводів представника відповідача ОСОБА_3 щодо ненадання та неналежного оформлення первинних документів, суд вважає необхідним зазначити, що позивач сам факт укладення договору та отримання кредитних коштів для перекредитування не заперечувала, частково сплачувала борг за кредитом на суму 3000 грн, доказів сплати у більшому розмірі або контррозрахунку суду не надано. Дані розрахунку заборгованості наданого позивачем (а.с. 16) повністю узгоджуються з довідкою ФК «Центр фінансових рішень» від 02.01.2020 щодо розміру заборгованості та часткового погашення кредиту на суму 3000 грн. (а.с. 15-16).

Доводи представника відповідача щодо неналежного посвідчення копій документів доданих позивачем до позову, суд також розцінює критично, оскільки надані до суду копії документів посвідчені в порядку визначеному законом, містять дані про особу яка їх посвідчила та дату такого посвідчення.

Твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що вона фактично не отримувала кредитних коштів за кредитним договором № 5 від 30.01.2018, суд розцінює критично, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, що підтверджують факт отримання кредитних коштів, в тому числі їх перерахування на погашення поточної заборгованості за іншим кредитом та перерахування на картковий рахунок відповідача, з послідуючою видачею готівки (а.с. 161-163, 167-173).

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору № від 30.01.2018 та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вищевказана сума заборгованості.

Крім того, відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2270,00 гривень (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № від 30.01.2018 в загальному розмірі 31176 грн. (тридцять одна тисяча сто сімдесят шість) гривень 29 копійок, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу 12617 (дванадцять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 75 копійок,

- заборгованості за відсотками 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 20 копійок,

- заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) 8776 (вісім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 03 копійки,

- заборгованості за пенею 7232 (сім тисяч двісті тридцять дві) гривні 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 16.06.2022.

Суддя М.В. Березюк