Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/245/22
Єдиний унікальний №733/434/22
Рішення

Іменем України

19 серпня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 1,05 га та 7,72 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 090800 та серії ЧН № 019854 відповідно, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її дядька по лінії матері ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона як спадкоємець за правом представлення, оскільки її мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

За клопотанням позивачки ухвалою судді від 26 липня 2022 року витребувано від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та від Ічнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області (а.с. 27).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У судове засідання позивачка не з`явилася, яка письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відзиву на позов відповідачем не подано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 7), який доводився дядьком по лінії матері позивачки (а.с. 8, 9, 11, 12, 13) після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 1,05 га та 7,72 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 090800 та серії ЧН № 019854 (а.с. 19, 20, 21, 22).

Мати позивачки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Відповідно до довідки Івангородського старостинського округу Ічнянської міської ради Чернігівської області № 200 від 22.12.2021 року, ОСОБА_2 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 разом із співмешканкою ОСОБА_3 (а.с. 14).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34).

Як убачається з копії спадкової справи № 37/2022, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 24 травня 2022 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 (а.с. 35-40).

Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 198/02-14 від 08.07.2022 року видно, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки у зв`язку з відсутністю в останньої правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 18).

Про втрату державних актів на право власності на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_2 свідчить оголошення у газеті «Трудова слава» (а.с. 23).

Згідно п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Аналізуючі зібрані по справі докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 як спадкоємець за правом представлення, прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її дядька по лінії матері ОСОБА_2 , так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що є підставою для визнання за нею право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обгрунтовані на законі.

Керуючись статтями 1216, 1217, 1262, 1266, 1268, 1269 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування на:

-земельну ділянку площею 1,05 га, розташовану на території Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану на ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН №090800, виданого Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 09 червня 2004 року, на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 29 серпня 2003 року № 399, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

-земельну ділянку площею 7,72 га, розташовану на території Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану на ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН №019854, виданого Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 09 червня 2004 року, на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 29 серпня 2003 року № 399, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Ічнянська міська рада Чернігівської області, місце розташування: площа Т.Шевченка, 1, м. Ічня, Чернігівська область, .

Повне судове рішення складено 19 серпня 2022 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик