Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2048/19
Провадження №: 2-с/332/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нечай Мирослави Василівни про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нечай Мирослави Василівни про скасування судового наказу від 18.06.2019 року по справі № 332/2048/19, провадження № 2-н/332/416/19, виданого за заявою Концерну «Міські теплові мережі » про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2016 року по 01.04.2019 року в сумі 54176,67 грн. та судового збору по 64,04 грн. з кожного.

Заявник вважає заявлені стягувачем вимоги необґрунтованими, спірними та такими що не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження. Виходячи з вищенаведеного, вбачається спір між сторонами, який може бути вирішений у позовному провадженні, тому просить скасувати судовий наказ від 18.06.2019 року по справі № 332/2048/19.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із встановлених обставин вбачається спір про право, окрім того кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Оскільки заявницею пропущено строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу , посилаючись на те, що вона не отримувала копію судового наказу від 18.06.2019 року, про наявність вказаного судового наказу заявниця дізналася після накладення державним виконавцем арешту на її грошові кошти, просить причини пропуску нею строку для звернення до суду за захистом прав і законних інтересів визнати поважними та поновити строк.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 копії судового наказу, суд визнає причини пропуску строку звернення заявниці до суду з заявою про скасування судового наказу поважними та вважає за необхідне поновити заявниці строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу .

Разом з тим, заява про скасування судового наказу подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування

судового наказу № 332/2048/19 від 18.06.2019 року .

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нечай Мирослави Василівни про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2019 року по справі № 332/2048/19, провадження № 2-н/332/416/19, виданого за заявою Концерну «Міські теплові мережі » про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2016 року по 01.04.2019 року в сумі 54176,67 грн. та судового збору по 64,04 грн. з кожного скасувати.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі», що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік