Справа № 344/2853/22
Провадження № 2/344/1954/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в будинку, визнання права власності на цю частку за позивачем, поділ в натурі земельної ділянки та визнання права власності на ділянки, що утворюється внаслідок поділу, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в будинку, визнання права власності на цю частку за позивачем, поділ в натурі земельної ділянки та визнання права власності на ділянки, що утворюється внаслідок поділу, стягнення судових витрат.

Представник позивача 21.06.2022 року подала до суду клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовувала тим, що для з`ясування наявності технічної можливості поділу будинку в натурі можливо лише при наявності спеціальних знань в газузі будівництва. На вирішення експертизи просила поставити наступні питання: Чи можливий виділ в натурі 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , з подальшим переобладнанням в ізольовану квартиру, з облаштуванням окремого виходу? Яка ринкова вартість 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , на день проведення судової експертизи?. Проведення експертизи просила доручити судовому експерту Самулевичу В.М. (а.с.54-55).

Представник позивача подала заяву в якій розгляд клопотання просила проводити без її участі та позивача.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів, а тому в справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 103-107 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в будинку, визнання права власності на цю частку за позивачем, поділ в натурі земельної ділянки та визнання права власності на ділянки, що утворюється внаслідок поділу, стягнення судових витрат призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи можливий виділ в натурі 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , з подальшим переобладнанням в ізольовану квартиру, з облаштуванням окремого виходу?

2. Яка ринкова вартість 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , на день проведення судової експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (вул.Карпатська, 40/49, м.Івано-Франківськ).

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту можливість доступу до нерухомого майна, яке є предметом експертизи.

Про час та місце проведення огляду повідомити сторін по справі.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: с.Кривопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Пастернак І.А.