У Х В А Л А

про повернення скарги

30 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з матеріалами скарги представника стягувачів ОСОБА_1 , який діє в інтересах стягувачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на дії заступника начальника Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у межах виконавчих провадженень №61285293, №67785606,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах стягувачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на дії заступника начальника Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у межах виконавчих провадженень №61285293, №67785606.

Встановивши невідповідність скарги вимогам ст.ст. 175,447 ЦПК України, 17 серпня 2022 року суддею постановлено ухвалу про залишення скарги без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, способу їх усунення , з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду.

Представник стягувачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ? ОСОБА_1 , копію ухвали отримав 25.08.2022 року , що стверджується його підписом в засвідчувальному написі судової справи №308/13448/21 (розділу опису).

На виконання ухвали судді від 17.08.2022 року, на адресу суду 26.08.2022 року надійшло клопотання про виконання ухвали суду від 17.08.2022 року в справі № 308/10546/22, яке підписано представником стягувачів ОСОБА_1 .

Водночас недоліки скарги визначені в ухвалі судді від 17.08.2022 року представником стягувачів не усунені в повному обсязі. В ухвалі суду у відповідності до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України зазначено спосіб усунення недоліків скарги .

Недоліки скарги мають бути усунуті шляхом подання нової редакції скарги у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177, 447 ЦПК України.

Клопотання представника стягувачів від 26.08.2022 року не є предметом судового розгляду при вирішенні справ, тому не може бути судом взяте до уваги. До суду подається скарга, яка повинна містити відомості встановлені у ст. ст.175, 447 ЦПК України.

Згідно роз`яснень викладених у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року за № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (яка є чинною на час звернення заявника до суду) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, щодо змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року ( ст. 185 ЦПК України в редакції , що діє з 15.12.2017 року).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Форма і зміст позовної заяви регламентовані ст.175 ЦПК України.

Отже, скарга, яка подана до суду не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 447 ЦПК України.

Вимогам ст.ст. 175, 447 ЦПК України повинна відповідати безпосередньо скарга представника стягувачів ОСОБА_1 , який діє в інтересах стягувачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на дії заступника начальника Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у межах виконавчих провадженень №61285293, №67785606, копії якої надсилаються особам, що беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що всупереч вимогам ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2022 року представником заявників не було усунуто недоліки скарги у зазначений в ухвалі суду спосіб.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником (представником) недоліки скарги, на які було вказано судом в ухвалі від 17.08.2022 року, станом на 29.08.2022 року не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При вирішенні питання про повернення заявнику його скарги, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника стягувачів ОСОБА_1 , який діє в інтересах стягувачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на дії заступника начальника Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у межах виконавчих провадженень №61285293, №67785606, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца