Справа № 369/2081/22
Провадження №2/369/3595/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши цивільну справу № 369/2081/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

17.02.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання/заява, згідно якого останній просить суд на підставі ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України направити справу за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки місцезнаходження відповідача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, що відноситься до адміністративної території Чечелівського району м. Дніпра, за місцезнаходженням відповідача.

26.08.2022 року від представника позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про передачу цивільної справи № 369/2081/22 за підсудністю, згідно якого останній заперечив проти направлення справи за підсудністю, оскільки даний позов пред`явлено за місцем виконання виконавчого напису у порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

У судове засідання 29.08.2022 року представник позивача та треті особи не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, причини неявки суд не повідомили, про дату час судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю, вирішив відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а відтак позивач має право звернутися з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відтак, клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська залишається судом без задоволення.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 369/2081/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2022 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко