Справа № 367/4463/21
Провадження № 2/367/2188/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 вересня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлий Л.В.,
при секретарі судових заідань Валюх В.І.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лукмі Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУКМІ УКРАЇНА» (далі -
Виконавець або Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Замовник) було укладено Договір про надання інформаційних послуг (моніторингу) № 17/01/0-2019
від 02.01.2019 (далі - Договір).
Згідно з умовами Договору, Виконавець за дорученням Замовника
зобов`язується надавати інформаційні послуги (послуги з моніторингу) по збору та аналізу даних у засобах масової інформації (далі - Послуги), а Замовник зобов`язаний прийняти та у повному обсязі оплатити надані Виконавцем Послуги.
Відповідно до положень Договору вартість Послуг та порядок розрахунків
визначаються та узгоджуються у відповідних додатках до Договору.
Так, згідно з Додатком № 1 від 02.01.2019 до Договору про надання інформаційних
послуг (моніторингу) № 17/01/0-2019 від 02.01.2019 (далі - Додаток) щомісячна вартість
Послуг за 1 місяць складає 7500 грн. без ПДВ, яка має бути перерахована на поточний рахунок Виконавця не пізніше 10 числа календарного місяця надання Послуг.
Починаючи з січня 2019 по лютий 2020, Замовник сплачував кошти за надані Виконавцем послуги, що підтверджується платіжними дорученнями.
Однак, за березень - червень 2020 року Замовник зобов`язання щодо оплати Послуг не виконав, що призвело до виникнення заборгованості за Договором на загальну суму 30 000 грн.
Також, всупереч положень Договору за весь період договірних відносин Замовник не підписував та не повертав акти надання Послуг.
У зв`язку з цим, Виконавець звернувся до Замовника з листом від 05.05.2021 № 9 до якого долучив акти надання Послуг за січень - грудень 2019 року та січень - червень 2020 року. На зазначений лист відповідь до Виконавця не надходила.
Зазначають, що за весь час надання Послуг Замовник не звертався до Виконавця з претензіями щодо неналежного надання Послуг.
Враховуючи те, що Замовник не здійснював оплату наданих Послуг за Договором та фактично відмовився в односторонньому порядку від зобов`язання, Виконавець змушений звернутися до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за невиконання зобов`язання.
Так, згідно з Актом за березень 2020 року підлягає сплаті 7 500 грн.; за квітень 2020 року - 7 500 грн.; за травень 2020 року - 7 500 грн.; за червень 2020 року - 7 500 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКМІ УКРАЇНА» 30 000 грн. заборгованості за Договором про надання інформаційних послуг (моніторингу) № 17/01/0-2019 від 02.01.2019.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно поданої заяви, просять проводити розгляд справи без участі їх представника, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції. Крім того, представники відповідача знайомились з матеріалами справи неодноразово, надавали суду розписку про повідомлення їх з датою та часом судового засідання по даній справі, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУКМІ УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання інформаційних послуг (моніторингу) № 17/01/0-2019 від 02.01.2019.
Згідно з умовами Договору, Виконавець за дорученням Замовника зобов`язується надавати інформаційні послуги (послуги з моніторингу) по збору та аналізу даних у засобах масової інформації (далі - Послуги), а Замовник зобов`язаний прийняти та у повному обсязі оплатити надані Виконавцем Послуги.
Відповідно до положень Договору вартість Послуг та порядок розрахунків
визначаються та узгоджуються у відповідних додатках до Договору.
Згідно з Додатком № 1 від 02.01.2019 до Договору про надання інформаційних послуг (моніторингу) № 17/01/0-2019 від 02.01.2019 щомісячна вартість Послуг за 1 місяць складає 7500 грн. без ПДВ, яка має бути перерахована на поточний рахунок Виконавця не пізніше 10 числа календарного місяця надання Послуг.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що Позивач надав суду достатньо доказів на підтвердження своїх вимог про стягнення заборгованості, і на думку суду дані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми, а також, враховуючи, що Відповідач свої зобов`язання згідно Договору про надання інформаційних послуг не виконав належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість, позовна заява підлягає до задоволення в повному обсязі.
Стягненню також підлягає сплачений Позивачем судовий збір за подання даного позову до суду відповідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 610, 612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лукмі Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мерзлий