ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/317/21
Провадження №2/477/414/22
УХВАЛА

про забезпечення доказів

05 вересня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Боровик С.С.,

за участю: представника позивача Бурдюг Т.В. (не з`явилася),

під час розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача борг за договором кредиту в загальній сумі 132478 грн 40 коп.

В обґрунтування позову зазначав, що 28 серпня 2008 року між відповідачем та ВАТ «Кредобанк» був укладений договір кредиту № 256Ф-08, за яким він отримав строково 23369,86 долара США зі сплатою 15 % річних. Але позичальник неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором, тому за ним утворилася заборгованість.

06 жовтня 2010 року між ПАТ Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір відступлення прав вимог, в тому числі й за вказаним кредитним договором № 256Ф-08, а з 01 серпня 2018 року ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило свою назву на ТОВ «Вердикт Капітал».

Вказуючи, що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором, тому просило стягнути із відповідача зазначену заборгованість, яка складається із:

46 750 грн 78 коп - три відсотка річних від суми боргу у 18695,19 доларів США (518959 грн 78 коп по курсу НБУ станом на 16 грудня 2020 року);

85727 грн 62 коп пеня в розмірі подвійної облікової ставки на ту ж суму боргу в період із 16 грудня 2019 року по 16 грудня 2020 року.

Первісно, заочним рішенням суду від 18 листопада 2021 року позов був задоволений.

В той же час, за заявою відповідача, ухвалою суду від 24 травня 2022 року заочне рішення було скасовано і справа призначена до нового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням здійснити розгляд без її участі, а позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказуючи, що кредит ним був отриманий на купівлю автомобіля, але ВАТ «Кредобанк» арештував його автомобіль, а потім реалізував, тому вважав, що таким чином його борг перед кредитором був погашений повністю.

Оскільки борг, який заявлено на стягнення з нього явно завищений в у ньому не враховано суму погашення, отриману від реалізації автомобіля, просив витребувати в банку ці дані. Надав на підтвердження копію договору застави автомобіля від 08 серпня 2008 року марки «FIAT PUNTO» 2008, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на купівлю якого він отримав кредит в сумі 23369,86 доларів США.

Суд, перевіривши заяву та матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ціє ж статті вказано, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення доказів, про що суд постановляє ухвалу.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Зважаючи на те, що дані щодо можливої реалізації заставного автомобіля із зарахуванням коштів на погашення кредиту можуть мати значення для з`ясування наявності кредитного боргу відповідача, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити.

За такого, керуючись ст.ст. 83, 84 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство «Кредобанк» надати суду на протязі десяти робочих днів з дня отримання цієї ухвали всі завірені належним чином копії документів щодо арешту та продажу автомобіля марки «FIAT PUNTO» 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за договором застави від 08 серпня 2008 року, укладеного із ОСОБА_1 , а також документи щодо зарахування на погашення боргу сум, отриманих від реалізації цього автомобіля (розрахунок боргу на час арешту, на час реалізації та після продажу, а також розрахунок боргу на час укладення договору відступлення вимог від 06 жовтня 2010 року із ТОВ «Кредекс Фінанс»)

Попередити АТ «Кредобанк», що відповідно до ч. 7 та ч. 8 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, а у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Р. В. Козаченко