Справа № 302/119/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Сидоренко Ю. В.

за участю: секретаря Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_1 (який мешкає АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області (юридична адреса: с. Колочава, вул. Шевченка, буд.78, Хустського району, Закарпатська область), ОСОБА_2 (який мешкає АДРЕСА_1 ) про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном іншу особу, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суду із заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_3 , 1983 року народження та призначення його, ОСОБА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , 1983 року народження.

Подану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.03.2019 року у справі № 302/119/19 провадження № 2-о/302/1/19 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було визнано недієздатним та призначено батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 .

30.05.2022 батько ОСОБА_2 звернувся із заявою до виконавчого комітету Колочавської сільської ради, у якій просив у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та неможливістю виконувати опікунські повноваження звільнити його від обов`язків опікуна над своїм сином ОСОБА_3 .

Заявник, як брат недієздатного ОСОБА_3 , подав до органу опіки і піклування заяву про призначення його опікуном брата, так як останнім часом догляд за братом здійснює він, так як батькові за станом свого здоров`я важко здійснювати догляд за повністю недієздатним сином та виконувати опікунські обов`язки.

Виконавчим комітетом Колочавської сільської ради було прийнято рішення № 2 про затвердження висновку органу опіки і піклування Колочавської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_3 та рекомендовано звернутися до суду із заявою при призначення його опікуном, а тому він змушений звернутися до суду з даною заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_3 , 1983 року народження та призначення його, ОСОБА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , 1983 року народження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Кривка П.П. не з`явилися, проте від представника заявника до суду надійшла заява представник заявника адвоката Кривка П.П., в якій він просить розглянути справу у його відсутність та без участі його довірителя ОСОБА_1 , заяву про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та просить заяву ОСОБА_1 задовольнити за викладеними у ній підставами.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує та просить суд звільнити його від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Зацікавлена особа представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Колочавської сільської ради на розгляд справи не з`явився, та від представника надійшла до суду заява, в якій просять розглянути справу у відсутності представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Колочавської сільської ради, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2019 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що опікун ОСОБА_2 , через погіршення стану здоров`я, на теперішній час немає можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявник ОСОБА_1 виявив бажання на призначення його опікуном рідного брата ОСОБА_3 1983 року народження.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Колочавської сільської ради від 06.06.2022, затвердженим рішенням виконавчого комітету Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області № 2 від 07.06.2022 року, орган опіки та піклування визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.68, 69).

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Недієздатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за однією адресою із заявником ОСОБА_1 , який також зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює огляд над ОСОБА_3 , інваліда 1 «А» групи, що також підтверджується довідкою Колочавської сільської ради №4541 від 25.05.2022 року (а.с.74).

Таким чином, зважаючи, що опікун недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою, яка через вік та погіршення стану свого здоров`я не має можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна, та з даного приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до суду з відповідною заявою про призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , та враховуючи висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Колочавської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його рідним братом, та який за станом здоров`я та характеризуючим даним може виконувати обов`язки опікуна, за його згодою та перешкод для призначення його опікуном судом на даний час не встановлено, а тому суд вважає, що при встановлених обставинах, заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню за вищенаведеними підставами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 63 ЦК України, 258-261, ч.2 ст.300, ст.352 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном іншу особу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю.В. Сидоренко