БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» травня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Гафінчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: - Броварська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить: - встановити факт її проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_3 у період з 01 січня

2004 року по 10 липня 2021 року; - визнати за нею право спільної сумісної власності на автомобіль марки «PEUGEOT-407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який придбаний за час спільного проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_3 ; - визнати за нею право спільної сумісної власності на грошові вклади, а саме: грошовий вклад на суму 200 000 грн.

00 коп., що зберігається на депозитному рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» та грошовий вклад на суму 8 000 доларів США 00 центів, що зберігається на депозитному рахунку АТ «ПУМБ, які заощаджені за час спільного проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_3 ; - визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки «PEUGEOT-407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, на 1/2 частину грошового вкладу з нарахованими відсотками, що зберігається на депозитному рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» та виключити цю частину грошового вкладу зі складу спадщини, на 1/2 частину грошового вкладу з нарахованими відсотками, що зберігаються депозитному рахунку АТ «ПУМБ» та виключити цю частину грошового вкладу зі складу спадщини.

В обґрунтування вимог зазначається, що з січня 1990 року позивач стала проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет та побут. За час проживання за спільні кошти ними придбано автомобіль марки «PEUGEOT-407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, а також накопичено грошові кошти, розміщені у банківських установах на суму 200 000 грн. 00 коп., що зберігаються на депозитному рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» та грошовий вклад на суму 8 000 доларів США 00 центів, що зберігається на депозитному рахунку АТ «ПУМБ.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті позивач звернулася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини. Іншим спадкоємцем, який заявив про прийняття спадщини є відповідач у справі.

Враховуючи те, що спірне майно набуте у період спільного проживання без реєстрації шлюбу документально оформлено на померлого ОСОБА_3 , позивач з метою захисту прав змушена звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16 травня 2022 року відповідач ОСОБА_2 направила до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Броварська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та зміна черговості спадкування залишено без розгляду у частині вимог про зміну черговості спадкування.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора у судове засідання представника не направила. У листі від 10 травня 2022 року завідувач Броварської міської державної нотаріальної контори Журавська В.В. просила суд розглянути дану справу без участі її представника.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 12 липня 2021 року.

Зі спадкової справи № 460/2021 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що 17 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Броварської міської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 29 вересня 2021 року до Броварської міської нотаріальної контори надійшла заява від дочки померлого спадкодавця відповідача у справі ОСОБА_2 , про прийняття спадщини.

Факт родинних відносин між померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 як між батьком та дочкою підтверджується свідоцтвом про народження та шлюб останньої.

Листом від 05 жовтня 2021 року Броварська міська державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1 про надходження заяви про прийняття спадщини від дочки померлого ОСОБА_6 та неможливість включення її до складу спадкоємців через наявність спадкоємця першої черги.

Заявляючи вимогу про визнання майна спільною сумісною власністю, позивач посилається на ту обставину, що у період з 01 січня 2004 року по 10 липня 2021 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_3 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 25 листопада 2021 року, складеного депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області

Батюком С.І., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю з 1990 року по день смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Вели спільне господарство, мали спільний побут та бюджет, набули речі для спільного побуту, вели спільну трудову діяльність, а також спільно придбали автомобіль марки «PEUGEOT-407», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 07 липня 2006 року серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 набув у власність транспортний засіб марки «PEUGEOT-407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

17 серпня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір № 85 про вклад «Ощадний» (з пролонгацією та щомісячною виплатою процентів на поточний рахунок).

За умовами вказаного договору ОСОБА_3 передав банку вклад у розмірі

200 000 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення № 1FDJ59068 від 17 серпня 2020 року.

24 березня 2021 року між ОСОБА_3 та АТ «ПУМБ» укладено заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого клієнтом розміщено вклад (депозит) у «Вільний» у розмірі 8 000 доларів США 001 центів на депозитному рахунку № НОМЕР_4 .

Вищевказаний транспортний засіб та грошові кошти, розміщені на рахунках у банківських установах позивач вважає об`єктом права спільної сумісної власності.

На підтвердження факту проживання однією сім`єю позивачем додано договір поруки від 07 липня 2006 року, укладений між нею та Райффайзенбанк Україна, за яким вона поручилася за виконання ОСОБА_3 боргових зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору № CL-001/200/2006 від 07 липня 2006 року.

Відповідач ОСОБА_2 , пред`явлені до неї позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, а також визнання права власності на майно визналау повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Результат наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що визнання обставин, які не підлягають доказуванню можливе, зокрема, за умов: визнання їх всіма учасниками справи та відсутності у суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Будь-які сумніви щодо достовірності обставин проживання позивача та

ОСОБА_3 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року по 10 липня 2021 року та набуття ними спільного майна у даному випадку відсутні.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У абзаці 1 частини другої статті 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

У частинах першій, другій статті 74 СК України (у редакції, чинній станом на 01 січня

2004 року) якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до статті 74 СК України у редакції чинній на момент звернення до суду) якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в

будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

У частині четвертій статті 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Ураховуючи викладене, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

У постанові Верховного Суду України від 08 червня 2016 року у справі № 6-2253цс15 зроблено висновок, що «за правилами статті 74 СК України (у редакції, чинній до 16 січня

2007 року) якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки або чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків. Особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти. Рішення обґрунтовують належними і допустимими доказами, про що зазначають у мотивах прийнятого рішення з посиланням на конкретні факти».

Аналогічні по суті висновки зроблені й по застосуванню статті 74 СК України (в редакції, чинній з 16 січня 2007 року) у постановах Верховного Суду (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2018 року у справі № 544/1274/16-ц (провадження № 61-22277св18), постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2019 року у справі

№ 490/6060/15-ц (провадження №61-28343св18), постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року у справі

№ 751/3021/17 (провадження № 61-10778св18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі

№ 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)».

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При розгляді даної справи встановлено наявність між позивачем та померлим ОСОБА_3 відносин, притаманних подружжю, позивачем надано докази спільного проживання, ведення спільного господарства та спільного бюджету. При розгляді даної справи по суті також встановлено, що у період з 01 січня 2004 року по 10 липня 2021 року ні позивач, ні померлий ОСОБА_3 не перебували у будь-якому іншому шлюбі. До правовідносин, що виникли у даній справі є підстави для застосування положень статті 74 СК України.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення даного позову з підстав його доведеності та обґрунтованості.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір за вимогу про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу у розмірі 454 грн. 00 коп., за вимогу про визнання права власності на майно сплачено 2 702 грн. 90 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1 578 грн. 45 коп.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Поверненню позивачу з державного бюджету підлягає судовий збір у розмірі

1 578 грн. 45 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 01 січня 2004 року по 10 липня 2021 року.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки «PEUGEOT-407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; грошовий вклад у розмірі

200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп., розміщений на вкладному (депозитному) рахунку

№ НОМЕР_5 у Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» на підставі Заяви-Договору № 85 про Вклад «Ощадний» (з пролонгацією та щомісячною виплатою процентів на Поточний рахунок), грошовий вклад у розмірі

8 000 (вісім тисяч) доларів США 00 центів, розміщений на депозитному рахунку

№ НОМЕР_6 у Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» на підставі заяви від 24 березня 2021 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину автомобіля марки «PEUGEOT-407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину грошового вкладу у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. з нарахованими відсотками, що розміщений на вкладному (депозитному) рахунку

№ НОМЕР_5 у Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» на підставі Заяви-Договору № 85 про Вклад «Ощадний» (з пролонгацією та щомісячною виплатою процентів на Поточний рахунок).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину грошового вкладу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) доларів США 00 центів, з нарахованими відсотками, що розміщений депозитному рахунку

№ НОМЕР_6 у Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» на підставі заяви від 24 березня 2021 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , місце проживання:

АДРЕСА_2 );

відповідач: ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області (, місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 11).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин