Справа № 143/1121/20
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

14 вересня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

представника позивача адвоката Купара І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

Встановив:

У вересні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 19.10.2020 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (Т.1, а.с.56, 57).

Ухвалою суду від 09.12.2020 року задоволено заяву представника відповідача - адвоката Маркової О.В. та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (Т.1, а.с.86).

Ухвалою суду від 19.01.2021 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Купара І.Ю. та залучено ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (Т.1, а.с.101, 102).

Ухвалою суду від 18.06.2021 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Маркової О.В. про призначення автотоварознавчої експертизи.

Призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- яка вартість транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на день скоєння ДТП 17.06.2019 року за його участю?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок скоєння ДТП 17.06.2019 року за його участю?

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП 17.06.2019 року за його участю?

Витрати на проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 (Т.1, а.с.159 161).

31.08.2021 року на адресу суду від завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В.Криловського надійшов рахунок від 19.08.2021 року №2999 за проведення експертизи, згідно із яким витрати на проведення експертизи становлять 3088 грн. 98 коп. (Т.1, а.с.180, 181).

18.09.2022 року відповідач ОСОБА_1 отримав рахунок за проведення експертизи, що підтверджується супровідним листом суду від 01.09.2021 року №143/1121/20/6015/2021 та відомостями, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (Т.1, а.с.183, 184).

Ухвалою суду від 06.10.2021 року поновлено провадження у справі (Т.1, а.с.190).

Ухвалою суду від 18.10.2021 року задоволено клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Добровольського та надано йому дозвіл на проведення судової автотоварозннавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.06.2021 року, за матеріалами справи. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено (Т.1, 205, 206).

26.11.2021 року на адресу суду від завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В.Криловського повторно надійшов рахунок від 19.08.2021 року №2999 за проведення експертизи (т.1, а.с.213, 214).

18.02.2022 року на адресу суду від завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В.Криловського надійшов лист від 16.02.2022 року №4393/21-21, в якому зазначено, що ухвала суду про призначення експертизи залишається без виконання у звязку із відсутністю коштів на її проведення (Т.1, а.с.218).

Ухвалою суду від 15.03.2022 року поновлено провадження у справі (Т.1, а.с.220).

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Купар І.Ю. звернув увагу суду на те, що відповідач та його представник, будучи повідомленими про необхідність сплати коштів на проведення експертизи, протягом розумного строку не здійснили оплату таких витрат, що, на його думку, сідчить про свідоме затягування ними розгляду справи. Також просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Натомість, від представника відповідача адвоката Маркової О.В. надійшло клопотання про визнання її неявки в судове засідання поважною та відкладення підготовчого засідання, оскільки вона не має можливості з`явитися в судове засідання за станом здоров`я (Т.2, а.с.19).

За правилами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, серед іншого, у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Системний аналіз наведених положень цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що суд зобов`язаний відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При цьому повторна неявка учасника справи, незалежно від наявності поважних причин, не слугує підставою для відкладення підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_1 жодного разу не з`явився в підготовче засідання, водночас за клопотаннями його представника адвоката Маркової О.В. підготовче засідання відкладалося неодноразово. Поряд із цим, остання не надала суду доказів того, що вона перебуває у відпустці у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю або за станом здоров`я не має об`єктивної можливості з`явитися в підготовче засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, разом із цим направив на адресу суду заяву від 04.03.2021 року, в якій просить суд здійснювати розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача, його представника та третьої особи.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про необхідність оплати витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи, впродовж розумного строку не сплатив відповідної суми коштів на рахунок експертної установи, що потягнуло за собою залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання.

В силу ч.3 ст.135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про скасування ухвали суду від 18.06.2021 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Разом із цим, суд вважає, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст.135, ст. ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України суд,-

У хвалив:

Скасувати ухвалу суду від 18.06.2021 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 27.10.2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складений 15.09.2022 року.

Суддя