Справа № 308/8309/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Хамник М.М.

з участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

за участю:

представника позивача адвоката Маркусь М.І.

представника відповідача адвоката Ігнатьо Б.Я.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

На стадії підготовчого провадження представник відповідача - адвокат Ігнатьо Б.Я. через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить залучити до участі в даній справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирославу Михайлівну, мотивуючи вказане клопотання тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки нотаріуса.

Представником відповідача - адвокатом Ігнатьо Б.Я. через канцелярію суду також подано клопотання про витребування доказів судом, в якому останній просить витребувати з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань інформацію про статус позивачки як фізичної особи підприємця, її участі та керівництві суб`єктами господарювання за період до і після укладення спірного правочину.

Представником відповідача - адвокатом Ігнатьо Б.Я. через канцелярію суду також подано клопотання про витребування доказів судом, в якому останній просить витребувати з Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Закарпатській області інформацію, яка підтвердить наявність чи відсутність договорів придбання/відчуження транспортних засобів позивачем за період з 01.01.2019 по 30.06.2022, з метою встановлення здійснення позивачем до і після укладення спірного договору придбання і відчуження транспортних засобів, факти чого можуть свідчити про обізнаність особи у різновидах правочинів.

Представником відповідача - адвокатом Ігнатьо Б.Я. через канцелярію суду також подано клопотання про витребування доказів судом, в якому останній просить витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області копії податкових декларацій, що подавались фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 за період 2019-2021 рр., що у свою чергу може свідчити про активність господарської діяльності особи та здатність особи самостійно заповнити та передати електронними засобами податкову звітність.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлені ним клопотання.

Представник позивача щодо заявлених клопотань про витебування доказів заперечував, посилаючись на те, що обставини, які вони можуть підтвердити не мають відношення до предмету спору.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, в межах поданих клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Щодо вирішення клопотання сторони позивача про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України з питання залучення до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу,в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відтак, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду справи, з метою недопущення порушення прав сторін, суд вбачає за доцільне залучити до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирославу Михайлівну.

Щодо вирішення клопотання сторони позивача про витребування документів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши зміст заявлених клопотань у зіставленні з предметом доказування, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, що є необхідною умовою для прийняття обґрунтованого рішення по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів судом та витребувати документи, зазначені у поданих представником клопотаннях.

Згідно з ч. ч. 6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для отримання вказаних документів та інформації суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 53, 83, 84, 223, 263, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Ігнатьо Б.Я. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирославу Михайлівну (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 18).

Залученій третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову.

Копію пояснень щодо позову одночасно з поданням його суду третя особа повинна надіслати іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача - адвоката Ігнатьо Б.Я. про витребування доказів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань задовольнити.

Витребувати з ПІВДЕННО-ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК) інформацію з ЄДИНОГО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ, ФІЗИЧНИХ ОСІБ-ПІДПРИЄМЦІВ ТА ГРОМАДСЬКИХ ФОРМУВАНЬ щодо:

-Керівника товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАЛІЯ - К» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40726561) за період 17.11.2016 по 21.04.2019;

-Керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВЄН» (ідентифікаційний код юридичної особи:39441366) за період 01.01.2016 по 21.04.2019;

-Керівника та учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОНЬ АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42340423) за період 01.01.2016 по 21.09.2018;

-учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЯНСЬКА ФОРТЕЦЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34778676) за період 01.01.2016 по 21.09.2018;

-фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Клопотання представника відповідача - адвоката Ігнатьо Б.Я. про витребування доказів з Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Закарпатській області задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Закарпатській області наступні докази:

-Інформацію щодо зареєстрованих за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) транспортних засобів із вказівкою дати такої реєстрації, підстав (договір купівлі-продажу, дарування тощо);

-Інформацію щодо раніше зареєстрованих за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) транспортних засобів із вказівкою дати перереєстрації, підстав для відчуження (договір купівлі-продажу тощо).

Клопотання представника відповідача - адвоката Ігнатьо Б.Я. про витребування доказів з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області копії податкових декларацій, поданих фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) як податкову звітність за період 2019 2021 рр.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна, про визнання недійсним договору дарування, на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник