Справа №585/3555/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб
Номер провадження 22-ц/816/924/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Глущенка Віталія Вікторовича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на період її навчання у розмірі 1/12 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця з дня подання позову, тобто з 30 листопада 2021 року і до закінчення навчання, до 30 червня 2025 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1600 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Позивачка через свого представника подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, а також заявила клопотання про поновлення строку на його оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

14 лютого 2022 року було складено повний текст Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2022 року, копію якого ОСОБА_1 отримала поштою 30 березня 2022 року за зареєстрованим місцем свого проживання (а.с. 86). Апеляційна скарга подана 18 серпня 2022 року.

У заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначається, що строк на оскарження судового рішення заявниця пропустила по причині того, що з 24 лютого 2022 року запроваджено військовий стан, а на території міста Ромни проводились військові дії, а тому заявниця виїхала за межі Сумської області і про оскаржуване рішення фактично дізналась 15 серпня 2022 року після повернення до м. Ромни. При цьому зазначає, що копія судового рішення була направлена її дочці ОСОБА_2 .

Проте, вказані позивако обставини не є поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду, оскільки, як зазначалось вище, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення та виконавчий лист поштою 30 березня 2022 року особисто за зареєстрованим місцем свого проживання у м. Ромни (а.с. 86). Таким чином, заявниці було відомо про зміст оскаржуваного судового рішення з 30 березня 2022 року, проте жодних дій для подання апеляційної скарги у межах встановленого законом 30-денного строку заявниця не вчинила.

Доводи клопотання позивачки про поновлення процесуального строку жодними доказами не підтверджені. Зокрема, позивачкою не зазначено і не підтверджено доказами коли саме вона виїхала з м. Ромни та коли повернулася. Не вказано об`єктивних причин неподання апеляційної скарги у період з 30 березня до 29 квітня 2022 року як особисто, так і засобами поштового зв`язку чи за допомогою системи «Електронний суд».

Оскільки позивачка з моменту отримання копії судового рішення 30 березня 2022 року і впродовж досить тривалого періоду часу без поважних на те причин жодних дій, направлених на оскарження судового рішення фактично не вчинила, відповідних доказів існування реальних та об`єктивних причин неподання апеляційної скарги суду не надала, тому підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення апеляційний суд не вбачає.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані заявницею для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд визнає неповажними, тому позивачка має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, вказавши в ній інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати відповідні письмові докази на підтвердження цих підстав. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Глущенка Віталія Вікторовича про поновлення строку на оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Глущенка Віталія Вікторовича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2022 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, а також надати докази на підтвердження поважності його пропуску.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання заяви про поновлення процесуального строку та доказів на підтвердження поважності його пропуску у встановлений судом строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Глущенку Віталію Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко