Справа №295/8060/22
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

06.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом, поданим представником ОСОБА_1 - адвокатом Ляховим Олександром Валерійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Ляхов О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 02.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за №57176, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 41646,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що даний позов не підсудний Богунському районному суду м. Житомира з огляду на наступне.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

При зверненні до суду адвокат Ляхов О.В. зазначив про те, що даний спір підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира, посилаючись на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - за правилами альтернативної підсудності за місцем виконання виконавчого напису, тобто за місцем проживання позивача - АДРЕСА_1 .

Такі доводи представника позивача не підтверджуються матеріалами справи з огляду на наступне.

За загальним правилом за приписами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, 63, що також виключає підсудність даної справи Богунському районному суду м. Житомира за місцем знаходження відповідача.

Стаття 28 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності, право вибору якої належить позивачу.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За правилами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. За правилами ч. 2 цієї ж статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63803299 від 03.12.2020 року, судом встановлено, що виконання виконавчого напису відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. - за місцем проживання боржника - АДРЕСА_2 .

Звертаючись до суду, адвокат в позовній заяві зазначив, що позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно інформації ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області від 30.08.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає зареєстрованого місця проживання на території м. Житомира і Житомирської області.

Згідно Договору № 858297345 від 07.12.2019 року, укладеного між ТОВ "Манівео щвидка фінансова допомога" та ОСОБА_2 , який долучений позивачкою до матеріалів справи, остання проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Зі змісту копії виконавчого напису нотаріуса від 02.10.2020 року вбачається, що позивач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

24.12.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копія якої долучена до заяви про забезпечення позову, відповідно до якої звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_4 , які вона отримує від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза», яке згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Зі змісту Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Київ, є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_3 .

Відомості про те, що боржник має на території Богунського району м. Житомира майно в матеріалах справи відсутні.

Отже, з урахуванням викладеного, судом встановлено, що місцем виконання даного виконавчого провадження є м. Київ за місцем проживання і роботи позивачки, що і стало підставою для відкриття виконавчого провадження Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва.

До матеріалів позовної заяви не долучені докази на підтвердження того, що виконання виконавчого напису відбувається саме на території Богунського району міста Житомира.

До позовної заяви адвокат долучив копію договору оренди житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 01.01.2021 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підтвердження того, що позивач проживає в м. Житомирі, до якого суд відноситься критично і вважає, що він наданий для створення формальних підстав для звернення позивачем з даним позовом за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , а зазначений вище договір оренди укладений з ОСОБА_5 , тобто договір оренди укладений між тестем і невісткою, а тому суд не бере його до уваги як належний доказ, який дійсно підтверджує, що позивач проживає в м. Житомирі і що саме в місті Житомирі здійснюєтьсмя виконання оспорюваного виконавчого напису.

Водночас, навіть за умови проживання позивачки в м. Житомирі, норми ЦПК України не дають право позивачу визначати підсудність даної справи за фактичним місцем її проживання.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що підстави для звернення позивача до Богунського районного суду м. Житомира за місцем її фактичного проживання відсутні, оскільки матеріалами, долученими до позовної заяви, не підтверджується, що виконання виконавчого напису здійснюється на території Богунського району м. Житомира.

Слід також зазначити, що ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» не пов`язує місце виконання рішення із фактичним місцем проживанням боржника, оскільки виконавчі дії можуть проводитися як за місцем проживання, перебування боржника, його роботи, а також за місцезнаходженням його майна.

У ході здійснення виконавчого провадження звернуто стягнення на доходи боржника, отже місцем виконання даного виконавчого провадження є місце отримання таких доходів боржником - ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_4 , де воно і здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ч. 3 ст. 31 ЦПК України вбачається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Беручи до уваги те, що підстави для розгляду справи Богунським районним судом м. Житомира відсутні, суд вважає, що позовна заява підлягає направленню до належного суду, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого здійснюється виконання виконавчого напису нотаріуса - м. Київ, вул. В.Хвойки, 15/15, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться і місцезнаходження відповідача - м. Київ, вул. Звіренецька, 63, який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, яким є Подільський районний суд м. Києва, а тому з метою дотримання правил підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до зазначеного суду.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №295/8060/22 направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька