Провадження № 2-во/205/34/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради Демошенко Лінди Володимирівни про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2022 року та у виконавчих листах у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська прийнято рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог КП «Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

18 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про виправлення описки в якій зазначила, що судом було допущено описку при виготовленні тексту рішення від 28 березня 2022 року, де в абзаці 27 мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини рішення, а також у двох виконавчих листах невірно зазначено склад позовних вимог, в якому двічі зазначається сума 3 % річних та невірно зазначена сума інфляційного збільшення, у зв`язку з чим, просила виправити описку в цих частинах рішення суду та виконавчих листах, зазначивши лише один раз 3 % річних у розмірі 354 грн. 32 коп. та інфляційне збільшення у розмірі 2 571 грн. 47 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи та надане представником позивача клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при постановленні рішення допущено технічну описку та помилково зазначено у мотивувальній та резолютивній частинах рішення двічі розмір 3 % річних на суму 354 грн. 32 коп. та на суму 2 571 грн. 47 коп., а також інфляційне збільшення у розмірі 2 868 грн. 07 коп., замість вірного «2 571 грн. 47 коп.», оскільки відповідно до розрахунку, наданого позивачем, та встановленого в судовому засіданні, заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 19 774 грн. 62 коп., з яких: 16 848 грн. 83 коп. сума основного боргу за період з 01 березня 2014 року по 31 серпня 2021 року, 354 грн. 32 коп. 3% річних, 2 571 грн. 47 коп. інфляційне збільшення суми боргу (а. с. 8), у зв`язку з чим судом також було надано виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення суду із вказаними помилками, тому вищевказане клопотання представника КП «Дніпроводоканал» ДМР Демошенко Л.В. підлягає задоволенню, а описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради Демошенко Лінди Володимирівни про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2022 року та у виконавчих листах у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2022 року, а також у виконавчих листах у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення замінивши в 27 абзаці мотивувальної частини та в 2 абзаці резолютивної частини судового рішення, а також в двох виконавчих листах на виконання вищезазначеного рішення суду посилання на те, що «заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 19 774 грн. 62 коп., з яких: 16848 грн. 83 коп. сума основного боргу за період з 01 березня 2014 року по 31 серпня 2021 року, 354 грн. 32 коп. 3% річних, 2 571 грн. 47 коп. 3% річних, 2 868 грн. 07 коп. інфляційне збільшення суми боргу» на вірне зазначення, що «заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 19 774 грн. 62 коп., з яких: 16 848 грн. 83 коп. сума основного боргу за період з 01 березня 2014 року по 31 серпня 2021 року, 354 грн. 32 коп. 3% річних, 2 571 грн. 47 коп. інфляційне збільшення суми боргу».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.