КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 367/103/18 головуючий у І інстанції: Карабаза Н.Ф. провадження 22-ц/824/6564/22 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Суханової Є.М., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні гаражем,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 10 лютого 2022 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки особою, яка звернулась із апеляційною скаргою не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, попри звернення із апеляційною скаргою поза його межами.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК Укрїани апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційний суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зауважував, що поновлення процесуального строку можливе виключно за заявою учасника справи, разом з тим, апелянт не подав відповідної заяви, попри звернення із апеляційною скаргою 10 лютого 2022 року, тобто більше ніж через два місяці з дати постановлення ухвали - 15 листопада 2021 року.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2022 року направлялась на адресу вказану в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 .

У відповідності до зворотного повідомлення відправлення було вручено 09 червня 2022 року.

Станом на дату винесення ухвали ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження не звертався.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 не направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2021 рокувідмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко