Провадження № 2др/201/64/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

з секретарем судового засідання Турбаївською М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору безпроцентної позики неукладеним та недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору безпроцентної позики неукладеним та недійсним.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2022 вказане рішення залишено без змін.

26.08.2022 до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 витрат у зв`язку із розглядом справи, а саме: витрат по платі судової почеркознавчої експертизи у розмірі 19 769,47 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання, належним чином повідомлені учасники справи, не з`явились.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав заяву в якій просив розглянути вказане питання без його участі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглядаючи вимоги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 витрат у зв`язку із розглядом справи, а саме: витрат по платі судової почеркознавчої експертизи у розмірі 19 769,47 грн., суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно зі ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на те, що стороною відповідача було надано до суду докази виконання та оплати проведеної експертизи, а також приймаючи до уваги, що у задоволенні первинного позову відмовлено, виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат у зв`язку із розглядом справи, а саме: витрат по платі судової почеркознавчої експертизи у розмірі 19 769,47 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, вимоги відповідача в цій частині є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 201/11503/22 (провадження № 2/201/164/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору безпроцентної позики неукладеним та недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрат у зв`язку із розглядом справи, а саме: витрат по платі судової почеркознавчої експертизи у розмірі 19 769 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 47 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Батманова