overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/1197/21 Номер провадження 22-ц/814/2959/22Головуючий у 1-й інстанції Одарюк М.П. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Дорош А.І.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Приватного підприємства «Золота нива 1» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення Ізюмського міськрайонного Харківської області від 07 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота нива 1», третя особа відділ реєстрації прав на нерухоме майно Ізюмської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Харківського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Золота нива 1» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення Ізюмського міськрайонного Харківської області від 07 жовтня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року визначено скал колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Дорош А.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Золота нива 1» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення Ізюмського міськрайонного Харківської області від 07 жовтня 2021 рокуприйняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 13 годину 20 хвилин 03 листопада 2022 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 18, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

А. І. Дорош
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4791/21
Провадження №: 2/332/725/22
УХВАЛА
24 серпня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Смілянського міськвиконкому Черкаської області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 24.05.2022р. суд зобов`язав Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району надати висновок по суті позовних вимог. Однак, наразі від органу опіки надійшли акти обстеження житлових умов відповідача та заява, в якій зазначено, що відповідно до вимог п.72 ПКМУ «Питання діяльності органу опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», працівник служби у справах дітей за місцем проживання дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, складає акт обстеження умов проживання, проводить оцінку потреб сім`ї, після чого складає висновок про визначення місця проживання дитини. Тому просять витребувати висновок про визначення місця проживання дитини за місцем її проживання, а саме у Служби у справах дітейСмілянського міськвиконкому Черкаської області.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладені обставини та той факт, що рішення суду може зачіпати права неповнолітньої дитини, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати висновок про визначення місця проживання дитини у Служби у справах дітейСмілянського міськвиконкому Черкаської області.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Службу у справах дітейСмілянського міськвиконкому Черкаської області надати суду висновок по суті позовних вимог в строк до 30.09.2022р.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду по ст.382 КК України.
Направити Службі у справах дітейСмілянського міськвиконкому Черкаської області копію заяви Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 22.08.22р. та копії доданих актів обстеження умов проживання відповідача.
Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання на 04.10.2022 року на 11-00 годин.
Про час і місце судового засідання повідомити всіх учасників процесу.
Копію ухвали направити всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа №: 398/1998/22
провадження №: 2/398/1421/22
УХВАЛА

Іменем України

"24" серпня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Карпушевої О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник за дорученням адвокат Боровський Валерій Антонович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями від 19.11.2008 року, виданого виконкомом Дмимтрівської селищної ради на підставі рішення №27 від 14.11.2008 року, є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який не являється родичем або членом сім`ї позивача, та не є співвласником будинку, і з 2015 року не проживає в даному будинку та в будинку відсутні його речі. Де на даний час проживають відповідач йому невідомо. Враховуючи викладе позивач вважає що він втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, відповідно до яких відповідач за місцем реєстрації не проживає. Відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник за дорученням адвокат Боровський Валерій Антонович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Провадження № 2/127/2235/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ (м. Київ, пл. Солом`янська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення трьох відсотків річних та інфляційної складової від суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного та те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_1 з 21 жовтня 2019 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження, а розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Виклик ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 357/7795/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 01 вересня 2022 року зареєстрований судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду. Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.32, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання 03 жовтня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.08.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 , до ОСОБА_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_4 , та Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлани Анатоліївни, яка знаходиться по вул. Замостянська, 30 офіс 36, м. Вінниця, про припинення права власності на майно та скасування запису про право власності, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивачів про припинення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0046, площею 6,4431 га, яка розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та скасування запису про право власності ОСОБА_3 на дану земельну ділянку.

Підставою позову є помилково вчинена приватним нотаріусом Кметюк С.А. реєстрація речового права за ОСОБА_3 , що перешкоджає позивачам зареєструвати своє право власності на земельну ділянку.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Крім цього, представник позивачів просить витребувати у Жмеринській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що заява про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 175, 187, 274 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Кучер Вячеслав Миколайович до ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлани Анатоліївни про припинення права власності на майно та скасування запису про право власності та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «20» вересня 2022 року на 10-00 год.

Встановити відповідачам строк до 19 вересня 2022 року для надання відзиву на позов.

Зобов`язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 19 вересня 2022 року надати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 493/989/22
Провадження № 2-н/493/76/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст.150, 180-183, 191 СК України, ст.ст.161, 163, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини всіх доходів (заробітку) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 09.08.2022р. до досягнення повноліття старшого сина ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання до 25.01.2028р.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 25.08.2022р.
СУДДЯ
Справа № 346/2541/22
Провадження № 2/346/1146/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 серпня 2022 р.м. Коломия Івано- Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Мельниченка С.О.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Коломия позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).

Керуючись ст. ст. 21, 24, 104, 105, 110-115 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 274-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП не відомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), який зареєстровано 21.09.2016 року Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №479.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення буде виготовлено «26» серпня 2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.В. Валігурська