У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2022 Справа №607/24139/21

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Сливки Л.М., за участі секретаря судового засідання Крушельницької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Денисовського Михайла Дмитровича про виправлення описок в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року у цивільній справі №607/24139/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та виданому на підставі вказаного рішення суду виконавчому листі №607/24139/21, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

12 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Денисовський М.Д. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні та виданому на підставі вказаного рішення виконавчому листі №607/24139/21.

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що при ознайомленні із текстом судового рішення та виданому на його підставі виконавчим листом ним було виявлено описки, а саме ім`я позивача та відповідно стягувача зазначено ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 . Вказані описки унеможливлюють виконання вказаного судового рішення. Посилаючись на наведене, просив виправити допущені описки у рішенні суду та виданому на його підставі виконавчому листі, зазначивши ім`я позивача та стягувача - ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 .

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, однак, відповідно до частини третьої ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що заява про виправлення описок підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення суду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області був виданий виконавчий лист №607/24139/21.

Відповідно до вимог частини першої ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із вимогами частини третьої ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно вимог до виконавчого документу, а саме п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до частини першої ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленніабо видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Судом установлено, що в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року та виданому на його підставі виконавчому листі №607/24139/21 допущено описки, а саме помилково зазначено ім`я позивача та відповідно стягувача ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Денисовського М.Д. про виправлення описок підлягає до задоволення, шляхом виправлення описок у тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/24139/21 та у виданому на його підставі виконавчому листі №607/24139/21, зазначивши у тексті вказаного рішення та виконавчому листі ім`я позивача та відповідно стягувача ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 261, 269, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Денисовського Михайла Дмитровича про виправлення описок в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року у цивільній справі №607/24139/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та виданому на підставі вказаного рішення суду виконавчому листі №607/24139/21 задовольнити.

Виправити описку, допущені в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року у цивільній справі №607/24139/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в тексті рішенні ім`я позивачки - ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

Виправити описку у тексті виконавчого листа №607/24139/21, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року у цивільній справі №607/24139/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши у тексті виконавчого листа ім`я стягувача ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка