РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/43/22

Провадження № 22-ц/4815/1148/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сокаля І.М. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне підприємство "Колорит-Земсервіс", державний реєстратор Великоомелянської сільської ради Насанович Наталія Анатоліївна, Друга рівненська державна нотаріальна контора в особі нотаріуса Костюкової Оксани Олексіївни, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новими до позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,3901 га з кадастровим номером :01:068:0373.

Повернуто ОСОБА_1 заяву про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новими до позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку.

Не погодившись із ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 353 ЦПК України є вичерпним.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Предметом даного апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новими, яка не передбачена переліком, наведеним у статті 353 ЦПК України.

(Наведене відповідає позиції Верховного Суду висвітленій у постанові від 15.04.2020 року справа №346/5011/18).

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що повернення заявнику вказаної заяви ч. 4 ст. 185 ЦПК України не передбачено.

Разом з тим, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новими оскарженню не підлягає, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сокаля І.М. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2022 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.