Справа №591/3901/22
Провадження № 2/591/1977/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Суми

Суддя зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2022 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення.

01.09.2022 року представником відповідача адвокатом Нікітченко Є.В. до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в якій просить визнати неповнолітнього ОСОБА_3 , 2005 року народження, таким, що втратив право користування будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зустрічній позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку для її подання. В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку представник позивача посилається на те, що 20.07.2022 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у справі. Відповідач ознайомився з матеріалами справи 04.08.2022 року, а 17.08.2022 він скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 188 ЦПК України об?єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження було надано відповідачу п?ятнадцятиденний з дня отримання копії ухвали строк для подання відзиву. Вказана ухвала була направлена йому за адресою реєстрації та не вручена у зв?язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи положення п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач вважається таким, що отримав копію ухвали про відкриття провадження 09.02.2022 .

04.08.2022 року відповідач звернувся до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи та в цей же день ознайомився з ними, за його клопотанням розгляд справи було відкладено на 23.08.2022. 17.08.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, за його заявою пропущений строк для подання відзиву протокольною ухвалою суду був поновлений. У звязку із надходженням відзиву на позовну заяву та з метою надання можливості позивачу скористатися правом на подання відповіді на відзив розгляд справи відкладений на 14 вересня 2022 року за клопотанням представника позивача.

На переконання суду саме з 04.08.2022, дня фактичного ознайомлення з матеріалами справи, відповідач мав об?єктивну можливість як подати відзив на позовну заяву, так і звернутися до суду із зустрічним позовом. Процесуальним законом передбачено подання зустрічного позову саме у строк для подання відзиву, тобто у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та позову. Проте у п?ятнадцятиденний строк з дня ознайомлення відповідача із матеріалами справи зустрічного позову подано не було. Він поданий лише 01.09.2022, тобто із прокуском строку.

Суд вважає, що зазначені у зустрічній позовній заяві обставини не є поважними причинами пропуску такого строку. Доказів та обставин, які б об?єктивно перешкоджали йому звернутися до суду із зустрічним позовом у період з 05.08.2022 до 19.08.2022 суду не надано та не повідомлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що відповідач об?єктивно не був позбавлений можливості звернутися до суду із зустрічним позовом у п?ятнадцятиденний строк з моменту ознайомлення з матеріалами справи, тобто у період з 05.08.2022 по 19.08.2022. Заявником не надано доказів та не повідомлено обставин, які перешкоджали йому у зазначений строк подати зустрічний позов. За таких обставин, суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення із зустрічним позовом не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявникові як така, що подана із порушенням визначеного строку звернення до суду за відсутності підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 178, 126,127, 193-194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 зустрічний позов від 01 вересня 2022 року до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя О.О. Ніколаєнко