Справа № 632/836/22
провадження № 2/632/341/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року позивач в особі свого представника за довіреністю засобами поштового зв`язку звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь 33075,00 грн. заборгованості за двома кредитними договорами, укладеними в електронній формі шляхом акцептування пропозицій: перший №07590-12/2020 від 12.12.2020 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачкою по справі, другий - №/617703 від 17.01.2021 року, укладений між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачкою. Позивач набув права на вказані вимоги, відповідно до пояснень із позовної заяви на підставі двох договорів факторингу: перший від 11.08.2021 року між позивачем та ТОВ «ФК «Інвеструм» щодо договору №07590-12/2020 від 12.12.2020 року на суму 15200,00 грн. та другий між позивачем та ТОВ «КУ Європейська кредитна група» від 09.12.2021 року на суму 17875,00 грн.

Позовна заява з долученими до неї документами та її копія з додатками надійшли до суду прошиті, скріплені печаткою на зворотньому боці, однак не понумеровані. Канцелярією суду щодо виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 та ч.1 ст.177 ЦПК України, як вбачається, не перевірялися.

Уважно перевіривши матеріали позовної заяви, чітко перерахувавши додатки до позовної заяви та копії додатків, які надійшли до суду, витративши на це половину свого процесуального робочого дня, суддя приходить до думки, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

1.Представник позивача замість чіткого викладення додатків до своєї позовної заяви відповідно до їх нумерації у позовній заяві з невідомих судді причини допустила їх складання у вільному порядку, що не є порушенням вимог процесуального закону, однак призвело до необхідності перевірки вказаних додатків вручну суддею. Це призвело до наступного. Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити у тому числі перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви. Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як встановлено суддею з доданих до позовної заяви документів відсутні разом з їх копіями для відповідачки по справі:

12 (нумерація відповідно до викладеного у позовній заяві). Копія витягу з договору факторингу №09122021 від 09.12.2021 року.

13. Копія Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №0912201 від 09.12.2021.

16. Копія розрахунку заборгованості за кредитним договором (відносно №09122021 від 09.12.2021 року).

17. Копія Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «КУ «Європейська кредитна група».

18. Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «КУ «Європейська кредитна група».

19. Копія розпорядження №2400 Про видачу товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), прийнятого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 08.06.2017 року.

20. Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 12.08.2018 для ознайомлення зі Статутом ТОВ «КУ «Європейська кредитна група».

Для усунення вказаного недоліку зазначені документів належним чином завірені повинні бути подані до суду разом з їх копіями для направлення відповідачу по справі.

2.Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що кореспондується в даній справі з вимогами ч.1 ст.1082 Цивільного кодексу України щодо того, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Як додатки до позовної заяви долучені два повідомлення на адресу відповідача, складені відповідною посадовою особою позивача: вих.№005013833-1 від 18.08.2021 року по кредитному договору №07590-12/2020 від 12.12.2020 року та вих. №005395888-1 від 16.12.2021 року по кредитному договору №/617703 від 17.01.2021 року. В той же окрім вказаним повідомлень суду не надано жодних доказів їх направлення відповідачки щодо переходу права вимоги щодо неї за вказаними кредитними договорами до позивача, наприклад, витяг з поштового трекінгу АТ «Укрпошта» про направлення відповідних повідомлення відповідачці разом із групованими відомостями адресатів, підтвердження направлення іншими засобами, які дозволяють підтвердити сам факт направлення. При цьому судді не потрібно підтвердження факту отримання вказаних повідомлень з боку відповідачки, а достатньо того, що позивач виконав пряму вимогу закону щодо належного повідомлення відповідачки про перехід до позивача права вимоги до неї.

Для усунення вказаного недоліку позивачу слід надати докази направлення вищевказаних повідомлень відповідачці по справі з метою підтвердження можливості заявлення вимог до неї як фактора.

3.Суду наданий розрахунок заборгованості виключно по кредитному договору №07590-12/2020 від 12.12.2020 року і то тільки за період після укладання договору факторингу від 11.08.2021 року. Специфікою звернення до суду фактору є те, що він несе обов`язок подання доказів щодо суми заборгованості не тільки після придбання права грошової вимоги, а й щодо її нарахування клієнтом під час дії кредитних відносин між ним та боржником, що відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України про те, що позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту долученого до позовної заяви кредитного договору №07590-12/2020 від 12.12.2020 року, зокрема п.п.4.3 вбачається, що проценти у розмірі 2,2 % на день (ставка фіксована, діє на підставі заявки відповідачки від 15.02.2021 року про продовження строку дії договору на термін 30 днів до 17.03.2021 року) продовжуть нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Кредит склав 5000,00 грн., договір укладений 12.12.2020 року терміном на 20 днів до 31.12.2020 року, продовжений 15.02.2021 року терміном до 17.03.2021 року. 90 календарних днів від 12.12.2020 року 12.03.2021 року, плюс 5 днів по додатковому договору, тобто 17.03.2021 року. Станом на 15.02.2021 року відповідно до заявки від 15.02.2021 року відповідачки прострочення складає 6 днів. Розмір процентів 3300,00 грн до 17.03.2021 року. Таким чином, суду слід надати чітке письмове обгрунтування як з 3300,00 грн. процентів за договором сума процентів склала зазначені позивачем 10200,00 грн. з посиланням на відповідні норми договору. Без обгрунтування такого нарахування відсутні підстави для розгляду вимог в цій частині. Специфіка судового розгляду полягає саме в наданні відповідних доказів до суду разом із позовною заявою, а не дія за принципом, бо я так вважаю.

Те ж саме стосується договору №/617703 від 17.01.2021 року, яке в п.п.4.3 містить ідентичне посилання на нарахування процентів не більше 90 днів з дати укладання договору. Враховуючи те, що станом на 16.02.2021 року в матеріалах справи є заява відповідачки про продовження дії договору до 17.03.2021 року із наявністю 6 днів прострочки і при компенсуванні процентних платежів за інший період, при 2,5 % процентів на день (фіксована ставка) неможливо зрозуміти як з`явився розмір процентів у розмірі 12875,00 грн., таку цифру неможливо отримати навіть суто математично помноживши 5000,00 грн. (сума отриманого кредиту) на 2,5% на день та помноживши це на 90 днів. В такому випадку виходить сума 11250,00 грн., що є максимальною сумою за кредитним договором, що може бути нарахована і що є меншою за заявлену до стягнення суму процентів з боку позивача. Для вказаного договору суду також слід надати чітке письмове обгрунтування нарахованих процентів за договором з посиланням на відповідні норми договору. Без обгрунтування такого нарахування відсутні підстави для розгляду вимог в цій частині.

Згідно з п.п. 3, 5 та 8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі ч.1 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії усіх долучених до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Враховуючи підготовку позивачем свого позову, дії його представника при оформленні та направленні до суду позовної заяви з додатками та її копії для відповідача по справі, суддя вирішує, керуючись власним баченням ситуації, зменшити строк для усунення недоліків заяви позивачем до трьох днів з дня отримання даної ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 5, 8 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамизалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Кочнєв