У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 Справа №607/11448/22

Провадження №2-н/607/485/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із заявою Приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 ПП «Східний масив» звернулось до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 10838,49 грн, яка складається з: 8466,82 грн - заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території; 1719,61 грн індекс інфляції за весь час прострочення в межах строків позовної давності до 24.02.2022; 652,06 грн три проценти річних.

До вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг застосовується загальна позовна давність, яка згідно ст. 257 ЦК України становить 3 роки.

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, зокрема, архіву нарахувань за період квітень 2017 серпень 2022 р. вбачається, що заявник звертаючись 30.08.2022 просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинку та прибудинкової територіїза період з квітня 2017 року по серпень 2022 року, який перевищує 3 роки з моменту виникнення права такої вимоги.

Посилання заявника на те, що строк позовної давності за вимогою до боржника переривався визнанням боргу боржником, не можуть бути поставленими в основу рішення про видачу судового наказу, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, судом не підлягають дослідженню матеріально-правові особливості застосування позовної давності (переривання, зупинення перебігу позовної давності, застосування позовної давності до частини вимог, тощо).

При вирішенні заяв поданих в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд лише перевіряє чи з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою. Тобто досліджує питання безспірності заборгованості.

Таким чином, обставини переривання боржником строку позовної давності не мають правового значення при вирішенні заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.166 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165167, 258261, 353355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству «Східний масив».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. Р. Кунець