н/п 2/490/1571/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 ,

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідача, в якому просять: визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 за кожним.

В обгрунтування позову позивач вказує що згідно свідоцтва про право власності на житло від 07 жовтня 1996 року ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та іншим співвласникам належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2 . Рішенням виконавчого комітету Центрального районної ради народних депутатів № 127 від 18 жовтня 1996 року надано дозвіл ОСОБА_5 на обмін від імені дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 . Позивач вказує, що 11 березня 1997 року ОСОБА_7 придбала квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна № 29, укладеним на Універсальній Товарні Біржі «Нерухомість-Н». Позивач зазначає, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2021 року визнано дійсним договір купівлі-продажу № 29 від 11 березня 1997 року; визнано квартиру АДРЕСА_1 спільним сумісним майном ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а також визнано за ОСОБА_4 право власності на ј частку вищевказаної квартири. Позивачі вказують, що невизначення їх часток у праві власності на спірну квартиру позбавляє можливості реалізації їх права власності. За такого позивачі змушені звернутись до суду.

Позивачі до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач надав заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до приписів частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями 206, 207 цього Кодексу (частина друга статті 200 ЦПК України).

Частина перша статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач подав до суду заяву про визнання позову, суд з огляду на приписи частини другої статті 200 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні. Зважаючи на прохання позивача, відповідача про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 згідно якого 03 березня 1989 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , в результаті чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

Судом досліджено свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 згідно якого шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано 04 грудня 2012 року.

Судом досліджено свідоцтво про шлюбі серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_10 та ОСОБА_5 уклали шлюб 10 жовтня 2014 року, в результаті чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_11 ».

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 згідно якого ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 .

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 згідно якого ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 .

Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 згідно якого ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_12 , в результаті чого змінила прізвище на « ОСОБА_13 ».

Судом досліджено свідоцтво про право власності на житло від 07 жовтня 1996 року згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та іншим співвласникам належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2 .

Судом досліджено витяг з рішення виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів № 127 від 18.10.1996 року згідно якого надано дозвіл ОСОБА_5 здійснити обмін квартири АДРЕСА_2 від імені дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом досліджено договір купівлі продажу № 28 від 11 березня 1997 року згідно якого ОСОБА_5 , яка діяла від імені дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та інші співвласники продали квартиру АДРЕСА_2 .

Судом досліджено договір № 29 від 11 березня 1997 року, укладений Універсальній товарній біржі «Недвижимость-Н» згідно якого ОСОБА_5 придбала квартиру АДРЕСА_1 .

Судом досліджено лист КП ММБТІ від 29.05.2018 року згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Судом досліджено рішення Центрального районного суду м. Миколаєві від 24 листопада 2021 року згідно якого визнано дійсним договір № 29 від 11 березня 1997 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ; визнано квартиру АДРЕСА_1 спільним сумісним майном ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; визнано за ОСОБА_4 право власності на ј квартири АДРЕСА_1 .

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.02.2022 року згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 (1/4 частка) та ОСОБА_1 (3/4 частки).

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Згідно ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення часток у праві спільної сумісної власності на спадкове майно з метою можливості надалі реалізації ними права спадкування за законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ніяких домовленостей про розмір часток між співвласниками не було, суд приходить до висновку, що частки співвласників є рівними, тобто по 1/4 кожного співвласника та слід визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 за кожним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 321, 328, 355, 357, 368, 372, 1222, 1223, 1261 ЦК України, ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя