У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/4364/19

Номер провадження 2/184/13/22

20 вересня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович «про визнання правочинів недійсним», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач, відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник відповідача ОСОБА_7 та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому від третьої особи ОСОБА_8 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Згідно ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи приписи чинного законодавства, думку учасників процесу, які з`явились у підготовче засідання та просили провести останнє за складу учасників, які з`явились, відсутність підстав, визначених ст..198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви, суд вважає за можливе провести підготовче засідання по даній цивільній справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні, викладені у позовній заяві вимоги, підтримала, заяв про зміну предмета чи підстав позову не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник відповідача Онищенко С.В. проти задоволення позову заперечував.

Сторони примирення не досягли, а відтак між останніми наявний спір.

Крім того, представником позивача в підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення вказаних клопотань.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення вказаних клопотань.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене раніше клопотання про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи заявлені учасниками процесу клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За таких обставин, з огляду на те, що сторони заявили клопотання про витребування оригіналів доказів, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення усіх обставин, які входять у предмет доказування по даній справі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, зважаючи на доводи заявлених клопотань та враховуючи те, що необхідність витребування документів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, а також для надання заперечень, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Щодо клопотання представника позивача про виклик свідка у судове засідання

Частинами першою третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач обґрунтовує свою правову позицію по справі показаннями заявленого для допиту свідка, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивача про виклик свідка.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду суд вважає передчасним та необґрунтованим, оскільки представник позивача не з`явилася до суду з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.91, 197-198, 200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович «про визнання правочинів недійсним».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 жовтня 2022 року о 09.30 годині.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр-т Д.Яворницького, буд. 21-а):

- довіреність, посвідчену 23 лютого 2016 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим О.В., зареєстровану в реєстрі за №157, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 уповноважили ОСОБА_2 представляти їх інтереси з питань отримання дублікату правовстановлюючого документа, реєстрації права власності на майно, з питань зняття заборони відчуження нерухомого майна, арешту нерухомого майна, припинення обтяження речового права, майна належної на праві приватної спільної часткової власності (кожного 1/2 частці) квартири, а також вирішення питань, пов`язаних з підготовкою та збором необхідних для продажу документів, а після збору необхідних документів, уповноважили продати квартиру АДРЕСА_1 за ціну та на умовах за своїм розсудом;

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований за №41 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , посвідчений 19.04.2016 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим О.В.

Витребувати у Нікопольського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Микитинська, 5) відомості про зміну прізвища ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, та повідомити, чи змінював громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області, прізвище на ОСОБА_11 чи ОСОБА_12 ).

Витребувати з Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію, чи перетинав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Росії, державний кордон України з 01.01.2012 року по теперішній час, в якому напрямку, яким чином і коли.

Встановити відповідальним особам Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області, Нікопольського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Державній прикордонній службі України строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) зазначених документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати учасників справи, викликати свідків.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та заперечень для подання письмових пояснень.

Встановити позивачу та відповідачу дводенний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш