Справа № 183/8762/21
№ 2/183/2018/22

У Х В А Л А
29 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Шибко В.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,
представника відповідача Дніпропетровської обласної прокуратури Санталової В.Р., суд
Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він незаконно переслідувався органами досудового розслідування, так у 2015 році стосовно нього було порушено кримінальну справу за ст. 246 КК України. Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 246 КК України та виправдано його, у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаного кримінального правопорушення саме ним. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 р. апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Шаповала А.М. залишено без задоволення, а вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, залишено без змін. За час незаконного переслідування позивачу було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у 1000000 грн, та просить стягнути на його користь.
Статтями 12, 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу;2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.
Враховуючи, що позивач наполягає на відшкодуванні шкоди, заподіяної в результаті незаконного кримінального переслідування, жодною із сторін не надано відомостей щодо часу повідомлення ОСОБА_1 про підозру, виникла необхідність у поновленні провадження у справі, з роз`ясненням стороні позивача зазначених вимог, в межах заявлених ним вимог, відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 258-261 ЦПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко