У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Миколаїв Справа № 475/283/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Крамаренко Т.В.,

при секретарі судового засідання Лівшенку О.С.,

за участю представника позивача Вовчанської Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф Агро» на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2022 року ухвалене за позовом Селянського (фермерського) господарства «Орфей» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф Агро», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Снігурівської міської ради, Баштанської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства «Орфей» (далі - СФГ «Орфей») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Рельеф Агро(далі ТОВ «Рельеф Агро»), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Снігурівської міської ради, Баштанської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди землі.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2022 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 5,5731 га, розташованої в межах території Доманівської селищної ради Доманівського району Миколаївської області, кадастровий номер :03:000:0078 шляхом скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди на розірвання договору оренди землі від 15 березня 2021року, зареєстрованої 18 березня 2021 року та відомості, якої внесені до реєстру 22 березня 2021 року реєстратором Зима Ю.В. Снігурівської міської ради, індексний номер рішення 57213095.

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ТОВ Рельеф Агро та ОСОБА_1 25 березня 2021 року. на земельну ділянку площею 5,5731 га, розташовану в межах території Доманівської селищної ради Доманівського району Миколаївської області, кадастровий номер :03:000:0078.

Скасовано запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:000:0078., номер запису про право оренди 41267620 від 29 березня 2021 року.

Не погодившись з судовим рішенням, ТОВ «Рельеф Агро» подало апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати та ухвалити нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2022 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та наступною ухвалою суду від 09 червня 2022 року справу було призначено до розгляду в апеляційному порядку на 19 липня 2022 року.

Звертаючись до суду з позовом СФГ «Орфей» посилалося на нікчемність додаткової угоди, стверджуючи, що голова господарства не підписував цієї угоди.

Отже, до предмету доказування входить дослідження та оцінка додаткової угоди про розірвання договору оренди землі від 15 березня 2021 року, зареєстрованої 18 березня 2021 року. Проте оригінал цієї додаткової угоди в матеріалах справи відсутній. Позивач стверджував, що СФГ «Орфей» не отримувало копії цього договору. Відповідач ОСОБА_1 , сторона договору, в судове засідання ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду не з`явився, що зробило неможливим витребування у нього додаткової угоди на розірвання договору оренди землі.

Відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 553) суб`єкт державної реєстрації прав зберігає у реєстраційній справі тільки копії договорів, що реєструються. Копія додаткової угоди про розірвання договору оренди землі від 15 березня 2021 року була надана суду першої інстанції суб`єктом державної реєстрації.

Крім того, СФГ «Орфей» вказало, що за фактом підроблення підпису в додатковій угоді про розірвання договору за заявою позивача було зареєстроване кримінальне провадження за № 0000031. Між тим, інформація щодо результатів розслідування в матеріалах справи відсутня.

В апеляційній скарзі ТОВ «Рельеф Агро» посилається на те, що станом на момент винесення оскаржуваного рішення матеріали вищезазначеного кримінального провадження до суду не передані та жодного вироку у даній справі не винесено.

Також позовна заява містить вимогу про визнання недійсним договору оренди землі, укладений між ТОВ Рельеф Агро та ОСОБА_1 25 березня 2021 року на земельну ділянку площею 5,5731 га, розташовану в межах території Доманівської селищної ради Доманівського району Миколаївської області, кадастровий номер :03:000:0078, який зареєстрований в той же день державним реєстратором Баштанської районної державної адміністрації Білик Н.С.

Проте, матеріалами справи не містять зазначеного договору оренди землі, укладеного між ТОВ Рельеф Агро та ОСОБА_1 25 березня 2021 року. При цьому суд першої інстанції при вирішенні спору витребував оспорюваний договір у сторін договору відповідачів у справі ОСОБА_1 та ТОВ «Рельеф Агро». У суді першої інстанції представник ТОВ «Рельеф Агро» заявила, що зазначений договір у товариства відсутній, а відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та будь-якої відповіді на таку вимогу суду не надав.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

За правилами пункту 3 частини 1 статті 365 ЦПК України апеляційний суд має з`ясувати обставини, на які посилається учасник справи, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що за певних обставин, суд наділений повноваженнями з власної ініціативи збирати докази, які стосуються предмета спору.

Відповідно до положень частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень статті 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини виникла необхідність витребування доказів, що мають значення у справі.

Учасниками справи при розгляді справи апеляційним судом не заявляли будь-яких клопотань щодо витребування зазначених доказів, що викликає сумніви у добросовісному здійсненні ними їхніх процесуальних прав та обов`язків щодо доказів, що відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України надає апеляційному суду право витребувати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Отже, для повного та всебічного дослідження обставин справи та вирішення питання про те, чи порушуються права, свободи та інтереси ТОВ «Рельеф Агро» оскаржуваним ним рішенням, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати:

- з Доманівського відділення поліції Вознесенського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області відомості щодо розгляду кримінального провадження за заявою голови СФГ «Орфей» Зорі В.О., що зареєстрована за № 0000031;

- у відповідача ОСОБА_1 оригінал додаткової угоди про розірвання договору оренди землі, на земельну ділянку площею 5,5731 га, кадастровий номер :03:000:0078, від 01 серпня 2008 року, укладеної 15 березня 2021 року між СФГ «Орфей» та ОСОБА_1 ;

- з Баштанської районної державної адміністрації копію реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди землі від 25 березня 2021 року, укладеного між ТОВ «Рельеф Агро» та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5,5731 га, кадастровий номер :03:000:0078, зареєстрований 29 березня 2021 року державним реєстратором Білик Н.С. номер запису про право оренди 41267620.

Згідно частин 6, 7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 81, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати: - з Доманівського відділення поліції Вознесенського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області інформацію щодо розгляду кримінального провадження за заявою голови Селянського (фермерського) господарства «Орфей» Зорі В.О., що зареєстрована за № 0000031, де зазначити про наявність в матеріалах справи додаткової угоди про розірвання договору оренди землі, на земельну ділянку площею 5,5731 га, кадастровий номер :03:000:0078, від 01 серпня 2008 року, укладеної 15 березня 2021 року між Селянським (фермерським) господарством «Орфей» та ОСОБА_1 ; договору оренди землі від 25 березня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рельеф Агро» та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5,5731 га, кадастровий номер :03:000:0078; чи проводилась у справі почеркознавча експертиза на предмет належності підпису сторони додаткової угоди - голови Селянського (фермерського) господарства «Орфей» на оспорюваній додатковій угоді про розірвання договору оренди землі; результати розгляду кримінального провадження;

- у відповідача ОСОБА_1 оригінал додаткової угоди про розірвання договору оренди землі, на земельну ділянку площею 5,5731 га, кадастровий номер :03:000:0078, від 01 серпня 2008 року, укладеної 15 березня 2021 року між Селянського (фермерського) господарства «Орфей» та ОСОБА_1 ;

- з Баштанської районної державної адміністрації копію реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди землі від 25 березня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рельеф Агро» та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5,5731 га, кадастровий номер :03:000:0078, зареєстрований 29 березня 2021 року державним реєстратором Білик Н.С. номер запису про право оренди 41267620.

Зазначену інформацію та докази на її підтвердження надати до Миколаївського апеляційного суду до 26 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Т.В. Крамаренко

Повний текс ухвали складено 31 серпня 2022 року.