Справа № 584/428/20
Провадження № 2/584/14/22
РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Худайкулової О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, уточнивши який обґрунтовує тим, що він є власником 1/4 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , відповідачі також по 1/4 частині відповідно. Оскільки між сторонами, як співвласниками вказаного нерухомого майна постійно виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна, він просить встановити порядок користування двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 , а саме: виділити йому у користування ізольовану кімнату № НОМЕР_1 , площею 16,7 кв.м, інші приміщення квартири виділити відповідачам, а в спільному користуванні співвласників залишити вхід до квартири, підвал « ОСОБА_7 » та огорожу.

Відповідач ОСОБА_5 подала відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнала в повному обсязі, та зазначила, що її син ОСОБА_6 дійсно є співвласником квартири АДРЕСА_1 , так само як і вона є співвласником вказаної квартири на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 29 липня 2019 року та від 10 січня 2020 року. Крім того, зазначила, що згідно з висновком Птуивльського БТІ від 24 лютого 2020 року частина позивача на відповідає ідеальній частці, не передбачена грошова компенсація, а також не передбачене переобладнання приміщень для їх відокремлення (а.с.32-36).

Позивач подав відповідь на відзив на позов,Ю в якому свої вимоги підтримав, зазначив, що запропонований варіант виділу йому в натурі у власність кімнати взятий з висновку Путивльського БТІ, і відповідач не позбавлена можливості клопотати про призначення будівельно-технічної експертизи. Крім того, зазначив, що він єдиний з усіх співвласників оформив свої спадкові права та отримав відповідні правовстановлюючі документи (а.с.59-60).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.165,169,175).

Заслухавши позивача та його представника, які позов підтримали, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 , який позов не визнав в повному обсязі, допитавши експерта, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, зважаючи на таке.

Як убачається зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 грудня 2011 року та витягу про державну реєстрацію прав від 29 лютого 2012 року власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , по 1/6 частині кожен (а.с.7,8).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 липня 2019 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_9 , а саме 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Крім того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 січня 2020 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 , а саме 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.12-14).

Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна складеного Путивльським БТІ 24 лютого 2020 року по квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 64,0 кв.м, за технічними показниками 1/4 частина об`єкта є відокремлена, не має окремий вихід і може бути виділена в натурі, та складається з кімнати №5 площею 16,7 кв.м, 1/4 частина підвалу «Пд», 1/2 частина огорожі вартістю 28420 грн. Крім того, за технічними показниками 3/4 частини об`єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі, та складається з веранди №І площею 5,0 кв.м, веранди №ІІ площею 14,1 кв.м, кухні №3 площею 11,3 кв.м, житлової кімнати №4 площею 16,9 кв.м, 3/4 частини підвалу «Пд», 1/2 частина огорожі вартістю 85280 грн. (а.с.17).

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В той же час, відповідно до висновку експерта №01/21 від 5 лютого 2021 року виходячи з нормативних вимог, загальної площі квартири, визначити варіанти реального поділу квартири АДРЕСА_1 , з подальшою експлуатацією даних об`єктів, як окремих об`єктів нерухомого майна, відповідно до часток 1/4 кожному власнику, експерту не видається за можливе. Так як, згідно з таблицею №1 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» нижня межа площі для однокімнатних квартир складає 28 кв.м, а кожному впівласнику припадає 15,78 кв.м. В даному випадку можлива лише грошова сплата один іншому співвласнику (а.с.109-134).

Крім того, допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 суду показала, що встановити порядок користування позивачем своєю часткою окремо від відповідачів неможливо, оскільки кімната, щодо якої позивач просить встановити порядок користування, є невідокремленою частиною квартири, не має окремого входу та нею неможливо користуватись без інших приміщень квартири, переобладнання в будинку також є неможливими, оскільки дерев`яні несучі конструкції уражені грибком, внаслідок чого мають незадовільний стан.

Враховуючи те, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, роз`ясненого експертом, ні виділити в натурі позивачу його частку, ні встановити порядок користування спірним житловим приміщенням, що перебуває у спільній частковій власності сторін, не виявляється можливим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.356,364,367,402,403 ЦК України, ст.ст.12,89,141,263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про встановлення порядку користування квартирою.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 26 вересня 2022 року.

Суддя Я.І.Данік