Справа № 595/1345/21
Провадження № 2/595/19/2022
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року

місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ухвали суду від 06 липня 2022 року у вказаній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження.

18 серпня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про те, що провести призначену судову автотоварознавчу експертизу у ТВ КНДІСЕ не вдається за можливе по причині відсутності відповідних спеціалістів.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 30 серпня 2022 року о 10 год 00 хв.

30 серпня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області представником позивача, адвокатом Говзаном М.М. подано клопотання про визначення іншої експертної установи для призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, згідно якого пропонує її проведення доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Говзан М.М. в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просив розглянути дане клопотання без його участі та участі позивача.

Представник відповідача, адвокат Захарчук Ю.В. в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 30 серпня 2022 року, без його участі та участі відповідача.

Представник ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Говзана М.М., дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Враховуючи те, що ухвала суду від 06 липня 2022 року про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи є чинною, вона була не виконана у зв`язку з відсутністю у Тернопільському відділенні КНДІСЕ спеціаліста експерта з правом проведення судової автотоварознавчої експертизи, тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з дотриманням принципу змагальності сторін, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача, адвоката Говзана М.М. слід задовольнити, доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2022 року, експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 15, 76, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Говзана М.М. про визначення іншої експертної установи для призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2022 року, експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:

1) Який розмір матеріального збитку завдано ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди за участю належного йому автомобіля Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2014 року випуску, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 травня 2020 року?

2) Який розмір матеріального збитку завдано ОСОБА_1 станом на час проведення експертизи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю належного йому автомобіля Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2014 року випуску, яка мала місце 19 травня 2020 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (с. Майдан, Тисменицький район, Івано-Франківська область), якого зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Созанська