Справа № 148/564/21
Провадження № 22-ц/801/1709/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

29 серпня 2022 рокуСправа № 148/564/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Господар» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

за апеляційною скаргою представника Селянського (фермерського) господарства «Господар» Мовчана Володимира Васильовича на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Селянського (фермерського) господарства «Господар» Мовчана В. В. на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року.

В апеляційній скарзі, з-поміж іншого, міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що рішення місцевого суду ухвалено 18 липня 2022 року, повний текст рішення складено 20 липня 2022 року, його копію отримано представником позивача 22 липня 2022 року, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 22 серпня 2022 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України, з дня отримання копії рішення суду.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення місцевого суду ухвалено 18 липня 2022 року, повний текст рішення складено 20 липня 2022 року, його копію отримано представником позивача 22 липня 2022 року, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 22 серпня 2022 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України, з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити СФГ «Господар».

За таких обставин, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга представника СФГ «Господар» Мовчана В. В. на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Селянського (фермерського) господарства «Господар» Мовчана Володимира Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року задовольнити.

Поновити Селянському (фермерському) господарству «Господар» строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Господар» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою представника Селянського (фермерського) господарства «Господар» Мовчана Володимира Васильовича на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/564/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Господар» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський