Справа № 296/9720/21
УХВАЛА

про витребування доказів

"30" серпня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кусік В.Р.,

представника відповідача Крижова М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПриватБанк про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк ПриватБанк звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №ZRZ0GA00003718 від 10.04.2007, в розмірі 45973,17 (долар США), що за курсом 26.33 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.10.2021 складає 1210473,57 грн (6608,69 (долар США) - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 8741,18 (долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 868,36 (долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом; 29754,94 (долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань) звернути стягнення на квартиру загальною площею 30,67 кв.м., житлова площа 17,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах;

- виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від територіального органу державної міграційної служби України до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу будинку, довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів позивач вказав, що він позбавлений можливості самостійно отримати вищезазначені докази, а їх дослідження судом може мати істотне значення для вирішення спору по суті.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Крижов М.О. в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів у зв`язку з відсутністю доказів щодо самостійного звернення позивача за отримання такої довідки.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою та п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із матеріалів справи, в ній відсутні відомості про коло осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , питання про виселення з якої є предметом розгляду цієї справи.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що зважаючи на характер спірних правовідносин, для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради інформації щодо кола осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням дати вчинення такої реєстрації.

Разом з тим, територіальний орган державної міграційної служби України не уповноважений на видачу довідок про склад сім`ї, відтак клопотання Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПриватБанк про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПриватБанк про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 4/2) надати на адресу суду інформацію щодо кола осіб, зареєстрованих (проживаючих) за адресою: АДРЕСА_1 (із зазначенням в разі наявності дати реєстрації місця проживання та дати народження особи) - у термін до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська