справа № 361/1298/19
провадження № 4-с/361/32/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи Олександра Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гарницького П.П. звернулася до суду зі скаргою, у якій вона просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Відділ ДВС) Черухи О.М. та зобов`язати Відділ ДВС вчинити необхідні виконавчі дії у відповідності до чинного законодавства України для виконання виконавчого провадження за виконавчим листом № 361/1298/19, виданим на підставі ухвали Броварського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року про виправлення помилки у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року у справі № 361/1298/19.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

У ч. 2 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За змістом п. п. 4, 5 ч. 4 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити, зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26 грудня 2003 року № 14 роз`яснив, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, містити відомості щодо змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено, викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України у Розділі VIІ Судовий контроль за виконанням судових рішень питання щодо залишення скарги без руху у зв`язку з недодержанням заявником вимог, викладених, зокрема у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не врегульовано, проте, враховуючи ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає можливим застосувати загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення скарги без руху (ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України) із наданням заявнику строку для усунення недоліків скарги.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Враховуючи зазначене, суд зазначає, що заявлені ОСОБА_1 у прохальній частині скарги вимоги не конкретизовані, які саме дії головного державного виконавця Відділу ДВС Черухи О.М. заявник просить визнати неправомірними та які необхідні виконавчі дії відповідно до чинного законодавства України суд повинен зобов`язати вчинити Відділ ДВС для виконання виконавчого провадження за виконавчим листом № 361/1298/19, виданим на підставі ухвали Броварського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року про виправлення помилки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року у справі № 361/1298/19, що унеможливить у подальшому ухвалити повне, ясне і чітке судове рішення по суті заявлених вимог та не зможе бути реалізовано в майбутньому, в якості виконання цього судового рішення та захистити права та її інтереси, враховуючи, що вибір способу захисту і відповідно формулювання прохальної частини (скарги, позовної заяви) повинно здійснюватися з урахуванням правила ефективності (на вибір позивача, заявника), проте одночасно із урахуванням суті спору.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу ДВС Черухи О.М. та зобов`язання Відділ ДВС вчинити певні необхідні виконавчі дії не відповідає вимогам, встановленим у ст. 175 ЦПК України, тому згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана скарга підлягає залишенню без руху.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки скарги, а саме: подати до суду скаргу в новій редакції, у якій визначитися із конкретним захистом свого порушеного права, конкретизувати вимоги скарги, зазначивши в прохальній частині скарги про те, які саме дії головного державного виконавця Відділу ДВС Черухи О.М. є неправомірними та вчинені всупереч вимогам Закону України Про виконавче провадження, вказавши також про те, які необхідні виконавчі дії відповідно до чинного законодавства України суд повинен зобов`язати вчинити Відділ ДВС для виконання виконавчого провадження за виконавчим листом № 361/1298/19, та надати суду підтвердження надсилання скарги в новій редакції учасникам справи.

Інакше скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 175, 177, 185, 259, 260, 447, 448, 451 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи Олександра Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.