Ухвала

12 вересня 2022 року

місто Київ

справа № 607/17164/19

провадження № 61-7733ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування акта про припинення зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд визнати протиправним та скасувати акт про припинення зобов`язань від 27 грудня 2017 року за кредитним договором від 11 квітня 2008 року № СL 33088.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2021 року, ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним акт про припинення зобов`язань від 27 грудня 2017 року за кредитним договором від 11 квітня 2008 року № СL 33088, укладений між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 10 серпня 2022 року, Акціонерне товариство «Універсал банк» (далі - АТ «Універсал Банк») просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, залишити без змін рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог для подання доказів на підтвердження причин тривалого пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається напункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених, у постанові Великої Палати Верховного Суд від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19 щодо наявності чи відсутності підстав для припинення зобов`язань, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 802/1108/17-а, від 04 квітня 2019 року у справі № 592/12856/17 щодо застосування статей 164, 165 Податкового кодексу України, від 23 вересня 2020 року у справі

№ 497/1085/16-ц, від 02 грудня 2020 року у справі № 569/22588/18, від 26 травня 2021 року у справі № 761/10758/17 щодо застосування статей 598, 605 Цивільного кодексу України; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - не дослідження апеляційним судом преюдиційних обставин, встановлених у справах № 500/181/19 та № 857/6551/19, під час розгляду яких встановлено обставини, які відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України не підлягали доказуванню під розгляду справи № 607/17164/19.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, заявник зазначив та надав докази на підтвердження того, що судове рішення апеляційного суду банк не отримував, також просив рахувати, що на всій території України введено воєнний стан на підставі Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, що у подальшому був продовжений, тому вважає, що наведені обставини відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист.

Проте, в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Також Верховним Судом враховано долученні до клопотання письмові докази, а саме копію супровідного листа Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2022 року, відповідно до змісту якого апеляційний суд направив копію постанови від 17 лютого 2022 року АТ «Універсал Банк» на адресу: АДРЕСА_1 ; копію листа Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року, яким апеляційний суд повідомів банк, в особі адвоката Яковлева О. С., що копію судового рішення апеляційного суду від 17 лютого 2022 року направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення банку за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, про що свідчить трекінг АТ «Укрпошта» - 893.

Проте, здійснюючи перевірку зазначеного трекінгу на сайті АТ «Укрпошта» встановлено, що відправлення вручено 07 квітня 2022 року у поштовому відділенні 46001 м. Тернополя. Зазначене не відповідає відомостям касаційної скарги про місце знаходження заявника, його адвоката та суперечить змісту супровідного листа Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2022 року, відповідно до якого копію постанови апеляційного суду від 17 лютого 2022 року направлено заявнику за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст постанови Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, яка складена 28 лютого 2022 року, відповідно до якої представник АТ «Універсал Банк» не був присутнім у судовому засіданні; відсутність відомостей про вручення зазначеного судового рішення заявнику, строк на касаційне оскарження якого розпочався під час введення на всій території України воєнного стану, Верховний Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 та пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування акта про припинення зобов`язання, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/17164/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко