22.08.2022 Справа № 363/1835/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б..

при секретарі Щур А.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним (укладеним) в редакції та на умовах виконаного попереднього договору та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати укладеним (дійсним) договір купівлі продажу нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №218) в редакції укладеного та виконаного попереднього договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №218).

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки та житлового будинку, на який Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» було видано Технічний паспорт. В подальшому було здійснено частково продаж частин житлового будинку з виділом їх у квартири. 07 червня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Попередній договір. Позивач, відповідно до умов Попереднього договору виконав свої зобов`язання виплативши суму коштів. Під час звернення до приватного нотаріуса за укладенням основного договору купівлі продажу, Відповідач не з`явився. Таким чином, Позивач не може оформити право власності шляхом проведення державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна. На підставі викладеного, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.07.2022 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву у якій позовні вимоги визнала повністю, вказала, що у неї відсутні будь-які претензії майнового чи фінансового характеру до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 28 травня 2010 року, посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В., зареєстровано в реєстрі за №1774, ОСОБА_2 стала власником земельної ділянки, кадастровий номер :03:2530041. Вказане підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №652713, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №48.

В подальшому на вказаній земельній ділянці було побудовано житловий будинок, АДРЕСА_2 , загальною площею 709,8 кв.м., житлова площа 344,8 кв.м. що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серія САЕ №548934, виданим на підставі Рішення виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради № 316 від 31 жовтня 2012 року.

Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» 11 вересня 2012 року видано Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 на ім`я Відповідача ОСОБА_2 , (інвентаризаційна справа №3003072, реєстровий №3309, реєстраційний №38156486).

В подальшому було здійснено частково продаж частин житлового будинку з виділом їх у квартири, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та відповідними нотаріальними посвідчувальними написами щодо виділу часток на звороті загального Свідоцтва про право власності на майно.

07 червня 2022 року між Позивачем ОСОБА_1 та Відповідачем ОСОБА_2 , від імені якої діяв ОСОБА_3 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бердес М.О. від 20 листопада 2012 року, за реєстровим № 2279, укладено Попередній договір, посвідчений Сташковою А.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №565 (далі по тексту Попередній договір).

Позивач, відповідно до умов Попереднього договору виконав свої зобов`язання виплативши суму коштів, що підтверджується власноруч написаною Відповідачем розпискою про отримання коштів за об`єкт нерухомого майна.

Крім того, виконання зобов`язання за Попереднім договором, підтверджується і Актом приймання передачі квартири, що підписаний сторонами для виконання договірних зобов`язань, передачі ключів від квартири для проживання в ній, користування квартирою тривалого часу, проведення ремонтних робіт та сплати комунальних платежів.

Позивач проживає в даній квартирі, що підтверджується Довідкою Петрівської сільської ради № 164 від 07.06.2022 року.

09.06.2022 року Позивачем було направлено на адресу Відповідача заява про укладення основного договору купівлі-продажу квартири з вказанням точного місця і часу його укладення, яку ОСОБА_3 отримав 09.06.2022, про що зроблена відмітка про отримання.

Під час звернення до приватного нотаріуса КМНО Кіхтенко Т.О. за укладенням основного договору купівлі продажу, Відповідач не з`явився. Таким чином, Позивач не може оформити право власності шляхом проведення державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна. Вказане підтверджується Свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом про прибуття сторони для оформлення основного правочину, від 11 червня 2022 року, зареєстровано в реєстрі за №117.

З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне.

Згідно зі статтею 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Згідно зі статтею 219 ЦК України може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

На підставі статті 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Згідно зі статтею 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто згоди щодо предмету договору купівлі-продажу, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу, зокрема, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в ст. 220 Цивільного кодексу України, згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 вказаної статті Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухилялася від підписання та посвідчення договору купівлі-продажу, відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним (укладеним) в редакції та на умовах виконаного попереднього договору та визнання права власності на квартиру.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 352, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 218-220, 328, 626, 638, 657 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним (укладеним) в редакції та на умовах виконаного попереднього договору та визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладеним (дійсним) договір купівлі продажу нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №218) в реакції укладеного та виконаного попереднього договору;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №218).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий М.Б. Баличева