Справа № 274/7655/21
Провадження № 2-о/0274/53/22
Рішення

Іменем України

19.08.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у порядку окремого провадження в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить встановити факт її сумісного постійного проживання разом з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_1 , а також перебування на його утриманні, посилаючись на те, що через недоведеність даних обставин, необхідних для призначення пенсії в разі втрати годувальники, їй було відмовлено у призначенні такої пенсії.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10.01.2022 заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в окремому провадженні ( а.с.27).

В судове засідання заявниця та її представник адвокат Мироненко О.М. не з"явилися, представником заявниці 17.08.2022 на адресу суду спрямовано клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявниці.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області своєї позиції щодо заяви у порядку, визначеному ЦПК України, не повідомило, в судове засідання представник заінтересованої особи не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт перебування на утриманні фізичної особи.

Факт сумісного постійного проживання та перебування на утриманні чоловіка встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявниця скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту сумісного постійного проживання та перебування на утриманні чоловіка та надала про це відповідні докази.

Метою встановлення факту сумісного постійного проживання та перебування на утриманні чоловіка є реалізація її права на переведення з одного виду пенсії на інший, а саме перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 , яка народилась 1950 р., перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.09.1984 р. та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 13.09.2021 р. (а. с. 5- 6).

Як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 01.11.2016 р., виданого Пенсійним фондом України, ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено пенсію за віком (а. с. 21).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Бердичівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області і отримує пенсію за віком, щомісячний розмір пенсії за період з січня по лютий 2022 р. становив 2 755,19 грн., а березня по червень 2022 р. становив 2 855,19 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 6783 7073 5268 1734 (а. с. 51).

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" після смерті чоловіка ОСОБА_2 , проте їй було відмовлено у призначення такої пенсії, оскільки вона на день смерті чоловіка була зареєстрована за іншою адресою, ніж її померлий чоловік, а також через відсутність інформації, що вона перебувала на утриманні померлого чоловіка та втратила джерело засобів до існування, що підтверджується листом № 0600-0307-8/79532 від 08.10.2021 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а. с. 19).

Як вбачається з копії довідки № 72 від 29.10.2021 р, виданою головою правління ОСББ " Фіалки -59", ОСОБА_1 , 1950 р.н. проживає в м. Бердичеві і зареєстрована по АДРЕСА_2 , разом з нею проживав її чоловік - ОСОБА_2 до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона вела спільне господарство, доглядала його і поховала за власний рахунок ( а.с.20).

З паспорта громадянина України від 08.12.1998 р. вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 з 11.10.2016 р. зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 22).

В медичних документах на ім`я хворого ОСОБА_2 , зокрема за 2018 р., 2021 р., його адресою реєстрації зазначено: АДРЕСА_3 . (а. с.75, 77), а в медичних документах за 2014 р., 2016 р., 2017 р., 2018 р. 2021 р. зазначено адресу: АДРЕСА_2 (а. с. 88, 89, 95, 98)

З письмових пояснень від 04.08.2022 р. ОСОБА_3 , випливає, що він знає сім`ю заявника з 1975 р. з ОСОБА_2 проходив службу у вертолітному полку. Незважаючи на різні місця проживання, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю до дня його смерті. ОСОБА_5 постійно була з ним поруч, здійснювала догляд за ним під час хвороби. Реєстрація Володимира в с.В.Олександрівка необхідна була для здійснення ефективного його лікування в Київській обласній лікарні.

З письмових пояснень від 04.08.2022 р. ОСОБА_6 , вбачається що він знає ОСОБА_7 близько 20 років, йому відомо, що вона з чоловіком проживали однією сім`єю більше 50 років. ОСОБА_5 завжди була поруч з ОСОБА_4 , доглядала за ним під час хвороби.

За інформацією, яка міститься у листі від 13.07.2022 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_2 , який народився17.05.1951 р. перебував на обліку у вказаному управлінні, він отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсії припинена у зв`язку зі смертю пенсіонера 12.09.2021 р. (а. с. 116) Розмір пенсії з жовтня 2018 р. становив 3 125,48 грн., з січня 2020 р. - 3 901,66 грн., у серпні 2021 р. - 7 955,66 грн., у вересні 2021 р. - 5 955,66 грн., що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера від 11.07.2022 р. (а. с. 117).

Відповідно до частин першої та другої статті 30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31). Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби.

Згідно зі статтею 31 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно п. 8 Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни від31.03.1995№ 5 " Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за життя її чоловіка знаходилась на його утриманні та пенсія чоловіка була основним джерелом доходів їхньої родини. Оскільки, встановлення факту знаходження заявниці на утриманні чоловіка необхідно для призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13,76-81,89,211,223,247,258, 259, 263 265, 293, 315, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7, ), задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , сумісно постійно проживала разом з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , яка народилась 1950 р., перебувала на утриманні ОСОБА_2 , який народився 1951 р. та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М.Вдовиченко