Справа № 345/1195/22
Провадження № 22-ц/4808/1151/22
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 року

за первісним позовом АТ «Операторгазорозподільної системи«Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 року позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) про визнання протиправним рішення, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», яке обґрунтовано тим, що вимоги позивача щодо неї є незаконними і протиправними та такими, що порушують права споживача, основні права та свободи.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Отже, споживачі звільняються від сплати судового збору у разі подачі ними позову, що пов`язаний з порушенням їх прав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц відступила від раніше висловлених правових позицій Верховного Суду щодо того, що споживач звільняється від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви і має сплатити судовий збір за подання до суду, зокрема апеляційної скарги та зазначила, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Таким чином, з огляду на вищевказане, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав як в суді першої інстанції так і підчас перегляду рішення апеляційним судом.

Таким чином, за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення щодо відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання протиправним рішення, скаржниця звільнена від сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 , просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 рокута ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити, а за позовом АТ «Операторгазорозподільної системи«Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) закрити провадження у справі. Отже, скаржниця оскаржує рішення суду в повному обсязі.

ОСОБА_1 є відповідачем за первісним позовом, даний позов поданий не на захист прав споживача, а тому підстав для звільнення її від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» за подання апеляційної в цій частині скарги не має.

За таких обставин, клопотання скаржниці про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Порядок сплати, пільги щодо сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2481 грн.

При поданні позову АТ «Операторгазорозподільної системи«Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) сплатило судовий збір в сумі 2481 грн. Скаржниця оскаржує рішення суду в повному обсязі. Отже за подання апеляційної скарги скаржниці необхідно сплатити судовий збір в сумі 3721,50 грн (2481 грн * 150%) та для приєднання до матеріалів справи надати до Івано-Франківського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://ifa.court.gov.ua/sud4808/

Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0009612

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ухвалено 10 серпня 2022 року.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 09 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано скаржницею до Івано-Франківського апеляційного суду 21 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

Скаржницею в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання нею копії оскаржуваного рішення, не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення та не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

З урахуванням вищевказаного, оскільки клопотання про поновлення вказаного процесуального строку від скаржниці не надійшло, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 357 ЦПК України та надати скаржниці строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів отримання копії судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржниці строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, надати заяву про поновлення строку, зазначивши причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення скаржницею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 року, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 року, залишити без руху, запропонувавши скаржниці усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити скаржниці, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

В.А. Девляшевський