Справа № 589/4491/21
Провадження № 2/589/411/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -Євдокімової О.П.,

при секретарі - Мусіхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Шосткинського міськрайонного суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

З відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 30.06.2005 року. Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2020 року у справі № 589/1096/20 її з відповідачем шлюб розірваний. Від шлюбних стосунків вони мають п`ятеро дітей в тому числі і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час навчається у Комунальному закладі Сумської обласної ради «Шосткинський фаховий медичний коледж» на платній основі на 1-му курсі за денною формою навчання за освітньо-професійною програмою «Фармація», термін навчання 3 01.09.2021 р. по 30.06.2024 р. Відповідно до умов договору вона самостійно із своїх власних коштів вже оплатила за навчання дитини і вподальшому, вона також буде сплачувати за навчання дитини, тому просить стягнути з відповідача половину зазначеної у договорі вартості навчання.

У судовому засіданні позов підтримала мотивуючи його тими ж вимогами.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав повністю, мотивуючи його тим, що він виплачує заборгованість з аліментів і не має змоги додатково оплачувати інші витрати позивача. Заробітна плата у нього мала і йому самому не вистачає. Просить відмовити позивачці в задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Так судом встановлено, що судовим наказом у справі № 589/2635/20 з ОСОБА_2 стягнено аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ( в тому числі і на утримання ОСОБА_3 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розмірі половини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 07.08.2020 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, що не заперечують сторони у справі.

Вказаний судовий наказ знаходиться на примусовому виконанні в Шосткинському відділі державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області.

На даний час неповнолітня ОСОБА_4 навчається у Комунальному закладі Сумської обласної ради «Шосткинський фаховий медичний коледж» на платній основі на 1-му курсі за денною формою навчання за освітньо-професійною програмою «Фармація», термін навчання 3 01.09.2021 р. по 30.06.2024 р.

Відповідно до пункту 1 розділу III Договору про надання платної освітньої пос. і № 1 від 05.09.2021 p., укладеного між Комунальним закладом Сумської обласної ради «Шосткинський фаховий медичний коледж» і ОСОБА_1 , загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання ОСОБА_3 становить 74 304,00 грн.

Пунктом 2 даного розділу договору передбачена вартість платної освітньої послуги за роками навчання: 2021-2022 p.p., 2022-2023 p.p., 2023-2024 p.p.

Позивач оплатила за І семестр 2021-2022 навчального року суму 7 520,00 грн. (сім тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 коп.), що підтверджується фіскальним чеком від 09.09.2021 p. AT «Укрпошта», за ІІ семестр 2021-2022 навчального року суму 11330,76 грн. що підтверджується фіскальним чеком від 29.01.2022 p. AT «Укрпошта» та за другий курс навчання 27048,20 грн що підтверджується фіскальним чеком від 19.08.2022 p. AT «Укрпошта»

ОСОБА_5 відповідно до умов розділу III Договору про надання платної освітньої послуги № 1 від 05.09.2021 р. грошові кошти всього в розмірі 74 304 грн. (сімдесят чотири тисячі триста чотири гривані 00 коп.). При цьому, вартість навчання до досягнення нею 18-річного віку складає 45 727,00 грн. (за чотири семестри 2021-2022 та 2022-2023 роки навчання).

Весь тягар виховання та матеріального утримання неповнолітніх дітей, у тому числі, доньки ОСОБА_6 , несе позивачка у справі. Відповідач примусово сплачує аліменти і будь якої іншої допомоги на утримання чи виховання дітей позивачці не надає.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст.7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Відповідно обов`язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків.

За змістом статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено щодо передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема, необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставин підлягають доведенню в судовому засіданні.

Зазначеного вище висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 26 серпня 2020 року (справа № 336/1488/19).

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 26.08.2020 року у справі № 336/1488/19 зауважив, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, адже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів того, що навчання дитини в навчальному закладі на умовах оплатності було узгоджено з батьком дитини позивач не надала.

Також позивач не надала доказів, що навчання в даному закладі зумовлені особливими обставинами у вигляді розвитку здібностей дитини в розумінні статті 185 СК України

Не надано і будь яких доказів про те, що зазначений освітній заклад є спеціалізованим, а навчання ОСОБА_4 у ньому викликано необхідністю розвитку певних її здібностей.

Положеннями Закону України «Про загальну середню освіту» визначено, що загальна середня освіта - цілеспрямований процес оволодіння систематизованими знаннями про природу, людину, суспільство, культуру та виробництво засобами пізнавальної і практичної діяльності, результатом якого є інтелектуальний, соціальний і фізичний розвиток особистості, що є основою для подальшої освіти і трудової діяльності.

Частиною 3 ст. 150 СК України визначено, що забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти є обов`язком батьків.

Обраний позивачем спосіб для здобуття дитиною освіти в навчальному заклад є оплатним, та не використано бюджетний варіант навчання дитини в зазначеному навчальному закладі, який був би більш приємливим для багатодітної родини, що свідчить про безпідставність тверджень про те, що відповідні витрати є додатковими.

Витрати на навчання дитини є поточними та не можуть вважатись додатковими за відсутності доказів на підтвердження наявності особливих обставин.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного й соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так, згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В ст. 182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріали справи свідчать про те, що з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 де враховані зазначені вище умови.

Отже враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, справедливості та виваженості,, суд дійшов висновку, що у цій справі витрати на навчання дитини викликані не особливими обставинами у вигляді розвитку здібностей дитини в розумінні статті 185 СК України, а у зв`язку зі здобуттям дитиною освітньо-кваліфікаційного рівня, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,10,13,81,141,263,265 ЦПК України, ст.ст.181,182,185, СК України

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова