УХВАЛА

10 травня 2022 року

м. Київ

справа № 756/17928/21

провадження № 61-2943ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру

у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

Вказане судове рішення в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року повернуто.

28 лютого 2022 року ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надіслала на електронну пошту Верховного Суду надіслала касаційну скаргу

на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 04 квітня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2022 року, та надано строк для усунення недоліків скарги до 04 травня2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання доказів на підтвердження сплати судового збору, надання копій касаційної скарги з підписом відповідно

до кількості учасників справи, надання документів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на подання та підписання касаційної скарги від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У встановлений суддею строк до Верховного Суду надійшли матеріали

на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: копії касаційної скарги

з підписом відповідно до кількості учасників справи, докази сплати судового збору та документи на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на подання

та підписання касаційної скарги від імені ОСОБА_1 .

Документів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на подання та підписання касаційної скарги від імені ОСОБА_2 не надано.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки, недоліки касаційної скарги, в частині надання документів

на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на подання та підписання касаційної скарги від імені ОСОБА_2 не усунуто, касаційна скарга ОСОБА_2

на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2022 року, на підставі статті 393 ЦПК України, підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 28 січня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2022 року.

Керуючись статтями 389, 393, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, визнати неподаною та повернути.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2022 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 756/17928/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська