Справа № 275/319/22
УХВАЛА
07 вересня 2022 року смт. Брусилів Брусилівський районний суд Житомиирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л. І.
при секретарі - Хіміч Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/319/22 за позовом акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Брусилівського району електичних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2022року акціонерне товариство "Житомиробленерго" в особі Брусилівського району електичних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Станом на час подачі позову відповідач заборгованість не сплатив. Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за спожиту електричну енергію в сумі 5605,82 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн .
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2022 року відкрито провадження у справі, та справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Представник позивача - Ровненко С.М., що діє за дорученням, подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі. В клопотанні зазначив, що відповідач, після подачі позову до суду, відшкодував збитки за спожиту електричну енергію у сумі 5605,90 гривень та надав копію платіжного доручення про сплату ОСОБА_1 заборгованості. Просив закрити провадження у справі №275/319/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір у сумі 2481,00грн.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до платіжного доручення №15213113SВ від 05 серпня 2022 року ОСОБА_1 сплачено на рахунок позивача відшкодування завданих збитків у сумі 5605,90 гривень.
За приписами п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми закону, а також те, що клопотання позивача не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі та вирішити питання повернення судового збору з державного бюджету відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Згідно вказаної норми закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст.ст.260, 261, 352-355ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Брусилівського району електичних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - закрити.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка