Справа № 630/303/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В.., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Юшко Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , від 17 серпня 2022 року про забезпечення позову,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить наступне:

- заборони ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювати роботу дитячого кафе, яке розмістила ОСОБА_3 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (піцерія) розташованого на 2-гому поверху загальною площею 145,50 кв.м. торгівельно - офісного центру загальною площею 296, 2 кв.м. літ. «А-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , на земельній ділянці: :26:032:0262, 0,0228 га.

- заборони ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , використовувати всі речі побутової техніки, меблів, посуду, грального дитячого майданчику, та будь-яких речей (майна), які використовував у своїй підприємницькій діяльності ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , і яке перебувало в приміщенні 2-го поверху загальною площею 145,50 кв.м. в торгівельно - офісному центрі загальною площею 296, 2 кв.м. літ. «А-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , на земельній ділянці: :26:032:0262, 0,0228 га.

В якості обґрунтування поданої заяви представник позивача ОСОБА_2 вказала, що нею в інтересах позивача ОСОБА_1 до Люботинського міського суду Харківської області був поданий позов про усунення перешкод в користуванні майном., яким є торгівельноофісний центр літ. «А-2», загальною площею 296,20 кв.м, який розташований на земельній ділянці: :26:032:0262, площею 0,0228 га, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Цю будівлю було побудовано подружжям в період шлюбу з метою здійснення підприємницької діяльності. По завершенню будівництва будівлю торгівельноофісного центру було зареєстроване на праві власності в цілому на ім`я ОСОБА_3 . За взаємною згодою подружжя на першому поверсі торгівельноофісного центру веденням підприємницької діяльності займалась ОСОБА_3 , вона організувала там магазин одягу, а на другому поверсі ОСОБА_1 відкрив кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (піцерію). Незважаючи на рівність прав кожного з подружжя на володіння торгівельноофісним центром, відповідач ОСОБА_3 самовільно зайняла другий поверх будівлі, змінила замки, припинила доступ позивача до відеокамер та привласнила кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (піцерію) з обладнанням, яке використовував позивач у своїй підприємницькій діяльності. Зі змісту розмов з ОСОБА_3 , яка почала вимагати від ОСОБА_1 відмовитися від свого права на частину торгівельноофісну центру, позивач припускає, що ОСОБА_3 має намір проводити свою підприємницьку діяльність в приміщення його кафе. Його припущення підтвердились, коли ОСОБА_3 у соціальних мережах презентувала відкриття на 2-му поверсі торгівельноофісного центру за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , дитячого кафе. Такі дії відповідача порушують законні права та інтереси позивача і можуть призвести до завдання позивачу матеріальних збитків, а тим більше можуть зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї матеріали та матеріали справи, суддя зазначає про таке.

Згідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Між тим, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на те, що позивач просить забезпечити позов у визначений ним спосіб без надання жодних доказів того, що в разі невжиття заходів забезпечення може бути утрудненим та неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, зважаючи на зміст позовних вимог.

Таким чином, заявником не наведено і судом не встановлено, що невжиття таких заходів забезпечення позову про які ним заявлено може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду у цій справі, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Також зважаючи на наведені норми, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд насамперед має дослідити, чи існує небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду, чи є така небезпека реальною, та чи співмірні запропоновані заходи забезпечення позову позовним вимогам.

Крім того, суд зазначає, що вимоги заяви про забезпечення позову практично ідентичні до позовних вимог, та їх задоволення фактично означатиме вирішення спору, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви адвоката Юшко Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , від 17 серпня 2022 року про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду (63002, Харківська область, м.Валки, вул. Харківська, 14) протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Зінченко