Провадження №2/521/79/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року Малиновський районного суд у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Димитрової Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства.

Представник відповідача надав до канцелярії суду клопотання про призначення повторної оціночно будівельної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання: 1) Яка ринкова вартість комплексу нежитлових будівель, споруд та іншого нерухомого майна ТОВ «ЗАВОД ТЕМП», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29 вересня 2015 року? 2) Чи відповідає проведена експертом Рапачем К.В. судова будівельно-оціночна експертиза проведена за клопотанням позивача ОСОБА_1 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методики, оціночним процедурам ? Клопотання обґрунтоване наступним.

Як зазначає представник відповідача, в Малиновському районному суді м. Одеси знаходиться справа № 521/16020/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року було призначено у цивільний справі № 521/16020/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства оціночно-будівельну експертизу, поставлено на вирішення експерта питання: 1) Яка ринкова вартість комплексу нежитлових будівель, споруд та іншого нерухомого майна ТОВ «ЗАВОД ТЕМП», станом на 29 вересня 2015 року? 2) У випадку відсутності вказаного майна у зв`язку з його відчуженням станом на дату проведення оцінки чи в випадку ненадання майна або незабезпечення відповідачем безперешкодного доступу до нього експерту - на підставі п. 3.5, 3.9 Інструкції Про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144/5 визначити ринкову вартість вказаного майна станом на 29 вересня 2015 року на підставі його описів та технічних характеристик, що містяться у матеріалах справи. 3) Проведення оціночно-будівельної експертизи доручено експерту Рапач Костянтину Васильовичу.

На виконання даної ухвали 11.07.2022 року було складено висновок експерта №20/21 судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі № 521/16020/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства.

23.08.2022 р. стороною відповідача було подано клопотання про призначення незалежної експертизи в Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). Відповідно до ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Згідно статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно п.5 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах №8» від 30 травня 1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Сторона відповідача зазначають, що висновок за результатами проведеної експертизи експертом Рапачем К.В. є необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності.

У зв`язку із цим, ТОВ «Завод Темп» вважає, що є підстави для призначення повторної будівельно-оціночної судової експертизи.

Технічні характеристики об`єкта дослідження на дату дослідження 29.09.2015 р. співпадають з технічними характеристиками, що відображені в Технічному паспорті від 01.10.2018 Р-

З огляду на приписи ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов 'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", яюцо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. З ст. 107 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8.10.98 № 53/5 (надалі - Інструкція), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу (залучив експерта, замовив дослідження), повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

У зв`язку із цим ТОВ «Завод Темп» гарантує забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту задля проведення експертизи та надання всіх необхідних документів задля встановлення дійсної вартості об`єкта експертизи.

Варто звернути увагу ще на те, що суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків (ст. 12 ЦПК України) і за наслідками розгляду справи ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що не можливо без призначення судової експертизи, оскільки в такому випадку суд позбавить відповідача можливості здійснювати захист інтересів у справі.

Сторони в судовому засіданні 21 вересня 2022 року участь не приймали, позивач та його представник подали заперечення проти призначення повторної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити повторну судову оціночну-будівельну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Ч.1 ст.113 ЦПК України встановлено, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно до вимог ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до постанов Пленуму Верховного Суду України від 05.03.1977 р. «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» та від 30.05.1997 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення повторної судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства задовольнити.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства повторну судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити експерту Голєву Олексію Анатолійовичу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

1) Яка ринкова вартість комплексу нежитлових будівель, споруд та іншого нерухомого майна ТОВ «ЗАВОД ТЕМП», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29 вересня 2015 року?

2) Чи відповідає проведена експертом Рапачем К.В. судова будівельно-оціночна експертиза проведена за клопотанням позивача ОСОБА_1 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методики, оціночним процедурам

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 521/16020/17, провадження №2/521/79/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «ЗАВОД ТЕМП».

Зобов`язати відповідача ТОВ «Завод Темп» надати експерту Голєву О.А. для проведення оцінки необхідні документи на комплекс нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , а також забезпечити безперешкодний доступ експерта Голєва Олексія Анатолійовича до нерухомого майна.

Провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Головуючий:

21.09.22