Справа № 127/2-4583/10
Провадження № 22-ц/801/1370/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 рокуСправа № 127/2-4583/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинський В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю.О., Іщук Н.П. та її представника адвоката Панчук А.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН", ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що 26.05.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. відкрито виконавче провадження № 65571358 за заявою ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Інвестмент Ван» заборгованості в сумі 310 662,79 грн, понесених судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1 700 грн, та по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн на підставі виконавчого листа № 2-4583-10 від 21.10.2010 року.

ОСОБА_1 дізналась про наявність щодо неї відкритого виконавчого провадження лише після накладення арешту на усі її банківські рахунки та нерухоме майно, оскільки вважала, що виконала зобов`язання перед Банком у повному обсязі ще у 2010 році, продавши спільно із ПАТ КБ «Хрещатик» квартиру, яку передавала у іпотеку Банку.

Заявник зазначає, що між нею та ПАТ «КБ Хрещатик» дійсно було укладено Кредитний договір № 8/08 від 01.02.2008 року та в забезпечення виконання зобов`язання за даним договором був укладений Договір іпотеки від 01.02.2008 року № 681 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.08.2010 року у справі № 2-4583/10 за позовною заявою ПАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованість у сумі 310 662,79 грн, понесені судові витрати по оплаті судового збору 1 700 грн., та по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Про наявність зазначеного заочного рішення їй не було відомо та вона не отримувала копії рішення суду.

На підставі вищезазначеного заочного рішення ПАТ КБ «Хрещатик» отримано виконавчий лист № 2-4583-10, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 21.10. 2010 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Вона, не знаючи про винесене заочне рішення по справі № 2-4583/10 від 30.08.2010 року, так само як і про отримання ПАТ КБ «Хрещатик» виконавчого листа по справі 2-4583/10 від 21.10.2010 року, після проведених переговорів щодо добровільної сплати боргу, 24.11.2010 року - виконала зобов`язання перед ПАТ КБ «Хрещатик» у повному обсязі, а саме: продала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходилась згідно договору іпотеки від 01.02.2008 року № 681 у заставі ПАТ КБ «Хрещатик. Вказаний правочин було посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського округу Рудик В.В., 24.11.2010 року, про що внесено реєстровий запис за № 6515176, на підставі заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна 02/3279 від 24.11.2010 року, ПАТ КБ «Хрещатик».

Зокрема, у Довідці виданій ОСОБА_1 з Державного нотаріального архіву Вінницької області від 25.10.2021 року № 2438/01-14 зазначається: «… у справах Державного нотаріального архіву Вінницької області зберігається договір іпотеки, посвідчений Рудиком В.В., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 01.02.2008 року за реєстровим № 681.

В зазначеному договорі ВАТ «Хрещатик» виступав як іпотекодержатель, а ОСОБА_1 іпотекодавець. У зв`язку із посвідченням вищезазначеного договору іпотеки 01.02.2008 року за реєстром № 682, Рудиком В.В. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, накладено заборону відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_1 .

На підставі листа Вінницької філії ВАТ «Хрещатик» від 27.10.2010 року за № 02/3277, повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 27.10.2010 року за № 02/3278 та заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна від 27.10.2010 року за № 02/327, які надійшли до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудика В.В., 24.11.2010 року за вх. № 419/02-32, у зв`язку із виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, вказаним нотаріусом 24.11.2010 року припинено дію договору іпотеки та знято заборону відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна.».

Після продажу квартири боржник закрила кредитні зобов`язання перед ПАТ КБ «Хрещатик». Жодних вимог про наявність будь-якої заборгованості, зі сторони ПАТ КБ «Хрещатик» за більш ніж десять років не отримувала.

Проте, як було з`ясовано в подальшому, на підставі рішення Правління Національного Банку України від 18.06.2019 року № 415-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 1548 від 19.06.2019 року про здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Хрещатик» протягом двох років з 20.06.2019 року по 19.06.2021 року.

01.03.2019 року ТОВ КБ «Хрещатик» уклав договір про відступлення права вимоги з ТОВ «Ейпіс Україна» по кредитному договору № 8/08 від 01.02.2008 року, боржник ОСОБА_1 ..

Надалі, ТОВ «Ейпіс Україна» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван».

02.06.2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі № 127/2-4583/10 замінено стягувача ПАТ КБ «Хрещатик» на його правонаступника ТОВ «Стар Інвестмент Ван» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.08.2010 року у справі № 2-4583/10 за позовною заявою ПАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.04.2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі № 127/2-4583/10 було поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконання.

У зв`язку із викладеним вище, заявник була змушена звернутись до суду із даною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист виданий Ленінським районним судом м. Вінниці від 21.10.2010 року по цивільні справі №2-4583/10, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2022 року заяву задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 2-4583-10 виданий Ленінським районним судом м. Вінниці від 21.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 310 662 (триста десять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 79 копійок, судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1 700 гривень та по оплаті ІТЗ в сумі 120 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, площа Спортивна 1, корп. А) грошові кошти в розмірі 11 255, 62 грн. на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом по справі № 2-4583-10 виданим Ленінським районним судом м. Вінниці від 21.10.2010 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю та відмовити у стягненні з ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" грошових коштів в розмірі 11 255, 62 грн. на користь ОСОБА_1 як безпідставно одержаних стягувачем від боржника за виконавчим документом по справі № 2-4583-10 виданим Ленінським районним судом м. Вінниці від 21.10.2010 року

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ Хрещатик» було укладено кредитний договір № 8/08 від 01.02.2008 року та на забезпечення виконання зобов`язання був укладений договір іпотеки від 01.02.2008 року № 681 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.08.2010 року у справі № 2-4583/10 за позовною заявою ПАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованість у сумі 310 662,79 грн, понесені судові витрати по оплаті судового збору 1 700 грн., та по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі вищезазначеного заочного рішення ПАТ КБ «Хрещатик» отримано виконавчий лист № 2-4583-10, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 21.10. 2010 року щодо боржника ОСОБА_1

26.05.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. відкрито виконавче провадження № 65571358 за заявою ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Інвестмент Ван» заборгованості в сумі 310 662,79 грн, понесених судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1 700 грн, та по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на підставі виконавчого листа № 2-4583-10 від 21.10.2010 року.

Відповідно до довідки виданої ОСОБА_1 з Державного нотаріального архіву Вінницької області від 25.10.2021 року № 2438/01-14 зазначено, що: « в справах Державного нотаріального архіву Вінницької області зберігається договір іпотеки, посвідчений Рудиком В.В., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 01.02.2008 року за реєстровим № 681.

В зазначеному договорі ВАТ «Хрещатик» виступав як іпотекодержатель, а ОСОБА_1 іпотекодавець. У зв`язку із посвідченням вищезазначеного договору іпотеки 01.02.2008 року за реєстром № 682, Рудиком В.В. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, накладено заборону відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_1 .

На підставі листа Вінницької філії ВАТ «Хрещатик» від 27.10.2010 року за № 02/3277, повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 27.10.2010 року за № 02/3278 та заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна від 27.10.2010 року за № 02/327, які надійшли до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу 24.11.2010 року за вх. № 419/02-32, у зв`язку із частковим виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, вищезазначеним нотаріусом 24.11.2010 року припинено дію договору іпотеки та знято заборону відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна.» .

Зазначене також підтверджується Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація виключення запису) від 24.11.2010 року та Витягом про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстрація вилученого запису) від 24.11.2010 року.

02.06.2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі № 127/2-4583/10 замінено стягувача ПАТ КБ «Хрещатик» на його правонаступника ТОВ «Стар Інвестмент Ван» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.08.2010 року у справі № 2-4583/10 за позовною заявою ПАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.04.2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі № 127/2-4583/10 було поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявником в повному обсязі виконано зобов`язання перед ПАТ КБ «Хрещатик».

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи, зокрема з листа від 27.10.2010 року за № 02/3277, направленого на адресу приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудику В.В., вбачається, що Вінницька філія ВАТ "КБ "Хрещатик" просить зняти заборону відчуження нерухомого майна та виключити з державного реєстру іпотек: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_1 , в зв`язку з частковим погашенням кредиту та припиненням дії договору іпотеки від 01.02.2008 року, посвідченого 01.02.2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В. за реєстром №681, зареєстровано в реєстрі заборон за № 682.

Будь-яких інших документів, які б підтвердили погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, матеріали справи не містять.

Доводи ОСОБА_1 щодо повного погашення заборгованості за кредитним договором, не відповідають дійсності, оскільки згідно п. 1.4 Договору іпотеки, укладеного між ВАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 , вартість предмета іпотеки, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , становить 207 660,00 грн, тоді як сума заборгованості за кредитним договором відповідно до заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.08.2010 року складає 310 662,79 грн, тобто є меншою на 103 000,79 грн.

Вказане свідчить про неможливість повного погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок реалізації вказаної квартири.

Крім того, ОСОБА_1 ні до суду першої інстанції, ні до апеляційної інстанції не було подано будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про внесення коштів, отриманих нею від реалізації предмета іпотеки, на рахунок Банку для погашення заборгованості за кредитним договором № 8/08 від 01.02.2008 року в сумі 310 662,79 грн.

Проаналізувавши та оцінивши всі вищевикладені обставини у їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та прийшов до висновку, який не відповідає обставинам справи, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нову.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Оніщук