Справа № 472/137/22
Провадження №22-ц/812/841/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , подану через її представника - адвоката Ієговську Анастасію Олександрівну, на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2022 року, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди до закінчення перегляду справи №477/874/19 та справи №304/936/19 у касаційному порядку.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 18 серпня 2022 року позивач через свого представника адвоката Ієговську А.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою, надіславши її поштову адресу Миколаївського апеляційного суду, в якій просить ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2022 року скасувати та направити справу №472/137/22 до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому зазначено, що в судовому засіданні ні позивач, ні її представник присутні не були, копію оскаржуваної ухвали було отримано представником лише 05 серпня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).

Отже, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з моменту проголошення (постановлення) судового рішення, а особа має право на поновлення пропущеного процесуального строку, у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали.

Крім того, згідно п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала Веселинівського районного суду Миколаївської області постановлена 20 липня 2022 року за відсутності учасників справи.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою 18 серпня 2022 року, апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримали лише 05 серпня 2022 року, та на підтвердження вказаного, додає копію супровідного листа суду, на якому міститься запис вх..№855 від 05.08.

Вказане не є належним доказом отримання копії оскаржуваної ухвали, що свідчить про недоліки апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, апеляційну скаргу позивача, подану через її представника адвоката Ієговську А.О., слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме: надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, а саме конверт, який містить штрих-код відправлення, в якому ухвала була надіслана районним судом.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Крім того, для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі та перевірки дотримання строків на апеляційне оскарження рішення суду є необхідність витребування з Веселинівського районного суду Миколаївської області цивільної справи №472/137/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , подану через її представника - адвоката Ієговську Анастасію Олександрівну, на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції;

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута апелянту.

Витребувати з Веселинівського районного суду Миколаївської області цивільної справи №472/137/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова