Справа №:755/5852/22
Провадження №: 2/755/4706/22
"20" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Слободянюк А.В.,
за участі секретаря Бовкун М.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Лариса Олександрівна про визнання недійсним заповіту, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Лариса Олександрівна про визнання недійсним заповіту.
Ухвалою суду від 15 липня 2022 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
В той же час, вбачається, що разом із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у:
4. ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ): медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку про причину смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
5. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Палагута Лариси Олександрівни (адреса: АДРЕСА_2 ) матеріали спадкової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 .
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що зазначені документи необхідні для вирішення даної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові. Як зазначає заявник, оскільки у даній позовній заяві заявлено вимоги щодо недійсності заповіту, дані докази потрібні для подальшого призначення посмертної судово-психіатричної експертизи батька позивачки ОСОБА_6 , за наслідками проведення якої можливо буде встановити, чи могла вказана особа, після інсульту, усвідомлювати значення своїх дій, під час складання заповіту. Поряд з цим, як зазначає представник позивача, частина медичної документації, яка необхідна для проведення в майбутньому відповідної експертизи відносно померлого батька позивачки, наразі перебуває у відповідача. Дані документи вона не має змоги отримати самостійно. В той же час, заявник посилається на те, що оскільки у даній справі заявлено вимоги щодо визнання недійсності заповіту, для можливості всебічного з`ясування усіх обставин справи, виникла необхідність у витребуванні матеріалів спадкової справ, яка була відкрита після смерті ОСОБА_6 . Крім того, представник позивача стверджує, що отримати вказані документи самостійно не вбачається можливим, так як, у відповідності до чинного законодавства України, правовою підставою для їх отримання є саме відповідна ухвала суду, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даним клопотанням.
Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Представники відповідача проти заявленого клопотання частково заперечували, посилаючись на те, що представником позивача не додано доказів самостійного звернення до КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 4 Дніпровського району м. Києва», крім того, зауважували, що документи, про які просить представник позивача у клопотанні, відсутні у відповідача.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. При цьому, до суду надійшла заява приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Палагути Л.О. про слухання справи за її відсутності.
Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є визнання недійсним заповіту, який склав батько позивачки за його життя. У позовній заяві позивачка зазначає, що в даному випадку, вона має сумніви, що після довготривалої хвороби та інсульту, маючи негативні наслідки із своїм здоров`ям, її батько міг усвідомлювати значення своїх дій та свідомо скласти оспорюваний заповіт. А тому, оскільки в подальшому сторона позивача має намір заявити клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у даній справі стосовно особи, яка склала заповіт, для можливості з`ясування обставин того, чи міг батько позивачки усвідомлювати значення своїх дій при складанні заповіту, необхідна медична документація, яку сторона позивача просить витребувати.
В той же час, як вбачається з відповідей наданих медичними установами, в яких перебуває медична документація відносно ОСОБА_6 , самостійно отримати вказані докази у справі, у відповідності до вимог закону, сторона позивача не може.
Крім того, для вирішення зазначеної справи по суті, необхідними є і матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 . Правовою підставою для їх надання, згідно положень законодавства України, є ухвала суду.
При цьому, як зазначає заявник у клопотанні, частина медичної документації, яка є необхідною для вирішення даної справи по суті, перебуває також у розпорядженні відповідача. Добровільно отримати вказані документи від відповідача позивачка не має змоги.
Отже, з огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у клопотанні, місять інформацію з обмеженим доступом та не можуть бути надані суду самостійно, при цьому, вказані докази є необхідними для вирішення даної справи по суті, суд враховуючи норми ст. 84 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення даного клопотання представника позивача та витребування доказів у справі.
Крім того, з огляду на положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, враховуючи те, що в даному випадку представник позивача, серед іншого, просить витребувати медичну документацію (амбулаторну картку ОСОБА_6 та довідку про причину його смерті) у відповідача та зазначає, що він не надає дані докази добровільно, однак при цьому, суд позбавлений можливості встановити, що такі документи дійсно перебувають у відповідача, останній, у разі неможливості подання витребовуваних доказів або їх відсутності у нього, має повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 261, 353-355 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
- медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- виписний епікриз ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період лікування з 27 березня 2017 року по 05 квітня 2017 року.
- медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- виписний епікриз ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період лікування з 29 листопада 2018 року по 14 грудня 2018 року;
- виписний епікриз ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період лікування з 13 червня 2019 року по 26 червня 2019 року.
- медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати у ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ):
- медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- довідку про причину смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Палагута Лариси Олександрівни (адреса: АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №69302772, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк