Справа № 171/2438/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чумак Т.А., за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановив:
28.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що 21.05.2020 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики № 4 поворотної відсоткової фінансової допомоги.
Відповідно до п. 1 договору позикодавець передає у власність позичальнику, а позичальник приймає у власність від позикодавця грошові кошти в сумі 55 000 гривень, та зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, не пізніше ніж через один рік з моменту укладення даного договору, тобто до 21.05.2021 року, що також підтверджується розпискою про отримання позики від 21.05.2020, підписаною ОСОБА_2 .
Крім того, 13 листопада 2020 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору позики № 4 від 21.05.2020 року, відповідно до умов якої внесені зміни до п. 1 договору та викладено його у наступній редакції: «Позикодавець передає у власність позичальнику, а позичальник приймає у власність від позикодавця грошові кошти в сумі 105 000 (сто п`ять тисяч) гривень 00 копійок, та зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, а саме 105 000 (сто п`ять тисяч) гривень 00 копійок, не пізніше ніж через один рік з моменту укладення даного договору, тобто до 21.05.2021року».
13.11.2020 року позивачем було додатково передано відповідачу 50 000 грн., у зв`язку з чим основна суму боргу, отримана ОСОБА_2 , становить 105 000 гривень на день укладення додаткової угоди, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 13.11.2020 року.
Відповідно до п. 1 договору позики за кожен місяць користування грошовими коштами позичальник зобов`язаний сплачувати позикодавцю 10 процентів від зазначеної суми до 21 числа кожного місяця.
Відповідачем було сплачено відсотки за користування грошовими коштами у період з травня до грудня 2020 року включно. Однак, починаючи з січня 2021 року, відповідач не сплачує відсотки, суму основного боргу не повертає. Строк дії договору сплинув 21.05.2021 року, у зв`язку з чим відповідач повинен був 21.05.2021 року повернути суму основного боргу у розмірі 105000 гривень разом із нарахованими відсотками за користування грошовими коштами відповідно до умов договору.
З метою забезпечення виконання умов договору позики між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1 від 21.05.2020 року. Відповідно до умов даного договору поруки ОСОБА_3 є поручителем і поручається за виконання ОСОБА_2 свого обов`язку за договором позики № 4 від 21.05.2021 року. Поручитель ОСОБА_3 був повідомлений та надав згоду на збільшення суми грошових коштів наданих позичальнику 13.11.2020 року, у зв`язку з чим основна сума боргу склала 105000,00 грн. Просить позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість у розмірі 163007,13 гривень та судовий збір у розмірі 1630,07 гривень.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.
У судове засідання року відповідачі не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, проте не подали до суду вказаний відзив, заяв про розгляд справи за їх відсутністю або інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідачів не надходило, на підставі чого суд доходить висновку про розгляд справи у відсутність відповідачів та ухвалення по справі заочного рішення.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Ч. 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
13.11.2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до договору позики № 4 від 21.05.2020 року поворотної відсоткової фінансової допомоги, згідно якої п.1 договору позики № 4 від 21.05.2020 року викладено у наступній редакції: «Позикодавець передає у власність позичальнику, а позичальник приймає у власність від позикодавця грошові кошти в сумі 105 000 (сто п`ять тисяч) гривень 00 копійок, та зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, а саме 105 000 (сто п`ять тисяч) гривень 00 копійок, не пізніше ніж через один рік з моменту укладення даного договору, тобто до 21.05.2021року. за кожен місяць користування грошовими коштами позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю 10 процентів від зазначеної суми. За домовленістю сторін виплата процентів за користування грошовими коштами здійснюється позичальником до кожного 21 числа місяця до моменту повернення суми позики. У разі несплати в строк до 21 числа кожного місяця процентів за користування грошовими коштами, позикодавець має право достроково припинити дію даного договору, а позичальник повинен повністю повернути суму грошових коштів, а саме 105000, 00 грн. з нарахованими відсотками за місяць, що передує поверненню основної суми боргу.»
Згідно копії розписки від 13.11.2020 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 кошти в якості позики згідно додаткової угоди № 1 від 13.11.2020 року до договору позики № 4 від 21.05.2020 року, в загальній сумі 105000 грн. в день складання цієї розписки.
21.05.2020 року між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 1, згідно якого ОСОБА_3 поручається перед кредитором ОСОБА_1 за виконання ОСОБА_2 обов`язку за договором позики № 4 від 21.05.2020 року. Відповідно до договору поруки боржник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до розписки від 13.11.2020 року ОСОБА_3 , як поручитель повідомлений та надає свою згоду на збільшення суми грошових коштів до загальної суми 105000, 00 грн., згідно договору поруки № 1 від 21.05.2020 року.
Також з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір у сумі 1630,07 грн. на користь позивача, який було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , заборгованість за Договором позики № 4 від 21.05.2020 у розмірі 163 007 (сто шістдесят три тисячі сім) гривень 13 копійок, з яких: сума основного боргу - 105 000 (сто п`ять тисяч) грн. 00 коп.; проценти за користування грошовими коштами у розмірі 10 % від суми основного боргу - 52 500 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.; 3% річних та інфляційні збитки - 5 507 (п`ять тисяч п`ятсот сім) грн. 13 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 1 630 грн. 07 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним Дніпропетровської області судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Т. А. Чумак