РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/944/21

Провадження № 22-ц/4815/60/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року в суд звернувся ОСОБА_2 з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме:

- що ОСОБА_3 , 1962 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом заявника,

- що заявник, 1959 р.н. постійно проживав разом із спадкодавцем - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 року задоволено частково заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шпанівська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлено, що ОСОБА_3 , 1962 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 .

Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви в частині встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданій апеляційній скарзі позивач покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви, що полягає у порушенні норм процесуального та матеріального права.

Зазначає, що наявність реєстрації місця проживання у його паспорті не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про встановлення факту його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відсутній спір про право, фактичне місце проживання підтверджене органом, який веде облік та реєстрацію місця проживання громадян, він є співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому й проживав на день смерті брата.

З викладених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, прийнявши нове, яким встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_2 , 1959 р.н. постійно проживав разом із спадкодавцем - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення оскаржується лише в частині відмови встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

З матеріалів справи вбачається, ніким не оспорюється та встановлено судом, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , дата видачі 19 вересня 2018 року) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , дата видачі 19 вересня 2018 року) є рідними братами, а їхніми батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , дата видачі 19 лютого 1996 року, він помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , дата видачі 20 квітня 2018 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Наявні документи містять різні варіанти написання анкетних даних членів цієї сім"ї.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , дата видачі 08 липня 2019 року.

Згідно архівної довідки Шпанівської сільської ради Рівненського району від 17 лютого 2021 року № 370/02-13/21, у Погосподарській книзі № 3 с. Великий Олексин за 1983-1985 роки є відомості про господарство (особовий рахунок № НОМЕР_6 ), головою якого обліковувався ОСОБА_4 , разом з ним були зареєстровані: ОСОБА_5 , 1934 року народження - дружина, ОСОБА_2 , 1959 року народження - син, ОСОБА_3 , 1962 року народження - син.

Місце реєстрації ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

У довідці від 08 лютого 2021 року № 341/02-13/21, виданій виконкомом Шпанівської сільради Рівненського району, зазначено, що ОСОБА_3 проживав на день своєї смерті по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 (без реєстрації).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 246509292 від 02 березня 2021 року власниками житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 50,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у приватній спільній частковій власності є ОСОБА_3 (розмір частки 7/18) та ОСОБА_2 (розмір частки 11/18).

У матеріалах спадкової справи № 201/2018, заведеної 19 квітня 2018 року, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , наявна заява ОСОБА_3 від 19 вересня 2018 року, в якій ОСОБА_3 від прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті матері ОСОБА_5 , відмовився на користь брата ОСОБА_2 .

Листом від 29 березня 2021 року № 278/01-16 приватний нотаріус Дацюк С.Г. повідомила заявника про необхідність підтвердити факт спільного проживання та факт родинних відносин з братом в судовому порядку.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

В постанові Верховного Суду від 10.11.2021 року у справі № 572/1774/20 суд зазначив, що місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Для того щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

Згідно п. 3.22 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністра Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року у разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.

Як зазначено вище, довідкою від 08 лютого 2021 року № 341/02-13/21 Шпанівської сільради підтверджено постійне проживання заявника зі спадкодавцем в будинку, який був їх спільною частковою власністю.

Місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм суд приходить до висновку, що реєстрація місця проживання особи за іншою адресою не може бути безумовною підставою для відмови у задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на момент його смерті, а при вирішенні таких вимог слід оцінювати докази у їх сукупності та взаємозв`язку.

За таких обставин, місцевий суд не в повній мірі дотримався норм матеріального та процесуального права, неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, не всі його висновки відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції до скасування в частині відмови у встановленні факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем з ухваленням нового рішення відповідно до заявленої вимоги.

Керуючись ст. ст. 368, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 року в частині відмови у встановленні факту постійного проживання зі спадкодавцем скасувати.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 травня 2022 року.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С.Шимків