ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8615/20

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/460/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

секретар: Патук А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (суддя Требух Н.В.), ухвалене о 09 год. 05 хв. у м.Чернігів, повний текст рішення складено 22 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 19.07.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглаєм А.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 682. Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_3 27.09.2017 позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, проте, їй стало відомо, що 19.07.2017 приватним нотаріусом був посвідчений заповіт, відповідно до якого дідусь все своє майно заповів ОСОБА_2 . Оскільки на час складання заповіту він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними в силу свого психічного стану, заповіт відповідно до ст. ст. 225, 1257 ЦК України має бути визнаний судом недійсним. Просила стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним задоволено. Визнаний недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 19.07.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглаєм А.І. та зареєстрований в реєстрі за № 682, що складений на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,00 грн у відшкодування судового збору, 10 487,00 грн у відшкодування витрат на проведення судової експертизи, а всього 11 320,00 грн. Рішення мотивовано тим, що висновок експертизи від 29.09.2021 підтвердив, що на момент складання заповіту ОСОБА_3 в силу психологічної хвороби не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим, що позивачка не довела належними і допустимими доказами наявність обставин, які слугували б підставою для задоволення її вимог. Вважає, що судова експертиза є неповною та незрозумілою. Представник відповідача заявляв клопотання про допит експерта з метою усунення розбіжностей та надання роз`яснень стосовно дослідженої медичної документації, а також, заявляв клопотання про допит свідків, проте, суд безпідставно йому відмовив.

Відзив на апеляційну скаргу позивачкою не подавався.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що ОСОБА_4 є онукою ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а. с. 5, 13 т.1).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 6 т.1).

ОСОБА_3 за життя 19 липня 2017 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, заповів ОСОБА_2 . Вказаний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглаєм А.І. та зареєстрований в реєстрі за № 682 (а. с. 10 т. 1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а. с. 9 т. 1). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

Відповідно до ст. ст. 1233, 1234 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно з ч. 2 ст. 1257 Цивільного кодексу України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені (частина 1 статті 225 ЦК України).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. ст. 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2020 за клопотанням представника позивача була призначена по справі посмертна судово-психіатрична експертиза з метою вирішення питань щодо психічного стану ОСОБА_3 на момент складання заповіту. Для її проведення та виконання експерту були надані: медична карта стаціонарного хворого 3222, копія медико-експертної справи ОСОБА_3 , зокрема, акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 02.06.1958, результати подальшого дослідження головного мозку після отриманої травми, рентгенограми, періодичні акти огляду у МСЕК, висновок МСЕК (діагноз: наслідки перенесеної у 1958 році виробничої травми (компресійний перелом тіл Д11 і Д12 у вигляді клиновидної деформації тіл Д11 1 ст., Д12 2 ст., легкого больового синдрому), довідка про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності).

За результатами проведення судово-психіатричної експертизи суду був наданий висновок № 550 від 29.09.2021 (а. с. 25-27), яким встановлено, що ОСОБА_3 на момент складання заповіту (19.07.2017) страждав на органічне ураження головного мозку судинного ґенезу (гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія) із вираженим психоорганічним синдромом (згідно МКХ-10, F07.9). ОСОБА_3 на момент складання заповіту не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судово-психіатрична експертиза була проведена на підставі всіх необхідних та наданих на її виконання медичних документів та висновків МСЕК з метою правильного визначення психічного стану ОСОБА_3 на момент складання заповіту. Судовий експерт, перевіривши усі дані стосовно стану здоров`я останнього, з урахуванням отриманої травми у 1958 році, встановив, що він дійсно на момент складання заповіту (19 липня 2017 року) в силу існуючих психічних хвороб не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Апеляційний суд вважає, що висновок судової експертизи є чітким, повним та зрозумілим, у зв`язку з чим, відхиляє доводи відповідача про те, що суд невмотивовано і безпідставно відмовив у допиті експерта з приводу прийнятого ним висновку. Експертиза була проведена не тільки на підставі медичної амбулаторної карти хворого (медичних записів дільничного лікаря), а й на підставі досліджених у сукупності та наданих експерту додаткових медичних документів, зокрема, медико-експертної справи ОСОБА_3 .

Суд першої інстанції належним чином перевірив усі обставини даного спору, дослідив зібрані по справі докази, допитав свідків, у зв`язку з чим, дійшов вірного висновку про правомірність та доведеність позивачкою позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги ніяким чином не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, задоволенню скарга не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене вище, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2021 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 8 вересня 2022 року.

Головуючий: Судді: