Справа № 570/2836/22
Номер провадження 2/570/950/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Тищук К.П. про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, -

в с т а н о в и в :

09 серпня 2022 року представник позивача звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою.

Ухвалою суду від 11 серпня 2022 року в задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.

20 вересня 2022 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву та клопотання про забезпечення позову без розгляду та повернути їх позивачу.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, враховуючи наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкривалось, суд дійшов висновку, що заява представника позивача адвоката Тищук К.П. про залишення без розгляду позовної заяви є заявою про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача просить повернути позовну заяву позивачу, тобто відкликає її та приймаючи до уваги, що заява про відкликання позову подана до відкриття провадження у даній справі, суд приходить до переконання про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2022 року заяву про забезпечення позову по даній справі та судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № 19 від 09 серпня 2022 року, було повернуто позивачу, а тому підстави для повторного повернення вказаних матеріалів відсутні.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.