Номер провадження: 22-ц/813/6154/22
Справа № 2-3992/11
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.07.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановила:

У квітні 2011 року ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2011 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, а також з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на що оскаржуване рішення носить ознаку незаконного і має для неї негативні наслідки, тому на думку апелянта вона має бути звільнена від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року клопотання про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху.

16 травня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду від ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання нового строку для надання доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня припинення воєнного стану в Україні.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2022 року продовжено строк на усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги.

27 червня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду від ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання нового строку для надання доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня припинення воєнного стану в Україні.

Однак, клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 не може бути задоволено у зв`язку з наступними підставами.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Однак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Належних доказів, які підтверджують те, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору суду не надано.

Крім того, відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2011 року не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до вимог ч.2. ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на обставини та з метою забезпечення особи права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що зазначений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно продовжити на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, залишивши апеляційну скаргу і надалі без руху.

Апелянта слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме, надати докази про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева