Провадження № 2-з/761/1010/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Саадулаєв Анзор Ібрагімович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоміст-Сервіс», про стягнення моральної шкоди, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоміст-Сервіс», про стягнення моральної шкоди, витребування майна.

Разом з вказаною позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Mitsubishi», модель «Lancer», 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , посилаючись на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Також, необхідно зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що вказаний у заяві заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно є співмірними із заявленими позовними вимогами, при цьому невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi», модель «Lancer», 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Глибочицька, буд.40-х.

Інформація про боржника: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: