КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/8666/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого - судді : Заришняк Г.М., суддів Рубан С.М., Кулікової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко Марини Геннадіївни про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року, якою позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду від 12 липня 2022 року витребуваноіз Святошинського районного суду м. Києва вказану цивільну справу.

Вказана справа 28 липня 2022 року була надіслана районним до суду апеляційної інстанції.

01 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення на відповідача обов`язку зберігати автомобіль марки Шевролет, модель Лачетті, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 на території м. Києва в належному стані, не гіршому, ніж на час відкриття спадщини; повідомити про місце його зберігання; дати можливість контролювати умови зберігання, заборонити відповідачу передавати в експлуатацію автомобіль третім особам, які не є його власниками, а також вчинення будь-яких інших дій, наслідком яких є погіршення стану даного транспортного засобу.

При цьому вказувала, що спір між сторонами виник з приводу спадкового майна - вказаного автомобіля, у заявника є побоювання , що автомобіль може бути пошкоджений внаслідок недбалого його використання або внаслідок ДТП, недбайливого ставлення до автомобіля невідомими особами, які не є учасниками справи, але іноді їздять на вказаному автомобілі.

Вказана заява не може бути прийнята до суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З матеріалів цивільної справи слідує, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус КМНО Науменко М.Г., про усунення перешкод у користуванні власністю перебував у провадженні Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року дану позовну заяву залишено без розгляду, оскільки на момент відкриття провадження в даній справі в провадженні Святошиського районного суду м. Києва перебувала аналогічна цивільна справа. За зловживання процесуальними правами застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.Стягнуто в дохід державного бюджету з ОСОБА_1 штраф у сумі 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 481, 00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення даного позову - залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, а також те, що ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачений порядок подання заяви про забезпечення позову, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийнятті заяви про забезпечення позову.

Позивачка не позбавлена можливості подати заяву про забезпечення позову в іншій аналогічній справі, що перебуває в провадженні Святошинського районного суду м. Києва

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко Марини Геннадіївни про усунення перешкод у користуванні власністю повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий

Судді :