Справа № 308/3970/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, 28.03.2022 року суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи за вказаною позивачем адресою відповідача Дергачівської міської ради із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, та у зв"язку з відсутністю відповіді на запит 20.05.2022 року та 27.07.2022 року повторно направив відповідні запити.

04.08.2022 року до суду надійшла відповідь Дергачівської міської ради від 27.07.2022 року № 975/03-31, згідно якої Дергачівська міська рада повідомляє, що нею розглянуто запити суду у справі № 308/3970/22 від 28.03.2022 роооку та від 20.05.2022 року,однак, Дергачівська міська рада не має можливості надати запитувану інформацію у зв`язку з тим, що кабінет Реєстр територіальної громади Державної міграційної служби закритий та не працює, починаючи з 24.02.2022 року і по цей час, у відповідності з постановою КМ України № 165 від 28.02.2022 року.

Крім того, 21.06.2022 року позивач надіслала на адресу суду копію довідки переселенця № 2106- виданої 20.04.2022 року ДСП Ужгородської міської ради ОСОБА_2 , у якій зазначено фактичне місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на отриману додаткову інформацію щодо зареєстрованого місця проживання/ перебування відповідача ,Ужгородський міськрайонний суд відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України 22.06.2022 року звернувся до ДСП Ужгородської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, 11.08.2022 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви разом із додатками позивачу.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, в даній справі провадження ще не відкрите, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що вищевказана заява надійшла в суд до відкриття провадження в справі, позивач просить , зокрема повернути позовну заяву разом із додатками позивачу, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу, що узгоджується з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук