У Х В А Л А

30.08.22 справа № 133/2821/21

провадження № 2/133/587/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Пєтухової Н.О.,

за участі ссекретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.

вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідача СТОВ «Мрія» додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 04.05.2022 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

20.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2022 підготовче провадження у вказаній справі поновлено у зв`язку з надходженням на адресу суду клопотання експерта від 16.05.2022 про надання необхідних матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, та призначено підготовче судове засіданя на 15.06.2022 о 10:00.

Ухвалою суду від 15.06.2022 клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задоволено. Зобов`язано позивача у строк до 15 липня 2022 року надати суду вільні зразки його підпису, наближених за часом виконання до досліджуваного документа, по можливості не менше ніж на 15 документах, та умовно вільні зразки підпису для подальшої передачі їх для дослідження експерту та відібрати у позивача експериментальні зразки підпису, що виконані кульковою ручкою власноруч на білих пролінованих аркушах паперу усіма можливими варіантами підпису особи в положенні сидячи та стоячи у повільному, середньому та швидкому темпах в кількості по 3 аркуша кожного темпу, таким самим пишучим приладдям та на таких самих бланках або на папері, що розграфлений у відповідності до досліджуваного документа та передати їх експерту.

12.07.2022 від представника позивача ОСОБА_2 , Сєчка В.Л., надійшло клопотання, в якому він просить витребувати у відповідача СТОВ «Мрія» оригінали відомостей про отримання плати за оренду землі ОСОБА_2 у період часу з 2002 по 2012 роки у кількості 5-10 документів. У клопотанні зазначає, що ухвалою суду від 15.06.2022 задоволене клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, зобов`язано ОСОБА_2 у строк до 15 липня 2022 року надати суду вільні зразки його підпису у період часу з 2002 по 2012 роки у кількості 5-10 документів, та умовно-вільні зразки для подальшої передачі їх для дослідження експерту. Звертає увагу, що умовно-вільними зразками підпису чи почерку є зразки, виконані певною особою у зв`язку зі справою, але не для експертизи, якими можуть бути позовні заяви, протоколи, повістки, скарги, клопотання, договори тощо. Крім того зазначає, що вільний зразок підпису позивача є лише на копії паспорту, наданому суду. Інших вільних зразків підпису за заначений період у позивача немає. Вільні зразки підпису позивача знаходяться у відповідача у відомостях про отримання плати за оренду землі. З огляду на зазначене, представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2022 підготовче провадження у вказаній справі поновлено для вирішення питання щодо витребування доказів за клопотанням представника позивача адвоката Сєчка В.Л..

У судове засідання 30.08.2022 учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується розписками, які містяться в матеріалах справи.

30.08.2022 позивач подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі; заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить призначити почеркознавчу експертизу.

30.08.2022 представник позивача подав клопотання, у якому просив суд проводити підготовче судове засідання без його участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2,3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Згідно із ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Так, для проведення почеркознавчої експертизи, яка вже призначена судом, експерту потрібно надати вільні зразки підпису.

У зв`язку з відсутність у позивача інших, крім тих, що раніше були надані, вільних зразків підпису, представник позивача просив витребувати у відповідача документи, які такі зразки містять відомості про отримання плати за оренду землі ОСОБА_2 , у період часу з 2002 по 2012 роки.

Враховуючи викладене, та те, що витребувані матеріали необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що витребувані матеріали, а саме: оригінали відомостей про отримання позивачем орендної плати в з 2002 по 2012 роки, згідно договору оренди землі №39 від 18.05.2007 укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «Мрія» після надходження до суду, будуть направлені до ВНДЕКЦ МВС України як додатковий матеріал для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.76,84, 107 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сєчка В.Л. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача СТОВ «Мрія» оригінали відомостей про отримання позивачем орендної плати в з 2002 по 2012 роки, згідно договору оренди землі №39 від 18.05.2007 укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «Мрія».

Вказані матеріали направити до суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 11:45 год. 29 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 30.08.22