Справа № 185/8376/21
Провадження № 2/185/674/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року відкрито спрощене провадження по справі.

Справа призначалася до розгляду на 18.01.2022, 10.03.2022, 27.05.2022, 29.08.2022 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`являлися. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

17.01.2022 року від ОСОБА_2 представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Судом ухвалено відкласти розгляд справи на 10.03.2022 року.

09.03.2022 року від ОСОБА_2 представника позивача надійшла заява про зупинення провадження по справі. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися.

Ухвалою суду від 10.03.2022 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовлено.

27.05.2022 року від ОСОБА_2 представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням в Україні військового стану та про призначення судової експертизи. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Судом розглянуто клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової авто-технічної експертизи та оголошена перерва по справі до 29.08.2022 року.

29.08.2022 року позивач та його представник в четверте поспіль в судове засідання не з`явилися.

29.08.2022 року від ОСОБА_2 представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням в Україні військового стану.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи за обставин зазначених у відповідній заяві на теперішній час немає. Справа розглядається в місті Павлограді де бойові дії не проводилися і не проводяться, евакуація мешканців органами влади не була оголошена.

З урахуванням вказаних обставин суд не вбачає поважних причин, які перешкоджають проведенню судових засідань, в тому числі за допомогою технічних засобів.

Неявка позивача та його представника в судові засідання на протязі восьмі місяців, за думкою суду є навмисним затягуванням розгляду цивільної справи.

Відповідно до вимог ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою позивача та його представника у судові засідання, строки розгляду справи порушені.

Суд відкладав розгляд справи з метою збереження процесуального права позивача на судовий розгляд його позову.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Підстав для зупинення провадження по справі судом також не встановлено, про що судом постановлено відповідну ухвалу від 10.03.2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223, 257,158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів.

Позивачу роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін