Справа №155/483/22
Провадження №2-з/155/7/22
УХВАЛА

15.06.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сметани В.М.

з участю: секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіг-Ант», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач, 14 червня 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 05 січня 2022 року за №87 приватним нотаріусом ІФМНО Личук видано виконавчий напис, яким стягнуто з нього заборгованість у розмірі 70946 доларів США за кредитом №6-П/6-В від 14 березня 2006 року в користь ТзОВ «Гіг-Ант». Кредитний договір укладений з ПАТ «КБ Надра». На даний час виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Волинської області Пироги С.С.

Також зазначає, що кредитний договір у нотаріальному порядку посвідчено не було.

Враховуючи вищезазначене, просить заборонити до набрання рішенням суду законної сили у вказаній справі приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу проводити виконавчі дії під час виконання стягнення за виконавчим написом від 05 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №87, вчиненого у місті Івано-Франківськ приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу.

Відповідно до ч.1 ст.153, ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з цим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. про відкриття виконавчого провадження, вбачається, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 15 січня 2022 року №87 про стягнення з ОСОБА_1 , в користь ТОВ «Гіг-Ант» заборгованості за кредитним договором №6-П/6-В в розмірі 70946 доларів США 74 центи.

Виходячи із доводів заявника про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки у разі невжиття саме такого заходу забезпечення існує можливість ускладнення поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 153, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, зареєстрованого в реєстрі за №87 від 05 січня 2022 року, за виконавчим провадженням ВП №68367585, яке відкрито 28 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем.

Ухвалу направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу (43025, місто Луцьк, вулиця Прогресу, 7, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в повному обсязі складена 15 червня 2022 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана