Справа № 199/7032/22
УХВАЛА

30.09.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

присяжних Драговоз Г.В.

Жолобова С.Л.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування клопотання зазначила, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.10.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, заявника призначено опікуном недієздатного. Строк дії судового рішення був встановлений 2 роки. У зв`язку з тим, що стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час не змінився, заявниця звертається до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання яким просила суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи Гетманчук М.О. у судовому засіданні не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не з`явився за станом здоров`я.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в області медицини, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Крім того, відповідно до роз`яснень у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи згідно з п.5 ч. 1 ст.252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 108, 139, 247, 252, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням і якщо так, то яким саме і з якого часу?

2.Чи змінився стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порівнянні зі станом у якому він перебував 23.06.2020 року ?

3.Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

У розпорядження експертів направити копію цієї ухвали, копію медичної карти амбулаторного хворого.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя

Присяжні