overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 704/608/22
15.08.2022 року м.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Дмитро Олександрович розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 161 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Д.О. Дьяченко
Місце печатки суду
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20____ року
Судовий наказ видано ___ _______________ 20___ року.
Суддя Д.О. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________
Справа №591/2756/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/901/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Конященкової Тетяни Владленівни
на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак, як вбачається з клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин.
Зокрема, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_3 адвокат Конященкова Т.В. отримала 03 серпня 2022 року, після чого 12 серпня 2022 року представником ОСОБА_3 адвокатом Конященковою Т.В. подано апеляційну скаргу, тому клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Конященкової Т.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є обґрунтованим, отже, таким, що підлягає задоволенню.
За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Конященкової Тетяни Владленівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Конященкової Тетяни Владленівни на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , його представнику - адвокату Конященковій Тетяні Владленівні (а.с. 12).
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді:Т. А. Левченко С. С. Ткачук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/8359/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_3 про визнання недійсним розпоряджень, зобов`язання надати ордер, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_3 про визнання недійсним розпоряджень, зобов`язання надати ордер, визнання недійсним свідоцтва про право власності - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, отримана суддею 24 червня 2022 року

27 червня 2022 року та 19 липня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Солом`янського районного суду м. Києва.

21 липня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 22 липня 2022 року.

Посилається на те, що апеляційну скаргу подано несвоєчасно у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі Топал А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

У грудні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 09.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського раойнного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за № 4798, про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства.

Одночасно із позовом позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4798, вчиненого 09.03.2021 р. приватним нотаріусом Головкіною Я.В.

Ухвалою суду від 05.01.2022 р. відкрито провадження у справі.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, отже заява позивача про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Згідно пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого провадження.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені статтями 151-153 ЦПК України.

Предметом поданої заяви є оскарження боржником виконавчого документа - виконавчого напису № 4798, вчиненого 09.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» 24 676,96 грн заборгованості, а тому слід дійти висновку про обґрунтованість вимоги про необхідність зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 149-153, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4798, вчиненого 09 березня 2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» () 24 676,96 грн заборгованості, що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 65006268, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Волкова С.Я.
Провадження № 2/522/4653/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Косюк Олени Петрівни про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Приватного нотаріуса Косюк О. П. про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності.

У позовній заяві, позивач просить скасувати рішення про знищення об`єкту нерухомого майна, а саме будинок садибного типу з господарськими спорудами загальною площею 43,1 кв. м., житлова 13,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане нерухоме майно.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Заявлений позов відноситься до категорії позовів, для яких цивільним процесуальним законодавством встановлені правила виключної підсудності.

За положеннями ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З наданих до суду матеріалів, а саме: технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 23 квітня 2019 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4775566 від 17 квітня 2004 року вбачається, що будинок садибного типу з господарськими спорудами загальною площею 43,1 кв. м., житлова 13,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тож справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 30 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, щодо передачі вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 30-31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Косюк Олени Петрівни про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена

05.09.2022
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 556/258/22

Провадження № 22-ц/4815/933/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Берестівської гімназії Володимирецької селищної ради про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 року залишено без руху.

Установлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

Вбачається, що копію ухвали було направлено скаржнику 22 липня 2022 року.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено скаржнику 26 липня 2022 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 31 серпня 2022 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 2-2170/07 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/1820/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді-доповідача від 15 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 24 червня 2022 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стець Р. Я. про скасування заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалою Франківський районного суду м. Львова від 15 березня 2007 року по справі №2-2170/07 за позовом ТзОВ «Карат» до ОСОБА_3 , ТзОВ «Спроба», ТзОВ «Конструкторське бюро радіо-телевізійних систем «Алмаз, ОСОБА_1 , Львівської міської ради, з участю третіх осіб: Франківської районної адміністрації м.Львова, ОКПБТІ та ЕО про захист права власності та визнання права власності на майно.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову підлягає розгляду в порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
Єдиний унікальний номер 728/1009/22
Номер провадження 2-н/728/95/22
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 168, 170 ЦПК України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________