ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1473/22 Номер провадження 22-ц/814/4700/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.

Суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Дворника Олександра Вікторовича який діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2022 року

по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до місцевого суду із вказаною заявою.

Заяву обґрунтовувала тим, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано, син проживає разом з нею. На утримання сина ОСОБА_2 добровільно кошти не надає.

Прохала видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, передано на розгляд Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Непогодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив адвокат Дворник О.В. в інтересах ОСОБА_1 посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги вказував, що відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Прохав скасувати ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2022 року,а справу направити до місцевого суду для продовження розгляду.

Згідно вимог ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що в силу ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Постановляючи ухвалу, місцевий суд виходив з того, що що місце проживання ОСОБА_2 у встановленому законом порядку на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області не зареєстроване, за наявними відомостями зареєстроване місце проживання на території Кременчуцького району м. Кременчука, тому дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається із ксерокопії паспорту ОСОБА_1 , остання має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.162 УПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, оскільки, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, враховуючи, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, апеляційний суд на підставі ст. 379 ЦПК України задовольняє апеляційну скаргу, оскаржувану ухвалу скасовує та направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 374, ст. 379, ст. ст.381- 384. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Дворника Олександра Вікторовича який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2022 року - скасувати.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : Л.М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова