Справа № 367/1320/22
Провадження №2/367/4198/2022
19 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Вишневецькій А.Л.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.02.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в місті Києві зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис цивільного стану, який зареєстровано в державному реєстрі за № 17, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що життя з відповідачем не склалося у зв`язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім`ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Протягом 5 років сторони разом не живуть, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сім`ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами немає, примирення неможливе. Враховуючи вищевикладене шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, а тому причини, які стали підставою для подання даної позовної заяви є цілком обґрунтованими.
В зв`язку з вище викладеним просив суд, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб, про що складено актовий запис цивільного стану, який зареєстровано в державному реєстрі за № 17 розірвати.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 22 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розгляд справи № 367/1320/22 проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суд не повідомила, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 грудня 2001 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів 08 грудня 2001 року зроблено відповідний актовий запис № 17, та видано свідоцтво про шлюб.
Також встановлено, що від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.
У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір за подання позовної заяви про стягнення аліментів у розмірі 992,40 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений 08 грудня 2001 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб, актовий запис № 17.
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Кухленко