Справа № 130/1860/22
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Фанда О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля Костянтина Анатолійовича про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків позову.

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків.

При цьому позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору згідно роз`яснень ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 130/2067/19.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 у справі № 130/2067/19 звертався до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої особами незаконними рішеннями органів державної влади, а тому відповідно до положень п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Посилання ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції суд розуміє так, що в даній справі ОСОБА_1 також звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої особі незаконними діями органів державної влади, а тому відповідно до положень п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Проте в іншій частині вимоги ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року про залишення позову без руху ОСОБА_1 не виконані, недоліки позову не усунуті.

Так зі змісту позовної заяви незрозуміло, які правовідносини склалися між сторонами, які конкретно дії чи бездіяльність вчинив відповідач та в чому вони полягають, якими конкретно діями чи бездіяльністю відповідача, які позивач вважає незаконними, йому завдано моральну шкоду та в чому вона полягає тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням вищезазначеного, оскільки позивач недоліки позову, які стосуються форми і змісту позову, зазначені в ухвалі суду не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Зазначене не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля Костянтина Анатолійовича про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О. А. Фанда