Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 455/1376/18

провадження № 61-8401ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крамара Юрія Миколайовича на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», треті особи: Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, первинна профспілкова організація комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» (далі - КЗ «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів»), треті особи: Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, первинна профспілкова організація комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» (далі - первинна профспілкова організація КЗ «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів»), в якому просила суд: визнати незаконним та скасувати наказ директора КЗ «Добромильська спеціальна школа-інтернат» від 26 вересня 2018 року № 151-к про звільнення її з роботи з посади вихователя

з 27 вересня 2018 року у зв`язку зі зміною істотних умов праці; поновити її на роботі на посаді вихователя КЗ «Добромильська спеціальна школа-інтернат» з 27 вересня 2018 року; стягнути з КЗ «Добромильська спеціальна школа-інтернат» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 вересня 2018 року по день поновлення на роботі.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області

від 07 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2022 року, у задоволенні позову

ОСОБА_1 до КЗ «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», треті особи: Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, первинна профспілкова організація КЗ «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

26 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крамар Ю. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 20 червня 2022 року (надійшла до суду 29 серпня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крамара Ю. М. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

12 вересня 2022 року до Верховного Суду, на виконання ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків та докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копія оскаржуваної постанови сторонам не направлялася, а також зазначає, що ОСОБА_1 у період з 18 червня 2022 року по 29 червня 2022 року перебувала на стаціонарному лікуванні. На підтвердження клопотання представник надав копію довідки про перебування на стаціонарному лікуванні, копію медичної картки, копію заяви про видачу копії рішень та лист суду першої інстанції про направлення копії постанови та про те, що у матеріалах справи відсутні докази направлення стороні копії оскаржуваної постанови.

Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 22 травня 2019 року у справі № 601/1513/18 (провадження

№ 61-2741св19), від 02 жовтня 2019 року у справі № 752/346/18 (провадження № 61-13072св19).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Крамара Ю. М. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крамара Юрія Миколайовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Крамару Юрію Миколайовичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», треті особи: Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, первинна профспілкова організація комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крамара Юрія Миколайовича на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2022 року.

Витребувати з Старосамбірського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 455/1376/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник