Справа № 577/1384/22
Провадження № 2/577/475/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання представників позивача ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни, адвоката Цуркан Віктора Івановича про витребування доказів та продовження строку підготовчого судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Представники позивача адвокати Нежевело В.В. та Цуркан В.І. звернулися до суду зі спільним клопотанням, в якому просять додатково витребувати з Попівської сільської ради області інформаційну довідку:

1.) про те які саме рішення за датами та змістом даних рішень приймалися органом місцевого самоврядування для передачі у приватну власність земельних ділянок на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - площею 6.0604 га; на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - площею 6.0604 га та площею 5.2843 га; на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - площею 5.0767 га,

2.) які державні акти про право приватної власності на землю видавалися із зазначенням серії, номеру та дати державних актів на кожного: на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - площею 6.0604 га, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - площею 6.0604 га та площею 5.2843 га, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - площею 5.0767 га,

3.) за якими саме реквізитами в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю внесенні відомості про реєстрацію земельних ділянок: на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - площею 6.0604 га; на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - площею 6.0604 га та площею 5.2843 га; на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - площею 5.0767 га

4.) надати копії записів в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на кожну реєстрацію земельної ділянки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - площею 6.0604 га, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - площею 6.0604 га та площею 5.2843 га, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - площею 5.0767 га,

5.) підготувати та надати інформацію чи являються земельні ділянки на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - площею 6.0604 га та площею 5.2843 га та на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - площею 5.0767 га складовими земельної ділянки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - площею 6.0604 га.

В обґрунтування клопотання зазначають, що цивільна справа знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, по справі витребувані документальні докази, більша частина яких надані суду як належні та допустимі. Для систематизації подій та чіткого простеження підстав оформлення спадкових прав доцільно витребувати документальні докази, які сторона позивача позбавлена можливості надати суду. По справі є підстави для уточнення позовних вимог.

Також представники позивача надали суду клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на те, що в електронному вигляді у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС документальні докази в повному обсязі не відскановані і не висвітлені. Безпосередньо позивач ознайомився з матеріалами судової справи 17.08.2022 року та фотосвітлини частково нечитабельні доведені до адвокатів 20.08.2022 року. Об`єм матеріалів є значним та потребує додаткового ознайомлення та правового визначення. Представник позивача ОСОБА_9 забезпечена участю у підготовчому судовому засіданні 23.08.2022 року. Представник позивача адвокат Цуркан В.І. мав намір прибути в судове засідання, однак через загострення ситуації широкомасштабного вторгнення РФ без оголошення війни, пов`язаної з святковими днями з 23 по 25 серпня і у зв`язку з можливими обстрілами території України, не має змоги прибути до суду. Представники позивача прохають суд продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

У визначений час 23 серпня 2022 року о 10:00 представник позивача ОСОБА_9 на відеоконференцзв`язку була відсутня, представник позивача ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився.

Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечила, в клопотанні до суду розгляд справи прохала проводити у відсутності їхнього представника.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У заяві про витребування доказів вказано, що заявлені докази необхідно витребувати для систематизації подій та чіткого простеження підстав оформлення спадкових прав, а також, що є підстави для уточнення позовних вимог.

Однак, статтею 84 ЦПК України не передбачено витребування доказів з метою подальшого уточнення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вказаних вимог, у заяві про витребування доказів не зазначено про вжиті представниками позивача адвокатами Нежевело В.В. та Цуркан В.І., якими подано клопотання, заходи для отримання заявлених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Твердження представників позивача про відсутність документів в підсистемі «Електронний суд» не відповідають дійсності.

З довідки головного спеціаліста з ІТ Конотопського міськрайонного суду вбачається, що всі паперові документи в цивільній справі № 577/1384/22 (номер провадження 2/577/475/22) відскановані в повному обсязі, підписані ЕЦП секретаря с/з Подейко Т.С. та приєднані в КП «Д-3» (Загальний об`єм документів у форматі pdf становить 129 Мб) (а.с. 125 Т. № 2), тобто вказані документи доступні для перегляду в системі «Електронний суд». Крім того, вказані документи головним спеціалістом з ІТ надіслані на повідомлену адвокатом Нежевело В.В. електронну адресу Legalsteр@ukr.net (а.с. 125 Т. №2).

Крім того, ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 08.08.2022 року представнику позивача Нежевело В.В. було надано додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи у підсистемі «Електронний суд» та рекомендовано представнику позивача у разі неможливості перегляду або завантаження документу по справі звернутися до служби технічної підтримки за номером номером +38 044-492-70-10 або на поштову скриньку .

Також 11 серпня 2022 року на електронну адресу адвоката Нежевело В.В. legalsteр@ukr.net повторно надіслано відскановані копії матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі було відкрито 25 травня 2022 року (а.с. 69), тобто шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі сплинуло 25 липня 2022 року. Граничний строк підготовчого судового засідання спливає 25 серпня 2022 року. Клопотання про продовження строку підготовчого судового засідання подано 23 серпня 2022 року поза межами шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, тому підстав для продовження підготовчого судового засідання суд не вбачає.

В той же час, суд дійшов висновку, що причини неявки представників позивача у підготовче судове засідання є поважними і тому з метою забезпечення права на справедливий судовий розгляд, підготовче судове засідання слід відкласти.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Керуючись ст. 58, 62, 64, 84, 258, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників позивача адвоката Нежевело В.В., адвоката Цуркан В.І. - задовольнити частково.

Відкласти підготовче судове засідання до 16:00 год 05 вересня 2022 року.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій