Справа № 2-1066/10
Номер провадження № 6/699/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі №2-1066/10,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі №2-1066/10.

Заява мотивована тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.10.2010 року по справі №2-1066/10 стяґнуто із ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по кредитному договору №К090 від 12 грудня 2007 року станом на 24.09.2010 року в сумі 36 719,22 грн; судові витрати по оплаті судового збору в сумі 367,19 коп. та 120 грн витрат на ІТЗ.

27.09.2011 року видано виконавчий лист, який передано на виконання до Корсунь-Шевченківського районного відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 01.02.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-1066/10 - стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Із відповіді Корсунь-Шевченківського районного відділу ДВС від 17.11.2021 позивачу стало відомо про те, що на підставі виконавчого листа №2-1066/10 державним виконавцем виносилася 18.07.2014 постанова про відкриття виконавчого провадження №54600493 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором.

26.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.І ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на стадії ліквідації, кадровими змінами, поверненням проблемної заборгованості, передачею документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просять суд також врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надають Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Просять видати дублікат виконавчого листа №2-1066/10, звернувши до виконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.10.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1066/10.

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання свого представника не направив, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності його представника (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання залишив на розсуд суду.

Судом були досліджені письмові докази, надані заявником:

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» зареєстровано у вказаному реєстрі з 19.11.2009, основний вид економічної діяльності інші види грошового посередництва (а.с.11-12);

-копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі розпорядження національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 04.02.2010 зареєстровано як фінансову установу (а.с.13);

-результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 24. 12.2021, згідно якого відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження 18.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С., стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», стан виконавчого провадження зупинено інші виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні (а.с.14);

-акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №К090 щодо ОСОБА_1 від 24.12.2021, згідно якого проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №К090 щодо позичальника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал» , переписки з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та органами виконавчої служби, вхідної кореспонденції, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-1066/10, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.10.2010 року (а.с.15);

-ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.02.2021 в справі №2-1066/10 з ЄДРСР, згідно якої замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 26.10.2010 року у цивільній справі №2-1066/10 на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 16-19);

- копію письмової відповіді Корсунь-Шевченківського відділу ДВС від 17.11.2021 №17157, згідно якої з 18.07.2014 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №51600493 згідно виконавчого листа №2-1066/10 від 10.05.2016, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» боргу в сумі 37206,41 грн. 26.09.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Вищевказане виконавче провадження знищено (а.с.23).

Судом також було досліджено матеріали справи №2-1066/10, провадження №6/699/5/16:

-ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.04.2016 року, згідно якої задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

Видано Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. дублікат виконавчого листа по примусовому виконанню рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.10.2010 у справі №2-1066/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»), заборгованості по кредитному договору №К090 від 12.12.2007 станом на 24.09.2010 в сумі 36 719,22 грн., судових витрат по оплаті судового збору в сумі 367,19 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Поновлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1066/11/799, виданого 27.09.2011, по примусовому виконанню рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.10.2010 у справі №2-1066/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»), заборгованості по кредитному договору №К090 від 12.12.2007 станом на 24.09.2010 в сумі 36 719,22 грн., судових витрат по оплаті судового збору в сумі 367,19 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн;

- супровідний лист по справі №2-1066/10 6/699/5/16 від 10.05.2016, яким дублікат виконавчого листа направлений ПАТ "ВіЕйБіБанк".

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.10.2010 року у цивільній справі №2-1066/10 було стягнуто із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по кредитному договору №К090 від 12.12.2007 станом на 24.09.2010 в сумі 36 719,22 грн, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 367,19 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

В зв`язку із втратою виконавчого листа на підставі ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 24.04.2016 вказаним судом 10.05.2016 було видано стягувачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» дублікат виконавчого листа, який було пред`явлено до виконання в Корсунь-Шевченківський відділ ДВС і 26.09.2016 року державним виконавцем вказаного відділу було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

28.11.2019 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» укладено договір №212009 про відступлення прав вимоги.

19.11.2020 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду про заміну стягувача і ухвалою вказаного суду від 01.02.2021 року, яка набрала законної сили 16.02.2021 року, було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 26.10.2010 року у цивільній справі №2-1066/10 на ТОВ «Вердикт Капітал».

21.01.2022 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду із цією заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу, та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Вимогами закону було передбачено один рік пред`явлення виконавчого документа до виконання згідно чинного на дату прийняття рішення суду у цивільній справі №2-1066/10 закону «Про виконавче провадження», тобто строк пред`явлення виконавчого листа за рішенням суду від 26.10.2010, яке набрало законної сили 05.11.2010 один рік, до 05.11.2011.

Цей строк був пропущений стягувачем і поновлений ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.04.2016 року.

З 2016 року законодавством строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був встановлений у три роки.

Стягувачем було пред`явлено дублікат виконавчого листа до виконання, чим було перервано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження») і з 26.09.2016 року (тобто з дати повернення державним виконавцем виконавчого документа стягувачу) розпочався трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, який закінчився 26.09.2019 року.

Тобто на момент укладання 28.11.2019 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» договору №212009 про відступлення прав вимоги закінчився строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання. Вбачається, що заявник, придбавши на підставі договору відступлення права вимоги від 28.11.2019, діяв на свій ризик, оскільки придбав разом з іншими кредитними договорами кредитний договір №К090 від 12.12.2007, тому заявник мав можливість перевірити наявність виконавчого провадження, виконання рішення часткове чи повне по вказаному кредитному договору, як і при передачі пакету документів переконатись в наявності виконавчих листів у стягувача чи перебуванні на виконанні у відповідному відділі ДВС, перевірити чи не закінчилися строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, що він проігнорував.

Згідно ст. 55 ЦК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тому безпідставними та необґрунтованими є доводи стягувача щодо поважності причин неподання виконавчого документа для примусового виконання, оскільки з часу набрання законної сили рішенням суду від 26.10.2010 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості до укладення договору відступлення права вимоги від 28.11.2019 року, такий строк уже було пропущено стягувачем, поновлено судом і повторно пропущено стягувачем після поновлення.

Отже, доводи стягувача-заявника, що банк втратив виконавчий лист, але рішення суду має бути виконано, коли пройшло 12 років з дня ухвалення рішення, виконання якого не контролювалось працівниками банку, не дає підстав для задоволення вимог заявника щодо поновлення строку для подання виконавчого документа для виконання та видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18) та аналогічна правова позиція, викладена в постановах ВС від 13.01.2020 року по справі № 2-12454 провадження № 61-14491св19, від 18.02.2021 року у справі 635/3712/14-ц провадження № 61-12073св19.

Також слід зазначати, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строків. Так в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги про поновлення заявнику строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1066/10.

Відповідно без поновлення вищевказаного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1066/10, не може бути задоволено і вимогу про видачу дубліката виконавчого листа, тому що однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Крім того, суд зауважує, що заявником не подано суду достатніх і переконливих доказів на предмет того, що дійсно був втрачений дублікат виконавчого листа від 10.05.2016. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Проте, крім посилань, що банк перебував у стадії ліквідації та що при купівлі кредитного портфелю передача оригіналів кредитних справ клієнтів є довготривалою процедурою, належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа суду не надано, крім акта перевірки матеріалів кредитної справи (а.с.15). Але вказаний акт не є достатнім доказом втрати вказаного документа, так як складений посадовими особами заявника.

Керуючись ст. 353, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі №2-1066/10.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.