ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6003/22 Справа № 201/6083/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року апеляційна скарга Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року була залишена без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання документів, які підтверджують право на підпис апеляційної скарги.

19 серпня 2022 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаємо за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою закладу Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров