Справа № 570/2549/17
Номер провадження 2-зз/570/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходилася вказана цивільна справа, в процесі розгляду якої ухвалою Рівненського районного суду від 15 серпня 2017 року вжито заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 та яка належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності, а також ухвалою Рівненського районного суду від 12 вересня 2017 року вжито заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 .

04 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки ухвалою Рівненського районного суду від 28 березня 2018 року було затверджено мирову угоду між сторонами і провадження по справі закрито, на даний час виконавче провадження по примусовому стягненню з відповідача ОСОБА_3 грошових коштів завершене у зв`язку з погашенням боргу в повному обсязі, отже підстави накладення арешту відпали, а не скасування заходів забезпечення позову перешкоджає йому в повній мірі користуватися належним на праві власності майном.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені своєчасно і належним чином про слухання справи.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з норм вищезгаданої статті, суд вважає можливим слухати заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 570/2549/17 (провадження № 2/570/245/2018), суд встановив, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року затверджено мирову угоду між сторонами і провадження по справі закрито.

В ході розгляду справи, ухвалою Рівненського районного суду від 15 серпня 2017 року вжито заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Крім того, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2017 року накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 .

Як вбачається із постанови державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Потоні Д.О. від 28 травня 2019 року про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 570/2549/17, виданого 28.03.2018 року Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 39525 грн. закінчено у зв`язку з погашенням боргу в повному обсязі. Незважаючи на це, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Рівненського районного суду від 15 серпня 2017 року та від 12 вересня 2017 року, на даний час не скасовані.

Враховуючи, що підстави застосування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського районного суду від 15 серпня 2017 року, якою накладено арешту на нерухоме майно відповідача, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності, а також ухвалою Рівненського районного суду від 12 вересня 2017 року, якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 на даний час відсутні, факт накладення арешту на майно перешкоджає його власнику в повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, потреба в заходах забезпечення позову відпала, оскільки рішення суду виконано і борг погашено в повному обсязі, суд вважає, що заходи забезпечення позову по даній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів:

- застосовані згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 та яка належить відповідачу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 27 лютого 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на праві приватної власності.

- застосовані згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2017 року, а саме: скасувати арешт на все рухоме і нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 27 лютого 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання Рівненському районному відділу державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м.Львів) (м.Рівне, вул.П.Могили, № 22-Б) та сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Рівненським апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.