Провадження № 22-ц/812/327/22
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2022 року м. Миколаїв

справа № 484/5710/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

із секретарем Стрілець К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену 24 грудня 2021 року суддею Літвіненко Т.Я., в приміщенні цього ж суду, (повний текст ухвали складено 24 грудня 2021 року), у цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до

ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1 до

Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року АТ "МЕГАБАНК" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2020 року з ОСОБА_1 на користь АТ МЕГАБАНК стягнуто заборгованість, яка виникла станом на 01 вересня 2019 року у розмірі 38 457, 58 грн., з яких заборгованість за кредитом 23 665, 82 грн., відсотків 5 325, 43 грн., штрафу 9 466, 33 грн. На відшкодування судових витрат стягнуто 1 921 грн.

На виконання судового рішення 02 вересня 2020 року державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 погасив кредитну заборгованість (квитанція № 0.0..1 44 736, 43 грн.).

Постановою державного виконавця від 23 жовтня 2020 року закінчено виконавче провадження у зв`язку з повним погашенням боргу.

01 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2021 року заочне рішення від 16 березня 2020 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У березні 2021 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ "МЕГАБАНК" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року провадження у справі за позовом АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрито.

Ухвала суду мотивована відсутністю предмету спору на час розгляду справи.

Цього ж дня Первомайським районним судом постановлено рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «МЕГАБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

ОСОБА_1 оскаржив і ухвалу, і рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1 посилався на її незаконність, необґрунтованість та на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що факт виконання ним судового рішення не свідчить про визнання позовних вимог банку та не позбавляло його права звернутись з заявою про перегляд заочного рішення. Також апелянт зазначав, що був змушений виконати судове рішення у зв`язку з обмеженням його прав щодо наявного майна накладеним державним виконавцем арештом. Крім цього апелянт вважав порушенням норм процесуального права одночасним постановленням судом першої інстанції ухвали про закриття провадження та ухваленням рішення по суті спору.

Відповідач за позовом банку та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Представник АТ «МЕГАБАНК» участі у судовому засіданні не приймав, подав заяву про відкладення розгляду справи. Підставами для відкладення зазначав неможливість участі в судовому засіданні у зв`язку з воєнним станом, запровадженим в Україні.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судову ухвалу.

29 серпня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року.

Наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 364 ЦПК України).

Отже, законодавцем визначено право скаржника на відмову від апеляційної скарги на стадії апеляційного провадження у справі.

Положеннями частини першої статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, положення частини четвертої статті 364 ЦПК України та зміст поданої ОСОБА_1 заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає правових підстав до її відхилення чи відмови в прийнятті.

За таких обставин, подана заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - закриттю.

Керуючись частиною першою статті 362, частиною четвертою статті 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський

---------------------------------

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2022 року