Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1041/22
Провадження №: 2/332/1393/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2022 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд у спрощеному провадженні.

02.08.2022 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Неткала Олександра Олександровича, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник позивача з первісним позовом у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просив судове засідання призначене на 10-00 годину 05.09.2022 проводити без його участі, не заперечував проти об`єднання зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом, та просив надати строк на підготовку відзиву на зустрічну позовну заяву.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, по місце та час розгляду справи судом була повідомлена у встановленому законом порядку, від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Неткала О.О., надійшла заява про проведення засідання без його участі, просив прийняти зустрічний позов та не заперечував проти об`єднання із первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до провадження та розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, та підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України відсутні.

Отже, суд вважає, що у даному випадку необхідно об`єднати вищевказаний зустрічний позов ОСОБА_1 з первісним Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, оскільки обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та об`єднати їх в одне провадження.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання у справі призначити на 26 вересня 2022 року на 14-20 годину в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної,65 м. Запоріжжя).

Визначити відповідачу за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.І.Ретинська