Справа № 459/881/22
Провадження № 2/459/164/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Джугало Т.М.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відділ обслуговування громадян №5 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернувся до суду із позовною заявою,в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_4 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову вказала, що з 09.12.2016 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 .. Вони спільно проживали як чоловік і дружина. Розмір її пенсії в січні 2020 року становив 1638 грн.. Її чоловік на час смерті отримував значно більшу пенсію, розмір якої становив 10000 -12000 грн.. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після смерті чоловіка вона намагалась перейти на пенсію по втраті годувальника, тобто отримувати пенсію, яку отримував її чоловік. У зв`язку із цим вона неодноразово зверталась у Червоноградський відділ управління ПФУ. Однак, листом ГУПФУ у Львівській області від 27.10.2021 їй відмовили у призначенні такої пенсії, зважаючи на те, що необхідно подати докази перебування на утриманні померлого чоловіка.

Вказала, що єдиним та основним видом її доходу є пенсія у розмірі 1854грн., якої не вистарчає на оплату комунальних послуг та побутових потреб. Її чоловік е утримував її, надавав кошти на продукти харчування, ліки, оплату комунальних послуг. ОСОБА_4 до дня смерті проживав разом із нею в АДРЕСА_1 без реєстрації. Факт спільного проживання можуть підтвердити сусіди. Дохід мого покійного чоловіка був її єдиним, постійним та основним джерелом для існування Тому просить заяву задовольнити та встановити вище вказаний юридичний факт.

13.05.2022 у справі відкрито провадження.

15.06.2022 представник відповідача подала відзив на позовну заяву. Просила відмовити у позові на підставі відсутності документу, що підтверджує реєстрацію місця проживання позивачки разом із годувальником за однією адресою.

22.06.2022 в судовому засіданні ухвалою було витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відділ обслуговування громадян №5 архівну справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надану Державною установою - Головним управлінням Пенсійного фонду РФ №5 по м.Москва та Московській області.

Ухвалою від 12.08.2022 підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що разом із ОСОБА_4 проживали разом у м.Москві, потім з 2014 року переїхали проживати в м.Червоноград. На той час він отримував пенсію з Росії, розмір якої був значно вищий за її пенсію.

Представник позивача позов підтримав, просив задовольнити заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача вказала, що для отримання пенсії по втраті годувальника основним документом є такий, що підтверджує факт спільного зареєстрованого місця проживання подружжя. Акт про спільне місце проживання не є належним доказом.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що є сусідкою позивачки, знайомі із нею та її померлим чоловіком. Останні разом проживали у квартирі тривалий час.

Заслухавши пояснення учасників, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 8 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам дано роз`яснення, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом та ст. 48 Конституції України передбачено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу позивачка з 09.12.2016 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , шлюб був зареєстрований Дмитрівським відділом ЗАГС управління ЗАГС м. Москви (а.с.7).

Позивачка перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області як одержувач пенсії за віком з 08.04.2014 року.

Згідно довідки про доходи за 2019 розмір пенсії позивачки становив 1497 грн. в січні, 1638грн. в грудні.

Згідно довідки за 2020 рік розмір пенсії позивачки з січня по червень становив 1638 грн., а з липня по грудень 1712 грн.

Згідно довідки про доходи за 2021 рік розмір пенсії позивачки в період із січня по червень становив 1769 грн., а в період із липня по грудень - 1854 грн.

Чоловік позивачки ОСОБА_4 як громадянин Росії отримував пенсію по віку з 22.08.2005, що підтверджується пенсійним посвідченням. Він був учасником ліквідації наслідків катастрофи на Чорнобильської катастрофи, отримував пенсію у значно більшому розмірі ніж позивачка (а.с.15).

Наведене також підтверджується документами з архівної справи ОСОБА_4 , які були оглянуті в судовому засіданні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6).

Після смерті чоловіка позивачка зверталась у Червоноградський відділ управління ПФУ щоб перейти на пенсію чоловіка по втраті годувальника.

Однак, листом ГУПФУ у Львівській області від 27.10.2021 їй відмовили в призначенні такої пенсії, зважаючи на те, що необхідно подати докази перебування на утриманні померлого чоловіка, зокрема документи про спільне місце проживання (реєстрації).

Позивачка стверджує, що з 2014 року разом із чоловіком ОСОБА_4 проживали спільно за адресою АДРЕСА_1 до часу його смерті, що підтверджується копією акту КП «Червонограджитлокомунсервіс» №333/07 від 13.01.2022 та поясненнями свідка ОСОБА_5 ..

З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що позивачка проживала разом та перебувала на утриманні покійного чоловіка, оскільки розмір середньомісячного сукупного доходу чоловіка на день смерті значно перевищував розмір доходу заявниці і допомога, яку вона отримувала від померлого, була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Тому слід встановити факт, що позивачка перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як він потрібен їй для отримання пенсії по втраті годувальника .

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відділ обслуговування громадян №5 про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_4 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.09.2022

Суддя: М. Д. Новосад