ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6442/22 Справа № 212/8499/19 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горбенко Ірина Василівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АУГУСТ АЛЬЯНС», третя особа Криворізька міська рада, про скасування рішень та визнання акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року задоволено повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АУГУСТ АЛЬЯНС», третя особа Криворізька міська рада, про скасування рішень та визнання акту недійсним.

Відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горбенко І.В., подав апеляційну скаргу на вказане рішення, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року.

15 вересня 2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Горбенко І.В. подана заява про усунення недоліків на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 7203,75 грн. за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горбенко Ірина Василівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горбенко Ірина Василівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АУГУСТ АЛЬЯНС», третя особа Криворізька міська рада, про скасування рішень та визнання акту недійсним, залишено без руху для чого надано строк для усунення недоліків, а саме скаржнику необхідно доплатити судовий збір, - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горбенко І.В. подала до суду апеляційної інстанції заяву з процесуальних питань про усунення недоліків на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року, в якій зазначила, що апелянтом усунуто недоліки, визначені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 06 вересня 2022 року, а саме сплачено судовий збір у розмірі 7203,75 грн., крім того, пояснила щодо суми сплаченої ними за подання апеляційної скарги, яку вони вважають необхідною сплатити.

Адвокат Горбенко І.В. також звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що суд помилково застосовує відповідні норми ЗУ «Про судовий збір» при визначенні суми, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у відповідній справі, зазначає свою думку щодо розрахунку.

Колегія суддів не приймає до уваги зазначені адвокатом Горбенко І.В. пояснення у заяві поданій до апеляційного суду на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року про залишення без руху, оскільки вони зводяться до довільного, на власну користь, тлумачення правових норм та незгодою з висновками суду апеляційної інстанції по їх застосуванню.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ доправосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час недоліки зазначенні в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року не виконанні, отже, за таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горбенко Ірина Василівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АУГУСТ АЛЬЯНС», третя особа Криворізька міська рада, про скасування рішень та визнання акту недійсним, необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горбенко Ірина Василівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АУГУСТ АЛЬЯНС», третя особа Криворізька міська рада, про скасування рішень та визнання акту недійсним, вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: