РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/517/22

Провадження №2/568/260/22

13 вересня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу

за позовом Органу опіки та піклування Крупецької сільської ради

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області звернувся з позовом до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей, не займається їх вихованням, не забезпечує належне харчування, медичний огляд та лікування, не створює матеріально-побутових умов проживання, зловживає спиртними напоями.

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини 22.02.22 р. визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З наведених підстав просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з відповідача на кожну дитину аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не створює належні умови для проживання дітей, не забезпечує їх духовний розвиток. ?

В судовому засіданні відповідач заперечила позовні вимоги, просила в позові відмовити. В обґрунтування заперечень вказала, що має самостійний дохід і може в повній мірі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей, задовольнити гармонійний розвиток особистості дитини в атмосфері любові та матеріального забезпечення. В житловому будинку проведені ремонтні роботи, облаштовано дитячу кімнату, сім`я забезпечена продуктами харчування. Просить врахувати, що на цей час вона стала на шлях виправлення, не вживає алкогольні напої, змінила коло спілкування.?

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_10 змінила свою поведінку в кращий бік, алкогольні напої не вживає. Вона може забезпечити дітей належними умовами проживання, створити умови для розвиту та виховувати їх в любові. На даний час позивач має роботу, відремонтувала будинок, а тому дітям буде безпечно дома.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, заслухавши учасників судового провадження, суд враховує наступне.

Відповідач ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 20.07.2016 р.), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 20.07.2016 р.) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 17.01.20 р.).

Встановлено, що батько дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 14.07.2016 р. (а.с. 12).

Запис про батька дитини ОСОБА_9 зроблений відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

З довідки Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області № 121 від 14.07.22 р. вбачається, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входять ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з довідкою КНП "Радивилівська ЦМЛ" № 29 від 11.08.22 р. ОСОБА_2 на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Відповідно до характеристики Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області № 88 від 16.12.21 р., позивач ОСОБА_2 , проживаючи на території Боратинського старостинського округу Крупецької сільської ради, зарекомендувала себе з негативної сторони. Не виконує своїх батьківських обов`язків. Схильна до вживання алкоголю. Конфліктує з сусідами, не дає належного виховання дітям, часто міняє місце проживання (а.с. 13).

З характеристики на дитину ОСОБА_8 . Хотинського ліцею вбачається, що ОСОБА_8 проживає з мамою, старшою сестрою та молодшим братом у власному будинку. Фізичний розвиток хлопця відповідає нормі, захворювань та протипоказань немає. Має зацікавленість до навчання, спокійний, добрий, товариський. Мама недостатньо приділяє уваги навчанню та вихованню ОСОБА_8 , не цікавиться його навчанням. Хлопець не забезпечений навчальним приладдям, одягнений скромно (а.с. 14).?

З характеристики на дитину ОСОБА_7 вбачається, що дівчина школу без поважних причин не пропускає. Не має постійного місця для навчання, відпочинку. Одягнута скромно, але відповідно до сезону, шкільним приладдям забезпечена недостатньо. Мама не працює, не цікавиться успіхами дитини, відвідує школу лише на великі родинні свята.?

З відповіді ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області № 310/41/02/2022 від 13.01.22 р. вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками батьківських обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до постанов серії ГАА № 256447 від 18.01.21 р., серії ГАВ № 080875 від 07.04.22 р., серії ГАВ № 049978 від 04.02.21 р. ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

З постанов Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.11.18 р., 30.11.21 р., 22.04.21 р., 17.05.21 р., 14.06.21 р., 31.01.22 р. видно, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 184 КУпАП.?

З відповіді ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 06.05.22 р. вбачається, що ОСОБА_2 в період 2022 р. до адміністративної відповідальності притягувалася один раз, а саме: 07.04.22 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП (поява в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння).

Згідно клопотання Служби у справах дітей Крупецької сільської ради Дубенського району від 16.12.21 р., дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 влаштовано до КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Рівненської області.?

Відповідно до рішенням Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області № 299 від 21.12.21 р., малолітнього ОСОБА_9 направлено до КП "Рівненкий обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з огранічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям" Рівненської області.?

З листа КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Рівненської області № 01-06/159 від 15.07.22 р. вбачається, що за період перебування в центрі з 21.12.21 р. по даний час ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , мати відвідувала їх 04.02.22 р. та 15.02.22 р. З 01.03.22 р. діти знаходяться в Республіці Польщі, м. Лодзь. В телефонному режимі з працівниками центру мати не спілкується, життям та здоров`ям дітей не цікавиться.

З листа КП "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з огранічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям" Рівненської області № 363 від 01.08.22 р. вбачається, що в закладі з 29.12.21 р. по 29.03.22 р. перебував малолітній ОСОБА_9 , матір за час перебування сина в закладі, відвідувала сина, телефонувала в заклад, цікавилась станом здоров`я дитини.?

Висновком органу опіки та піклування Крупецької сільської ради Дубенського району, прийнятого за результатами розгляду комісією 22.02.22 року питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Рішенням Крупецької сільської ради Дубенського району № 52 від 23.02.22 р. затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .?

Відповідно до довідки фельдшерсько-акушерського пункту с. Гоноратка від 15.08.22 р., під час хвороби дітей, мати ОСОБА_2 зверталась за лікуванням до ФАП с. Гоноратка та проходила з дітьми всі обстеження.

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 № 25 від 22.08.22 р. вбачається, що позивач проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Працює в ПП "Агро-Експрес-Сервіс". В житловому будинку чисто, заготовлена консервація і продукти харчування, подвір`я находиться в належному стані, заготовлені дрова для опалення. ОСОБА_2 не вживає спиртних напоїв, доброзичлива в стосунках з сусідами.?

У розділі VІІІ цього акту «Додаткова інформація» міститься звернення до суду - не позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав (а.с. 81 зворот).

З характеристики Крупецької сільської ради Дубенського району № 24 від 19.08.22 р. вбачається, що ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, працює в ПП "Агро-Експрес-Сервіс" на вирощуванні цукрового буряка. Алкогольні напої не вживає, доброзичлива в стосунках з сусідами.?

Відповідно до характеристики Крупецької сільської ради Дубенського району № 30 від 12.09.22 р. вбачається, що ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, працює в на Тислугівському сирзаводі. Алкогольні напої не вживає, доброзичлива в стосунках з сусідами.?

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні норми чинного законодавства .?

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст. 164 СК України.?

Батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Питання про позбавлення батьківських прав необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.?

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).?

Тлумачення п. 2 ч.1 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків відбувається, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання. Не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені чинники повинні мати системний та постійний характер як кожен окремо, так і в сукупності, розцінювати їх як ухилення від виховання дитини можна лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Однак, у позовній заяві відсутні будь-які відомості та до заяви не долучено належних доказів щодо того, чи вживалися до відповідачів будь-які заходи впливу та реагування, що б могло вказати на винну поведінку відповідача.

Висновок органу опіки та піклування, яким визнано доцільним позбавити відповідача батьківських прав, не може бути безумовною підставою для задоволення позову та позбавлення одного із батьків батьківських прав, оскільки такий висновок має рекомендаційний характер, що також підтверджується положенням частини шостої статі 19 СК України, згідно якої суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновком органу опіки та піклування Крупецької сільської ради Дубенського району, прийнятого за результатами розгляду 22.02.22 року на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Крупецької сільської ради питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по до відношенню до дітей.

Аналізуючи висновок органу опіки та піклування, суд вважає його необґрунтованим, оскільки у ньому не наведено достатніх підстав та аргументів, які вказують на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Висновок не містить установлення факту саме ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків (а не невиконання таких обов`язків), не містить відомостей про з`ясування органом опіки та піклування реального відношення матері до виховання дітей, посилань на наявність достатньої та переконливої документальної бази, що характеризує особистість матері, а також не вказано позитивного впливу такого рішення на інтереси дітей.

Суд враховує, що мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він є хронічними алкоголіками або наркоманами (п.4 ч.1 ст. 164 СК України), однак доказів про те, що мати має такі розлади здоров`я матеріали справи не містять, а тому ті обставини, що відповідач притягався до передбаченої ст.ст. 176, 177 КУпАП відповідальності не повинні спонукати до позбавлення прав щодо дітей.

Відповідно довідки КНП "Радивилівська ЦМЛ" № 29 від 11.08.22 р. ОСОБА_2 на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває; працює; відповідно до характеристики Крупецької сільської ради Дубенського району № 24 від 19.08.22 р. та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 25 від 22.08.22 р. алкогольні напої не вживає.

Європейський суд з прав людини у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини ( §§57, 58).

У рішенні у справі "Мамчур проти України" від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (§100).

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач відвідувала дітей в комунальних закладах, в які вони були розміщені, цікавилась станом їх здоров`я; під час хвороби дітей проходила з ними відповідне лікування.

Мати бажає спілкуватися з дітьми і це підтверджується матеріалами справи та поясненнями, наданими під час розгляду справи.

З урахуванням установлених обставин суд дійшов висновку про недостатність доказів та мотивів, які б свідчили про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей.

Окрім того, суд зважає на те, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня ?2008 року у справі "Савіни проти України", пункт 49).

Однак, як зазначалося, при вирішенні справи відсутні підстави для застосування до відповідача крайнього заходу впливу у виді позбавлення його батьківських прав.?

Доводи позивача про те, що відповідач не піклується про дітей, участі у їх вихованні не приймає, не цікавиться їх життям, не можуть бути достатніми підставами для позбавлення батьківських прав щодо дітей, оскільки судом встановлено, що відповідач хоче піклуватися про дітей, проявляти турботу та бажає брати участь у їх вихованні.?

Характеристика з місця проживання від 19.08.2022 №2, акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 22.08 2022 р., довідка фельдшерсько-акушерського пункту, пояснення в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свідчать про те, що поведінка і ставлення ОСОБА_2 до виконання батьківських обов`язків на цей час змінилось. Відсутні підстави для висновку, що на цей час відповідач не піклується про фізичний розвиток дітей, не забезпечує харчування, медичний догляд, лікування, що негативно впливає на розвиток дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що незважаючи на доводи позивача, якими він обґрунтовує доцільність позбавлення батьківських прав, наведені ним аргументи не є достатніми для виправдання такого серйозного втручання в сімейне життя відповідача, у зв`язку із чим в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, але необхідно попередити відповідача про зміну свого ставлення до виховання дітей, що буде відповідати забезпеченню «якнайкращих інтересів дітей».?

Вирішення питання щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, суд вважає передчасним, за відсутності подання позивачем доказів, ухилення останньою від виховання дітей за умови її винної поведінки та свідомого нехтування нею своїми обов`язками.

Враховуючи, що вимоги про стягнення аліментів є похідними від вимог про позбавлення батьківських прав, суд вважає, що підстави для задоволення зазначеної позовної вимоги відсутні.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст..ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

В задоволенні позову Органу опіки та піклування Крупецької сільської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню дітей та покласти на Орган опіки та піклування Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області контроль за виконанням батьківських обов`язків відповідачем.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Орган опіки та піклування Крупецької сільської ради (35541, вул.Довга, 68, с.Крупець, Дубенський район, Рівненської області, )

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

Повний текст судового рішення виготовлений 13.09.22 р.

Суддя А.О. Сільман