18.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/674/13- ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/674/13-ц
Номер провадження 6/205/51/22
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про порушення прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю ««Брайт Інвестмент» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про порушення прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

У заяві просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах по справі 2/205/876/14, що видав Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. письмово просила розглядати заяву за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2014 року (а.с.151-154), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року (а.с.183-186), позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 689 478 грн. 17 коп., яка скаладається з: заборгованість за сумою кредиту-31 675,31 долар США, що в еквіваленті складає 253 180,75 грн.; заборгованість за процентами-18 909,73 долара США, що в еквіваленті складає 151 145,47 грн.; пеня-31 675,31 долар США, що в еквіваленті складає 253 180,75 грн.; штрафи - 3 999,90 доларів США, що в еквіваленті складає 31 971,20 грн., у задоволенні позову в іншій частині відмовлено, також стягнуто у рівних частках з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 3 441,00 грн., у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

05.09.2014 року представником ПАТ КБ «Надра» отримано 4 виконавчих листа по справі (а.с.191).

Згідно з договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року (а.с.201-203) ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до позичальників, зокрема, за кредитним договором № 8/2007/840-к/1727-А від 30.01.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.204).

Згідно з договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_08 від 17.08.2021 року (а.с.206-207) ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент»набуло права вимоги до позичальників, зокрема, за кредитним договором № 8/2007/840-к/1727-А від 30.01.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.208).

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що, дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню на підставі ст.442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах- задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402) у виконавчих листах по цивільній справі № 205/674/13-ц (2/205/876/14) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про порушення прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.