Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 2600,00 грн та судові витрати по справі у розмірі 2270,00 грн.

І. Позиція сторін у справі.

17.05.2020 року близько 22 год. 40 хв. у м. Києві на перехресті вул. Лугова - вул. Автозаводська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та службового автомобіля "Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Оболонського районного суду міста Києва від 28.07.2020 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», якою було виплачено страхове відшкодування позивачу за вирахуванням суми франшизи в розмірі 2600,00 грн. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача 2600,00 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.21).

Представник позивача Департаменту патрульної поліції Кубрак О.І. направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128, 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 17.05.2020 року близько 22 год. 40 хв. у м. Києві на перехресті вул. Лугова - вул. Автозаводська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті якої обоє транспортних засобів отримали механічні пошкодження.

Встановлено, що автомобіль марки "Mitsubishi Outlander", д.н.з НОМЕР_2 належить позивачеві Департаменту патрульної поліції , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . (а.с. 4)

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 28.07.2020 у справі № 756/6658/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якої 17.05.2020 року близько 22 год. 40 хв. у місті Києві на перехресті вул. Лугова - вул. Автозаводська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Chevrolet Lacett"i, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та здійснив зіткнення зі службовим транспортним засобом "Mitsubishi Outlander", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з вул. Лугової в сторону вул. Скляренка на дозволений сигнал світлофору, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 (б), 8.7 ПДР. (а.с. 5-6)

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР149555380, діючим на момент ДТП.

Встановлено, що 11.06.2020 року Департамент патрульної поліції звернувся до страхової компанії із заявою про відшкодування шкоди, завданої ДТП (а.с. 7) та СК «ПЗУ Україна» листом за вих. № 4016-31 від 05.11.2021 року повідомила, що згідно аварійного сертифікату №883-S/20 від 05.07.2020 року «Про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ» вартість відновлювального ремонту ТЗ "Mitsubishi Outlander", д.н.з. НОМЕР_2 з врахуванням зносу складає 52307,25 грн., однак, оскільки Полісом № ЕР149555380 передбачено розмір франшизи в розмірі 2600,00 грн. то виплата страхового відшкодування була проведена за вирахуванням франшизи, а тому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 49707,25 грн (а.с. 8-9)

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1)

За вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ч.1,2,5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з особою, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована, шкоду було заподіяно майну, то згідно з вимогами абз. 2 п. 12.1 ст. 12 та ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» п.36.6. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно з пунктом 36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Поняття «франшиза» міститься у статті 9 Закону України «Про страхування» і його слід розуміти як частину збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування.

Застосування франшизи передбачено статтею 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з якою розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від страхової суми, у межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Та як було зазначено вище, особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Судом було встановлено, що сума завданих матеріальних збитків позивачу становить 52307,25 грн., з урахуванням того, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відшкодувала майнову шкоду, що спричинив ОСОБА_1 , а отже, підлягає стягненню з відповідача, як з особи, винної у спричиненні ДТП, розмір франшизи 2600,00 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору, що поніс позивач в зв`язку з розглядом даного спору та які підтверджені належними доказами на суму 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 16, 23, 979, 988, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.2,10,12,13,76-82,89,133,141, 258,263, 264,265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4 ) на користь Департаменту патрульної поліції () 2600 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот гривень) та судові витрати по справі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень)

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Департамент патрульної поліції, , МФО 820172, IBAN: UA2092745 в Держказначейській службі України, м. Київ /місце знаходження: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3/

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , /місце реєстрації: АДРЕСА_1 /

Повний текст рішення суду виготовлено 11.05.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола