overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/1467/22
Номер провадження № 2-н/305/62/22
Рахівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2022 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги з постачання електричної енергії підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Закарпаттяенергозбут», згідно якого загальна заборгованість за надані послуги з постачання електроенергії за період з лютого 2020 року по липень 2022 року (включно) складає 5891,51 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Дочинець С.І.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________2022 року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»________________ 2022 року.
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Дочинець С.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/1805/22
Номер провадження 2-о/676/99/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжних Танаскової І.В., Юрченко Н.М.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення громадянина в дієздатності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення громадянина в дієздатності.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Суд вважає, що по справі слід призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу для встановлення можливості усвідомлювати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та можливості керування ними.

Керуючись ст.. 105 , 258 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу і яку саме, чи має він будь які розлади психічної чи розумової діяльності діяльності , які впливають на його здатність розуміти значення своїх дій та керування ними?

2.Якщо хворіє, то чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи може керувати ними?

3.Чи може за станом здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь в розгляді справи судом ?

Для проведення експертизи направити цивільну справу за № 676/1805/22.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя : Бондар О.О.

Присяжні : Танаскова І.В.,

Юрченко Н.М.
Справа № 446/1097/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

розглянувши в порядку окремого провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України , суд -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 085587 виданого 19.12.2005 на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 24.10.2005 року № 420, на земельну ділянку площею 1,9302 га, (земельна ділянка НОМЕР_1 , площею 1,4060 га, кадастровий номер :11:000:0127, земельна ділянка НОМЕР_2 , площею 0,5242 га, кадастровий номер: :16:000:0158) у межах згідно з планом, яка знаходиться на території Кам`янка-Бузької міської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки ведення товарно сільськогосподарського виробництва.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 072667 виданого 30.07.1999 на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Кам`янка-Бузької міської ради народних депутатів від 29.12.1997 за № 401, на земельну ділянку площею 0,3130 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території АДРЕСА_1 , передано для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 565.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада, місцезнаходження: Львівська область Кам`янка-Бузька вул. Шевченка, 2

Суддя У.І. Костюк
Справа № 750/3250/22
Провадження № 2/750/996/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача щодо призначення екпертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства щодо дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивача заявив клопотання про призначення у справі судової генетичної експертизи для вирішення питання - походження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали, суд доходить до висновку про необхідність призначення судової медико-генетичної експертизи для вирішення питання - походження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м.Київ вул.Смоленська 6). Також, з урахуванням того, що проведення експертизи займає значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 103, 104, 109, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

призначити у справі судово молекулярну-генетичну експертизу для визначення походження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м.Київ вул.Смоленська 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 (адвокат Діденко Володимир Євгенович ).

Попередити ОСОБА_2 про необхідність забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи.

Про час та дату відібрання зразків сторонни попередити завчасно.

Попередити сторін, що відповідно до ст.. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в розумний строк.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Номер провадження: 22-ц/813/6622/22
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.08.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», Комунальне підприємство Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Державний реєстратор Бойко О.М. про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «30» хвилин 07 вересня 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра
Справа № 333/3922/22
Провадження № 2-н/333/228/22
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2022 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2019 року по 30.06.2022 року в сумі 24 037,54 гривень з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
м.п.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________ 20____ року.
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 576/1211/22
Провадження № 2-н/576/205/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
02.09.22 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа 760/1308/22
Номер провадження 2/749/170/22
29 серпня 2022 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.01.2022 р. справу було передано за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області.
Справу передано судді-доповідачу 07.06.2022 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 09.06.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 07.07.2022 р. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від П`ятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи у повному обсязі, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер спадкової справи: 298/2020).
07.07.2022 р. справу було знято з розгляду.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 04.08.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.08.2022 р.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд з урахуванням неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик відповідача з наданням достатнього часу для прибуття у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 19 вересня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук