Справа № 451/733/22
Провадження № 2-о/451/30/22
РІШЕННЯ

іменем України

08 вересня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області Управління обслуговування громадян (Відділ обслуговування громадян №16) та Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області Управління пенсійного забезпечення (Відділ призначення пенсії) про встановлення юридичного факту, -

за участі

заявника ОСОБА_1 ;

представниці заінтересованої особи Каплі Н.Й.,

встановив:

Стислий виклад позицій заявника

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, заінтересованими особами в якій зазначено Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області Управління обслуговування громадян (Відділ обслуговування громадян №16) та Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області Управління пенсійного забезпечення (Відділ призначення пенсії), в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що диплом від 30 травня 1986 року, реєстраційний № НОМЕР_1 про закінчення ОСОБА_2 , виданий на ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що у період з 1982 року по 1986 рік навчався в ОСОБА_2 , про що свідчать відомості, викладені у дипломі, виданому 31.05.1986 року та зареєстрованому за № 4722. Після закінчення Духовної Семінарії був призначений настоятелем парафії церкви села Довге з правом задовольняти релігійні потреби віруючих м. Моршин, Стрийського району Львівської області. У подальшому, з 1990 року йому була поручена духовна опіка вірних (служіння) сіл Нивиці, Трійця і Майдан, на той час Радехівського району Львівської області. На даний час являється священнослужителем парафії св. о. Миколая у с. Нивиці, Червоноградського району. 21 червня 2022 року у зв`язку із досягненням пенсійного віку звернувся із відповідною заявою про призначення пенсії у територіальні органи Пенсійного фонду України. Рішенням № 61 від 29.06.2022 року йому було відмовлено у призначенні пенсії з підстав, що його страховий стаж становить 25 років 6 місяців 7 днів, за обґрунтування, що такий повинен становити 29 років. Зокрема, у страховий стаж йому не було зараховано період навчання в духовній семінарії протягом 1982-1986 років, оскільки у вказаному вище дипломі ОСОБА_2 Семінарії від 30.05.1986 року ім`я одержувача диплома зазначено, як « ОСОБА_4 », без посилання на відомості, як його по-батькові. Так, згідно паспорта громадянина України та інших документів, зокрема і свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , заявник значиться, як ОСОБА_1 .Дана обставина позбавляє заявника вчиняти дії щодо належного оформлення пенсії.

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів, він змушений звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт належності йому диплома.

11.08.2022 заступником начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 юридичного управління Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області О. Козуб подано на розгляд суду заперечення на заяву про встановлення юридичного факту, відповідно до якого остання зазначає, що з даною заявою УПФ не погоджується, оскільки в заяві відсутні будь-які відомості про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, як цього вимагає стаття 318 ЦПК України. У даному випадку, встановлення зазначеного в заяві ОСОБА_1 факту тягне за собою не тільки вирішення питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а й поширюються на інші правовідносини, пов`язані із призначенням та обчисленням розміру пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 IV від 09.07.2003, що свідчить про наявність спору про право у зазначеному питанні, у зв`язку з чим вирішення цього питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження. У задоволенні заявлених вимог просять суд відмовити (а.с.33-36).

У судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені у поданій на розгляд суду заяві, просить суд її задовольнити.

Представниця заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області просить суд з урахуванням доводів, викладених у запереченні на заяву про встановлення юридичного факту, у задоволенні заяви відмовити.

Заяви та клопотання учасників справи

19.07.2022 заявником на розгляд суду подано клопотання про виклик та допит свідків (а.с.7).

Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області подало на розгляд суду клопотання/заяву згідно якого, з покликанням на норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 IV від 09.07.2003 та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, просить взяти подані пояснення до уваги при розгляді справи по суті заявлених вимог (а.с.49-60).

15.08.2022 представницею Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області Юріна О.О. подано заявупро розгляд справи у відсутності представника УПФ в Миколаївській області у зв`язку з військовою агресією РФ (а.с.39-40).

Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 26.07.2022 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.2-3).

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 26.05.1962 сільЗАГС с. Ванів Забузького району Львівської області, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Белз, Забузький район, Львівська область (а.с.11).

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_5 , виданого 20.08.2018, органом 4633, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Довідкою № 243, виданою 21.06.2022 Нивицьким старостинським округом встановлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 (а.с.9).

З диплому ОСОБА_2 , зареєстрованого 31.05.1986 за № 4722 вбачається, що такий виданий на ім`я ОСОБА_4 (а.с.14).

Допитаний у судовому засіданні 08.09.2022 свідок ОСОБА_5 надав суду показання за змістом яких він з 1983 року навчався у ОСОБА_2 , яку закінчив у 1987 році. ОСОБА_1 закінчив ОСОБА_2 у 1986 році. У період з 1983 року по 1986 рік вони із заявником навчались разом.

Указом Московського патріархату № 1259 від 30.10.1986 встановлено, що ОСОБА_1 надано право задовольняти релігійні потреби віруючих сіл: м. Моршин, Стрийського району, Львівської області (а.с.15).

Довідкою № Ц-0114 від 22.10.1990 встановлено, що ОСОБА_6 поручається духовна опіка вірних сіл: Нивиці, Трійця і Майдан Радехівського району (а.с.16).

Довідкою № 278, виданою 11.07.2022 Лопатинською селищною радою Червоноградського району Львівської області встановлено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 (а.с.17).

Довідкою № 279, виданою 08.07.2022 Лопатинською селищною радою Червоноградського району Львівської області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно з 1990 року є священослужителем парафії св. о. Миколая в с. Нивиці Червоноградського району Львівської області (а.с.18).

Рішенням про відмову в призначенні пенсії від 29.06.2022 № 61 встановлено, що ОСОБА_6 відмовлено в призначенні пенсії за віком (а.с.13).

Зміст спірних правовідносин

Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах імені заявника, що ставить під сумнів належність йому правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявник позбавлений права оформити документи з пенсійного забезпечення.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, судом застосовано норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених правових норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі постанова Пленуму ВСУ).

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що ОСОБА_7 Семінарії, зареєстрований 31.05.1986 за № 4722, виданий на ім`я ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_6 . Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності зібрані у справі докази є достатніми для прийняття рішення та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Встановлення зазначеного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в оформленні пенсії.

Суд зауважує, що уінший спосіб підтвердити належність виданого йому диплому заявник позбавлений можливості, оскільки навчальний заклад, у якому останній закінчив навчання, розташований на території РФ, якою 24.02.2022 розв`язано збройну агресію проти України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 89, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП НОМЕР_2 , Диплому від 30 травня 1986 року, реєстраційний № 4722 про закінчення Ленінградської Духовної Семінарії.

Судові витрати у справі покласти на заявника.

Реквізити сторін:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РПОКПП НОМЕР_2 );

Заінтересовані особи:

Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області Управління обслуговування громадян (Відділ обслуговування громадян №16) (юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, );

Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області Управління пенсійного забезпечення (Відділ призначення пенсії) (юридична адреса: 54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду складене 12.09.2022

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька