ЄУН №337/168/22
Провадження № 2/337/724/2022
06 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Світ паркану» про повернення передоплати,
12 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єфімов О.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Світ паркану» на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати в розмірі 173 000,00 грн., три відсотки річних у розмірі 227,51 грн., а також - судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1 732,28 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позовної заяви зазначив, що, між ТОВ «Світ паркану» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу матеріалів для будівництва паркану. Відповідачем було виставлено рахунок на оплату товарів, а позивачем 26.07.2021 року було оплачено частину цього рахунку на суму 173 000,00 гривень згідно з квитанцією № 98536133 про оплату, проте товар так і не отримали. Позивачем 1 жовтня 2021 року на адресу відповідача було надіслано відмову від договору купівлі продажу та вимогу повернути суму попередньої оплати, проте вимогу не виконано, відповідач на зв`язок не виходить.
Ухвалою судді від 22 лютого 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК Українита повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, між ТОВ «Світ паркану» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу матеріалів для будівництва паркану. Матеріали для будівництва паркану було 26.07.2021 року оплачено на суму 173 000,00 гривень згідно з квитанцією про оплату. Але відповідач не виконав поставку замовленої продукції позивачу, а саме матеріали для будівництва паркану, хоча гроші відповідачем були отримані; на прохання позивача виконати умови договору або повернути кошти попередньої оплати відповідачем залишено без уваги. Жодних заперечень проти викладених обставин сторона відповідача суду не надала.
Відповідно до ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч.1, п.1 ч.2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В порушення зазначених норм закону та умов укладеного договору відповідач свої зобов`язання виконав. На вимогу позивача від 01 жовтня 2021 року про поставку оплаченого товару або повернення оплаченої суми 173 000,00 грн. відповідач не виконав, матеріали почивачем не отримані, сума боргу залишилася не повернутою. В добровільному порядку спір не вирішено і позивач вимушений був звертатися з позовом до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Так, позивачем встановлено вимогу у випадку неможливості виконання зобов`язання про передачу оплаченого товару покупцеві у семиденний строк - повернути перераховані згідно квитанції про оплату матеріалів кошти у сумі 173 000,00 грн, на що відповідачем не було відреаговано.
Згідно ч.1 ст.665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі -продажу.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим, відповідно до ч.3 ст.651 ЦК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Встановлено, що гроші сплачені позивачем у відповідності до умов договору,- не повернуті, матеріали не отримано, та доказів на спростування доводів сторони позивача відповідачем в ході розгляду справи не надано.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що робота за умовами договору відповідачем виконана не була, кошти, які були отримані відповідачем позивачу в добровільному порядку повернуті не були, та обґрунтування позовних вимог відповідачем в ході розгляду справи належними доказами спростовані не були, а відтак, суд вважає, що наявні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача коштів за договором, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд погоджується із розрахунками позивача, згідно яких сума 3% річних за час прострочення, за період з 1 грудня 2021 року ( зі спливом строку у сім днів з дня пред`явлення вимоги) по 16.12.2021 рік становлять 227,51 гривень.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «Світ паркану» про повернення попередньої оплати в розмірі 173000,00 грн., а також три відсотки річних у розмірі 227, 51 грн, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 1 732,28 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Що стосується вимог про відшкодування відповідачем на користь позивача, витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Згідно з ч. 2 вказаної вище статті порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно ч.3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Позивачем доведено співмірність заявлених витрат на правову допомогу, надано попередній ( орієнтовний) розрахунок наданих послуг. На думку суду, заявлений розмір витрат не суперечить складності справи та часу, витраченого на надання послуг. Отже, суд доходить висновку про покладення на відповідача обов`язку компенсувати позивачу витрати на правову допомогу в розмірі 7 920,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 82, 89, 131, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ТОВ «Світ паркану» (м.Дніпро, Красногвардійський район, вул..Актюбінська буд.13-А; Код за ЄДР:40692255) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ):
суму попередньої оплати в розмірі 173 000,00 грн (сто сімдесят три тисячі гривень);
три відсотки річних у розмірі 227,51 грн (двісті двадцять сім гривень 51 коп.);
судовий збір у розмірі 1 732,28 грн (одна тисяча сімсот тридцять дві гривні 28 коп.);
витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 920,00 грн.(сім тисяч дев`ятсот двадцять грн.. 00 коп)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун