Справа № 465/220/21 Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/200/22 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у місті Львові без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у справі за апеляційною скаргою держави Україна в особі Державної казначейської служби України на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи - Вища рада правосуддя, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування моральної шкоди, завданої під час здійснення правосуддя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року у даній справі позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 20000 грн. грошової компенсації моральної шкоди, спричиненої державою Україна порушенням гарантії розумного строку розгляду цивільної справи № 465/2699/18, шляхом списання з єдиного казначейського рахунку.

В решті позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено.

В позовних вимогах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування на користь кожного з них по 50000 грн. моральної шкоди державою Україна в особі Державної казначейської служби України - відмовлено.

Судові витрати зі сплати судового збору віднесено за рахунок держави.

Рішення суду оскаржила держава Україна в особі Державної казначейської служби України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою держави Україна в особі Державної казначейської служби України на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення вказаної ухвали Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року про відкриття апеляційного провадження. У заяві просив роз`яснити: «1. На підставі якої норми права, колегією суддів було прийняте рішення про розгляд справ у порядку письмового провадження за апеляціною скаргою представникаДержави А.Стегнія, не наділеного жодними повноваженнями.2. На підставі якого документу було встановлено повноваження особи представника Держави в особі Державної казначейської служби України ,А. Стегнія працівника юридичної особи, (що підтверджено конвертом, який є в матеріалах справи) яка не являється стороною у справі».

Оскільки відповідно до положень ч.3 ст.271 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, тому клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви за його участі та участі позивачів задоволенню не підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з наступних мотивів.

За правилами частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судове рішення - це акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до положень Конституції України, ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, мова йде про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Згідно з частиною другою статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які виконуються у порядку, визначеному Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Оскільки постановлена апеляційним судом ухвала про відкриття апеляційного провадження не є судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року про відкриття апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено: 28.09.2022.

Головуючий

Судді