ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року у складі судді Семіряд І. В.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, представник АТ КБ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обгрунтовано тим, що повний текст заочного рішення на день подання апеляційної скарги АТ КБ «Універсал Банк» не отримано, крім того, посилається на запровадження воєнного стану на території України.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції було постановлено судом 08 грудня 2021 без участі сторін та направлено учасникам справи засобами поштового та електронного зв`язку.

Згідно довідок про доставку електронного листа, рішення суду від 08.12.2021 у справі № 638/11628/21 було надіслано на три електронні адреси представників Банку та доставлено 09.12.2021 о 14:26:13, 14:37:58 та 14:38:28 (а.с. 52-54).

Пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, доставлення судового рішення на електронні адреси представників заявника, зокрема, представника ОСОБА_2 , що вказана у позовній заяві, 09.12.2021 є належним врученням судового рішення стороні, тому доводи заявника щодо неотримання судового рішення є безпідставними та відхиляються апеляційним судом.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року надіслано судом 09.12.2021, зареєстровано 10.12.2021 та оприлюднене 13.12.2021.

Отже, позивач мав можливість вчасно ознайомитись з рішенням суду від 08 грудня 2021 року та у разі незгоди з цим рішенням протягом 30 днів подати на нього апеляційну скаргу, але таку скаргу АТ КБ «Універсал Банк» подано на електронну адресу Полтавського апеляційного суду лише 04.07.2022 - після спливу встановленого законом процесуального строку.

Доводи заявника щодо введення воєнного стану на території України, як підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, також відхиляються апеляційним судом.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та діє на даний час.

З огляду на те, що заочне рішення було ухвалене судом 08.12.2021 та отримано позивачем 09.12.2021, строк, протягом якого позивач мав подати апеляційну скаргу, сплинув 11.01.2022 - до введення на території України воєнного стану, тому такі обставини не могли вплинути на реалізацію позивачем своїх процесуальних прав та правового значення для поновлення пропущеного строку не мають.

Саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений і на теперішній час, за відсутності будь-яких доказів на підтвердження обставин, які були об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість саме позивачу своєчасно подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, не може бути безумовною підставою для поновлення процесуального строку.

Згідно частин 3, 4, 6 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження ухвали суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, представнику АТ «Універсал Банк» необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08 грудня 2021 року та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених частиною 3 статті 357 ЦПК України, для надання заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою та вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року - залишити без руху та надати заявнику строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику, що якщо в установлений строк заяву про поновлення строку не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко