єдиний унікальний номер справи 546/1128/19
номер провадження 2/546/16/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/1128/19 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Фермерського господарства «Арніка», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР», про визнання незаконними та скасування нормативно-правових актів індивідуальної дії , -

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

15.09.2022 позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів у якому він просить:

- витребувати від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкової О.А., номер свідоцтва 7101 (36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 4), копію договору купівлі-продажу від 15.03.2021, серія та номер 395, укладеного між Фермерським господарством «Арніка» () та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання вказує, що зазначені у клопотанні докази мають суттєве значення у справі, для встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору, необхідним є долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу майна від 15.03.2021, реєстраційний номер 395, який підтверджує факт продажу ФГ «Арніка» спірного нерухомого майна-крупоцеху, ОСОБА_2 , та самостійно їх отримати позивач не має можливості, тому виникла потреба у витребуванні вказаних доказів.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання, в якому просив судове засідання 29.09.2022 та розгляд даного клопотання про витребування доказів проводити без участі позивача та його представника.

Відповідачем Решетилівською міською радою Полтавської області подано заяву, в якій просили слухати справу без участі представника, складу суду довіряємо, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Третьою особою СТОВ «Хлібороб» подано до суду клопотання, в якому просили слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги і клопотання про витребування доказів судом підтримують в повному обсязі та просять суд задовільнити дане клопотання та позов в цілому.

Представником відповідача ФГ «Арніка» - адвокатом Панченко О.О. подано клопотання, в якому просить проводити засідання за відсутності представника ФГ «Арніка». Відносно клопотання про витребування документів, яке заявлено позивачем, просить суд вирішити його у відповідності до вимог ст. 222 ЦПК України та за наявності клопотання про поновлення строку на подання відповідного клопотання.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Жодних заяв та клопотань від них до суду не надходило, в яких вони б просили слухати справу за їх відсутності чи їх представника, яка призначена до розгляду на 29.09.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів та письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи подане клопотання позивача, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання, обмежившись розглядом клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, за відсутності учасників справи, що у даному випадку не може розцінюватися, як порушення їх прав.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Вказані у клопотанні докази мають суттєве значення та необхідні для повного та всебічного розгляду справи у тому числі щодо встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору, необхідним є долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу майна від 15.03.2021, реєстраційний номер 395, який підтверджує факт продажу ФГ «Арніка» спірного нерухомого майна-крупоцеху, ОСОБА_2 .

Судом встановлено неможливість самостійного отримання витребуваних доказів представником позивача, оскільки такі містять охоронювану законом таємницю та можуть бути надані за ухвалою суду, що підтверджується наданою суду копією відповіді приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкової О.А. на адвокатський запит від 13.09.2022 за Вих. № 107/01-16.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене та враховуючи те, вказані у клопотанні докази мають істотне значення для вирішення питання щодо встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору, необхідним є долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу майна від 15.03.2021, реєстраційний номер 395, який підтверджує факт продажу ФГ «Арніка» спірного нерухомого майна-крупоцеху, ОСОБА_2 , перебувають у володінні приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкової О.А. та зважаючи на те, що позивачем не має можливості самостійно отримати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази.

У зв`язку із витребуванням доказів, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкової Олени Анатоліївни, номер свідоцтва 7101 (36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 4), копію договору купівлі-продажу від 15.03.2021, серія та номер 395, укладеного між Фермерським господарством «Арніка» () та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання у цивільній справі № 546/1128/19 відкласти на 08:00 год. 24.10.2022.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронковій О.А. - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Романенко