УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 196/195/20

провадження № 61-19598св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та часткове скасування рішення виконкому та зобов`язати вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно побудованої бетонної автостоянки та розподілу судових витрат скасовано, а рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня

2021 року про задоволення позову цій частині - залишено в силі. Стягнуто з виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 частину витрат на сплату судового збору в розмірі 412,20 грн.

У липні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року.

Вказує, що на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від

13 жовтня 2021 року він добровільно сплатив стягнені з нього апеляційним судом витрати Царичанської селищної ради Дніпропетровської області на сплату судового збору в розмірі 2 522,40 грн (копію чека додає).

Верховний суд зазначеного не врахував, тому ОСОБА_1 просить виправити арифметичні помилки в постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року, вказавши в мотивувальній та резолютивній частині постанови про стягнення з виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області на його користь частину витрат на сплату судового збору в сумі 2 942,80 грн.

У частині першій статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі

№ 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) зазначено, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Аналіз матеріалів справи тазаяви ОСОБА_1 про виправлення описки свідчить, що Верховний Суд в постанові від 29 червня 2022 року при вирішенні питання розподілу судових витрат не допустив арифметичної або граматичної помилки (описки).

Керуючись статтею 260, 269, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі

№ 196/195/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук