Провадження № 22-ц/801/648/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

16 червня 2022 рокуСправа № 127/27734/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Вінницької міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/27734/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Вінницької міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 10 лютого 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку; зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи; надання однієї копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У випадку не усунення у встановлений термін інших недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

18 лютого 2022 року копію апеляційної скарги направлено на зазначену в апеляційній скарзі адресу ТОВ «Вердикт Капітал»: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ (а.с.75).

У зв`язку з відсутністю інформації щодо вручення (чи невручення) згаданої вище копії ухвали апеляційного суду скаржнику, 07 квітня 2022 року копію апеляційної скарги повторно направлено на зазначену в апеляційній скарзі адресу ТОВ «Вердикт Капітал». Також, копію ухвали направлено на електронну адресу представника товариства - генерального директора Їжаковського О.В., вказану в апеляційній скарзі (ІНФОРМАЦІЯ_1).

13 червня 2022 року на адресу апеляційного суду повернувся поштовий конверт із відміткою пошти про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Також, 15 червня 2022 року на адресу апеляційного суду повернувся поштовий конверт, надісланий повторно, із відміткою пошти про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

ТОВ «Вердикт Капітал» з моменту подання у лютому 2022 року апеляційної скарги не цікавилося рухом справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу, що в апеляційній скарзі ТОВ «Венрдикт Капітал» зазначило одну адресу для листування - вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялася також на електронну адресу представника товариства.

За вказаним в апеляційній скарзі номерами телефонів, з`єднатися з товариством не вдалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію ТОВ «Вердикт Капітал» своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на виконання своїх процесуальних обов`язків на стадії відкриття апеляційного провадження, зокрема шляхом вчинення дій з виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, заявник не надав.

Відповідно до положень частини 1 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка (судове рішення) надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв чи клопотань про зміну місцезнаходження від апелянта до суду не надходило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Апеляційним судом вжиті заходи для скерування апелянту ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, однак, протягом тривалого часу (чотирьох місяців) вона не була вручена апелянту з незалежних від суду причин, таким чином у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Вищезгаданою ухвалою апеляційного суду від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без руху, в тому числі, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

У ч. 3 ст. 357 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не подав заяву із іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Вінницької міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/27734/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк