Справа №:755/5863/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представник позивача - Осипенко В.Ю.,

представник відповідача ТОВ «Інвестиційний будинок» - Грицай С.М.,

представника відповідача ТОВ «Інвестиційний будинок» та п/н Журавської М.А. - Горлатий О.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний будинок» про залишення позову без розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний будинок», треті особи: Державне підприємство «Сетам», державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавська Мирослава Адамівна, про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з припиненням права власності на нерухоме майно,

установив:

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Інвестиційний будинок» Горлатий О.В. просив залишити без розгляду позовну заяву на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. В обґрунтування послався на те, що позов підписано представником позивача - Головком Д.В. На підтвердження додано копію довіреності, копію ордеру з невідповідним оформленням та відсутністю повноважень адвоката.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення заяви, вважав її необґрунтованою.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Інвестиційний будинок» Грицай С.М. заяву підтримав.

Представник відповідача АТ «Універсал Банк» до суду не з`явився, подав відзив на позовну заяву, де просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач приватний виконавець Виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його присутності та відмову у задоволенні позову.

Представник третьої особи - ДП «Сетам» до суду не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши заяву, думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Згідно статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В постанові від 01.07.2020 року у справі № 320/5420/18 Верховний Суд висловив наступну позицію.

За приписами статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Згідно з пунктом 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Закон № 5076-VI не містить вказівки на класифікаційну ознаку документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема, за стадіями їх створення, а саме: оригінал або копію, тому можна зробити висновок, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

У рішенні Національної асоціації адвокатів України від 4 серпня 2017 року № 162 вказано на те, що відмітка про посвідчення копії ордера на надання правової допомоги має складатися зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 4001 Кримінального кодексу України).

Встановлено, що позов ОСОБА_2 підписано представником - Головком Д.В. На підтвердження повноважень представника додано: копію довіреності від 20.01.2022 року, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Воловиченко В.В., зареєстрованої в реєстрі за № 2 (копія засвідчена представником), де вказані права представників; засвідчену копію ордеру серії КС № 908659 від 08.07.2022 року; засвідчену копію свідоцтва про право Головка Дмитра Вікторовича на зайняття адвокатською діяльністю, серія КС № 6743/10 від 14.06.2018 року; засвідчену копію посвідчення адвоката України - Головка Дмитра Вікторовича.

При перевірці повноважень особи, яка підписала позов, судом не враховувався ордер, який оформлений на невідповідному бланку. Всі інші документи є належні.

Відсутність в довіреності інформації, що особа, яка уповноважена підписати позов, є адвокат, не є обов`язковим, та не свідчить про порушення норм діючого законодавства.

Враховуючи вказані документи та норми діючого законодавства, суд дійшов висновку, що позов підписано уповноваженою особою, та відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний будинок» про залишення позову без розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний будинок», треті особи: Державне підприємство «Сетам», державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавська Мирослава Адамівна, про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з припиненням права власності на нерухоме майно - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: