Ухвала

11 травня 2022 року

м. Київ

справа № 607/12522/21

провадження № 61-4055ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техно-Трейд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання порушеним право споживача на інформацію, визнання неналежним виконання договору, визнання порушеним право на свободу пересування та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2021 року звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати право на свободу пересування порушеним, оскільки Приватне підприємство «Техно-Трейд» (далі - ПП «Техно-Трейд») та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) не забезпечили можливість доступу (переміщення) в будинок АДРЕСА_1 , відкриття електричних замків набором цифрового коду;

- визнати порушеним право споживача на інформацію про продукцію, оскільки відповідачі на електричних замках з домофоном, у візитці у місцезнаходженні зазначеного будинку не розміщують куток споживача, правила використання продукції, не зазначають у правилах цифрові коди для відкриття електричних замків з домофоном за допомогою набору цих кодів;

- визнати неналежним виконанням договору, оскільки відповідачі позбавляють можливості отримувати послуги та не усувають спричинені ними істотні недоліки - не налаштовують електричні замки з домофоном для їх відкриття набором цифрової кодової комбінації у зазначеному будинку;

- зобов`язати відповідачів у місцезнаходженні будинок розмістити куток споживача, правила використання електричних замків з домофоном, налаштувати на електричних замках та зазначити у правилах, у візитці цифрові коди: «*#0324», «*#7695», «*#3258», для відкривання електричних замків за допомогою їх набору.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

02 березня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , сформованої в системі «Електронний суд», у якій заявник просив скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, справу направити до суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд суду першої інстанції.

І. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

Втім, заявник не надав доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

ІІ. Процесуальна вимога касаційної скарги не містить конкретного викладу щодо судового рішення, яке оскаржується заявником, а саме дата його ухвалення, оскільки на першій сторінці касаційної скарги дату ухвалення постанови Тернопільського апеляційного суду 24 лютого 2022 року та 01 березня 2022 року.

Також прохальна частина касаційної скарги містить взаємовиключні вимоги, як то ухвалення нового судового рішення про задоволення позову, направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, направлення справи на новий розгляд суду першої інстанції, що не відповідає вимогам статті 409 ЦПК України.

Серед іншого Верховний Суд звертає увагу на те, що Тернопільський апеляційний суд не ухвалював власного рішення, а залишив без змін рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року, проте касаційна скарга не містить підстав та вимог щодо оскарження рішення суду першої інстанції.

За наведених обставин, заявнику необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги та нову редакцію касаційної скарги із належним викладом її вимог та меж касаційного оскарження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техно-Трейд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання порушеним право споживача на інформацію, визнання неналежним виконання договору, визнання порушеним право на свободу пересування та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик