Справа № 182/1658/20
Провадження № 2-зз/182/4/22
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяження, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ТОВ «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос О.В., треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяження, визнання права власності.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року, у відповідності до ст.150 ЦПК України, було вирішено питання про забезпечення позову, шляхом заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, реєструвати зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 , за реєстровим номером нерухомого майна № 116; відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Нікопольської районної державної адміністрації (м.Нікополь, вул.Шевченка, 130) внести запис в Державний реєстр речових прав щодо заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , за реєстровим номером нерухомого майна № 116; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» вчиняти дії щодо передачі в користування (оренду, найм тощо) третім особам квартири АДРЕСА_1 , за реєстровим номером нерухомого майна № 116 та вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_2 та її родини, в т.ч., дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з зазначеного помешкання квартири АДРЕСА_1 .

25 серпня 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року. В обґрунтування вищевказаної заяви посилається на те, що спір по даній справі вирішено, оскільки Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області 20 жовтня 2021 року було прийнято відповідне рішення, яке сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

Суд, розглянувши матеріали, ознайомившись із заявою представника відповідача, дослідивши докази, приходить до наступного.

Відповідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також, враховуючи той факт, що по даній справі Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 20 жовтня 2021 року прийнято рішення, яке 22 листопада 2021 року набрало законної сили, суд вважає, що на даний час обставини змінилися, а заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року підлягають скасуванню, тим самим задовольнивши заяву представника відповідача.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до Фермерського господарства «Харвест Агротех» про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року, шляхом заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зареєструвати зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 , за реєстровим номером нерухомого майна № 116; відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Нікопольської районної державної адміністрації (м.Нікополь, вул.Шевченка, 130) внести запис в Державний реєстр речових прав щодо заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , за реєстровим номером нерухомого майна № 116; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» вчиняти дії щодо передачі в користування (оренду, найм тощо) третім особам квартири АДРЕСА_1 , за реєстровим номером нерухомого майна № 116 та вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_2 та її родини, в т.ч., дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з зазначеного помешкання квартири АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал