Справа № 336/4323/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про повернення коштів, стягнутих за виконавчим написом в порядку примусового виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка 01.09.2022 звернулась до суду із позовом, згідно з яким просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у сумі 1 281,83 гривня, що стягнуті з неї в рамках виконавчого провадження №67981736.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 02.09.2022 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України, встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2,5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_1 зазначає, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язуючи місце проживання із місцем виконання виконавчого напису, що відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України вказує на підсудність Шевченківському районному суду м. Запоріжжя .

Суддею, на виконання ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності 02.09.2022 до справи долучено витяг з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з яким інформації щодо адреси реєстрації позивачки ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Проте, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачкою до позовної заяви не надано доказів, які обґрунтовують підстави звернення з цим позовом саме до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки її зареєстроване місце проживання / перебування не підтверджено.

За змістом ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», терті особи, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про повернення коштів, стягнутих за виконавчим написом в порядку примусового виконання, - у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом виконання вимог п.2,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, із зазначенням доказів на підтвердження обставин в обґрунтування позовних вимог, та їх наданням у оригіналах або належним чином засвідчених копіях, уточнення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (05.09.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух