Провадження №2/523/4194/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позову представника позивача Чорнуцького В.П. в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ) про поділ спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси в інтересах ОСОБА_1 , з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, в якій просив розділити майно, нажите в період шлюбу з відповідачем, а саме: визнати за позивачем право власності на автомобіль марки «Chevrolet Camaro », 2012 року, державний номерний знак НОМЕР_2 та визнати за відповідачем право власності на двокімнатну квартиру площею 59 кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 , ЖК «Одеські традиції».

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем ставиться питання про поділ майна, набутого в період шлюбу, а саме: визнання за нею права власності на рухоме майно та за відповідачем - на нерухоме майно. Водночас, вимоги позивача в цій частині, не конкретизовані, так як не зазначено окремо вартість рухомого та нерухомого майна подружжя, яке підлягає поділу, що унеможливлює визначити рівність часток у спільному майні подружжя та визначити розмір компенсації, яка підлягає сплаті стороні по справі у разі перевищення розміру частки майна.

Крім того, вартість майна, набутого в період шлюбу, позивачем визначена в розмірі 1 498 960грн., однак належним чином не підтверджена.

За правилами ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що у разі подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 387,20 грн., а повинно бути оплачено судовий збір у розмірі 1% від вартості всього майна, яке підлягає поділу, тобто 1% від 1 498 960 грн., але не менше 992,40 грн. та не більше 7 443 грн. За такого, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 055,80 грн.

Також, позивачем подано заяву про витребування доказів, але не зазначено обставини неможливості отримання вказаних доказів самостійно.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 133-140, 175, 185, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Чорнуцького В.П. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузміна О.І.

Ухвалу складено та підписано 05.09.2022 року.