Справа № 158/1289/22 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Провадження № 22-ц/802/862/22 Категорія: 56 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь банку безпідставно набуті кошти.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2022 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем виконані не в повній мірі її недоліки, зазначені у попередній ухвалі цього ж суду від 20 липня 2022 року.

Проте, до таких висновків суд дійшов помилково, з порушенням норм процесуального права.

Залишаючи позовну заяву АТ «Укрексімбанк» без руху і надаючи йому строк для усунення недоліків, суд першої інстанції в ухвалі від 20 липня 2022 року вказав, що позивачем у порушення вимог ст. 175 і ст. 177 ЦПК України не приєднано доказів про сплату судового збору та в позовній заяві не зазначено гривневий еквівалент ціни позову, а в прохальній частині позовної заяви до загальної суми, що підлягає стягненню не включено суму трьох процентів річних, про які зазначено у позові.

На виконання цієї ухвали суду позивачем подано засобами поштового зав`язку 27 липня 2022 року заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої приєднано платіжне доручення №335997 від 13 липня 2022 року про сплату 3131,58 грн. судового збору та подано виправлену позовну заяву, в якій зазначено гривневий еквівалент ціни позову та уточнено прохальну частину (а.с.38-49).

За змістом статей 13 та 175 ЦПК України позивач на власний розсуд обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Встановлення судом невідповідності зазначених у позовній заяві обставин чи доказів на підтвердження позовних вимог, неточності формулювань позовних вимог, їх неузгодження із способами захисту порушеного права, недоведеності підстав позову не є перешкодою для розгляду справи, а може бути підставою для відмови в позові, чи часткового задоволення позову, а не для визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Також, для з`ясування усіх необхідних обставин справи, статтею 197 ЦПК України передбачено можливість проведення підготовчого засідання.

Подана АТ «Укрексімбанк» позовна заява за своїм змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, у ній на власний розсуд позивач виклав обставини справи, якими він обґрунтував позовні вимоги, зазначив докази на їх підтвердження, зазначив ціну позову та сплатив судовий збір.

Крім того, мотивувальна частина оскаржуваної ухвали суду від 02.08.2022 не містить зазначення, які саме вимоги ухвали від 20.07.2022 не виконані позивачем.

Ураховуючи наведене, у суду першої інстанції не було правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Оскільки судом першої інстанції наведені обставини враховані не були, що привело до постановлення помилкової ухвали, то відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України це є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття провадження).

Керуючись ст.ст.268 ч.ч.4, 5, 367, 369, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2022 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття провадження).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді