УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 936/781/22

Провадження № 2/936/161/2022

15.09.2022 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - cудді Павлюка С.С.

при секретарі - Собран Ю.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Воловець справу за позовною заявою адвоката Таргоній Вадима Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди завданої здоров?ю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом про відшкодування шкоди завданої здоров?ю фізичної особи.

Представник відповідача скерував до суду клопотання про витребування доказів, зокрема кримінального провадження ЄРДР №90000050 від 29.06.2017 року.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, однак останній подав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та додатково пояснив, що до органу досудового розслідування, з метою ознайомитись із згаданим вище кримінальним провадженням, не звертався, оскільки на його думку в такому йому буде відмовлено.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 8 цієї ж статті передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч.2 ст.84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту клопотання, представник відповідача лише обмежився вимогою про витребування у ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у З/о кримінального провадження ЄРДР №90000050 від 29.06.2017 року з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відтак, вимога представника відповідача про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки не зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С.С.