Справа № 367/6423/21
Провадження №2-с/367/22/2022
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

17.09.2021 р. по справі № 367/6423/21 Ірпінським міським судом Київської області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс», , адреса: Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59б, офіс 127, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 94099,20 грн основного боргу за період з 01.10.2017 р. по 01.06.2021 р., 4368,47 грн індексу інфляції, 1736,17 грн 3 % річних, та судового збору в сумі 227,00 грн.

19.08.2022 р. до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот його виконання, з якої вбачається, що існує спір про право між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ. Одночасно суд роз`яснює, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 9 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, зокрема, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Таким чином, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З доданих до заяви ОСОБА_1 матеріалів вбачається, що з його карткового рахунку було списано на користь стягувача 17339,34 грн згідно виконавчого документу 367/6423/21.

З огляду на те, що ці кошти стягнуті з заявника на виконання рішення суду, яке вирішено скасувати за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, суд доходить висновку, що вимога про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 444 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ по справі № 367/6423/21 від 17.09.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс», , адреса: Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59б, офіс 127, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 94099,20 грн основного боргу за період з 01.10.2017 р. по 01.06.2021 р., 4368,47 грн індексу інфляції, 1736,17 грн 3 % річних, та судового збору в сумі 227,00 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Допустити поворот виконання судового наказу від 17.09.2021 р. по справі № 367/6423/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс», , адреса: Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59б, офіс 127, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 94099,20 грн основного боргу за період з 01.10.2017 р. по 01.06.2021 р., 4368,47 грн індексу інфляції, 1736,17 грн 3 % річних, та судового збору в сумі 227,00 грн.

Стягнути з Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс», , адреса: Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59б, офіс 127, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 17339,34 грн (Сімнадцять тисяч триста тридцять дев`ять гривень 34 копійки), стягнуті за судовим наказом Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2021 р. по справі № 367/6423/21.

Ухвала може бути оскаржена в частині повороту виконання рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник