УХВАЛА

Справа № 564/1214/22

15 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Олійника П.В.

при секретарі Шадій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явились. Натомість позивач та відповідач надали суду затверджену сторонами 15.09.2022 року мирову угоду

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем.

Суд вважає, що запропоновані умови мирової угоди не порушують прав і інтересів сторін, не суперечать закону, стосуються предмету позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене та враховуючи, що мирова угода укладена у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про прийняття затвердженої сторонами мирової угоди та закриття провадження справі у зв`язку з цим.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до мирової угоди сторони дійшли згоди, що судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, у справі №564/1214/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, укладену 15 вересня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

1. Відповідач ОСОБА_2 бере на себе обов`язки сплатити позивачу ОСОБА_1 30 000 (тридцять тисяч) грн. неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів протягом 3 (трьох) місяців з дня затвердження даної мирової угоди, щомісячними платежами по 10 000 (десять тисяч) грн. за кожен місяць.

2. У випадку невиконання ОСОБА_2 мирової угоди ОСОБА_1 має право звернутися з примусовим виконанням цієї мироової.

3. Дана мирова угода є виконавчим документом.

4. Судові витрати по справі покласти на відповідача ОСОБА_2 .

5. Сторони просять закрити провадження у справі.

6. Сторони підтверджують, що дана мирова угоди укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди сторона зрозумілі, відповідають реальному волевиявленню та інтересам сторін і погоджують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

7. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст статей 255, 256 ЦПК України, відповідно до яких, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: - сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів- закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали виготовлено 15 вересня 2022 року.

СуддяП. В. Олійник