Справа № 522/3064/21
Провадження № 2-п/522/50/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника заявника адвоката Дергачевої А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року у справі № 522/3064/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20 липня 2018 року станом на 30 вересня 2020 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 24 647, 76 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року у справі № 522/3064/21, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що про розгляд справи вона не була належним чином повідомленою, у зв`язку з чим не була присутня у судових засіданнях. Це позбавило її можливості подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. Ухвалюючи рішення у справі суд стягнув не тільки основний борг, а й усі штрафні санкції, що суперечить Закону України «Про внесення змін до ГК України та ЦК України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленою з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби COVID-19») № 619-ІХ.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 поновилено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року у справі № 522/3064/21, прийнято заяву до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд заяви неодноразово відкладався за клопотанням заявника.

У судове засідання 11.08.2022 з`явилася представник заявника - адвокат Дергачева А. В.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд заяви про перегляд заочного рішення на невизначений час після закінчення війни, у зв`язку з її виїздом за межі України.

Зважаючи на те, що розгляд заяви неодноразово судом відкладався за клопотанням відповідача, враховуючи, що відповідач не була позбавлена можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте таких клопотань не заявляла, зважаючи на присутність у судовому засіданні її представника - адвоката Дергачевої А. В., суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Дергачева А. В. заяву підтримала, просила задовольнити її у повному обсязі.

Представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

06.06.2022 представник АТ «Універсал Банк» надав суду письмові пояснення, в яких посилався на наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що у лютому 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20 липня 2018 року станом на 30 вересня 2020 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 24 647, 76 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно доч. ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо БегеерБ.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява №14448/88, § 33).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України, разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як слідує з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС Ураїни в Одеській області, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Таку ж адресу відповідач указує і в заяві про перегляд заочного рішення.

На вказану адресу під час розгляду справи про стягнення заборгованості судом неоднорзово направлялися судові повістки, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 05.08.2021 повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 69).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлялася належним чином про розгляд справи. Доказів того, що відповідач не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, матеріали справи не містять, а доводи, якими вона обґрунтовується необхідність перегляду заочного рішення, не є істотними, в тому числі у зв`язку з тим, що рішенням стягнуто заборгованість лише за тілом кредиту, питання щодо стягнення штрафних санкцій, про які зазначає в заяві відповідач, судом не вирішувалося та позивачем таких вимог не заявлялося.

Відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявником не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року у справі № 522/3064/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обставини, на які посилається відповідач не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення. У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року у справі № 522/3064/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту проголошення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т. Ю. Федчишена