Номер провадження: 22-ц/813/7970/22
Справа № 523/8778/21
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д, Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 25 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської області про визнання права користування житловим приміщенням та визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, у якому просить про визнання права користування житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. ІНФОРМАЦІЯ_1 , бабусі позивача - ОСОБА_4 , від Одеської міської ради видали квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зазначає, що весь цей час вона проживала разом із нею та доглядала за жінкою, тому, просить визнати за нею право користування житловим приміщенням, так як зазначена вище ОСОБА_4 померла (а.с. 3-7).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса від 25 липня 2022 року вирішено позовну заяву залишити без розгляду (а.с. 136-138).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звертається до суду із апеляційною скаргою до відповідачів, в якій просить поновити строки апеляційного оскарження, скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 25 липня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не вірно висловився, що позивач втратила інтерес до справи, так як представник позивача належним чином повідомляла суд про неможливість бути присутньою на засіданнях у зв`язку із знаходженням за межами країни під час воєнного стану, про що суд і зазначив в ухвалі.

Також до суду надавалися відповідні клопотання про відтермінування розгляду справи.

Разом з тим, апелянт вказує на те, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку не подавалося, через постійні перебої інтернет мережі. Тому ухвала Суворовського районного суду м. Одеса від 25 липня 2022 року про залишення позову без розгляду є безпідставною та підлягає скасуванню (а.с. 141-146).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме направлення на адресу належних доказів сплати судового збору (а.с. 160-162). Відповідну копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено апелянту на зазначену особисто апеляційній скарзі електронну адресу (а.с. 163-164).

02 вересня 2022 року ну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків із долученим до неї платіжним документом щодо сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Таким чином, апелянтом в повній мірі усунено недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі від 29 серпня 2022 року та відповідно апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 25 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської області про визнання права користування житловим приміщенням та визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький