Справа № 462/4620/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали заяви міського голови Львівської міської ради А. Садового про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

05.09.2022 року міський голова Львівської міської ради А. Садовий звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлової будівлі (магазин-кафе), площею 37,3 кв.м., яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. В обгрунтування поданої заяви зазначено, Львівською міською радою готується позовна заява до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання звільнити земельну ділянку. На даний момент у державному реєстрі права власності на нерухоме майно наявна інформація про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (магазин-кафе), площею 37,3 кв.м., за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Власником земельної ділянки на АДРЕСА_1 є Львівська міська рада. Згідно інформації управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради відомості про передачу у власність чи надання в користування земельної ділянки для обслуговування нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутні. 29.11.2017 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Левандівський Газда» укладено договір № 3-1575-17 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасових споруд та умовами договору передбачено надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності, площею 30,00 кв.м. (тротуар, газон) тощо для розміщення тимчасових споруд на період з 01.01.2017 року по 31.05.2019 року. При цьому, тимчасові споруди, розміщені на АДРЕСА_1 , не увійшли у перелік тимчасових споруд, що входять до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові. 19.11.2018 року управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування був виданий паспорт прив`язки тимчасової споруди ТзОВ «Левандівський Газда» за адресою на АДРЕСА_1 на термін дії до 31.12.2019 року. Станом на 2019 рік тимчасова споруда, розміщена на АДРЕСА_1 у перелік тимчасових споруд, що входять до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності не увійшла. 31.01.2020 року зверталась у Львівську міську раду щодо необхідності включення тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 у Комплексну схему розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, на що листом управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради від 18.02.2020 заявника повідомлено вказане питання для подальшого розгляду та прийняття рішення буде винесено на найближче засідання робочої групи. Умови та обмеження на об`єкт будівництва за адресою на АДРЕСА_1 Управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування не видавались. Ухвал міської ради щодо надання в користування та (оренду) земельної ділянки не приймалось. Згідно наданої інформації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 06.06.2022 дозвільні документи на виконання будівельних робіт та готовність об`єкта до експлуатації за адресою на АДРЕСА_1 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відсутні. За результатами обстеження земельної ділянки та тимчасової споруди на АДРЕСА_1 провідними спеціалістами відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради та начальника відділу соціально-економічного розвитку Залізничної районної адміністрації та провідного спеціаліста юридичного відділу Залізничної районної адміністрації встановлено, що ОСОБА_1 самовільно зайняла та фактично використовує земельну ділянку. За наведеного ОСОБА_1 самовільно зайняла та фактично використовує земельну ділянку комунальної власності, площею 0,0187 га на АДРЕСА_1 шляхом розміщення магазину-кафе, яке насправді є тимчасовою спорудою за відсутності відповідного рішення Львівської міської ради про передачу у власність або користування (оренду) даної земельної ділянки та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки і право власності на таку споруду не підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Разом з тим, 19.08.2020 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» було видано висновок № 2568, згідно з яким технічно можливо виокремити приміщення сараю під літерою «Б» разом з вбиральнею під літерою «Г» та погребом літ «пг» в окрему нежитлову будівлю (магазин-кафе), загальною площею 37,3 кв.м. з подальшою реєстрацією права власності в цілому за ОСОБА_1 за окремою поштовою адресою: АДРЕСА_1 . 19.08.2020 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» також видано довідку за відомостями станом на 29.12.2020 року, що згідно архівних даних станом право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в БТІ не реєструвалось. Згідно із даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, вказаний висновок ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», заява від 19.08.2020 року, видана приватним нотаріусом ЛМНО та довідка серії та номер 2568 слугували підставою для проведення 20.08.2020 року реєстраційних дій державним реєстратором прав на нерухоме майно та було зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (магазин-кафе) на АДРЕСА_1 , загальною площею 37,3 кв.м. Оскільки станом на час звернення із вказаною заявою відбулась неодноразова перереєстрація згаданого об`єкта на АДРЕСА_1 та надалі можлива ще не одна зміна його власника із внесенням відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Львівська міська рада має реальні підстави вважати, що відповідач може розпорядитись спірним об`єктом та відчужити його на користь інших осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду. Просить заяву задоволити.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Поруч з цим, статтею 151 ЦПК України визначено вимоги, яким повинна відповідати заява про забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 цієї статті визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ознайомившись із поданою заявою про забезпечення позову, суд приходить висновку, що така не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки на обгрунтування викладених у заяві обставин заявником не долучено жодних відомостей, необхідних для встановлення судом обставин, викладених у заяві про забезпечення позову.

Так, суд звертає увагу на те, що звертаючись із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви заявником долучено до заяви лише витяг з Державного речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що власником нежитлової будівлі (магазин-кафе), загальною площею 37,3 кв.м. на АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , однак на підтвердження викладених у заяві фактів жодних документів, на які при цьому покликається заявник та які необхідні для об`єктивного вирішення питання забезпечення позову суду не представлено, що позбавляє суд можливості на стадії до подання позову у повній мірі встановити обставини виниклого спору між сторонами.

Крім того, не наведено беззаперечних фактів, які б давали підстави стверджувати про можливі недобросовісні дії в майбутньому з боку відповідача щодо порушення інтересів позивача, заявник вказує у заяві на здійснення неодноразової перереєстрації права власності спірного об`єкта нерухомості, що в свою чергу ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, однак на підтвердження викладеного заявником також жодних належних доказів не долучено.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відтак, суд приходить до висновку, що на даній стадії розгляду заяву Львівської міської ради про забезпечення позову слід повернути заявнику, при цьому роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 151, 153, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву міського голови Львівської міської ради А. Садового про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/4620/22.

Суддя Б. М. Гедз