КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/1276/22
Провадження № 22-ц/824/7268/2022
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т. М. М.», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватний заклад дошкільної та загальної середньої І-ІІІ ступенів «ЮнітСевенСкул» з поглибленим вивченням іноземних мов та Іт Стем» та ОСОБА_2 , про захист прав споживачі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т. М. М.», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватний заклад дошкільної та загальної середньої І-ІІІ ступенів «ЮнітСевенСкул» з поглибленим вивченням іноземних мов та Іт Стем» та ОСОБА_2 , про захист прав споживачі - повернуто.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог у вказаній цивільній справі - повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою, 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та роз`яснено заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме зазначити дату отримання нею копії ухвали, а також уточнити яка саме ухвала підлягає оскарженню та надати докази, що підтверджують її отримання в цю дату.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, оскільки вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху станом на 19 вересня 2022 року виконані не були.

Так, копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду супровідний листом від 11 травня 2022 року, від 15 липня 2022 року було надіслано апелянту на електронну адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, та листом від 15 липня 2022 року, від 20 вересня 2022 року на поштову адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Вказану ухвалу суду апелянт не отримав, поштові відправлення повернулись до апеляційного суду без вручення з відміткою «ВПЗ закрито», «Недоступно». Інші робочі засоби зв`язку із апелянтом використані судом в повному обсязі.

Отже, Київський апеляційний суд вичерпав усі можливості щодо вручення ОСОБА_1 копії ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді