Справа № 204/5994/19
Провадження № 2/204/26/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними заповітів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надавали, причини неявки невідомі.

Представниця відповідачки ОСОБА_2 адвокатка Кургузова О.Ю., у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Кириченко О.П., у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що всі учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у даній справі, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своїм правом на подання відзиву не скористалися, відповідачкою ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву, а позивачка своїм правом на подання відповіді на відзив, що встановлено в ухвалі суду про прийняття справи до свого провадження від 01 червня 2021 року, не скористалась, заяв про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату до суду не надходило, суд доходить обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки всі процесуальні дії було виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з вимогами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними заповітів, та призначити розгляд справи по суті на 13 годину 00 хвилин 28 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна