Справа № 170/237/20
Провадження №6/170/3/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк заяву представника позивача (стягувача) ОСОБА_1 адвоката Москвичова Сергія Ігоровича про зміну способу виконання рішення суду від 30.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

30.08.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Москвичов С.І.звернувся в суд із вказаною заявою. Заяву обгрунтовував тим, що 30 березня 2021 року рішенням Шацького районного суду Волинської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено повністю, зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу паркану та господарської будівлі, які частково знаходяться на даній земельній ділянці. Рішення суду набрало законної сили 18.08.2021. 18.10.2021 за заявою представника стягувача відкрито виконавче провадження № 67170961 з примусового виконання рішення Шацького районного суду від 30.03.2021, в межах якого 02.11.2021 винесена постанова про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду в розмірі 1700 грн., 16.11.2021 винесена постанова про стягнення штрафу в розмірі 3400 грн. Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 24.11.2021 боржнику надано відстрочку на виконання судового рішення до 15.03.2022. Проте жодних дій на виконання рішення суду в частині демонтажу господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем не здійснено. Враховуючи те, що боржник виконувати рішення суду добровільно не бажає протягом тривалого часу, представник позивача (стягувача) просить змінити спосіб виконання рішення Шацького районного суду Волинської області від 30.03.2021 у справі № 170/237/20 в частині зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу паркану та господарської будівлі, які частково знаходяться на даній земельній ділянці, а саме: - усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення в межах виконавчого провадження № 67170961 договору з будівельною організацією на виконання робіт з демонтажу паркану та господарської будівлі, які частково знаходяться на даній земельній ділянці за рахунок коштів ОСОБА_2 .

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Начальник Шацького відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Мохнюк О.В. подав письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника ДВС, не заперечує з приводу задоволення вищевказаної заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Відповідно до ч.1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Судом встановлено, що 30 березня 2021 року рішенням Шацького районного суду Волинської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено повністю, зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу паркану та господарської будівлі, які частково знаходяться на даній земельній ділянці. Рішення суду набрало законної сили 18.08.2021, виконавчий лист по справі №170/237/20 виданий 14.09.2021 року. На виконання рішення суду заявник звернувся до Шацького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Також судом встановлено, що в межах виконавчого провадження державним виконавцем 02.11.2021 винесена постанова про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду в розмірі 1700 грн., 16.11.2021 винесена постанова про стягнення штрафу в розмірі 3400 грн. 16.11.2021 державним виконавцем подано до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 у зв`язку з невиконанням рішення суду. Станом на день звернення до суду рішення суду залишається невиконаним. Поняття «спосіб і порядок виконання судового рішення» має спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження, і означає визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого уст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти визначення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Виходячи зі змісту ст. 435 ЦПК України - під зміною способу виконання судового рішення мається на увазі заміна одного виду виконання іншим видом. В даному випадку, у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду, визначено спосіб виконання - шляхом демонтажу паркану та господарської будівлі, які частково знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_1 . Однак, суд вважає, що вказівка представника заявника про те, що демонтаж паркана та господарської будівлі слід провести шляхом укладення в межах виконавчого провадження договору з будівельною організацією на виконання робіт за рахунок коштів боржника не є обставиною, в залежності від якої змінюється таке поняття як «спосіб чи порядок виконання».

Так, стаття 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 18 ч. 3 п. 20 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає права та обов`язки виконавця, передбачено право залучати у разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача. Відповідно до ч.1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» після закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу авансовий внесок повертається стягувачу, якщо інше не передбачено цим Законом. Отже, враховуючи, що на даний час рішення суду боржником добровільно не виконано, то державний виконавець має всі передбачені законом права та механізми для організації виконавчого процесу по демонтажу паркану та господарської будівлі за рахунок коштів боржника ОСОБА_2 (в тому залучати для проведення виконавчих дій суб`єктів господарювання). У зв`язку з чим, підстав вважати, що рішення не може бути виконано без участі боржника суд не вбачає. Таким чином, державний виконавець відповідно до закону наділений повноваженнями щодо самостійного вирішення питання по виконанню рішення суду щодо демонтажу паркану та господарської будівлі, а не шляхом його вирішення судом. Зазначене ґрунтується на вимогах закону та є безпосереднім посадовим обов`язком державного виконавця щодо виконання рішення суду, покладеним на нього державою відповідно до його посади. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Москвичова С.І. про зміну способу виконання рішення суду від 30.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик