Справа № 551/466/21
У Х В А Л А

про участь особи в режимі відеоконференції

01 вересня 2022 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання клопотання представника позивача адвоката Мельникова Дениса Олександровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

11 травня 2021 року на адресу суду надійшов позов ПП «Агроекологія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 400 000 грн. 00 коп.

12 травня 2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду.

20 травня 2021 року на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 00 хв. 29 червня 2021 року / а.с.9, т.1 /.

10 червня 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року клопотання представника ПП «Агроекологія» -адвоката Мельникова Д.О. задоволено / а.с.33, т.1 /.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 14 год. 00 хв. 15 липня 2021 року / а.с.48, т.1 /.

05 липня 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року клопотання представника позивача задоволено / а.с.57, т.1 /.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року / а.с.69, т.1 /.

15 липня 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року клопотання представника позивача задоволено / а.с.72, т.1 /.

09 серпня 2021 року, у зв`язку з неявкою відповідача, проведення судового засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року / а.с.81, т.1 /.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 проведення судового засідання у справі відкладено до 08 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року.

18 жовтня 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року клопотання представника позивача задоволено /а.с.107, т.1/.

27 жовтня 2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Долженко О.М. надійшов відзив на позов, відповідно до якого остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог через безпідставність та за наявності шахрайських дій зі сторони позивача / а.с.112-114, т.1 /.

Разом з цим, цього ж дня на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Долженко О.М. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні 04 листопада 2021 року в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року клопотання представника позивача задоволено /а.с.118, т.1/.

04 листопада 2021 року проведення судового засідання у справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті у кримінальній справі. Розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року / а.с.130, т.1 /.

09 листопада 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року клопотання представника позивача задоволено /а.с.137, т.1/.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Долженко О.М. про витребування оригіналу розписки, копія якої додана до позовної заяви / а.с.136, т.1 /.

На початку проведення судового засідання 29 листопада 2021 року, суд, за клопотанням представника відповідача адвоката Долженко О.М., ухвалив відкласти проведення судового засідання до 14 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року та повторно направити на адресу позивача копію ухвали про витребування доказів / а.с.159-161, т.1 /.

Цього ж дня, а саме - 29 листопада 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року клопотання представника позивача задоволено.

Крім того, 29 листопада 2021 року на електронну адресу суду від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшла й заява про відвід судді Вергун Н.В. з підстав безпідставного затягування розгляду справи та фактичної відмови у захисті порушених прав позивача.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року зазначену заяву ПП «Агроекологія» визнано необґрунтованою та ухвалено передати її до канцелярії суду для її вирішення іншим суддею в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України / а.с.172-173, т.1 /.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про відвід головуючого судді відмовлено / а.с.179, т.1 /.

В ході розгляду справи представник відповідача адвокат Долженко О.М. заявила клопотання про призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконаний підпис на розписці від 25 листопада 2021 року ОСОБА_1 огли чи іншою особою; якщо підпис виконаний ОСОБА_1 огли, та чи має він ознаки підпису виконаного під тиском, впливом збиваючих факторів.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року клопотання представника відповідача адвоката Долженко О.М. про призначення почеркознавчої експертизи задоволено, у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України / а.с.217-218, т.1 /.

Провадження у справі не зупинялося.

15 квітня 2022 року, у зв`язку з відсутністю усіх необхідних даних для проведення експертизи, на адресу суду повернулися матеріали справи без проведення почеркознавчої експертизи.

Для вирішення питань, зазначених в клопотанні експерта, судом призначено проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 23 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року проведення судового засідання у справі відкладено до 10 год. 00 хв. 14 червня 2022 року / а.с.28-29, т.2 /.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року проведення судового засідання у справі відкладено до 13 год. 00 хв. 05 липня 2022 року / а.с.34-35, т.2 /.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року проведення судового засідання у справі відкладено до 09 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року, про що повідомлено усіх учасників справи / а.с.37-39 /.

09 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09 серпня 2022 року клопотання представника позивача задоволено /а.с.53-54, т.2/.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року проведення судового засідання у справі відкладено до 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року / а.с.56-57, т.2 /.

31 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 послався на неможливість його явки до Шишацького районного суду та надання йому законодавством України права брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 260, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Мельникова Дениса Олександровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Розгляд справи, який призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року провести за участю адвоката Мельникова Дениса Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати для відому усім учасникам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: