Провадження 2/522/2867/22
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог

27 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги за законом, зміну черговості одержання права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.12.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги за законом, зміну черговості одержання права на спадкування за законом.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 07.02.2022 року.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року за клопотанням представника позивача вжито заходи забезпечення позову.

07.02.2022 року представник позивачки ОСОБА_1 адв. ОСОБА_4 подав заяву про збільшення позовних вимог, яким просить:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу,

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнати право на спадкування ОСОБА_1 , як спадкоємця четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_5 ,

- змінити черговість одержання права на спадкування за законом та дозволити ОСОБА_1 спадкування після смерті ОСОБА_5 разом із третьою чергою,

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування,

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування,

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування,

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування,

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину грошових коштів в порядку спадкування, які знаходяться на банківських рахунках померлого ОСОБА_5 ,

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобілів в порядку спадкування: ИЖ 27175, червоного кольору д.н. НОМЕР_1 , ЗАЗ 968М червоного кольору д.н. НОМЕР_2 , ЛУАЗ 969М Зеленого кольору д.н. НОМЕР_3 , ЛУАЗ 969М Зеленого кольору 1993 р.в., Mercedes Vito 108 сірого кольору д.н. НОМЕР_4 , ЛУАЗ бортовий, сірого кольору, д.н. НОМЕР_5 , ЗАЗ 968М жовтого кольору д.н. НОМЕР_6 , Mercedes 308D жовтого кольору, д.н. НОМЕР_7 , Волга М21и сірого кольору, д.н. 5163 ОДЦ, Причіп Ellebi, сірого кольору д.н. НОМЕР_8 , Причіп бортовий, сірого кольору д.н. НОМЕР_9 .

У підготовче засідання, призначене на 27.09.2022 року , з`явився представник відповідача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_6 , позивач та її представники в судове засідання не з`явилися, на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення через перебуванням на амбулаторному лікуванні адвоката Реви С.В.

Представник відповідача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_6 заперечувала проти прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що стороною позивача не надано копії заяви про збільшення позовних вимог для всіх сторін , враховуючи , що позивачем визначено ще одного відповідача , який раніше не приймав участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Питання про закриття підготовчого провадження у справі на даний час не вирішувалося та справа до розгляду по суті не призначалася.

Відповідно до п.п.2, 10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: - у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 за №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що в ході вирішення питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. При цьому, під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Пунктами 3, 6 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. № 1440 « Про затвердження Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» (далі - Постанова КМУ № 1440) визначенні поняття дійсної та ринкової вартості, принципу попиту та пропонування при оцінці майна. Так, дійсна вартість майна визначена лише для цілей страхування та характеризується, як вартість відтворення (вартість заміщення) або ринкова вартість майна, визначені відповідно до умов договору страхування; ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Позивачем вказана лише ціна позову, поданого 01.12.2021 року , та встановлена позивачем у розмірі 338 000,00 грн. Згідно заяви про збільшення позовних вимог, поданої 07.02.2022 року , ціна позову взагалі не зазначена .

Як вбачається з позову, спір стосується: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , квартири за адресою: АДРЕСА_3 , квартири за адресою: АДРЕСА_4 , Ѕ частини грошових коштів банківських рахунках померлого ОСОБА_5 , Ѕ частина автомобілів ИЖ 27175, червоного кольору д.н. НОМЕР_1 , ЗАЗ 968М червоного кольору д.н. НОМЕР_2 , ЛУАЗ 969М Зеленого кольору д.н. НОМЕР_3 , ЛУАЗ 969М Зеленого кольору 1993 р.в., Mercedes Vito 108 сірого кольору д.н. НОМЕР_4 , ЛУАЗ бортовий, сірого кольору, д.н. НОМЕР_5 , ЗАЗ 968М жовтого кольору д.н. НОМЕР_6 , Mercedes 308D жовтого кольору, д.н. НОМЕР_7 , Волга М21и сірого кольору, д.н. 5163 ОДЦ, Причіп Ellebi, сірого кольору д.н. НОМЕР_8 , Причіп бортовий, сірого кольору д.н. НОМЕР_9 .

Разом з тим, матеріали позову не містять оцінки вартості майна та жодних документів, які б підтверджували ціну позову за збільшеною заявою позовних вимог , поданою позивачем 07.02.2022 року.

З огляду на викладене, суд не може встановити ціну позову спірного майна на час подання заяви про збільшення позовних вимог (07.02.2022 року).

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не дотримано вимоги ст.177 ЦПК України, а саме не надано відповідачам копії заяви про збільшення позовних вимог, додатки , у зв`язку з чим, позивачу необхідно надати суду копії заяви для вручення сторонам по справі .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана заява подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у з в`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме зазначення позивачем ціни позову відповідно до поданої заяви про збільшення позовних вимог, а також надання примірника вказаної заяви для сторони відповідача.

Керуючись ст. 3-13, 43, 44, 49, 81, 175, 177, 185, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог , подану представником позивачки ОСОБА_1 адв. ОСОБА_4 07.02.2022 року - залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі якщо позивач усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова