Справа № 369/6315/19
Провадження № 2/369/152/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Макаренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Київ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Київ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.11.2018 року по вул. Білогородська в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, сталася ДТП, за участю автомобіля марки КАМАЗ, моделі 55111, д/н НОМЕР_1 , при якій автомобіль позивача марки «Volvo XC90», д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Винним в даній ДТП є ОСОБА_3 згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2018 року по справі № 369/14725/18. Автомобіль марки КАМАЗ, моделі 55111, д/н НОМЕР_1 був застрахований у ПАТ «СК «Галицька» за Полісом АМ 2436436 від 15.01.2018 року, діючим станом на 14.11.2018 року. Згідно висновку № 894/27-18 розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки «Volvo XC90», д/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 14.11.2018 року, становить 272 817,89 грн. Позивач також оплатив 3800,00 грн. по визначенні вартості матеріального збитку. 21.03.2019 року між ПАТ «СК «Галицька» та ОСОБА_1 укладено протокол узгодження розміру страхового відшкодування та порядку його виплати ГСК-01М на суму 100 000,00 грн. Також позивач звертався до відповідача ОСОБА_2 , як власника автомобіля марки КАМАЗ, моделі 55111, д/н НОМЕР_1 , з листом-вимогою про відшкодування шкоди. Однак, ані страхова компанія, ані відповідач ОСОБА_2 не відшкодували позивачу завдану шкоду. За таких обставин, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 23.09.2019 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду та просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 272 817,89 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37 974,30 грн., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 3 800,00 грн., судовий збір у розмірі 2 928,17 грн..

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

У судове засідання представник ТОВ «Зелений Київ» не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

У судове засідання представник ПАТ «СК «Галицька» не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки КАМАЗ, моделі 55111, випуску 1990 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ТЗ вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований ТСЦ 3246 26.12.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

20.02.2018 року між ОСОБА_2 (наймодавець) та ТОВ «Зелений Київ» (наймач) укладено договір найму транспортного засобу, який посвідчений нотаріально, згідно якого вказано:

1.1. Наймодавець зобов`язується передати наймачеві в строкове, платне користування, а наймач зобов`язується прийняти в найм автомобіль марки КАМАЗ, моделі 55111, випуску 1990 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ТЗ вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований ТСЦ 3246 26.12.2017 року, що належить наймодавцю строком на три роки, тобто з 20.02.2018 року по 20.02.2021 року.

1.2. Цільове призначення автомобіля, що передається в найм: забезпечення виробничої діяльності наймача, пов`язане з його господарчою та виробничою діяльністю.

4.3. Наймач протягом строку найму (оренди) зобов`язується: 4.3.6. брати на себе всі витрати, пов`язані із зберіганням і експлуатацією найманого автомобіля, проводити технічне обслуговування (у т.ч. заміну шин та акумулятора), підтримувати ТЗ у належному технічному стані, та усувати наслідки аварій (ДТП) та ушкодження автомобіля, які виникли при його експлуатації, здійснювати необхідний ремонт.

22.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до директора ТОВ «Зелений Київ» Осипенко О.О. з листом щодо розгляду можливості надання йому у користування (в оренду) терміном з 01.11.2018 року по 30.11.2018 року вантажного автомобіля КАМАЗ 55111, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

24.10.2018 року директор ТОВ «Зелений Київ» Осипенко О. звернувся до ОСОБА_2 з листом щодо надання дозволу на передачу ОСОБА_3 автомобіля КАМАЗ 55111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , терміном на один місяць з 01.11.2018 року по 30.11.2018 року у власне користування (в оренду).

29.10.2018 року ОСОБА_5 надав директору ТОВ «Зелений Київ» лист, в якому вказав, що не має заперечень щодо передачі автомобіля КАМАЗ 55111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , терміном на один місяць з 01.11.2018 року по 30.11.2018 року у власне користування (в оренду) ОСОБА_3 при умові укладення відповідного договору між ТОВ «Зелений Київ» та орендарем.

30.10.2018 року між ТОВ «Зелений Київ» (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар) підписано договір оренди транспортного засобу в простій письмовій формі, згідно якого вказано:

1.1. В порядку і на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендарю в строкове платне користування, а орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування транспортний засіб, зазначений у п. 1.2. цього договору.

1.2. Предмет договору оренди є транспортний засіб марки КАМАЗ, моделі 55111, випуску 1990 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ТЗ вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований ТСЦ 3246 26.12.2017 року.

1.4. Автомобіль передається в строкове платне користування за згодою власника.

2.1. За домовленістю сторін зазначений транспортний засіб може використовуватися орендарем для особистих цілей. У цих межах відповідно до ст. 800 ЦК України використання транспортного засобу здійснюється орендарем у його діяльності самостійно.

4.1. Транспортний засіб передається в оренду строком на один місяць, тобто з 01 листопада 2018 року до 30 листопада 2018 року.

7.1. Орендар зобов`язується: є) відшкодувати збитки, що можуть бути завдані з вини орендаря третім особам під час користування транспортним засобом.

30.10.2018 року між ТОВ «Зелений Київ» та ОСОБА_3 підписано Акт прийому-передачі предмета оренди (автомобіля) згідно з договором від 30.10.2018 року.

Згідно Листа від 15.11.2019 року ТОВ «Зелений Київ» зазначено, що ОСОБА_5 ніколи не працював у ТОВ «Зелений Київ», на даний час ОСОБА_5 не працює в ТОВ «Зелений Київ», між ТОВ «Зелений Київ» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди транспортного засобу від 30.10.2018 року, а саме КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , даний договір не був посвідчений нотаріально, так як був укладений на невизначений відрізок часу (1 місяць), транспортний засіб КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був повернутий своєчасно, згідно договору, на даний час ОСОБА_3 продовжує працювати в ТОВ «Зелений Київ».

14.11.2018 року по вул. Білогородська в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки КАМАЗ, моделі 55111, д/н НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Volvo XC90», д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2018 року по справі № 369/14725/18, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП, яка сталася 14.11.2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач є власником автомобіля марки «Volvo XC90», д/н НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Згідно Висновку експерта № 29938/21-54 від 17.02.2022 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 369/6315/19 вказано, що розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки «Volvo XC90», д/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 14.11.2018 року, становить 273 467,62 грн. в т.ч. ПДВ.

На момент ДТП автомобіль КАМАЗ моделі 55111, д/н НОМЕР_1 , був застрахований у ПАТ «СК «Галицька» за Полісом АМ 2436436 від 15.01.2018 року, діючим станом на 14.11.2018 року, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 100 000,00 грн., та розміром франшизи 1 000,00 грн.

21.03.2019 року між ПАТ «СК «Галицька» (страховик) та ОСОБА_1 (потерпілий) укладено протокол узгодження розміру страхового відшкодування та порядку його виплати ГСК-01М, згідно якого вказано, що:

1. Страховик і потерпілий відповідно до ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийшли до згоди про розмір страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Volvo XC90», д/н НОМЕР_2 , по страховому випадку, який стався 14.11.2018 року на вул. Білогородська в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області за участю забезпеченого транспортного засобу КАМАЗ, моделі 55111, д/н НОМЕР_1 за Полісом № АМ 2436436 від 15.01.2018 року з терміном дії з 15.01.2018 року по 14.01.2019 року в сумі 100 000,00 грн. і ця сума є остаточною та в подальшому перегляду сторонами не підлягає, як на користь потерпілого внаслідок ДТП, так і іншої особи, яка має право на отримання відшкодування.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.09.2019 року, просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 272 817,89 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37 974,30 грн., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 3 800,00 грн., судовий збір у розмірі 2 928,17 грн..

Згідно ЦК України вказано, що:

Ст. 22 Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Ст. 220 У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Ст. 798 Предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Ст. 799 Договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Ст. 804 Наймач зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану іншій особі у зв`язку з використанням транспортного засобу, відповідно до глави 82 цього Кодексу.

Ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Ст. 1172 Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Ст. 1187 Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Ст. 1192 Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Ст. 1194 Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що:

Ст. 3 Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Ст. 6 Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Ст. 12 Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Ст. 22 У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Ст. 28 Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Ст. 29 У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Суд зазначає, що договір оренди транспортного засобу від 30.10.2018 року, що укладений між ТОВ «Зелений Київ» та ОСОБА_3 , є нікчемним в силу ст.ст. 220, 779 ЦК України, оскільки нотаріально не посвідчений. До суду не надано доказів того, що вказаний договір визнаний судом дійсним.

З огляду на вказані обставини, ОСОБА_3 не володів автомобілем марки КАМАЗ моделі 55111, випуску 1990 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ТЗ вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідній правовій підставі.

Таким чином, особою, яка володіла автомобілем марки КАМАЗ моделі 55111, випуску 1990 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ТЗ вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідній правовій підставі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений Київ» згідно договору найму транспортного засобу від 20.02.2018 року, який посвідчений нотаріально.

Також, суд враховує, що ТОВ «Зелений Київ» було відомо про необхідність нотаріально посвідчити договір оренди транспортного засобу від 30.10.2018 року, що укладений між ТОВ «Зелений Київ» та ОСОБА_3 , про що свідчить лист від 15.11.2019 року ТОВ «Зелений Київ», однак у зв`язку із недбалістю ТОВ «Зелений Київ» як володільця автомобіля, договір оренди транспортного засобу від 30.10.2018 року не був нотаріально посвідчений.

Крім того, суд відзначає, що станом на час ДТП автомобіль КАМАЗ моделі 55111, д/н НОМЕР_1 , був застрахований у ПАТ «СК «Галицька» за Полісом АМ 2436436 від 15.01.2018 року, діючим станом на 14.11.2018 року, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 100 000,00 грн., та розміром франшизи 1 000,00 грн.

У зв`язку із цими обставинами, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки «Volvo XC90», д/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 14.11.2018 року, що становить 273 467,62 грн. в т.ч. ПДВ, підлягає відшкодуванню: з боку ПАТ «СК «Галицька» відповідно до ліміту відповідальності та укладеного 21.03.2019 року між ПАТ «СК «Галицька» та ОСОБА_1 протоколу узгодження розміру страхового відшкодування та порядку його виплати - ГСК-01М у розмірі 100 000,00 грн.; а різниця між матеріальним збитком в розмірі 273 467,62 грн. та сумою страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн., що становить 173 467,62 грн. підлягає відшкодуванню спільно з боку ТОВ «Зелений Київ», оскільки товариство є особою, яке на відповідній правовій підставі (договору найму транспортного засобу від 20.02.2018 року, який посвідчений нотаріально), володіло автомобілем марки КАМАЗ моделі 55111, д/н НОМЕР_1 , було обізнано з необхідністю нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу від 30.10.2018 року, та з боку ОСОБА_3 у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Разом з тим, позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Київ» та ОСОБА_3 позивачем не заявлено, а заявлено позовні вимоги лише до ОСОБА_2 , що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог саме до ОСОБА_2 , що не позбавляє права позивача звернутися з відповідним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Київ» та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1172, 1187, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 6, 12, 22, 28, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Київ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений Київ», Код , місце знаходження 04073, м. Київ, вул. Миколи Садовського, буд. 12, кв. 111.

Інформація про третю особу: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», Код , місце знаходження 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. 22.

Інформація про третю особу: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 19 серпня 2022 року.

Суддя Ковальчук Л.М.