справа № 198/97/22
провадження № 2-о/0198/6/22
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., секретаря Літвіченко В.О., представника заявника адвоката Сосонного Д.В., третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 адвоката Кравцова В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в:

Суть справи громадянин ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з двома померлими особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (померли ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно). Дане необхідно йому оформлення спадщини (яка відкрилася після їх смерті).

В судовому засіданні представник заявника адвокат Сосонний Д.В. заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Кравцов В.В. через канцелярію суду подав заяву «про залишення справи без розгляду» (так названо документ) (а.с. 174-180).

В судовому засідання ОСОБА_1 , його представник та заінтересована особа ОСОБА_2 згадану заяву підтримали, просили заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Представник ОСОБА_3 проти задоволення заяви адвоката Кравцова В.В. заперечував, від надання обгрунтування чому саме заперечує відмовився.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши ряд документів, які наявні у справі, суд приходить до переконання, що заява подана представником ОСОБА_6 підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як слідує з суті справи заявник ОСОБА_3 претендує на отримання спадкового майна (або його частини), яке залишилося після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . З копії витребуваної судом спадкової справи слідує, що на отримання спадщини претендують ще 5-ро осіб, яких судом було визнано заінтересованими особами (і принаймні двоє з них заперечують проти вирішення цього питання (встановлення факту родинного зв`язку) в порядку окремого провадження).

Тобто, заявник ОСОБА_3 претендує на отримання спадкового майна (або його частини) на яке претендують і інші особи, а отже має місце спір про право.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провдження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичних характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин заява ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду.

При прийнятті рішення суд враховує і те, що при прийнятті такого рішення, права ОСОБА_3 порушені не будуть він не втрачає право звернутися з аналогічною заявою, але в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутися до суду з аналогічною (про встановлення факту родинних відносин) позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена та підписана суддею 14 вересня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський