Номер провадження 2/754/3477/22
Справа №754/2822/22
13 вересня 2022 року м.Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
при секретарі Довгань Г.А.
розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір 1 та Договір 2, за яким відповідач отримав товар, а саме телефон мобільний Аррle iPhone 8 Plus 64GB Red (MRT72) Open BOX загальною вартістю 10 411,76 грн. та ігрову приставку Sony PlayStation 5 Digital Edition 825GB, загальною вартістю 32 702,48 грн. ці договори укладені в електронній форм, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюються до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноруч. Відповідно до п. 8.1. Договору 1 та Договору 2 Клієнт (відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника (позивача) на умовах Договору 1 та Договору 2 та згідно обраного відповідачем Пакету фінансування, а позивач забезпечує надання товарів (послуг) відповідачу. В момент підписання Договору 1 та Договору 2, всі існуючи та майбутні права Позивача за Договором 1 та Договором 2 відступаються на користь позивача. Відповідно до п. 8.2. Договору 1 та Договору 2, порядок отримання товарів (послуг) відповідачем визначаються договорами та правилами отримання товару в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною Договору 1 та Договору 2. Відповідач ознайомлений з копією правил в електронній формі на сайті, а саме в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, а також з порядком укладення договорів за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил. Враховуючи, що відповідач своїм підписом у Договорі 1 та Договорі 2 погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих правилах не потрібен. Пунктом 9.1. Договорів визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цих Договорів клієнтом та постачальником. У разі якщо момент підписання цих Договорів не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товар (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної, акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товару (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної, акту). Підпис клієнта на цих договорах та/Їабо накладних (актах) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Оплата вартості отриманого відповідачем товарів відповідно до умов Договору 1 та Договору 2 мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 10 (десять) платежів. При цьому, на виконання умов Договору 1 та Договору 2 та пакету фінансування в день укладення договорів Відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання товару. Відповідач провів один платіж по договорам на суму 1 735,00 грн. та 3 270,00 грн..
Ухвалою судді від 22 березня 2022 року позовна заява прийнята судом до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подавав. Ніяких клопотань, заяв до суду не надходило.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку ст. 280 ЦПК України за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи, що сторони, їх представники не прибули в судове засідання і представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Між позивачем та відповідачем було укладено Договір 1 та Договір 2, за яким відповідач отримав товар, а саме телефон мобільний Аррle iPhone 8 Plus 64GB Red (MRT72) Open BOX загальною вартістю 10 411,76 грн. та ігрову приставку Sony PlayStation 5 Digital Edition 825GB, загальною вартістю 32 702,48 грн. ці договори укладені в електронній форм, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюються до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноруч. Відповідно до п. 8.1. Договору 1 та Договору 2 Клієнт (відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника (позивача) на умовах Договору 1 та Договору 2 та згідно обраного відповідачем Пакету фінансування, а позивач забезпечує надання товарів (послуг) відповідачу. В момент підписання Договору 1 та Договору 2, всі існуючи та майбутні права Позивача за Договором 1 та Договором 2 відступаються на користь позивача. Відповідно до п. 8.2. Договору 1 та Договору 2, порядок отримання товарів (послуг) відповідачем визначаються договорами та правилами отримання товару в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною Договору 1 та Договору 2. Відповідач ознайомлений з копією правил в електронній формі на сайті, а саме в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, а також з порядком укладення договорів за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил. Враховуючи, що відповідач своїм підписом у Договорі 1 та Договорі 2 погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих правилах не потрібен. Пунктом 9.1. Договорів визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цих Договорів клієнтом та постачальником. У разі якщо момент підписання цих Договорів не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товар (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної, акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товару (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної, акту). Підпис клієнта на цих договорах та/Їабо накладних (актах) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Оплата вартості отриманого відповідачем товарів відповідно до умов Договору 1 та Договору 2 мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 10 (десять) платежів. При цьому, на виконання умов Договору 1 та Договору 2 та пакету фінансування в день укладення договорів Відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання товару. Відповідач провів один платіж по договорам на суму 1 735,00 грн. та 3 270,00 грн..
Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.
Приписами ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом ч.1 ст.526 ЦК, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст.611 ЦК визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.655 ЦК).
Відповідно до ч.1 ст.691 ЦК покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною,
встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, за ціною, що визначається відповідно до ст.632 цього кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК).
Положеннями чч.1, 2 ст.692 ЦК передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Відповідно до положень ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України:
1. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Оскільки відповідач не реалізував свого права на повернення товару, його обов`язок щодо оплати товару не виконано в повному обсязі.
Строк давності не порушено, оскільки Договір не містить строку виконання оплати товару, а вимога про оплату пред`явлена в 2020 році.
Таким чином, судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання грошових коштів внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 263, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Таран