У Х В А Л А

Справа № 932/2350/21

Провадження № 6/932/104/22

19 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами заяви стягувача Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», боржник ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», боржник ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення.

Суддею неодноразово на ім`я керівника апарату суду направлялись службові записки щодо відсутності матеріалів цивільної справи № 2-2118, що унеможливлювало розгляд даної заяви.

Лише 11.07.2022 року працівником архіву суду в провадженні судді було передано справу № 2-2118/08.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року було прийнято дану заяву до розгляду. Призначено судове засідання.

В обґрунтування заяви ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» зазначає, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-2118 від 23.05.2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», який є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) суму заборгованості за кредитним договором 11 590 грн. 12 коп., судовий збір 145, 90 грн, а всього 11 736, 02 коп. Отриманий виконавчий лист № 2-218 від 23.05.2008 року неодноразово пред`являвся на виконання до Шевченківського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ в Дніпропетровській області. В грудні 2020 року адвокат, який надає правову допомогу заявнику, звернувся з адвокатським запитом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо стану виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника на користь заявника.

Листом від 27.01.2021 року вищезазначене Управління поінформувало, що на виконанні в Шевченківському ВДВС у м. Дніпрі перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-218 від 23.05.2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь заявника в загальному розмірі 11 590 грн. 12 коп. В ході виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення і здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У зв`язку з чим державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу.

З метою перевірки інформації, що містилася у листі Управління, члени комісії ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» перевірили журнали реєстрації вхідної кореспонденції Банку за результатами якої не виявили надходження оригіналу виконавчого листа № 2-218 від 23.05.2008 року та постанови про повернення. У заявах про відкриття виконавчих проваджень, відкритих за заявами банку була адреса знаходження фактичного та юридичного перебування банку за адресою: АДРЕСА_1 . 02.06.2014 року ПАТ «Банк Фамільний» здійснив фактичний переїзд до м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 26-А. 07.11.2014 року розпорядження КМУ № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в неповному обсязі свої повноваження. АТ «Укрпошта» з 27.11.2014 року не здійснює доставку поштової кореспонденції до населених пунктів Донецької та Луганської областей. Заявник вважає, що оригінал виконавчого листа не міг бути надісланий за адресою, яка зазначена у виконавчому документі. Враховуючи фактичну відсутність у Банку виконавчого документу та неможливістю підрозділу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвередити факт належного відправлення виконавчого документу стягувачу рішення суду щодо стягнення боргу з боржника залишається не виконаним.

У зв`язку з вищевказаним заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надавали. Представник заявника просив розгляд даної заяви здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-2118 від 20.03.2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором 11 590 грн. 12 коп., судовий збір 145, 90 грн, а всього 11 736. 02 коп.

Рішенням Загальних зборів акціонерів змінено тип товариства з публічного на приватне та відповідно, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» перейменовано у ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФАМІЛЬНИЙ».

Відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ».

Відповідно до вимог п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно із вимогами ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, після переривання, встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, з моменту закінчення дії відповідної заборони. Відповідно до вимог ч. 5 зазначеної статті, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

05.10.2016 року набрала чинності нова редакція Закону України «Про виконавче провадження», відповідно вимог п.5 Прикінцевих та перехідних положень якого, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, в даному випадку, в трирічний строк (ст. 12).

На виконання рішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 2-2118 від 20.03.2008 року був виданий виконавчий лист №2-2118, який передано на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В ході примусового виконання судового рішення було встановлено, що у боржника відсутні грошові кошти на майно, на яке за законом можливо звернути стягнення в рахунок сплати боргу, у зв`язку з чим державним виконавцем 10.04.2009 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, повторно вказаний виконавчий документ перебував на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в період з 02.02.2012 року по 10.11.2012 року. Оскільки в ході примусового виконання судового рішення було встановлено, що у боржника відсутні грошові кошти на майно, на яке за законом можливо звернути стягнення в рахунок сплати боргу, державним виконавцем 10.11.2012 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до акту «Про відсутність надходження документів вхідної кореспонденції» від 10.02.2011 року в період з 10.11.2012 року по 10.02.2021 року поштових надходжень від органів державної служби, що мстили б документи, а саме: оригінал виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-2118/08 від 23.0.2008 року і постанову про завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_1 , не виявлено.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення виконання судового рішення суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Судом також встановлено, що у зв`язку із тим, що виконавчий лис про стягнення з боржника на користь заявника суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат стягувачу не повернуто, перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання після переривання не розпочався, у зв`язку з цим це стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, за встановлених обставин поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, з метою захисту права стягувача та забезпечення виконання остаточного судового рішення, заяву Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» належить задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-260, 353, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», боржник ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 , що виданий на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2008 року у цивільній справі № 2-2118/08 за позовом ТОВ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Видати Приватному акціонерному товариству «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» дублікат виконавчого листа по справі № 2-2118/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - 11 590 грн. 12 коп., судового збору 145,90 грн, а всього 11 736,02 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол