№ 207/3689/21
№ 2/207/322/22
17 серпня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Морозові В.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту , -
30 серпня 2021 року позивач Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором споживчого кредиту №456/20 від 25.03.2020 року , яка становить 6601 грн. 14 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 березня 2020 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро та ОСОБА_1 , був укладений Договір споживчого кредиту № 456/20. Згідно умов Договору споживчого кредиту надав Відповідачу кредитні кошти у суму 7 000 грн.00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 25 березня 2020 року до 24 березня 2021 року, а відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачкою 26 березня 2020 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 684 від 26 березня 2020 року на суму 7 000 грн. 00 коп. Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 456/20 від 25 березня 2020 року ОСОБА_1 зобов`язалась погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачкою у строк до 24 березня 2021 року. Строк дії Договору споживчого кредиту №456/20 від 25 березня 2020 року закінчився 24 березня 2021 року, але сума кредиту не погашена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.
В направленій до суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_2 просить суд розглянути справу без участі представника КС "Союз-Дніпро", зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 25 березня 2020 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 , був укладений Договір споживчого кредиту №456/20. Згідно умов Договору споживчого кредиту надав Відповідачу кредитні кошти у суму 7 000 грн.00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 25 березня 2020 року до 24 березня 2021 року, а відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачкою 26 березня 2020 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 684 від 26 березня 2020 року на суму 7 000 грн. 00 коп. Відповідно до умов Договору споживчого кредиту №456/20 від 25 березня 2020 року ОСОБА_1 зобов`язалась погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачкою у строк до 24 березня 2021 року. Строк дії Договору споживчого кредиту №456/20 від 25 березня 2020 року закінчився 24 березня 2021 року, але сума кредиту не погашена та становить 6601 грн. 14 коп, з яких 4986,17 залишок по кредиту, 1614,97 грн. проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою до теперішнього часу.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки тощо.
Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати: судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 265, 279, 280 284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Погребняк Т.Ю.