Справа № 127/6579/15-ц
Провадження 6/127/147/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

06.05.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано заяву представника ОСОБА_2 адвоката Люлика Р.І. про визнання виконавчого листа в цивільній справі № 127/6579/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0097/07/20-Z від 05.07.2007 року в розмірі 147 289, 00 грн. та судовий збір 1 472, 89 грн., в задоволенні вимог щодо ОСОБА_4 відмовлено.

20.04.2016 року суд видав виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_5

16.03.2017 року державним виконавцем Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ у справі № 127/6579/15-ц міг бути пред`явлений до виконання до 16.03.2020 року.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «ФК «Веста» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0097/07/20-Z.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2019 року було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Веста» в цивільній справі № 127/6579/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0097/07/20-Z від 05.07.2007 року.

06.08.2019 року відповідно до протоколу № 06/08-2019, ТОВ «ФК «Веста» було перейменовано та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2021 року було поновлено ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 20.04.2016 року в цивільній справі № 127/6579/15-ц щодо боржника ОСОБА_5 .

На підставі цієї ухвали постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. 21.05.2021 року було відкрито виконавче провадження № 65535748 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 127/6579/15-ц, виданого 20.04.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Проте, постановою Вінницького апеляційного суду від 12.08.2021 року ухвалу від 21.04.2021 року скасовано, в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ІнвестохіллсВеста» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа щодо ОСОБА_5 відмовлено.

На підставі ст. 432 ЦПК України представник ОСОБА_6 просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 127/6579/15-ц, виданий 20.04.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Люлик Р.І. заяву підтримав, суду пояснив, що стягувачем був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, але враховуючи ухвалу суду від 21.04.2021 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_5 , вчинені виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання судового рішення, а саме: накладення арешту, звернення стягнення на доходи боржника тощо. 12.08.2021 року судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу від 21.04.2021 року і відмовлено в поновленні строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Враховуючи роз`яснення ВСУ і ст. 432 ЦПК України існують процесуально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно, заяв про відкладення справи, письмових пояснень не надавали. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_7 » внаслідок реєстрації шлюбу 19.08.2017 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0097/07/20-Z від 05.07.2007 року в розмірі 147 289 грн. та судовий збір 1 472,89 грн., в задоволенні вимог щодо ОСОБА_4 відмовлено.

20.04.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області виданий виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_5

16.03.2017 року державним виконавцем Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ у справі № 127/6579/15-ц міг бути пред`явлений до виконання до 16.03.2020 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2019 року було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Веста» в цивільній справі № 127/6579/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0097/07/20-Z від 05.07.2007 року.

06.08.2019 року відповідно до протоколу № 06/08-2019, ТОВ «ФК «Веста» було перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2021 року було поновлено ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 20.04.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі № 127/6579/15-ц щодо боржника ОСОБА_5 .

На підставі вказаної ухвали суду приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. 21.05.2021 року було відкрито виконавче провадження № 65535748 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 127/6579/15-ц, виданого 20.04.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12.08.2021 року ухвалу від 21.04.2021 року скасовано, в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ІнвестохіллсВеста» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання про стягнення заборгованості з ОСОБА_8 відмовлено. Апеляційним судом встановлено, що стягувач без поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який поновленню не підлягає. Безпідставне поновлення такого строку порушуватиме гарантоване право на справедливий суд. При цьому апеляційна інстанція зазначила, що відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини, що викладені у пункті 570 рішення від 20.09.2011 у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» (заява № 14902/04) та у пункті 51 рішення від 22.10.1996 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» (заяви № 22083/93, 22095/93), сплив строків пред`явлення виконавчого листа до виконання є законним правом боржника уникнути притягнення до цивільно-правової відповідальності після закінчення певного періоду після видачі судом виконавчого документа. Також ці строки забезпечують юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав боржників. Тому вирішуючи питання поважності причин пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд фактично вирішує питання не тільки про право стягувача, а й про права боржника, у підсумку обом гарантуючи право на справедливий суд. У зв`язку з цим, оцінюючи наявність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату, суд має враховувати не лише майнові інтереси стягувача, а й захищати права та інтереси боржника, який у даному випадку правомірно протягом кількох років може розраховувати на відсутність загрози примусового виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням таких засад як верховенство права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Відповідна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 року № 2-4671/11.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, а також те, що виконавчий лист був пред`явлений стягувачем до виконання вже після закінчення строку, що було встановлено апеляційною інстанцією, суд вважає можливим визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 127/6579/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про стягнення боргу, виданий 20.04.2016 року відносно боржника ОСОБА_9 .

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі № 127/6579/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про стягнення боргу, виданий 20.04.2016 року відносно боржника ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу суду складено 15 червня 2022 року.

Суддя: