Справа № 149/3082/21
Провадження №2/149/86/22
Номер рядка звіту 20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

за участю представників позивача:Зубаня О. О., Гейко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивує тим, що їй належить земельна ділянка площею 2, 5071 га, кадастровий номер :03:003:0023 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 799365. Згідно договору від 06.09.2012 позивач передала вказану земельну ділянку відповідачу. В подальшому після закінчення строку дії договору вона звернулась до відповідача з метою повідомлення, про те, що не має наміру продовжувати дію договору оренди, на що їй було повідомлено про наявність договору про внесення змін до договору оренди від 06.09.2012, яким продовжено строк його дії . Ознайомившись з копією вказаного договору, позивачем було виявлено, що підпис йому не належить та вказного договору він не укладав. За таких обставин позивач просить усунути перешкоди в користуванні вищезазначеною земельною ділянкою, а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24438812 від 15.09.2015.

Ухвалою суду від 11.11.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подачі відзиву.

03.12.2021 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що доводи позивача про те, що вона не підписувала договору від 24.10.2016, є безпідставними та не підтверджені жодними доказами.

10.01.2022 від представника позивача - адвоката Зубаня О. О. надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що доводи представника відповідача, викладені у його відзиві, не відповідають дійсності, а тому просить задоволити позов.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року у справі в порядку підготовки до розгляду призначено судово-почеркознавчу експертизу, зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою від 22.06.2022 відновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням висновку експерта.

Ухвалою суду від 26.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, що зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши докази встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,5071 га кадастровий номер :03:003:0023, розташована на території Маркушівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 799365 (а.с. 12).

У відповідності до копії Договору про внесення змін до Договору оренди землі (зареєстрованого в Реєстраційній службі Хмільницького міськрайонного управління юстиції 09.09.2015 за № 11178746), укладеного між ТОВ "Хмільницьке" та ОСОБА_1 , остання передала в оренду ТОВ "Хмільницьке" земельну ділянку площею 2,5071 га кадастровий номер :03:003:0023 на 12 років до 06.09.2021 (а.с. 13, 14).

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд керується тим, що згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених нею цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначено істотні умови договору оренди землі, відсутність хоча б однієї з них, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони не досягли згоди щодо встановлення істотних умов договору, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків тощо.

Згідно з висновком судово технічної та почеркознавчої експертизи у цивільній справі №149/3082/21 від 16.06.2022 (а.с. 146-150) підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі від 24.10.2016 про внесення змін до договору оренди землі, зареєчтрованому в Реєстраційній службі Хмільницького міськрайонного управління юстиції 09.09.2015 за № 11178746, в графі "Орендодавець", - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів не ОСОБА_1 , а іншою особо.

Ураховуючи вищевикладені вимоги чинного законодавства суд вважає, що договір 24.10.2016 про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрований в Реєстраційній службі Хмільницького міськрайонного управління юстиції 09.09.2015 за № 11178746, є неукладеним, оскільки не підписаним позивачем, а тому земельна ділянка, знаходяться у фактичному користуванні відповідача без встановлених законом підстав.

При цьому суд зважає на доводи відповідача щодо фактичного одержання орендної плати позивачем ОСОБА_1 за весь спірний період користування товариством земельною ділянкою. У судовому засіданні представник позивача підтвердив факт отримання коштів його довірителькою, які вона вважала боргом товариства, і жодних дій шодо повернення не вживала. Встановлених в ході судового розгляду обставин щодо відсутності підпису позивача у договорі це не спростовує, та не свідчить про вчинення нею таких дій з метою фактичної пролонгації дії договору оренди.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності з ч. 2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Таким чином, позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0023, а відповідач, у фактичному користуванні якого без встановлених законом підстав знаходиться вказана земельна ділянка, своїми діями порушує права позивача, як власника земельної ділянки та створює перешкоди у користуванні ним своїм майном.

За наведених обставин порушене право позивача підлягає захисту, що полягає в усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання відповідача повернути її власнику.

Крім того, згідно зі ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. За встановленої безпідставності користування відповідачем земельною ділянкою, що належить позивачу, державна реєстрація права оренди, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, також підлягає скасуванню.

За клопотанням сторін питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 246 ЦПК України

На підставі ст.ст. 202-205, 207 , 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 14-15 Закону України "Про оренду землі", керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешдкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), кадастровий номер :03:003:0023, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" () повернути таку земельну ділянку.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24438812 від 15.09.2015, здійснену державним реєстратором Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області Шевченко О. А., на підставі договору про внесення змін до договору оренди землі б/н, виданий 24.10.2016 ТОВ "Хмільницьке".

Питання про судові витрати згідно зі статтею 246 ЦПК України вирішити після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати в порядку ст. 246 ЦПК України призначити судове засідання на 13.09.2022 о 15:20 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4), в яке викликати учасників.

Позивачу подати до Хмільницького міськрайонного суду докази щодо розміру понесених нею судових витрат у строк до 02.09.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 05.09.2022 року

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" (, с. Жданівка, вул. Заводська, 2 Хмільницького р-ну Вінницької області).

Суддя Павлюк О. О.