справа № 336/3820/22
провадження № 6/336/131/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.

за участі секретаря судового засідання Тритяк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ю. Кабаченко звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказала, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), перебуває виконавче провадження №64356827 з примусового виконання виконавчого листа №337/5795/20 виданого 25.01.2021 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 починаючи з 29.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

04.02.2021 державним виконавцем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №64356827. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, боржнику ОСОБА_1 для виконання, стягувану Волобуєвій Д.М. для відома. Окрім іншого боржнику надсилались виклики державного виконавця з зобов`язанням з`явитися до виконавця у визначений час. Станом на 18.07.2022 боржник до відділу ДВС не з`явився, письмових пояснень не надав.

Враховуючи викладене, просила доручити Шевченківського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області здійснити привід ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

В судове засідання представник Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та стягувач не з`явилися, подали заяви про розгляд подання без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 30.08.2020 року від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у задоволенні подання державного виконавця просив відмовити.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Як встановлено судом, на виконанні у Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження №64356827 з примусового виконання виконавчого листа № 337/5795/20 виданого 25.01.2021 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 починаючи з 29.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

04.02.2021 державним виконавцем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №64356827. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, боржнику ОСОБА_1 для виконання, стягувану Волобуєвій Д.М. для відома.

Відповідно до відповідей УПФУ року боржник на обліку в органах УПФУ не перебуває та пенсії не отримує., а відповідно до відповіді МВС України за ним не зареєстровано права власності на транспорті засоби.

04.02.2021 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено КЕП., а 14.12.202 державним виконавцем було внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

29.06.2022 державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника. За результатом якого було складено акти державного виконавця, відповідно до яких встановлено, що перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим через відсутність мешканців вдома, боржнику залишено виклик.

Копій постанов, винесених державним виконавцем, запити, довідка-розрахунок, додані до подання.

Разом з тим, матеріали подання містять лише один єдиний виклик державного виконавця від 28.06.2022 (а.с.9-10) з вимогою зобов`язання ОСОБА_1 з`явитися до державного виконавця, проте доказів що даний виклик був направлений на адресу боржника в матеріалах подання відсутні. Наявність лише копій викликів державного виконавця не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко