Провадження № 2/686/727/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконавчий комітет Хмельницької міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказала, що вона перебувала з 20.02.2003 року з відповідачем у шлюбі, від якого мають дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В них була домовленість, що відповідач добровільно надаватиме допомогу, як вона розуміла в розмірі 30% від його доходу на обох дітей. Однак, ОСОБА_2 у 2020р., 2021р. добровільно надавав допомогу набагато меншу ніж 30% від всіх видів доходу.

Так, ОСОБА_2 перерахував їй на картку кошти у січні 2021 року - 8000 грн., у лютому - 11 000грн., з березня по липень 2021 року (включно) по - 20000 грн.. Внаслідок цього недоплата коштів становить за: січень 2021 року - 17759 грн., за лютий - 14759 грн., за березень-липень 2021 року (включно) - 28795 грн., а всього - 61313 грн..

З врахуванням цього, вважає, що ОСОБА_2 навмисно приховує фактичний розмір свого доходу та у 2020-2021 роках надавав кошти у меншому розмірі, ніж була домовленість. Вона вживала заходів до отримання добровільної допомоги у розмірі, який би відповідав 30% від усіх видів доходу відповідача, але ОСОБА_2 ухилявся від виконання добровільної угоди, відтягував її виконання, що підтверджується СМС перепискою між ними.

З врахуванням наведеного, заяви про уточнення позовних вимог від 15.11.2021р., позивач ОСОБА_5 просить: стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на ОСОБА_5 на утримання доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/6 частині всіх видів доходу на кожну, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 січня 2020 року.

22.09.2021 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він завжди утримував і не відмовляється від добровільного утримання дітей, готовий добровільно сплачувати аліменти у відповідності до ст. 187 СК України, за заявою в ТУ ДСА про відрахування аліментів на карткові рахунки дітей. Але відповідачку таке не влаштовує.

По суті спору зазначив, що 20.02.2003 року він та ОСОБА_5 (тоді дівоче прізвище ОСОБА_11 ), уклали шлюб, а 25.01.2018 року, згідно рішення суду, шлюб розірвали.

У шлюбі народилося двоє дітей: 1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу проживали і проживають фактично по АДРЕСА_1 , з батьками відповідачки: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .. З літа 2020 року Відповідачка фактично вступила у шлюбні відносини з ОСОБА_12 та проживали разом спочатку закордоном у Валенсії, а потім з кінця 2020 року по АДРЕСА_2 , тобто, окремо від дітей.

Він добровільно сплачував кошти на утримання дітей у розмірі не менше 20 тис. грн. щомісячно на її банківську картку, що об`єктивно доводиться квитанціями банківської установи та рухом коштів по картковому рахунку відповідачки.

Відповідачка ніде не працює з 2004 року, будь-яких неофіційних заробітків не має. Тобто, кошти, які він перераховував відповідачці на картковий рахунок, для утримання дітей, вона використовувала в тому числі і на утримання чоловіка, який також ніде офіційно не працює. Відповідачка хибно вважає, що аліменти є її власністю, а тому за кошти, які він надсилав дітям вона відвідувала спортзали, відпочивала закордоном. Інших, окрім його, більш значних поступлень на карточку Відповідачки не було, що об`єктивно підтверджується даними банківської установи і даними фіскальних служб, про відсутність будь-якого трудового заробітку з 2004 року.

Нецільове використання «дитячих» коштів відповідачкою об`єктивно підтверджується даними про рух коштів на банківському картковому рахунку Відповідачки.

Довідавшись, що Відповідачка з кінця 2020 року з дітьми не проживає, він з кінця липня 2021 року припинив переказ коштів на картковий рахунок Відповідачки, і 30 липня 2021 року у «Приватбанку» відкрив картковий рахунок на ім`я старшої доньки - ОСОБА_7 та став перераховувати кошти в сумі 20 тис. щомісячно на картковий рахунок доньки. Тобто добровільне утримання дітей він не припинив.

1 вересня 2021 року він відкрив картковий рахунок для молодшої донки - ОСОБА_10 , 2011р.н. і також став зараховувати їй кошти на її рахунок для вчинення нею необхідних дрібних побутових витрат, встановивши відповідний ліміт, тобто, контрольовано і безпечно для десятирічної дитини. І ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , він активував послугу «Wallet и Apple Pay», яка дозволяє їм повноцінно користуватись коштами.

Окрім того, що він перераховував дітям по 20000 грн. щомісячно, він приймав участь у їх вихованні, навчанні та додатковому утриманні. Так, він відшукав і найняв трьох репетиторів, для старшої доньки - ОСОБА_8 , яка цього року закінчує Ліцей №17, постійно контролює успішність ОСОБА_8 . З ОСОБА_8 відвідували м.Львів, були в Львівській академії мистецтв, куди має намір вступати ОСОБА_8 на факультет графічного дизайну. Кожного літа він спільно з двома дітьми відпочивають в ОСОБА_13 , ОСОБА_14 або на морі. Для успішного творчого іспиту 1 березня 2021 року придбав ОСОБА_8 графічний планшет «КамвасПро21» вартістю 28478грн. А 6 червня в магазині «Комп`ютерний всесвіт» у м. Хмельницькому він придбав ОСОБА_8 ноутбук для підключення планшету вартістю ще понад 17188 грн. У лютому 2021 року він подарував Богданці телефон Айфон 6С вартістю біля 12 тис. грн., а на початку вересня 2021 року оплатив його ремонт вартістю біля 2000 грн. 29 серпня 2021 року він купив дітям осіннє взуття на суму понад 3000 грн. і того ж дня з дітьми в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 придбали необхідне канцелярське обладнання для шкоди на суму 659 грн. 1 вересня він здав 900 грн. за ОСОБА_9 в школі на утримання класу і інші батьківські витрати, перерахував на карточку ОСОБА_15 .. У 2020 році він придбав обом дітям велосипеди загальною вартістю понад 20 тис. грн. За його кошти у 2018-2020р.р. діти з Відповідачкою відпочивали у Албанії, Туреччині. Кожні вихідні: субота і неділя він проводив час з дітьми і також ніс витрати на розваги і необхідні речі.

Отже, він добровільно утримує дітей та забезпечує їх матеріально. Відповідачка з чоловіком ніде офіційно не працюють, і відповідачка, хибно вважає, що за утримання дітей він повинен оплачувати їй кошти у вигляді аліментів, незважаючи на те, що вона є матір`ю і нарівні з батьком зобов`язана піклуватись за дітей без будь-якої на то оплати, адже утримання дітей є її материнським обов`язком, а не способом заробітку.

Вважає, що Відповідачка зловживає своїм правом звернення до суду та намагається за рахунок коштів дітей забезпечити собі та чоловіку безтурботне проживання, що є зловживанням з її сторони, адже право на аліменти має особа, яка проживає спільно з дітьми, при цьому аліменти є власністю дітей, а не відповідачки, яка не має права на отримання аліментів, оскільки проживає окремо від дітей.

Подана Відповідачкою довідка про кількість осіб, які зареєстровані по АДРЕСА_2 не доводить того, що діти проживають з нею, адже всі сусіди по АДРЕСА_4 , можуть підтвердити, що у квартирі проживає тільки Відповідачка і її чоловік. При цьому, сусіди по АДРЕСА_1 можуть підтвердити, що діти живуть у дідуся і бабусі. Надіюсь цього не заперечує і сама Відповідачка. Об`єктивно, про окреме проживання дітей і Відповідачки свідчать дані оператора зв`язку.

Водночас, він не відмовляється від добровільного утримання дітей і ніколи не відмовлявся, готовий добровільно сплачувати такі у відповідності до ст. 187 СК України, за заявою в ТУ ДСА про відрахування аліментів на карткові рахунки дітей. Також, він не заперечує, щоб банківською карткою ОСОБА_9 (10 років) користувались в інтересах дитини бабуся або дідусь, які з дитиною фактично проживають.

Донька ОСОБА_8 , які виповнилося 16 років, а 5 січня буде вже 17 років вправі розпоряджатись аліментами самостійно. Вона є самостійною, дорослою дитиною, обрала собі місце проживання - з батьками Відповідачки по АДРЕСА_1 . Окремо від Відповідачки, яка проживає по АДРЕСА_2 . Проживаючи окремо від Відповідачки, вона повинна мати змогу самостійно розпоряджатись аліментами, які є її власністю, в тому числі і тими коштами, які добровільно сплачує він і зобов`язана сплачувати Відповідачка дитині.

Таким чином, за обставин, коли аліменти є власністю дитини, ОСОБА_8 вправі отримувати їх на власну банківську карточку (незалежно від місця проживання Відповідачки) і розпоряджатись ними самостійно в межах своєї дієздатності, в тому числі і під його контролем. Відповідачка, яка з дитиною не проживає не має права на отримання аліментів.

Він не заперечує щодо відкриття такого рахунку і для ОСОБА_9 і перерахунок туди коштів, але таке також не влаштовує відповідачку, їй потрібні кошти для проживання з чоловіком, оскільки вони ніде не хочуть працювати.

Водночас, обов`язок утримувати ОСОБА_8 і ОСОБА_9 лежить не тільки на ньому, а і на Відповідачці, оскільки вона з дітьми не живе. З цих підстав з Відповідачки слід стягнути аліменти на користь старшої доньки. Відповідачка, яка створила нову сім`ю і не проживає з ОСОБА_8 , як мати зобов`язана матеріально утримувати дитину і піклуватись про неї. Як батько ОСОБА_8 , він вважає за обов`язок заявити до Відповідачки позов про стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_8 . При цьому зазначав, що Відповідачка матеріально ніколи не утримувала дітей і не утримує, оскільки з 2004 року ніде не працює. Після розлучення вона зобов`язана утримувати дітей та використовувати аліменти виключно в інтересах дітей. Оскільки Відповідачка не працює, регулярних заробітків не має, тому просить стягнути з неї на користь ОСОБА_8 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_8 повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Щодо місця проживанні і стягнення аліментів на користь молодшої доньки - ОСОБА_16 зазначив, що він не заперечує, щоб ОСОБА_9 тимчасово проживала у бабусі та дідуся, але в такому випадку аліменти мають стягуватись з ОСОБА_5 на їх користь і аж ніяк не на користь Відповідачки.

Відповідачка з чоловіком не мають мінімальної можливості утримувати дітей, їх випадкові заробітки є мізерними і значно меншими від добровільного утримання, яке він забезпечує дітям. Сім`я ОСОБА_17 не може матеріально утримувати його дітей навіть на мінімально рекомендованому рівні визначеному законодавством.

Позивачка всупереч волі дитини в кінці жовтня 2021 року перевезла Богдану з АДРЕСА_5 . Стала облаштовувати кімнату для проживання ОСОБА_9 , для того щоб Служба у справах дітей могла надати відповідний висновок (хоча раніше інспекційним відвідуванням було зафіксовано, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 живуть по АДРЕСА_1 , де мають окремі кімнати). Окремої кімнати для ОСОБА_8 по АДРЕСА_6 немає і позивачка умов для спільного проживання обох дітей з нею не забезпечила. Фактично позивачка намагається розлучити дітей, які спільно проживали (як рідні сестри), оскільки розуміє, що ОСОБА_8 ніколи не погодиться проживати спільно з нею і ОСОБА_18 в одній квартирі по АДРЕСА_2 .

Вважає, що він як батько, який піклувався і піклуюся про дітей вправі вимагати перед судом визначити місце проживання молодшої доньки ОСОБА_9 за місцем свого проживання, оскільки забезпечений житлом, по місцю проживання позитивно характеризується, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не притягувався до відповідальності, матеріально забезпечений, здатен забезпечити дитину всім необхідним і виховувати дитину в патріотичному дусі, чого не може дати дитині Відповідачка. Відповідачка не має самостійного доходу, а розраховує проживати за рахунок аліментів дітей, згідно ст. 161 СК України, суд позбавлений можливості передати дитину для проживання з Відповідачкою. За таких обставин, просить визначити місце проживання ОСОБА_9 з ним і стягнути з Відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття (або на картковий рахунок молодшої доньки). Оскільки Відповідачка не працює, регулярних заробітків не має.

Також суд зобов`язаний врахувати і зменшити розмір (частку) примусових аліментів до мінімального та визначити спосіб їх стягнення на карткові рахунки дітям, оскільки він фактично позбувся нерухомого майна в інтересах дітей, а Відповідачка штучно зменшила наявність в неї майна подарувавши будинок батькам. В майбутньому він має право вимагати скасування такого умовного дарування своєї частки, адже, дійсні наміри і додаткові угоди свідчать, що під договором дарування укладався договір визначений у ст.190 СК України, про що свідчить зміст додаткових угод і розмови у нотаріуса.

Викладені вище обставини фактичного дарування ним дітям частки, згідно ч.1 п.4 ст. 182 СК України є істотними обставинами і очевидно ці обставини обов`язково мають бути враховані судом при вирішенні первісного позову ОСОБА_5 , шляхом відмови у її позові або як мінімум зменшення частки, в разі задоволення її вимог.

Він добровільно утримував і продовжує утримувати і матеріально забезпечувати на належному рівні своїх дітей. За останніх 12 місяців, орієнтовно його витрати на обох дітей становлять суму понад 320000грн., що в середньому у місяць становить суму понад 26 700 грн. Добровільна середня щомісячна сума (26700грн.), яку він давав дітям перевищує встановлений сімейним законодавством максимальний розмір аліментів на одну дитину, який з 1 липня становить 25100 гривень.

ОСОБА_5 просить стягнути на користь дітей 1/3 від його заробітку, тобто, приблизно 25000грн. щомісячно, або по 12750 грн. на кожну дитину. Вважає, що вказана сума ніяк не обґрунтована ОСОБА_5 документально не підтверджена понесеними раніше витратами на утримання дітей. У позові Відповідачки не обґрунтовано, які витрати вона має нести на таку значну суму.

З врахуванням зазначеного, заяви про збільшення позовних вимог, позивач ОСОБА_2 просить: визначити місце проживання ОСОБА_10 , з ним у АДРЕСА_7 ; стягнути з ОСОБА_5 на його користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі - 12500 грн. щомісячно, починаючи з 17.09.2021 року до досягнення дитиною повнолітня; стягнути з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_7 , аліменти в розмірі 12500 грн. щомісячно, починаючи з 17.09.2021 року і до досягнення нею повноліття; стягнути з ОСОБА_5 на його користь на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти за минулий період з 1 липня 2020 року по 17 вересня 2021 року у розмірі 25000 грн. за кожен місяць.В задоволенні позову ОСОБА_5 до нього відмовити.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2021 року: прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів; залучено до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконавчий комітет Хмельницької міської ради, як орган опіки та піклування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги за первісним позовом підтримав, проти вимог за зустрічним позовом заперечив, суду пояснив, що шлюб між сторонами було розірвано 25.01.2018 року і відповідач аліментів до січня 2020р. не платив. Він відкрив карткові рахунки на дітей, встановив ліміт використання, куда перераховув кошти, але діти використовували ці кошти - на власний розсуд. Мало місце приховування відповідачем доходу, внаслідок чого діти не отримували достатньо коштів для забезпечення та розвитку. ОСОБА_19 проживала з матір`ю, а не з батьком, вимог батька не підтримує, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів з матері. Щодо визначення місця проживання дитини, то Конвенція про права дитини передбачає, що беруться до уваги інтереси дитини. У разі визначення місця проживання дитини з батьком, дитина буде вирвана з свого звичного кола проживання. Також у разі розриву проживання сестер, вказане вплине на психологічний стан дітей. Батько на роботі, і після школи дитина буде віддана на власний розсуд, не відомо яку школу буде відвідувати, тому немає підстав для визначення місця проживання дитини з батьком.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення вимог за первісним позовом заперечив, свої вимоги за зустрічним позовом підтримав. Суду пояснив, що він добровільно утримував та утримає дітей, а позивач з 2003 року не працює, хоча може працювати і повинна сплачувати на утримання дітей таку ж суму. За його заявою в ТУ ДСА відраховуються аліменти на утримання дітей, розмір яких відповідає інтересам дітей. Старшій доньці виповнилось 17 років і вона бажає самостійно використовувати аліменти. Доказів, що він ухилявся від утримання дітей немає, тому вимоги не відповідають ст.191 СК України. Не доведено також вжиття позивачкою реальних заходів для отримання аліментів, тому вимоги про стягнення аліментів за минулий період необґрунтовані та задоволенню не підлягають. Крім того, він щорічно декларує свої доходи, які є доступними для ознайомлення.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_5 , проти позовних вимог ОСОБА_2 заперечив, суду пояснив, що діти від народження проживають в нього і він їх утримував. Кошти, які надає батько, діти використовують на «витребеньки», на непотрібне. Донька краще знає, що потрібно дітям купити, завести до лікаря. Він приїжджав два рази на місяць, діти не хотять з ним проживати. На даний час молодша онука поїхала з донькою закордон, це було її бажання.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, також заяви в яких вказала, що заперечує проти задоволення позову ОСОБА_2 до її мами про стягнення на її користь аліментів, та просить суд щоб її частка аліментів надалі сплачувалась батьком на її картку.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснила. Що при вирішенні позовних вимог про стягнення аліментів вони покладаються на розсуд суду. В частині вимог про визначення місця проживання дитини, то мама доходу не має, батько має дохід і житло. Однак, не з`ясували позицію дитини щодо вказаного питання, тому вони не можуть надати висновок.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконавчий комітет Хмельницької міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2018 року шлюб між ОСОБА_20 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.02.2003 року, розірвано.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується: свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Діти зареєстровані разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради №З-03-41822 від 26.08.2021 року.

З пояснень учасників процесу встановлено, що діти за згодою батьків проживали в житловому будинку по АДРЕСА_1 з дідусем та бабусею. На даний час ОСОБА_21 проживає з матір`ю ОСОБА_5 за межами України, куди виїхала за власним бажанням, та бажає проживати з останньою.

Згідно листа Хмельницького ліцею №17 від 11.10.2021р. ОСОБА_10 учениця 4-Б класу не відвідувала школу з 16.09.2021р.. Мати ОСОБА_5 спілкується з класним керівником та повідомила, що дитина хворіє. У минулому 2020-2021 навчальному році ОСОБА_9 пропустила 33 навчальних дні, з них 24 через хворобу, 9 з поважних причин. ОСОБА_7 , учениця 11-В класу, у 2020-2021 навчальному році не відвідувала ліцей 41 день, щодо пропусків уроків мати надавала медичні довідки або попереджала класного керівника про причину відсутності.

22.09.2021р. та 29.11.2021р. ОСОБА_2 подав до ТУ ДСА України в Хмельницькій області заяви про добровільну сплату аліментів на утримання дітей на їх карткові рахунки.

Відповідно до довідок ТУ ДСА в Хмельницькій області №№ 126,127 від 29.08.2022р. ОСОБА_2 за період з вересня 2021р. по серпень 2022р. добровільно сплачено аліменти на ОСОБА_10 в сумі 79322,76грн., на ОСОБА_7 в сумі 133706,43грн.

З січня 2020 року по липень 2021 року ОСОБА_2 здійснював щомісячні перекази грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_5 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується випискою банку по особовому рахунку останньої, квитанціями АТ КБ «ПриватБанку» за вказаний період ( в електронному вигляді).

Окрім наведеного, ОСОБА_2 здійснював в 2020-2021 роках витрати на придбання для дітей канцелярських товарів, взуття, велосипедів, телефона, планшета, поповнення мобільних телефонів, що підтверджується електронними доказами фотозображеннями речей та квитанцій, скриншотів з мобільного додатку Приват24.

Згідно висновків Служби у справах дітей Хмельницької міської ради від 22.10.2021р. за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що діти мають окремі, облаштовані кімнати, належні умови проживання, одяг та взуття, регулярне харчування, відвідують гуртки. ОСОБА_5 надала копії чеків та квитанцій про оплату медичних послуг, освітніх послуг, придбання дитячих речей. З 30.07.2021р. неповнолітня ОСОБА_8 отримує кошти на особисту банківську картку, та витрачає їх самостійно на власні потреби. Малолітня ОСОБА_9 також отримує кошти на власну картку та витрачає їх на особисті потреби (рух коштів контролюється батьком ОСОБА_2 ).

Відповідно до висновку Служби у справах дітей Турківської міської ради від 28.06.2022р. за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 , встановлено, що розмір аліментів на дитину перевищує два прожиткових мінімуми на дитину відповідного віку. Під час інспекційного відвідування встановлено, що ОСОБА_22 , ОСОБА_7 в повній мірі забезпечують потреби ОСОБА_23 підтвердження цільового використання коштів не надано. За результатами бесіди з дитиною та дорослими членами сім`ї з`ясовано, що ОСОБА_9 з початку війни і до інспекційного відвідування проживає у батьків її батька у м.Турка. Аліменти дитина отримує на особистий картковий рахунок, коштами ОСОБА_9 розпоряджається під контролем дорослих, користується вільними «кишеньковими» коштами для дрібних побутових покупок. Дорослі пояснили, що такий спосіб сплати і розмір аліментів є зручним, оскільки кошти постійно знаходяться з дитиною, незалежно від місця проживання батьків, за таких обставин ОСОБА_9 має можливість розпоряджатись аліментами під контролем дорослих. Дитина позитивно відгукується про матір та про батька. Дорослі члени сім`ї та дитина підтвердили, що розмір аліментів достатній, відповідає віковим, соціальним та побутовим потребам, а також покриває додаткові витрати на навчання з англійської мови.

Згідно висновку Служби у справах дітей Хмельницької міської ради від 17.05.2022р. за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що мати тимчасово перебуває за межами України, одержувачем аліментів є неповнолітня ОСОБА_8 . Зі слів ОСОБА_8 вона отримує аліменти та витрачає їх самостійно на власні потреби.

Висновок щодо цільового витрачання аліментів на дитину: одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку.

Згідно листа Служби у справах дітей Хмельницької міської ради від 29.08.2022р. №2132/01-31 з метою узгодження часу та дати візиту в сім`ю було здійснено телефонний дзвінок матері дітей ОСОБА_5 , яка повідомила, що ОСОБА_9 разом із нею зараз перебуває за межами України, а неповнолітня ОСОБА_8 проживає з бабусею та дідусем за адресою АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_24 відмовилась від інспекційного відвідування неповнолітньої ОСОБА_8 за вказаною адресою без її участі. Вказані обставини унеможливлюють проведення перевірки цільового витрачання аліментів.

ОСОБА_2 працює суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, не судимий, психіатричних та наркологічних протипоказань для виконання професійних обов`язків не має.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 15.12.2021 року, складеного працівником служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради, проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_7 . Квартира двокімнатна, умови проживання задовільні, для дитини є окрема кімната, у якій здійснюється облаштування для занять, відпочинку та сну, зберігання речей тощо. Висновок: ОСОБА_2 створив належні умови для проживання та повноцінного розвитку малолітньої доньки.

Згідно довідки ТУ ДСА в Хмельницькій області № 116 від 12.08.2022р. суддя ОСОБА_2 сплатив за період з березня 2022р. по липень 2022 року 79544,72грн. на підтримку Збройних Сил України.

Вищевказані обставини підтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2018 року; свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; довідкою Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради №З-03-41822 від 26.08.2021 року; листами Хмельницького ліцею №17 від 11.10.2021р. від 03.05.2022р.; заявами ОСОБА_2 про добровільну сплату аліментів на утримання дітей від 22.09.2021р. та 29.11.2021р.; довідками ТУ ДСА в Хмельницькій області №№ 126,127 від 29.08.2022р.;, виписками банку по особовим рахункам в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ; квитанціями АТ КБ «ПриватБанку» в електронному вигляді про перерахування коштів на рахунки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; електронними доказами фотозображеннями речей та квитанцій, скриншотів з мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_5 ; висновками Служби у справах дітей Хмельницької міської ради за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів від 22.10.2021р., від 17.05.2022р.; висновком Служби у справах дітей Турківської міської ради за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 28.06.2022р.; листами Служби у справах дітей Хмельницької міської ради від 29.08.2022р. №2132/01-31, 27.10.2021р. №3504/01-31, від 19.05.2022р. № 1074/01-31; характеристиками на ОСОБА_2 по місцю роботи та проживання; актом обстеження умов проживання від 15.12.2021 року; довідками серія ІІА №2546970; серія 12 ЯЯТ № 345177; сертифікатом серія РРТ № 684509.

Згідно з частинами 2, 8, 9 статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 179 СК України передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

В судовому засіданні з пояснень учасників процесу встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за згодою батьків проживала разом з сестрою ОСОБА_8 в житловому будинку по АДРЕСА_1 з дідусем та бабусею. На даний час вона проживає з матір`ю ОСОБА_5 за межами України, куди виїхала за власним бажанням, та бажає проживати з останньою.

З листа Служби у справах дітей Хмельницької міської ради від 27.10.2021 року №3504/01-31 вбачається, що з проведеної працівниками Служби у справах дітей бесіди з дітьми, з`ясовано, що мати ОСОБА_5 достатньо приділяє їм часу, займається їх вихованням, цікавиться успіхами у навчанні, їх розвитком талантів та здібностей, а також проживає спільно з ними. В судове засідання чи на засідання комісії Служби у справах дітей Хмельницької міської ради батьки прибуття дитини для висловлення її думки та бажання щодо місця проживання, не забезпечили.

Належних та допустимих доказів, на підтвердження того, що сплачені батьком дітей ОСОБА_2 грошові кошти на утримання дітей були використанні ОСОБА_5 не за цільовим призначенням, відповідачем - позивачем ОСОБА_2 суду не надано. Виписка з банку достовірно вказаних обставин не підтверджує. Окрім наведеного, з висновків Служби у справах дітей Хмельницької міської ради за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів вбачається, що одержувач аліментів забезпечує потреби дітей відповідно до суми коштів сплачених на дитину платником аліментів.

Також слід зазначити, що з висновків Служби у справах дітей Хмельницької міської ради за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів вбачається, що діти аліменти використовують на власні потреби.

Третя особа ОСОБА_3 суду пояснив, що діти витрачають кошти на непотрібні речі, а не на власне утримання.

Відповідачем-позивачем ОСОБА_2 не надано суду належних та допустимих доказів і на підтвердження неналежного виконання ОСОБА_5 батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей.

Враховуючи наведене, те, що дитина ОСОБА_10 з народження проживала в м.Хмельницькому, де і навчалась, на даний час проживає з матір`ю ОСОБА_5 за межами України, куди виїхала за власним бажанням, та бажає проживати з останньою, батько проживає та працює в іншому місті, окремо від дітей, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних ОСОБА_2 про визначення місця проживання доньки ОСОБА_10 з ним, відсутні. Проживання ОСОБА_10 з матір`ю, буде відповідати бажанню дитини та її найкращим інтересам.

У зв`язку із наведеним, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення на його користь аліментів на утримання ОСОБА_10 починаючи з 17.09.2021 року і до досягнення нею повноліття, а також аліментів на утримання дітей за минулий період з 01.07.2020р. по 17.09.2021 року.

Не підлягають задоволенню і позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_7 , оскільки остання з батьком не проживає, та його такі вимоги не підтримує.

При цьому клопотання ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 в частині стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь неповнолітньої ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки згідно із ст. 34 ЦК України дієздатність особи в повному обсязі виникає з настанням повноліття, тобто з досягненням особою 18-ти років.

Пунктом 7 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

ОСОБА_7 повної дієздатності на момент ухвалення судом рішення не набула.

Щодо позовних вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/6 частині всіх видів його доходу але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.01.2020 року, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач надасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Позивачем ОСОБА_5 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона з 01.01.2020р. вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідач в період з січня 2020р. надавав позивачці кошти на утримання дітей, ніс інші витрати з метою забезпечення дітей.

Не надано позивачем ОСОБА_5 , належних та допустимих доказів на підтвердження розміру аліментів, які вона просить стягнути з відповідача, а саме їх необхідність та достатність в такому розмірі для забезпечення гармонійного розвитку дітей, враховуючи розмір доходу відповідача.

При цьому безпідставними є посилання відповідача ОСОБА_2 , як на підставу для зменшення розміру аліментів, на надання ним згоди на укладення ОСОБА_20 договорів дарування будинку з надвірними будівлями, земельної ділянки 02.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, відповідно до положень ч.1 ст.190 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Такий договір нотаріально посвідчується. Право власності на нерухоме майно за таким договором виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Належних та допустимих доказів на підтвердження укладення між ними такого договору, суду надано не було. А підписані 02.08.2021 року угоди-гарантії, які нотаріально не засвідчені, правових наслідків визначених ст.190 СК України не несуть.

Враховуючи наведене, розмір доходів відповідача, сплату ним аліментів в добровільному порядку, та їх розмір, вік дітей, а також, що обов`язок щодо утримання дітей мають обоє батьків, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, підлягає частковому задоволенню і слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.08.2021 року і до повноліття дітей, з врахуванням аліментів на утримання дітей відрахованих з суддівської винагороди ОСОБА_2 , за його заявами від 22.09.2021 року та 29.11.2021 року по серпень 2022 року включно. В задоволенні решти вимог ОСОБА_5 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконавчий комітет Хмельницької міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 605,32 грн. (908/6=151,33 х4 = 605,32грн).

Також, відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Адвокат Фанда В.П. надавав ОСОБА_5 правничу допомогу відповідно до договорів про надання правової допомоги від 29.10.2021року №686/20379/21 та від 01.08.2022 року №686/20379/21А. Відповідно до вказаних угод сторони визначили вартість послуг адвоката (гонорар) в загальному розмірі 5500грн.

Згідно актів прийому-передання послуг і робіт за вказаними вище угодами від 10.11.2021р. та від 02.08.2022 року Адвокат виконав умови договору про надання професійної правничої допомоги та перелік послуг і робіт, зазначений у попередньому розрахунку витрат, за виключенням участі у судовому розгляді справи.

Відповідно до квитанцій від 29.10.2021р. та від 02.08.2022р. ОСОБА_5 сплатила адвокату Фанді В.П. 4500грн. та 1000грн. відповідно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_5 було задоволено частково, суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених та відмовлених вимог, в розмірі 3666,68грн. (5500грн./6 = 916,67грн. х 4 = 3666,68).

На підставі ст.ст.2,12,13,76,81, 133, 137, 141, 258,259,263-265,430 ЦПК України, ст. 34 ЦК України, ст.ст.84, 159, 161,180-182, 190-192 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя: АДРЕСА_10 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки: АДРЕСА_11 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.08.2021 року і до повноліття дітей, з врахуванням аліментів на утримання дітей відрахованих з суддівської винагороди ОСОБА_2 , за його заявами від 22.09.2021 року та 29.11.2021 року по серпень 2022 року включно.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_5 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконавчий комітет Хмельницької міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя: АДРЕСА_10 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 605,32 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя: АДРЕСА_10 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки: АДРЕСА_11 ) 3666,68грн. витрат на правову допомогу.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 12.09.2022 року.

Суддя: