Справа № 522/5435/21
Провадження № 2/522/4817/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла указана позовна заява.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2021 у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання правочинів недійсними відмовлено з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси 08 квітня 2021 року скасовано, матеріали справи направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів справи слідує, що на підставі ухвали суду від 08.04.2022, відповідно до положень ч. 3 ст. 186 ЦПК України, оригінал позовної заяви за вх. № 34965/21 від 29.03.2021 було повернуто позивачу, копію позовної заяви залишено в суді.

У додатках до апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 08.04.2021 позивачем зазначено про долучення до неї оригіналу позовної заяви, поданої до суду першої інстанції за вх. № 34965/21 від 29.03.2021 з додатками.

Проте, долучена до апеляційної скарги позовна заява не відповідає змісту позовної заяви, яка була подана позивачем 29.03.2021 за вх. № № 34965/21, та копія якої була залишена в суді, зокрема в ній відсутній арк. 2.

Оскільки судом апеляційної інстанції матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду, то для вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі позивачу слід надати позовну заяву, яка б відповідала змісту позовної заяви, поданої позивачем 29.03.2021 за вх. № № 34965/21 та її копії з додатками для направлення іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання правочинів недійсними - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена