Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/69/22
Провадження № 2/506/61/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 лютого 2009 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. В останній період їх спільного життя між ним та відповідачем виникали непорозуміння, у них були різні погляди на життя та сімейний побут, ведення домашнього господарства тому їх шлюбні відносини були фактично припинені у грудні 2014 року та з того часу вони почали проживати окремо. Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.08.2015 року їх шлюб з відповідачем було розірвано.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача народилась донька ОСОБА_3 та, оскільки дитина народилась до спливу десяти місяців до припинення їх шлюбу, його було записано батьком ОСОБА_3 . Про цей факт відповідач його не повідомила та ніколи не заявляла йому, що він є батьком ОСОБА_3 , не зверталася до нього щодо стягнення аліментів на її утримання. При цьому, з грудня 2014 року він фактично не проживав з відповідачем, а з січня 2015 року у нього утворилась інша сім`я та до цього часу він проживає з іншою жінкою. Тому він не є батьком ОСОБА_3 та просив виключити з актового запису №05 від 21.01.2016 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеської області, відомості про нього, ОСОБА_1 , як про батька дитини, а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, а саме судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Ухвалою від 11.02.2022 року позовна заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви та отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, 11 березня 2022 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 08.04.2022 року по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Після надходження до суду висновку експерта, 29.07.2022 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 23.08.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідачу надсилалася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.64/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд визнає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними і тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, справа розглянута у її відсутність.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2009 року, який рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.08.2015 року було розірвано /а.с.27/.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.13, 61/.

Народження дитини /актовий запис №05/ зареєстроване Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 21 січня 2016 року. У актовому записі про народження батьком дитини на підставі актового запису про шлюб №01 від 21.02.2009 року, складеного виконавчим комітетом Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області був записаний ОСОБА_1 /а.с.61/.

Таким чином, відомості про батька до актового запису про народження дитини внесені відповідно до ч.2 ст.122 СК України, якою передбачено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Дитина ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.14./

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї позивача ОСОБА_1 від 09.09.2021 року, останній проживає у власному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Дитина ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 не проживає /а.с.15/.

Згідно з довідкою старости Антонівського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 з 01 січня 2015 року не проживала в домогосподарстві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з даними погосподарської книги с.Антонівка №4, особистого рахунку НОМЕР_1 /а.с.16/.

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 30.12.2021 року позивача ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 та стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_4 /а.с.17-21/.

Згідно з висновком експерта №197 судово-медичної експертизи зразків рідкої крові від 07.07.2022 року, проведеної експертом КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.48-52/.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_4 , а запис про його батьківство було вчинено на підставі ч.2 ст.122 СК України.

Статтею 136 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини і у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п.п.10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», слід роз`яснити судам, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації

народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК). Крім того, судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК України) шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Як вбачається з предмету та підстав позову, позивач просить виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_4 на тій підставі, що між ним та дитиною відсутнє кровне споріднення.

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Так як позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Вимог про стягнення інших судових витрат позивач не заявляв та доказів їх понесення до матеріалів справи не долучав.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.136 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити повністю.

Виключити з актового запису №05 про народження ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 21 січня 2016 року, відомості про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), як про батька дитини ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.09.2022 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко