УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 399/668/20

провадження № 61-3208ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Близнюком Ігорем Володимировичем, на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року в справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна, про визнання договору емфітевзису недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Близнюк І. В., звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2022 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу

залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 8 408,00 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2022року отримано заявником та його адвокатом Близнюком І. В. 10 травня 2022 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 139 та № 120.

У травні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Близнюк І. В. на виконання вимог вказаної ухвали направив засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду клопотання про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року в задоволенні клопотання заявника про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі відмовлено та продовжено йому строк для сплати судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду від 26 травня 2022року отримано

представником ОСОБА_1 - адвокатом Близнюком І. В. 14 червня 2022 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 659.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Станом на 01 вересня 2022 року недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, судовий збір не сплачено, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику відповідно до статті 185 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Близнюком Ігорем Володимировичем, на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року в справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна, про визнання договору емфітевзису недійсним, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська