ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/8106/20 Номер провадження 22-ц/814/2381/22Головуючий у 1-й інстанції Хайкін В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула в письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2021 року, постановлене суддею Хайкіним В.М.,

у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника Панасенко Ірини Олексіївни звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 20075 грн. 51 коп., яку просили стягнути з відповідачів на користь позивача та судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2021 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2016 року по 30.04.2020 року у розмірі 9731 (дев`ять тисяч сімсот тридцять одну) грн. 05 коп., та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2016 року по 30.04.2020 року у розмірі 7923 (сім тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 42 коп., інфляційні втрати у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 48 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 720 (сімсот двадцять) грн. 56 коп., а всього стягнуто 20075 (двадцять тисяч сімдесят п`ять) грн. 51 коп.

Стягнуто в дольовому порядку з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.00 коп.

З цим рішенням суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат не погодився позивач КП «Харківводоканал» та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині розподілу судових витрат. В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2021 року просить залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що місцевий суд при ухваленні рішення при розподілі судових витрат не врахував судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплачений позивачем при оскарженні ухвали місцевого суду від 25.08.2020 р., яка була скасована апеляційним судом, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.12.2021 р. відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та ухвалою цього ж суду від 08.12.2021 призначено її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

14.07.2022 р. ця цивільна справа надійшла до Полтавського апеляційного суду та ухвалою суду від 18.07.2022 р. прийнята до провадження, проведено підготовчі дії та призначена до розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводиться апеляційним судом в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 374 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно із ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як убачається з матеріалів справи, у червні 2020 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника Панасенко Ірини Олексіївни звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 20075 грн. 51 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2016 року по 30 квітня 2020 року в розмірі 9731 грн. 05 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2016 року по 30 квітня 2020 року у розмірі 7923 грн. 42 коп.; інфляційні втрати у розмірі 1700 грн. 48 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 720 грн. 56 коп.

Одночасно в позові просило суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року у задоволенні заяви КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника Панасенко І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ПК України. Надано строк для виправлення недоліків.

Ухвалою цього ж суду від 25 серпня 2020 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернуто позивачу.

Вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та за подання апеляційної скарги позивачем було сплачено 2102,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 51947 від 24 листопада 2020 року, який зарахований до спецфонду державного бюджету України (а.с. 47, 48).

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу КП «Харківводоканал» задоволено, ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2020 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, у постанові вказано, що питання щодо стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги на цій стадії не вирішується, оскільки розглядається процесуальне питання, а не вирішується справа по суті (а.с. 68-75).

За подачу позовної заяви КП «Харківводоканал» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було сплачено 2102,00 грн. судового збору , що підтверджується платіжним дорученням № 38346 від 28 травня 2020 року (а.с. 82).

02.03.2021 р. КП «Харківводоканал» звернулося до суду першої інстанції із заявою про розподіл судових витрат при розгляді справи, які складаються із витрат по сплаті судового збору, на загальну суму 4204,00 грн. (а.с. 108).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2021 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2016 року по 30.04.2020 року у розмірі 9731 (дев`ять тисяч сімсот тридцять одну) грн. 05 коп., та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2016 року по 30.04.2020 року у розмірі 7923 (сім тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 42 коп., інфляційні втрати у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 48 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 720 (сімсот двадцять) грн. 56 коп., а всього стягнуто 20075 (двадцять тисяч сімдесят п`ять) грн. 51 коп.

Стягнуто в дольовому порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача КП «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.00 коп.

Рішення суду першої інстанції оскаржується позивачем у частині розподілу судових витрат. В іншій частині рішення місцевого суду не оскаржується. Отже, переглядається колегією суддів саме в частині розподілу судових витрат та в іншій частині не переглядається.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд першої інстанції виходив з положень ст. 141 ЦПК України та стягнув з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

Такі висновки суду першої інстанції є помилковими, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вказувалося вище, за подачу позовної заяви КП «Харківводоканал» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було сплачено 2102,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 38346 від 28 травня 2020 року (а.с. 82).

Крім цього, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року КП «Харківводоканал» було сплачено 2102,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 51947 від 24 листопада 2020 року (а.с. 47, 48).

02.03.2021 р. КП «Харківводоканал» звернулося до суду першої інстанції із заявою про розподіл судових витрат при розгляді справи, які складаються із витрат по сплаті судового збору, сплаченого за подання позову, у сумі 2102,00 грн., та апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду від 25.08.2021 р. у сумі 2102,00 грн. (а.с. 108).

При ухваленні рішення суду від 17 вересня 2021 року, яким позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволено в повному обсязі, суд першої інстанції стягнув з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

При цьому, не вирішив питання про стягнення з відповідачів судового збору у сумі 2102,00 грн., сплачених позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду від 25 серпня 2021 року, яка була скасована апеляційним судом.

Питання про ухвалення додаткового рішення в рамках цієї справи судами не вирішувалося.

Враховуючи те, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» до відповідачів задоволені повністю. Позивач поніс витрати зі сплати судового збору на загальну суму 4202,00 грн., що не було враховано місцевим судом при ухваленні судового рішення та розподілі судових витрат, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2021 року в частині розподілу судових витрат скасуванню, з ухваленням нового рішення у цій частині про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат зі сплати судового збору у сумі 4204,00 грн., по 2102,00 грн. з кожного.

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2021 року залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. п. 3, 4, ст.ст. 382-384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2021 року в частині стягнення судових витрат скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (, місцезнаходження: вул. Шевченка,2, м. Харків, 61013) витрати зі сплати судового збору у сумі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.), по 2102,00 (по дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) з кожного.

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: О.І.Обідіна

О.В.Прядкіна