печерський районний суд міста києва
19 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Габрись О.М.
учасники справи
відповідач: Комунальне підприємство «Київтеплоенерго»
третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 і з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки рішенням суду від 25 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго», третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про проведення перерахунку за централізоване теплопостачання задоволені та:
-зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок нарахувань послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з жовтня 2019 року по квітень 2019 року без врахування площі, що припадає на сходову клітину у під`їзді АДРЕСА_2 .
-нарахування оплати за послугу з централізованого опалення ОСОБА_1 подальшому проводити без врахування площі, що припадає на сходову клітину у під`їзді АДРЕСА_2 .
-стягнуто з КП «Київтеплоенерго» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.
21 лютого 2022 року до суду надійшла заява позивача, відповідно до якої він просив ухвалити додаткове рішення та вказати:
-у п. 1 резолютивної частини рішення - зобов`язати КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок нарахувань послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з жовтня 2018 року по квітень 2021 року в сумі 2 846 грн. 59 коп. без врахування площі, що припадає на сходову клітину у під`їзді АДРЕСА_2 .
-у п. 2 резолютивної частини рішення суду - нарахування оплати за послугу з централізованого опалення ОСОБА_1 у подальшому проводити без врахування площі 146,33 кв.м., що припадає на сходову клітину у під`їзді АДРЕСА_2 , яка є не утепленою та виходячи із фактичних опалювальних площ будинку АДРЕСА_3 , а саме житлова площа 1902 кв.м, площа нежитлових приміщень 2696,5 кв.м, місця загального користування 439 кв.м.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що рішенням суду від 25 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго», третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про проведення перерахунку за централізоване теплопостачання задоволені та:
-зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок нарахувань послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з жовтня 2019 року по квітень 2019 року без врахування площі, що припадає на сходову клітину у під`їзді АДРЕСА_2 .
-нарахування оплати за послугу з централізованого опалення ОСОБА_1 подальшому проводити без врахування площі, що припадає на сходову клітину у під`їзді АДРЕСА_2 .
-стягнуто з КП «Київтеплоенерго» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. (а.с. 73-76).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної дії, що треба виконати.
Так, позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення суду посилається на те, що суд, вирішивши питання про право, не зазначив у п. 1 точної суми, яка підлягає перерахунку нарахувань послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з жовтня 2018 року по квітень 2021 року, а саме 2 846 грн. 59 коп. та вихідних даних для проведення перерахунку в подальшому.
Суд погоджується з такими доводами позивача, оскільки у прохальній частині позовної заяви вказана сума зазначена, а в рішенні суду ні, і в мотивувальній частині рішення відсутнє обґрунтування цієї суми.
При цьому, суд погоджується з доводами позивача щодо обрахування суми 2 846 грн. 59 коп., вказаній у позові, виходячи з такого.
Площі, які беруться за основу для розрахунків, взяті відповідно до даних балансоутримувача будинку - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району» а.с. 20) і становлять:
- площа житлових квартир становить 1902 кв.м,
- площа нежитлових приміщень становить 2 686,5 кв.м,
- площа місць загального користування становить 439 кв.м.
- площу не утепленого під`їзду № 3 становить 146,33 кв.м (а.с. 12).
Отже для розрахунку необхідно взяти загальну площу будинку становить 4 588,5 кв.м (1902 кв.м, + 2 686,5 кв.м) та площу неутепленого під`їзду 146,33 кв. м., що разом складає 4 734,83 кв.м.
Вказаний розрахунок допоможе визначити нарахування Гкал, (на кв.м) позивачу, і скільки за них, по діючому тарифу, він повинен був сплачувати.
Для розрахунків беремо кількість Гкал, які спожиті будинком, які надав позивачу надавач послуг КП «Київтеплоенерго» (а.с. 21).
За жовтень 2019 року будинком спожито 9,7895 Гкал (а.с. 21) / 4734,83 площа будинку = 0,00206755 Гкал. на кв.м, множимо на площу квартири х 84.9 кв.м. = 0,1755 Гкал, спожито квартирою Гкал (за розрахунком відповідача 0,1948 Гкал) х на тариф 1654,4 грн.(1 Гкал) = 290,34 грн. (за розрахунком відповідача - 322,27 грн.). Різниця між розрахунком позивача та відповідача складає 31,93 грн.
За листопад 2019 року: 73,4208 Гкал / 4734,83 = 0,0155 х 84,9 = 1,3165 Гкал х 1654,4 грн. = 2178, 02 грн. (за розрахунком відповідача спожито 1,2613Гкал, що дорівнює 2417,57). Різниця 239,55 грн.
За грудень 2019 року: 75,8661 Гкал / 4734,83 = 0,0160 Гкал, х 84,9 = 1,3584 Гкал х 1654,4 = 2247,33 грн. (за розрахунком відповідача - 1,5099 Гкал = 2497,97 грн.). Різниця 250, 64 грн.
За січень 2020 року: 75,8661 Гкал / 4734,83 = 0,0160 Гкал х 84,9 = 1,3584 Гкал х 1654,4 = 2247,33 грн. (за розрахунком відповідача 1,5099 = 2497,97). Різниця 250,64 грн.
За жовтень 2020 року: 7,6843 / 4734,84 = 0,0016229 х 84,9 = 0,1378 Гкал х 1654,4 = 227,97 грн. (за розрахунком відповідача 0,1515 Гкал). Різниця 28,46 грн.
Що стосується квітня 2021 року, то розрахунок наступний. У квитанції за квітень (а.с. 23), вказано, що позивач спожив 0,62 Гкал, у зв`язку з чим нарахування складає 1025,73 грн. Спожиті 0,62 Гкал / на площу квартири 84,9 кв.м = 0,0073 Гкал на кв.м. х на 4209,1 кв.м. (опалювальна площа будинку, яку бере КП «Київтеплоенерго» в своїх розрахунках (а.с. 21) = 30,72 Гкал, спожито в квітні 2021 року всім будинком (всього по лічильнику).
Опалювальна площу будинку з неутепленим під`їздом складає 4734,83 кв.м.
30,72 Гкал, спожито в квітні 2021 року всім будинком (всього по лічильнику) / 4734,83 = 0,006488 х 84,9 = 0,55 Гкал х 1654,4 = 911,30 грн. Різниця за квітень 1025,73 - 911,30 =114,42 грн.
Таким чином різниця за весь період (з жовтня 2019 року по квітень 2021 року,включно) складає: 31,93 + 239,55 + 250,64 + 250,64 +259,57 + 278,07 + 44,66 + 28,46 +199,35 +294,15 +294,15 + 266,85+ 294,15 + 114,42 = 2846,59 грн.
Враховуючи викладені розрахунки, сума позовних вимог до КП «Київтеплоенерго» для перерахунку за централізоване постачання квартири позивача ОСОБА_1 за період з жовтня 2019 року по квітень 2021 року складає 2846,59 грн. 59 коп.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, оскільки у рішенні суд вирішив питання про право, не зазначивточної грошової суми для здійснення перерахунку за отримані послуги з централізованого опаленняпозивачем та не зазначив вихідних даних для проведення перерахунку в подальшому.
У зв`язку з цим у додатковому рішенні слід зазначити про зобов`язання Комунальне підприємство «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок нарахувань послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з жовтня 2019 року по квітень 2019 року у сумі 2 846 грн. 59 коп. та у подальшому здійснювати нарахування оплати за послуги з централізованого опалення ОСОБА_1 проводити без врахування площі 146,33 кв.м., що припадає на сходову клітину у під`їзді АДРЕСА_2 , а саме житлова площа 1902 кв.м., площа нежитлових приміщень 2 686,5 кв.м, місця загального користування 439,0 кв.м.
Керуючись ст. 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Зобов`язати Комунальне підприємство «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок нарахувань послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з жовтня 2019 року по квітень 2019 року у сумі 2 846 грн. 59 коп. та у подальшому здійснювати нарахування оплати за послуги з централізованого опалення ОСОБА_1 проводити без врахування площі 146,33 кв.м., що припадає на сходову клітину у під`їзді АДРЕСА_2 , а саме житлова площа 1902 кв.м., площа нежитлових приміщень 2 686,5 кв.м, місця загального користування 439,0 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Батрин