Провадження № 2/211/2029/22
іменем України
16 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С. В.,
при секретарі Мариненко Е.П.,
за відсутності: сторін у справі,
розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 26.08.2020 о 15 год. 40 хв. у м. Кривому Розі по вул. Літке, 12А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіля «Skoda Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала водій ОСОБА_2 .
Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07.09.2020 у справі № 2114965/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АО/2528239 у ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», термін дії полісу з 12.03.2020 по 11 03.2021.
Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із повідомленням про ДТП від 27.08.2020 та заявою про виплату страхового відшкодування від 27.08.2020.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 35 310 грн. 08 коп.
Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі звіту про оцінку майна № 061/МУ-20 від 20.09.2020,довідки № 1 від 01.10.2020, наказу № 3.1/1243 від 02.10.2020.
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 36 728 грн. 29 коп.
Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 35 310 грн. 09 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2542745 від 05.10.2020, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 418 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2543867 від 04.11.2020 (рахунок № 061/МУ-20 від 20.09.2020, акт виконаних робіт від 20.09.2020).
Оскільки на момент завдання шкоди Потерпілому цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після здійснення регламентної виплати Потерпілому, виникло право регресної вимоги відповідача у розмірі 36 728 грн. 29 коп.
Таким чином, МТСБУ просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 36 728 грн. 29 коп. та судовий збір у сумі 2 270,00 грн.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2022 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача адвокат Глузд О.В. надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 серпня 2020 року о 15-40 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Opel Omega номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Літке, 12А, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Магістральна , не дав дороги транспортному засобу Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2020 у справі № 211/4965/20 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. Постанова не оскаржена та набрала законної сили 18.09.2020 (а.с. 12 копія постанови).
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 19.08.2020 за участю автомобілів марки «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_1 та марки «Skoda Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_2 ,є відповідач у справі.
Унаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Skoda Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Сума матеріального збитку, заподіяного автомобілю марки «Skoda Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , з технічної точки зору становить 35 310,08 грн. без ПДВ, що підтверджується Звітом про оцінку майна № 061/МУ-20, складеним суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 (а.с. 13-22 копія звіту).
За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
За приписами ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Пунктом 39.2.1. ст. 39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно з пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки «Skoda Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з Полісом № АО/2528239 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії з 12.03.2020 по 11.03.2021 (а.с. 8-10 копії свідоцтва про реєстрацію, посвідчення водія, полісу).
Натомість цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_1 застрахована не була.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
27.08.2020 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та ОСОБА_2 , як власник автомобілю, з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 6-8, 23). Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ відповідно до наказу від 02.10.2020 № 3.1/1243 здійснило 05.10.2020 виплату страхового відшкодування особі, яка потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 35 310,09 грн. (а.с. 24, 25 копії наказу, платіжного доручення № 2542745 від 05.10.2020).
Згідно з положеннями п. 34.4. ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.
Пунктом 40.3. ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.
Кошти на оплату послуг експертів сплачуються МТСБУ на виконання ним своїх зобов`язань перед потерпілими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
МТСБУ 04.11.2020 сплатило ФОП ОСОБА_3 1 418,20 грн. послуги аварійного комісара (а.с. 25 копія платіжного доручення № 2543867 від 04.11.2020).
Пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Оскільки позивачем сплачено потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 07.09.2020, страхове відшкодування у сумі 35 310,09 грн., право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є відповідач, у сумі 35 310,09 грн. перейшло до МТСБУ. Також МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 1 418,20 грн. за послуги аварійного комісара. Загальна сума відшкодування склала 36 728,29 грн.
У добровільному порядку відповідачем шкода не була відшкодована (а.с. 26-28).
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь МТСБУ 36 728,29 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст. 141 ч. 1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат. При поданні позову до суду МТСБУ сплачено судовий збору в сумі 2 270,00 грн., оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд вважає за можливе відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі 2 270,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 82, 89, 247, 263-265, 284-288, 354, 355 ЦПК України, суд
позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя С.В. Ткаченко