ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/8494/20 Номер провадження 22-ц/814/2607/22Головуючий у 1-й інстанції Бобко Т.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року, повний текст судового рішення складено 06 грудня 2021 року , ухваленого у складі головуючого судді Бобко Т.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання не дійсним акту експертизи лічильника газу та рішення комісії , визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії,-

втановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», у якому просила суд:

- визнати недійсним Акт №543 експертизи лічильника газу від 08 жовтня 2020 року Комісії АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт»;

- визнати недійсним рішення Комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» оформлене протоколом №3529 від 09 грудня 2020 року про задоволення акту про порушення №000597 від 06 липня 2020 року, донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 06 січня 2020 року по 06 липня 2020 року вартістю 34570,65 гривень та компенсацію за рахунок споживача витрат пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ і встановлення нового ЗВТ в розмірі 3577,99 гривень;

- визнати протиправними дії АТ «Харківгаз» щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 09 грудня 2020 року на підставі акту про порушення від 06 липня 2020 року №000597 до споживача ОСОБА_1 ;

- зобов`язати АТ «Харківгаз» не здійснювати відключення житлового будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від мережі газопостачання у разі несплати донарахувань об`ємів необлікованого природного газу та вартості послуг визначених рішенням Комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз», оформленим протоколом №3529 від 09 грудня 2020 року;

- зобов`язати АТ «Харківгаз» провести перерахунок обсягу споживання природного газу споживачем ОСОБА_1 по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 за період до 06 липня 2020 року, відповідно до показань лічильника газу- 72213,1 м.куб.;

- зобов`язати АТ «Харківгаз» не здійснювати відключення житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 від мережі газопостачання у разі несплати заборгованості за період до 06 липня 2020 року до проведення перерахунку обсягу спожитого природного газу відповідно до фактичних показань лічильника газу.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що їй на праві приватної власності в цілому належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На час придбання нею вказаного житлового будинку, попереднім власником будинок було обладнано системою опалення та газопостачання, встановлено газовий лічильник РЛ G-10 заводський номер 9025988, 1999 року випуску і споживання газу здійснювалось за лічильником. Будь-яких протиправних дій щодо лічильника газу відповідач не вчиняла та не чіпала його. Позивач є споживачем з постачання природного газу, особовий рахунок. В 2017 році в будинку був встановлений твердопаливний котел і опалення будинку здійснювалось в тому числі дровами, внаслідок чого споживання газу значно скоротилось. Відомості щодо обсягу спожитого природного газу згідно показників лічильника надавалися відповідачу через мережу інтернет за допомогою послуги «особистий кабінет», а також смс повідомленнями та по телефону. Але, починаючи з 2017 року відповідач помітила, що показники спожитого газу, які зазначались в рахунках є більшими від показників газового лічильника. В усній формі відповідач це пояснював тим, що низькі показники споживання газу викликали сумнів у достовірності показань лічильника. З цього приводу позивач декілька разів зверталась до працівників відповідача з проханням провести повірку газового лічильника, однак такі звернення залишились без реагування. Останнього разу позивач звернулась з такою письмовою заявою до відповідача у червні 2020 року, однак через обмеження, пов`язані з карантинними заходами, її заява була прийняла не через канцелярію, а представником відповідача через паркан. 06 липня 2020 року представниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківкгаз» був знятий вказаний газовий лічильник для проведення експертизи, про що складений акт (протокол) від 06 липня 2020 року, а також акт про виявлені порушення №000597, в якому зазначено, що представник АТ «Харківгаз» висловлює сумнів у правильній роботі лічильника з причин ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра в результаті порушення п.п. 5 п. 7 Глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ. 08 жовтня 2020 року комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» складений акт №543 експертизи лічильника газу, яким встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються заводом виробника, існування доступу до відлікового механізму, пошкодження відлікового механізму, висновок комісії несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Того ж числа видано довідку про непридатність лічильника газу.

09 грудня 2020 року Комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» на підставі вищевказаного акту експертизи та довідки прийнято рішення, оформлено протоколом комісії за №3529 , згідно якого Акт про порушення №000597 від 06 липня 2020 року визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ, проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населення за період з 06 січня 2020 року по 06 липня 2020 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період у розмірі 34570,65 гривень та вирішено покласти на споживача витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою та встановленням нового ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) у розмірі 3577,99 гривень.

09 грудня 2020 року комісією АТ «Харківгаз» складений акт-розрахунок необлікованого (донарахуваного) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 09 грудня 2020 року позивач отримала вимогу-повідомлення про сплату заборгованості за спожитий природний газ ТОВ «Харківгаз збут» від 30 листопада 2020 року без зазначення підпису та прізвища посадової особи, відповідно до якого з позивача вимагалась сплата простроченої заборгованості у строк до 17 грудня 2020 року в сумі 14794,62 гривень та зазначалось, що у разі несплати такої суми постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу. Позивач вважає, що вимоги відповідача щодо нарахування вищевказаної заборгованості є незаконним, виходячи з наступного. Так, в акті про порушення не зазначені обставини та суть порушення, дата проведення експертизи та не зазначено ким має бути доставлений газовий лічильник на експертизу, в акті зазначені невірні відомості стосовно дати повірки лічильника 2019 рік, що не може відповідати дійсності, оскільки з часу придбання будинку позивачем у 2006 році газовий лічильник на повірку не надавався, внаслідок зазначених вище обставин акт про порушення за формою та змістом не відповідає вимогам законодавства і комісія експертизи лічильника газу не мала права приймати лічильник на експертизу на підставі такого акту. При проведенні експертизи позивач присутньою не була, оскільки про дату та час проведення такої експертизи її не повідомили, відповідні відомості в акті про направлення лічильника на експертизу відсутні. Крім того, з позивачем не обговорювалось та вона не надавала своєї згоди на те, що лічильник на експертизу буде доставлятись представником АТ «Харківгаз». За таких обставин комісія не мала права проводити експертизи за моєї відсутності. Також всупереч вимогам Положення про проведення експертизи лічильників газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 27 грудня 2005 року №619, результати позачергової повірки лічильника в акті експертизи відсутні, не заповнено відповідні графи щодо втрати тиску, герметичності, похибки лічильника, показів лічильника після повірки. Отже, акт експертизи лічильника газу також не відповідає формі встановленої законодавством, експертиза проведена не в повному обсязі, без дотримання порядку, встановленого законодавством. В акті експертизи зазначається про невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника, але при цьому мне зазначено, в чому саме полягає невідповідність, не зрозуміло, за якою ознакою комісія відповідача встановила таку невідповідність. В акті експертизи зазначено, що за результатами позачергової повірки лічильник газу визнано непридатним до застосування, що суперечить самому змісту акту експертизи, оскільки результати позачергової повірки в акті відсутні. Довідка про непридатність газового лічильника за результатами повірки також видана безпідставно, оскільки в акті експертизи відсутні такі результати. Оскільки під час проведення експертизи позачергова повірка лічильника газу не проведена і відомості щодо похибки в роботі лічильника в акті експертизи відсутні, відповідно обставина про те, що втрата (споживання) газу лічильником не обліковується (обліковується частково) або має місце викривлення даних обліку природного газу експертизою не встановлена. За таких обставин наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника є також не встановленим. Враховуючи, що з часу придбання позивачем будинку у 2006 році лічильник газу жодного разу на повірку не направлявся, строк періодичної повірки лічильника за час складання акту про порушення був пропущений. Лічильник газу на час складання акту про порушення вже був непридатним для використання з вини відповідача внаслідок невиконання ним свого зобов`язання щодо проведення періодичної повірки приладу обліку. Крім того зазначила, що засідання комісії з розгляду акту про порушення, який складено 06 липня 2020 року, проведено поза межами двомісячного строку, передбаченого законодавством, а саме 09 грудня 2020 року. Нарахування відповідачем обсягів спожитого природного газу проводилось не за фактичними показами лічильника, що є незаконним.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківкгаз» про визнання недійсними акту експертизи лічильника газу та рішення комісії, визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим , що дії працівників відповідача щодо складення акту про порушення правил ГРС, ініціювання проведення експертизи лічильника та складення протоколу про демонтаж останнього, а також рішення комісії від 09 грудня 2020 року прийняте в межах повноважень комісії та відповідає розрахункам та вимогам Кодексу ГРС, а експертиза проведена органом, визначеним представником відповідача, а отже дії представника відповідача стосовно позивача були правомірними.

Місцевий суд, також прийшов до висновку, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів осіб. Вимоги позивача про зобов`зання АТ «Харківгаз» не здійснювати відключення житлового будинку не можуть бути задоволені, оскільки захисту підлягає тільки порушене право. Тоді як в ході судового розгляду не встановлено факту відключення газопостачання або ж такого наміру саме з боку відповідача. Посилання позивача на вимогу-повідомлення є безпідставним, оскільки така вимога направлена не відповідачем, а іншою особо ТОВ «Харківгаз Збут», що свідчить про відсутність порушення права позивача в цій частині відповідачем .

Не погодившись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 . Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також апелянт вказує , що судом неповно встановлені обставини справи, у зв`язку з чим суд прийшов до невірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Скаржник просить , скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року та постановити нове, яким задовольнити її позов в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 02 лютого 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. за реєстровим №76 належить на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9908322 від 22 лютого 2006 року).

06 липня 2020 року представник газорозподільної (газотранспортної) організації оператора ГРМ АТ «Хрківгаз» Шевченко А.С. висловив сумнів у правильній роботі встановленого за адресою: АДРЕСА_1 лічильника газу типу РЛ G-10 зав. №9025988 з показами 72213,1 кв.м., дата проведення повірки 1999 року з причин ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, про що представниками АТ «Харківгаз» Шевченком А.М. та ОСОБА_2 в присутності споживача ОСОБА_1 складений акт про порушення №000597 від 06 липня 2020 року. Як вбачається зі змісту вказаного акту про порушення, було встановлено порушення п.п.5 п. 7 Глави 9 Розділу X Кодексу ГРМ, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, показання лічильника на дату складання акту 72213,1 кв.м., лічильник №9025988 демонтовано для проведення експертизи. Пунктом 5 вказаного акту передбачено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно з`явитися на засідання комісії по розгляду актів про порушення, дату буде додатково повідомлено. Споживач ОСОБА_1 поставила свій підпис про те, що ознайомлена з актом про порушення.

Згідно акту №543 експертизи лічильника газу від 08 жовтня 2020 року комісії АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» у складі інженера з метрології Чуйко В.В., інженера з метрології ОСОБА_3 , представника відділу економічної безпеки Чуйко О.В., представника АО «Правовий Альянс» Цаплюк І.Ф., представника ДП «Укрметртестстандарт» Скоморохова О.Є. проведено експертизу лічильника газу типу РЛ G-10 зав. №9025988 з показами 72213,1 кв.м., який встановлений за адресою: АДРЕСА_1 та знято відповідно до акту 06 липня 2020 року. Згідно висновків вказаної експертизи встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

08 жовтня 2020 року ДП «Укрметртестстандарт» видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/32602, а саме газового лічильника РЛ G-10 зав. №9025988, оскільки за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п.п. 5.1 562.М.Т2.784.000ДІ «Лічильники газу роторні РЛ. Методики перевірки», підстава для визнання ЗВТ непридатним невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника.

09 грудня 2020 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» щодо розгляду акту про порушення №000597 від 06 липня 2020 року, за результатами розгляду складений протокол №3529 від 09 грудня 2020 року, згідно якого вказаний акт визнано таким, що відповідає вимогам ГРМ та задоволений повністю за наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника вирішено провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу та граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 06 січня 2020 року по 06 липня 2020 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період, вартість донарахованих об`ємів складає 34570,65 гривень. Також вирішено за рахунок споживача компенсувати витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ у розмірі 3577,99 гривень.

Згідно акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природнього газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» від 09 грудня 2020 року на підставі акту про порушення №000597 від 06 липня 2020 року, розмір збитків складає 34570,65 гривень за період з 06 січня 2020 року по 06 липня 2020 року. Із вказаним актом-розрахунком позивач також ознайомлена, про що свідчить її підпис в акті, а також її письмове пояснення, що вона не згодна з актом, від 09 грудня 2020 року. Також до матеріалів справи доданий розрахунок витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу від 09 грудня 2020 року з детальним описом виконаних робіт та їх вартістю в загальній сумі 3577,99 гривень.

Представником відповідача надані листи-запрошення на ім`я ОСОБА_1 на засідання комісії з розгляду акту про порушення №000597 від 06 липня 2020 року , яке повинно відбутися 09 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин та на проведення експертизи лічильника РЛ G-10 зав. №9025988, який було демонтовано з роз`ясненням наслідків неявки споживача. Як свідчать зворотні поштові повідомлення, ОСОБА_1 особисто отримала вказані листи.

До позовної заяви позивачем додані її заяви адресовані АТ «Харківгаз» 09 грудня 2020 року щодо внесення фактичних показань лічильника та списання боргу відповідно до таких показань.

Як вбачається зі змісту відповіді начальника Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» на зазначені заяви, об`єм розподілу і споживання природного газу в грудні 2020 року після винесення рішення комісії сформований з урахуванням фактичних показників лічильника, які склали на момент демонтажу 72213,10 кв.м.

Апелянт зверталась до АТ «Харківгаз» із заявами від 23 травня 2019 року та від 19 червня 2020 року з приводу позачергової повірки засобу вимірювальної техніки у зв`язку із корегуванням показників лічильника.

Апелянтом також додана вимога-повідомлення ТОВ «Харківгаз Збут», яка направлена на адресу позивача про сплату заборгованості за спожитий газ в сумі 14794,62 гривень.

Також позивачем до позовної заяви у суді першої інстанції додані копії квитанції про плату за розподіл природного газу за період з червня 2020 року по серпень 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами - споживачами газу регламентуються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494. Позивач є оператором ГРМ, що здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України.

Як встановлено місцевим судом , ОСОБА_1 є споживачем послуг АТ «Харківгаз»

В силу загальних приписів цивільного законодавства замість відповіді про прийняття пропозиції укласти договір контрагент може вчинити дії по виконанню зазначених в пропозиції (оферті) умов. Оскільки позивачем приймався товар ( послуга) та сплачувалися послуги у відповідній сумі за постачання газу, це свідчить про те, що між сторонами укладено договір.

Для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам з персоніфікованими даними щодо споживача та його об`єкта за формою, встановленою додатком 1 до Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500, разом із супровідним листом за формою, встановленою додатком 2 до Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500.

За відсутності зауважень до персоніфікованих даних у заяві-приєднанні та її змісту побутовий споживач зобов`язаний підписати заяву-приєднання та повернути один її примірник постачальнику. Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками - і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником відповідно до вимог цих Правил, що має підтверджуватися документально, за умови, що у споживача відсутній інший діючий постачальник.

Кодексом газорозподільних систем визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Положенням частини 1, 4ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Відповідно до положень п 1 глави 9 розділу X Кодексу суміжні суб`єкти ринку природного газу (на час виникнення спірних правовідносин) , зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; ) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Пунктом 4 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Керуючись п. 5. Глави 5 розділу III Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщення якого вони встановлені.

Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу.

Демонтаж лічильника газу, який є предметом судового розгляду, був проведений після звернення позивача із заявою про проведення повірки лічильника газу представниками АТ «Харківгах», які прибули за адресою місця проживання позивача саме для повірки газового лічильника.

Відповідно до п.7. глави 8 розділу X, до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Згідно із п.2.1 розділу 9 глави X Кодексу ГРМ, перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. У разі якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб`єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ.

Як визначено в абзаці 16 п. 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГРМ контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

Згідно із п. 6 розділу 9 глави X Кодексу ГРМ за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Пунктом 7 розділу 9 розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

При сумнівах щодо роботи ЗВТ, ПАТ «Харківміськгаз» відповідно до закону має ініціюватися питання щодо проведення експертизи ЗВТ.

Відповідно до вищезазначеного, право визначати ким буде проведено експертизу наділена сторона, яка ініціювала питання про проведення експертизи. Як встановлено з наданих суду доказів, відповідальною особою за доставку лічильника був оператор ГРМ, представником якого було взято на себе відповідальність за доставку лічильника на експертиз. Позивач була обізнана про це, однак будь-яких зауважень з приводу зазначених обставин не висловила, а тому доводи останньої про те, що з нею не узгоджувалося вказане питання є безпідставними.

Відповідно до п. 3.2.8, 3.2.9 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу. Особа (споживач або представник газопостачальної (газотранспортної) організації), якій довірено транспортування лічильника до місця проведення експертизи, відповідає за цілісність пломб на лічильнику газу та на пакувальному пакеті та за цілісність самого пакета.

Відповідно до Розділу І Глави 1пункту 4Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно пункту 10 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ - після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам відповідно до пп.18 п. З Розділу IV Порядку, що затверджений наказом № 193 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до Порядку.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.

Згідно із пунктом 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або в роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку природного газу (далі - ВОГ) або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до пункту 8 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботи, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи із 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення.

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до пунктів 3, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Районним судом встановлено, що за результатами обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «Харківгаз» були виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника.

06 липня 2020 року було складено акт про порушення №000597 відносно споживача ОСОБА_1 .. Обстеження проводилося за участю позивача, яка підписала акт особисто, без внесення будь-яких зауважень та заперечень з приводу викладених у ньому обставин. До акту про порушення позивачем не додані пояснення, зауваження, заперечення та будь-які докази.

Відповідно до пунктів 8, 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 5 глави 10 Кодексу ГРМ, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджено , що 09 грудня 2020 року відбулось засідання комісії АТ «Харківгаз» з розгляду акту про порушення № 000597 від 06 липня 2020 року, яке оформлено у виді протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз». За результатами розгляду акту , комісія вирішила задовольнити акт про порушення № 000597 від 06 липня 2020 року та провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу 6633,43 кв.м. (7450.02-816.59) за період з 06 січня 2020 року по 06 липня 2020 року у розмірі 34570,65 гривень.

Судом першої інстанції правильно надано оцінку обставинам справи та зроблено висновок, що права позивача не були порушені під час проведення експертизи відповідачем, адже копію протоколу про демонтаж позивач отримала, була сповіщена про час та місце проведення експертизи, про що представником відповідача надані достатні докази, також в акті про порушення визначено контактний телефон відповідача, що виключає підстави вважати, що позивач не була належним чином повідомлена про проведення експертизи. Як зазначено вище, представником відповідача було демонтовано лічильник газу, та в подальшому ним було доставлено на експертизу, чим фактично покладено на себе відповідальність, проти чого позивач не висловлював своїх заперечень, право якого передбачено вимогами Кодексу.

За наслідками прийнятого рішення комісією був складений акт-розрахунок від 09 грудня 2020 року необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, згідно з яким вартість донарахованого об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу 6633,43 кв.м. (7450.02-816.59) за період з 06 січня 2020 року по 06 липня 2020 року склала 34570,65 гривень.

Правом ініціювання призначення експертизи також наділений споживач. Та , варто зазначити , що від позивача та його представника жодних клопотань про проведення експертизи не було заявлено.

Пунктом 2 глави 10 розділу Х Кодексу визначено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу,на якому встановлено пломбу,чи гвинта,на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі-пломба),у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу(або в транспортну тару,що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та,за бажанням,пломбою споживача(суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони),в якому чітко зазначає: 1)поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»,Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк,до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3)контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4)сторону,відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Тож , колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що дії представників відповідача щодо складання акту про порушення, ініціювання проведення експертизи та складання протоколу про демонтаж лічильника газу вчинені відповідно до вимог та правил, встановлених Кодексом. Експертиза проведена органом, визначеним представником відповідача, що також відповідає вимогам Кодексу.

Права позивача щодо вчинення дій під час виявлення порушення, представниками відповідача не обмежувались. Позивач не був позбавлений права ініціювати питання про призначення експертизи та доручити її проведення суб`єктам судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» як під час складання акту про порушення, так і при розгляду комісією акту про порушення.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових.

Кодекс ГРМ розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу».

Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ).

Натомість, «порушення цілісності та місцезнаходження пломб та цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно» належить до порушень за умови несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ.

При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ).

Зі змісту акту про порушення №000597 від 06 липня 2020 року, встановлено порушення п.п.5п.7Глави 9Розділу Х Кодекс ГРС,а саме наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Із викладеного в акті експертизи лічильника газу № 543 від 08 жовтня 2020 року вбачається, що існує доступ до відлікового механізму.

Тож, на підставі вказаного акту Державним Підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» видано довідку № 39-1-3/32602 від 08 жовтня 2020 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - лічильника газу РЛ G-10 зав. №9025988.

У ході розгляду справи, позивачем та її представником не надано доказів та жодним чином не спростований той факт, що доступ до відлікового механізму лічильника газу відсутній, як вже зазначалось вище, клопотання про призначення судової трасологічної експертизи лічильника газу під час судового розгляду справи позивачем та її представником не заявлялося.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком районного суду, що рішення комісії від 09 грудня 2020 року (протокол №3529) прийняте у межах повноважень комісії та відповідає розрахункам (формулам) і приписам глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Варто зазначити , що позивачем при подачі позову та при подачі апеляційної скарги не було надано альтернативного розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу, який би спростовував розрахунок відповідача та вказував би на незаконність дій останнього.

Скаржником не надано доказів на підтвердження доведення обставин на які вона посилається в позові та апеляційній скарзі, не надано й доказів, що доводили б незаконність рішення комісії.

Колегія приходить до висновку, що апелянтом не доведено та матеріалами справи не підтверджено будь-яких порушень при складанні відповідачем акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 09 грудня 2020 року, зазначений розрахунок жодним чином не спростований позивачем та його представником, будь-яких належних, достатніх та допустимих доказів з приводу неправильності такого розрахунку останніми також не надано, а отже підстави для перерахунку обсягу споживання природного газу , відсутні.

Також , суд вважає правильним твердження місцевого суду щодо того, що підстави для задоволення позовних вимог позивача про визнання недійсним акту експертизи лічильника газу № 543 від 08 жовтня 2020 року - відсутні.

Позивачем була заявлена вимога про зобов`язання АТ «Харківгаз» не здійснювати відключення житлового будинку від мережі газопостачання, та вказана вимога не підлягає задоволенню, адже вимога-повідомлення на яку посилається ОСОБА_1 була направлена їй ТОВ «Харківгаз Збут» а не відповідачем - АТ «Харківгаз» , тож в цій частині відповідачем не порушене право позивача. Суд може здійснювати захист порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів осіб. В даному випадку суд не може задовольнити вимогу позивача , адже її право не порушене, а захисту підлягає тільки порушене право.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, до яких він дійшов шляхом повного та всебічного з`ясування обставин справи. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 вересня 2022 року.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов