ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6837/22 Справа № 211/5177/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідачаБондар Я.М. по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Амельчишина Олега Валерійовича на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Криворізької міської ради про скасування рішень про передачу у власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Амельчишиним Олегом Валерійовичем на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2022 подана до суду першої інстанції 02 вересня 2022 року, тобто з порушенням процесуального строку. У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначивши, що копю оскаржуваного судового рішення отримав в суді першої інстанції 01.08.2022, що підтверджено, наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.69).

Виходячи з наведеного, та з урахуванням дати отримання повного тексту судового рішення - 01.08.2022, з датою подачі апеляційної скарги - 02.09.2022, колегія суддів вважає, що клопотання сторони відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, представник відповідача просить витребувати з Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та дослідити під час апеляційного перегляду матеріали цивільної справи №211/7117/13-ц про поділ спільного майна в натурі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, на виконання вимог ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Амельчишина Олега Валерійовича про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Амельчишину Олегу Валерійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Амельчишина Олега Валерійовича на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Криворізької міської ради про скасування рішень про передачу у власність земельної ділянки.

Клопотання представника відповідача про витребування з Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріалів цивільної справи №211/7117/13-ц про поділ спільного майна в натурі, залишити відкритим.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: