ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/866/22 Справа № 183/1446/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Петра Валерійовича щодо призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи по справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна про визнання недійсним заповіту ,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , визначивши третіми особами Новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганну Василівну, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог від 19.02.2019 року (т.1 а.с. 184) просила суд визнати недійсним заповіт від 05 лютого 2014 року, складений ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В., зареєстрований в реєстрі за № 190.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся по лінії матері ОСОБА_3 . Позивач та відповідач по справі являються спадкоємцями за законом, за правом представлення, оскільки їх матір ОСОБА_4 . - померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.01.2009 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким належну їй на праві власності квартиру за АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Звернувшись 16.03.2017 року до Новомосковської державної нотаріальної контор із заявою про прийняття спадщини, державний нотаріус Голубова О.С. повідомила позивача про наявність ще одного заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 190, у відповідності до якого спадкодавець означену вище квартиру заповіла ОСОБА_2 .

Позивач зазначила, що її бабуся ОСОБА_3 , починаючи з 2013 року почала тяжко хворіти на психічне захворювання. Хвороба не давала їй самостійно приймати рішення, бабуся знаходилася на обліку у лікаря-психіатра, тому на момент складення заповіту 05.02.2014 року волевиявлення ОСОБА_3 не було вільним, не відповідало її волі, вона перебувала у безпорадному стані, не могла правильно усвідомлювати значення своїх дії, керувати ними, динаміки на її одужання не було.

Позивач зазначила, що з середини літа 2016 року вона проживала разом з бабусею, оскільки її рідна сестра виїхала до Російської Федерації, і коли ОСОБА_3 періодично приходила до тями, то твердила, що квартира повинна належати їм з сестрою.

Крім того, позивач вказала, що при посвідченні заповіту приватним нотаріусом ОСОБА_6 був порушений «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджений наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, нотаріус не перевірила дієздатність особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії, не переконалася після розмови з ОСОБА_3 у здатності цієї особи усвідомлювати значення своїх дій.

Таким чином, позивач наполягала на тому, що на момент посвідчення 05.02.2014 року заповіту, ОСОБА_3 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона перебувала в той період в безпорадному стані, тому посилаючись на вимоги ст.ст.203, 215, 236,1223 ЦК України, просила визнати зазначений заповіт недійсним.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи.

Також, скаржник зазначає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

У судовому засіданні 26.05.2022 року суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Романенко Петро Валерійович заявив клопотання про призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи для з`ясування обставин по справі, яку просив доручити Комунальному підприємству Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради. На вирішення вказаної експертизи поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на психічну хворобу, тимчасовий розлад психіки, інші захворювання станом на 05.02.2014 року та чи могли ці захворювання вплинути на її здатність адекватно усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 05.02.2014 року здатною усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи мала місце у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , динаміка до видужання у період з 01.01.2013 року по 05.02.2014 рік?

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102-108 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі комісійну посмертну судову психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє. А у відповідності до вимог ст 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 адвоката Романенка Петра Валерійовича та визначити експертну установу - Комунальне підприємство Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради (юридична адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1), попередивши експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, якої доручає проведення зазначеної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на психічну хворобу, тимчасовий розлад психіки, інші захворювання станом на 05.02.2014 року та чи могли ці захворювання вплинути на її здатність адекватно усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 05.02.2014 року усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання та посвідчення заповіту?

- чи мала місце у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , динаміка до видужання у період з 01.01.2013 року по 05.02.2014 рік?

Крім того, колегія суддів враховує, що судом першої інстанції призначалась комісійна посмертна судова психіатрична експертиза, яка не була проведена.

Згідно клопотання експерта № 3733 від 02.10.2019 року, яке було надіслано на адресу суду першої інстанції, для проведення експертизи останній прохав надати (т.2 а.с.49):

- оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_3 від лікаря-психіатра за місцем її проживання;

- оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_3 від лікаря-терапевта за місцем її проживання;

- копію лікарського свідоцтва про смерть з вказаною причиною смерті.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 07 липня 2022 року для проведення по справі комісійної посмертної судової психіатричної експертизи було витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» :

- оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що велася сімейним лікарем Амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 2;

- оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що велася лікарем-психіатром, а за її відсутності - інші документи, що стосуються перебування ОСОБА_3 під наглядом лікаря-психіатра, проведення її оглядів лікарем-психіатром;

- засвідчену копію лікарського свідоцтва № 250 від 13.09.2016 року про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане лікарем ОСОБА_7 , із зазначенням причини смерті.

Згідно листа № 517 Комунального некомерційного підприємства «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 14.07.2022 року, повідомлено, що оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та другий примірник лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 були знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Також, не може бути надана медична карта амбулаторного хворого на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що велася лікарем-психіатром, оскільки лікар-психіатр не працює на даному підприємстві.

Зважаючи на викладене, та беручи до уваги те, що інших документів суду апеляційної інстанції надано не було у зв`язку з їх відсутністю, що підтверджено відповіддю наданою на ухвалу суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за потрібне судову експертизу провести за засвідченими копіями документів, які наявні у матеріалах цивільної справи, а саме:

- копією виписного епікризу серії ИБ № 1898 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.с.35);

- копією амбулаторної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з КНП «Новомосковського МЦ ПМСД» (т. 1 а.с. 79-87);

- довідкою лікаря психіатра Прокопенко В.Г. КЗ Новомосковська ЦМЛ від 15.08.2019 року (т.1 а.с. 241);

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 250 від 13 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (т. 2 а.с.10), а також показами лікаря-психіатра ОСОБА_8 допитаного в якості свідка в судовому засіданні 25 жовтня 2021 року (протокол судового засідання т. 2 а.с. 90-92, диск (т.1).

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Петра Валерійовича щодо призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна про визнання недійсним заповіту комісійну посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному підприємству Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради (юридична адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на психічну хворобу, тимчасовий розлад психіки, інші захворювання станом на 05.02.2014 року та чи могли ці захворювання вплинути на її здатність адекватно усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 05.02.2014 року усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання та посвідчення заповіту?

- чи мала місце у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , динаміка до видужання у період з 01.01.2013 року по 05.02.2014 рік?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Направити експерту цивільну справу № 183/1446/17, апеляційне провадження № 22-ц/803/866/22 для проведення експертизи.

Експертизу провести за документами, які наявні у матеріалах справи, а саме:

- копією виписного епікризу серії ИБ № 1898 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.с.35);

- копією амбулаторної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з КНП «Новомосковського МЦ ПМСД» (т. 1 а.с. 79-87);

- довідкою лікаря психіатра Прокопенко В.Г. КЗ Новомосковська ЦМЛ від 15.08.2019 року (т.1 а.с. 241);

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 250 від 13 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (т. 2 а.с.10);

- показами лікаря-психіатра ОСОБА_8 допитаного в якості свідка в судовому засіданні 25 жовтня 2021 року (протокол судового засідання т. 2 а.с. 90-92, диск (т.1).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко