Справа №2/714/45/22
У Х В А Л А

іменем України

"25" серпня 2022 р. м.Герца

ГГерцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судового засідання Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , в добровільному порядку не виконує покладені на нього обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого за ним створилася заборгованість в сумі 94138,66 доларів США, у зв`язку із чим, просить суд, звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, який належить відповідачу на праві приватної власності.

За ухвалою суду від 29 листопада 2021 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року.

17 січня 2022 року підготовчий судовий розгляд по даній справі закрито та судовий розгляд по суті призначено на 01 лютого 2022 року.

Через неявку сторін, судове засідання було відкладено неодноразово, про що повідомлено сторін, зокрема представника позивача через смс-повідомлення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

На призначене чергове судове засідання - 27 липня 2022 року представник позивача не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судове засідання призначене на 25 серпня 2022 року сторони, в т.ч. позивач та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, попри своєчасне повідомлення про час і місце розгляду справи та будь-яких заяв до суду не надійшло.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч.1 та 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Як вбачається зі змісту Довіреності №273-А від 11 січня 2022 року, виданої та складеної між ТзОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_3 , останнього було уповноважено на представлення інтересів позивача в судах України із усіма правами сторони яку вона представляє.

Частина 1 ст. 64 ЦПК України визначає, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи крім іншого мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Верховний Суд при розгляді справи № 714/806/19 (провадження № 61-188св20) у своїй постанові від 24 лютого 2020 року звернув увагу на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу й при цьому заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

При цьому Верховний Суд, зауважив, що системний аналіз норм статті 223, пункту 3 статті 257 ЦПК України свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Процесуальний закон не вказував на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Ураховуючи вищенаведене, зважаючи на повторну неявку представника позивача в судове засідання та відсутність будь-яких заяв про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за необхідне позовну заява позивача залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: