Справа № 347/571/18
Провадження № 22-ц/4808/69/22
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Бойчука І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 17 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення в натурі житлового приміщення та визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій щодо погашення технічного паспорту від 20.05.1992 незаконними, скасування погашення технічного паспорту від 20.05.1992, визнання технічного паспорту від 29.07.2014 недійсним, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховинського районного суду від 17 вересня 2021 року задоволено клопотання представника позивача та одночасно відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_5 . Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій щодо погашення технічного паспорту №944 від 20.05.1992 незаконними, скасування погашення технічного паспорту №944 від 20.05.1992, визнання технічного паспорту від 29.07.2014 виданого ОСОБА_2 недійсним, стягнення з ОСОБА_2 50000,00 грн. моральної шкоди залишено без розгляду.

ОСОБА_1 на дану ухвалу суду 19.10.2021 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02.11.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення в натурі житлового приміщення та визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій щодо погашення технічного паспорту від 20.05.1992 незаконними, скасування погашення технічного паспорту від 20.05.1992, визнання технічного паспорту від 29.07.2014 недійсним, стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Верховинського районного суду від 17 вересня 2021 року, було знято з апеляційного розгляду та направлено до Верховинського районного суду Івано-Франківської областідля ухвалення додаткового рішення.

Після ухвалення додаткового рішення 29.12.2021 року справа повернута до Івано-Франківського апеляційного суду.

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувана ухвала суду постановлена без участі апелянта, її копію нею отримано поштою 30.09.2021 року.

Розглянувши апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Верховинського районного суду від 17 вересня 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 17 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення в натурі житлового приміщення та визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій щодо погашення технічного паспорту від 20.05.1992 незаконними, скасування погашення технічного паспорту від 20.05.1992, визнання технічного паспорту від 29.07.2014 недійсним, стягнення моральної шкоди.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 17 січня 2022 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

І.В. Бойчук