Справа № 305/291/22
Провадження по справі 2/305/311/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

за участю представника відповідача Забур`янова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Карпатський біосферний заповідник про визнання незаконними та скасування наказів Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 227-0 від 25.06.2021 та № 229-0 від 29.06.2021, про визнання незаконним та скасування контракту, укладеного між ОСОБА_2 і Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України та поновлення на посаді виконуючого обов`язки директора Карпатського біосферного заповідника,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022, ОСОБА_1 звернувся в Рахівський районний суд Закарпатської області з позовом до Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Карпатський біосферний заповідник про визнання незаконними та скасування наказів Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 227-0 від 25.06.2021 та № 229-0 від 29.06.2021, про визнання незаконним та скасування контракту, укладеного між ОСОБА_2 й Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, та поновлення на посаді виконуючого обов`язки директора Карпатського біосферного заповідника.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 18.02.2022 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.03.2022, задоволено заяву адвоката Радь І.І. про відвід судді Ємчука В.Е. по справі 305/291/22 провадження по справі 2/305/311/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Карпатський біосферний заповідник про визнання незаконними та скасування наказу про призначення на посаду й трудового контракту, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення й поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2022 справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 від 21.03.2022 цивільну справу прийнято до свого провадження. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №260/1549/21, провадження по справі №А/857/2807/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України, треті особи які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Карпатський біосферний заповідник про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 20.07.2022 поновлено провадження по справі.

21.09.2022, позивач ОСОБА_1 , подав через канцелярію суду заяву, в якій просив залишити без розгляду подану ним позовну заяву до Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Карпатський біосферний заповідник про визнання незаконними та скасування наказів Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 227-0 від 25.06.2021 та № 229-0 від 29.06.2021, про визнання незаконним та скасування контракту, укладеного між ОСОБА_2 й Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, та поновлення на посаді виконуючого обов`язки директора Карпатського біосферного заповідника.

Представник відповідача Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України, ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Карпатського біосферного заповідника в судове засідання не з`явився. 28.09.2022 представник Карпатського біосферного заповідника, адвокат, ОСОБА_6 надіслав до суду електронною поштою клопотання, в якому повідомив, що його повноваження, як представника Карпатського біосферного заповідника закінчились.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, отже, суд, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Карпатський біосферний заповідник про визнання незаконними та скасування наказів Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 227-0 від 25.06.2021 та № 229-0 від 29.06.2021, про визнання незаконним та скасування контракту, укладеного між ОСОБА_2 і Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України та поновлення на посаді виконуючого обов`язки директора Карпатського біосферного заповідника - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк