02.09.2022
Справа № 331/1661/22
Провадження № 2/331/1421/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом позовну заяву адвоката Конарєвої Ганни Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до КАЗЕННОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІСКРА» про зобов`язання внести зміни щодо причин звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Конарєва Ганна Олегівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до КАЗЕННОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІСКРА» про зобов`язання внести зміни щодо причин звільнення , в якому просила визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 відповідно до п.4 ст. 40 КЗпП України, зобов`язати відповідача внести зміни до наказу № 610-к від 31.05.2022 , а саме змінити причину звільнення ОСОБА_1 з « Звільнено відповідно п.4 ст. 40 КЗпП України за прогули» на «Звільнено відповідно на ст. 38 КЗпП України за власним бажанням», стягнути з відповідача судові витрати.

27 червня 2022 року у даній справі винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін по справі для розгляду по суті на 02 вересня 2022 року.

21.07.2022 року відповідачем надано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, яка вмотивована тим, що Наказом № 883/к від 14.07.2022 «Про зміну наказу» , на зміну наказу № 610-к від 31.05.2022, викладено пункт 1 зазначеного наказу в наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_1 , інженера-конструктора ІІІ категорії відділу № 5, 31 травня 2022 року , за власним бажанням , відповідно до ст. 38 КЗпП України».

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів : Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20 зазначено, що закриття провадження у справі через відсутність предмета спору можливе лише за умови, якщо предмет спору відсутній під час пред`явлення позову.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Конкретизуючи цей висновок Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), зазначив, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем зміни до оскаржуваного наказу внесені вже після пред`явлення позову , а саме Наказом № 883/к від 14.07.2022 «Про зміну наказу» .

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку , що підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України не має, а тому клопотання відповідача є необгрунтовакним.

Керуючись ст.ст.255,260,352,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача КАЗЕННОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІСКРА» про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: