Справа № 522/7756/22
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

31.08.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Багнюк А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ «Біокс Гуп» до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Приморська районна адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод шляхом знесення самочинного збудованого об`єкту та приведення квартири у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа. Звертаючись до суду з зазначеним позовом представник позивача просила суд визначити зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди ТОВ «Біокс Груп» шляхом знесення самочинних будівель та споруд, а саме: капітальних навісів, прибудови та приведення квартири АДРЕСА_1 у попередній стан.

Ухвалою суду від 06.07.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.08.2022 року витребувано докази по справі.

Представник позивача 31.08.2022 року надала клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експерту поставити наступні питання:

-Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний на об`єкті: квартира АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 ?;

-Яке функціональне призначення нежитлових приміщень першого поверху плщею 41,0 кв.м. та напівпідвалу площею 12,1 кв.м., загальною площею 53, 1 кв.м., ща належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та чи є капітальним об`єктом прибудова, здійснена ОСОБА_1 до належної йому квартири АДРЕСА_1 ?

-Чи відповідають виконані ОСОБА_1 будівельні роботи вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, державним будівельним нормам та вимогам щодо охорони об`єктів культурної спадщини? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Які пошкодження та деформації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з проведеною ОСОБА_1 реконструкцією квартири АДРЕСА_1 та чи порушено внаслідок проведених робіт конструктивну цілісність будівлі-пам`ятки, що призводить до руйнації будинку?

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про підтримання клопотання про призначення експертизи, яке просила розглянути без її участі.

Відповідач надав клопотання в якому заперечував проти призначення експертизи та просив провести засідання призначене на 31.08.2022 рік без його участі.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надав на адресу суду пояснення та зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерту поставити питання зазначені в клопотанні про призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст ст. 86, 103, 252, 258, 259-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ТОВ «Біокс Гуп» до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Приморська районна адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод шляхом знесення самочинного збудованого об`єкту та приведення квартири у попередній стан судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний на об`єкті: квартира АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 ?;

2.Яке функціональне призначення нежитлових приміщень першого поверху плщею 41,0 кв.м. та напівпідвалу площею 12,1 кв.м., загальною площею 53, 1 кв.м., ща належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та чи є капітальним об`єктом прибудова, здійснена ОСОБА_1 до належної йому квартири АДРЕСА_1 ?

3.Чи відповідають виконані ОСОБА_1 будівельні роботи вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, державним будівельним нормам та вимогам щодо охорони об`єктів культурної спадщини? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.Які пошкодження та деформації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з проведеною ОСОБА_1 реконструкцією квартири АДРЕСА_3 та нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 та чи порушено внаслідок проведених робіт конструктивну цілісність будівлі-пам`ятки, що призводить до руйнації будинку?

Копію ухвали та засвідчену копію матеріалів технічної інвентаризації на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов`язати учасників справи надати експерту, у випадку необхідності, оригінали проектних документів на об`єкти нерухомості і правовстановлюючі документи для підтвердження їх права власності.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону позивача і роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Шестакова