КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», поданої через представника Семенченка Руслана Олександровича, та Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович на дії приватного виконавця стягувач: Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк»,

в с т а н о в и в:

у/н справи № 761/14542/21 № а/п 22-ц/824/9071/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2022 скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 03.08.2022 ПАТ АБ «Укргазбанк» через представника та 10.08.2022 приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О. подали апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.08.2022 витребувано матеріали справи.

08.09.2022 на виконання вимог ухвали надійшли матеріали справи.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до частини 8, 9 розділу 7 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, передбачено, що внутрішній опис судової справи, як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, дату, коротку назву документа (без скорочень), номер аркушів справи, примітки. Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу.

До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.

Оформлення судової справи передбачає нумерацію аркушів у справі з дотриманням таких правил: аркуші у судовій справі нумеруються арабськими цифрами у правому верхньому куті простим графітовим олівцем або механічним нумератором.

Проте у матеріалах справи, пропущена нумерація з 8 по 9 та не внесені до опису справи назви документів зазначені в додатках до скарги, а також не підшито до справи опис на аркуші справи 9, починаючи з аркуша 24 по 32 та з 33 по 41 не внесені до описи справи назви документів зазначені в додатках до заяви, а також не описано ордер між 41 та 42 аркушами. Отже вищевказані недоліки не відповідають вимогам вищезазначеної Інструкції.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно виправити зазначені недоліки, привести нумерацію аркушів справи та опис документів до належного стану.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович на дії приватного виконавця стягувач: Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до Ірпінського міського суду Київської області для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: