Ухвала

Іменем України

30 вересня 2022 року

смт Краснопілля

Справа № 578/882/21

провадження № 4-с/578/1/22

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.

розглянув скаргу заявників (стягувачів) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Краснопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) СМОЛЬНЯКОВОЇ Людмили Вікторівни та визнання постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 69697402 від 02.09.2022 протиправною та скасування постанови,-

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_4 ,

боржник ОСОБА_5 ,

державний виконавець Краснопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) СМОЛЬНЯКОВА Л. В.,

секретар судового засідання ЛИТВИН А. В.,

та установив:

Стягувачі звернулися до суду із скаргою на дії державного виконавця та просили визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця СМОЛЬНЯКОВОЇ Людмили Вікторівни про закінчення виконавчого провадження ВП № 69697402 від 02.09.2022 для подальшого виконання рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 26.11.2021 на підставі виконавчого листа № 578/882/21 від 26.05.2022. Скаргу мотивували тим, що майже одразу після підписання Акту державного виконавця боржник в особі ОСОБА_6 не усунув перешкоди за рішенням суду а продовжив їх чинити шляхом закриття калітки на замок.

На засіданні суду боржник ОСОБА_5 підтвердив обставини, зазначені в матеріалах скарги, пояснивши тим, що він за справедливість. Він згодився з Акт державного виконавця, відкрив замок, але його ввів в оману державний виконавець, підсунувши підписати пустий аркуш паперу. Така поведінка його обурила і він знову повісив замок.

На засіданні суду заявник ОСОБА_4 у розпачі, оскільки у належний спосіб її родина не може користуватися погрібом, де їх частка складає 41/100.

Державний виконавець Краснопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) СМОЛЬНЯКОВА Л. В. в судовому засіданні 28.09.2022 суду пояснила, що вона на місці з`ясувала у сторін виконавчого провадження як краще дійти згоди по усуненню перешкод у користуванні спірним нерухомим об`єктом і дійшли згоди, про що було складено Акт. Про неоднозначну поведінку боржника виконавчого провадження їй відомо. Також повідомила, що з ОСОБА_6 стягнуто виконавчий збір у розмірі 13 000 грн, з яким він не погоджується і не виконує рішення суду.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, матеріали скарг звернення до органів поліції, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 02.09.2022, остання прийнята старшим державним виконавцем Краснопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) СМОЛЬНЯКОВОЮ Л. В. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 578/882/21 від 26.05.2022 виданого Краснопільським районним судом Сумської області.

Дана постанова державного виконавця є формальною, без будь-яких доказів вчинення виконання дій зобов`язального характеру відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", Акт державного виконавця не відображає усіх учасників виконавчого провадження за рішенням суду і відсутні їх підписи.

У статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

ЄСПЛ у своєму рішенні «Шмалько проти України» зазначав, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 Конвенції з прав людини детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 Конвенції з прав людини як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що державним виконавцем не вжито всіх можливих дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання рішення.

Водночас, вимоги заявників визнати дії державного виконавця протиправними не підлягають задоволенню, виходячи з того, що Законом України «Про виконавче провадження» не заборонено приймати рішення про закінчення виконавчого провадження і вона діяла у межах своїх повноважень визначених законом.

Керуючись статтями 126, 127, 353, 354, 447, 449,451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на дії старшого державного виконавця Краснопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) СМОЛЬНЯКОВОЇ Людмили Вікторівни задовольнити частково.

2. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 69697402 від 02.09.2022 старшого державного виконавця Краснопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Смольнякової Людмили Вікторівни для подальшого виконання рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 26.11.2021 на підставі виконавчого листа № 578/882/21 від 26.05.2022.

3. В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

6. У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду або через Краснопільський районний суд Сумської області.

9. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

10. Інформація про сторони та інших учасників справи:

10.1. Заявник/Стягувач 1: ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

10.2.Заявник Стягувач 2: ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

10.3. Боржник ОСОБА_3 , Паспорт НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

10.4. Старший державний виконавець Краснопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) СМОЛЬНЯКОВА Людмила Вікторівна смт Краснопілля вулиця Сумська, будинок, 37, Сумської області, 41900.

11. Повне рішення суду буде складено 30.09.2022.

Суддя А. І. КОСАР