У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Київ

Справа № 758/15111/14-ц

Провадження: № 22-ц/824/8980/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Вербової І.М. Нежури В.А.

секретар Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року, постановлену під головуванням судді Захарчук С.С., за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , КП «Синьоозерне» Подільського району міста Києва, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В судовому засіданні ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів з підстав упередженості колегії суддів.

ОСОБА_3 дану заяву про відвід колегії суддів підтримала.

Проаналізувавши заяву про відвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Статтею 36 ЦПК України визначено перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

Особа, яка заявляє відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт зацікавленості судді у розгляді справи, зважаючи на дію презумпції особистої неупередженості судді, яка діє до тих пір поки не доведено інше.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Підставами які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів є, на думку заявника, відмова в клопотанні про направлення справи до Подільського районного суду м. Києва, яке було заявлено в ході судового засідання при розгляді апеляційної скарги на ухвалу про роз`яснення судового рішення.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, вважаємо заявлений відвід необґрунтованим, а тому заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід колегії суддівзалишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 36-37, 39-40, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи у тому ж складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура