Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/104/22
Єдиний унікальний №733/65/22
У Х В А Л А

Іменем України

"13" травня 2022 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування свої вимог зазначив, що 31 січня 2020 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу, за умовами якого позивач передав, а відповідач отримав у власність 1 009 227,60 грн, що еквівалентно 40 500 доларів США 00 центів відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 31 січня 2020 року, день підписання цього договору, який складає 24,9192 грн за 1,00 долар США. Факт одержання грошей підтверджується розпискою, власноручно написаною позичальником в момент передачі йому суми позики. Згідно договору відповідач зобов`язався повернути позику готівкою у строк до 31 грудня 2020 року. Також договором передбачено відповідальність позичальника у разі несвоєчасного повернення коштів, якою зобов`язується останній сплатити на вимогу позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 20 процентів річних від простроченої суми. По закінченню терміну борг повернуто частково, що еквівалентно 17 500 доларів США, залишок якого становить 23 000 доларів США. З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 23 000 доларів США, 2 746 доларів США 24 центи процентів за користування позикою та 5 055 доларів США 45 центів - 20 процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, а також понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 28 січня 2022 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 54-55).

21 лютого 2022 року сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до якої останні просили затвердити її на таких умовах:

1.Сторони досягли згоди з ycix спірних питань, які стали предметом судового розгляду по справі № 733/65/22.

2.Сторони зазначають, що станом на 01 січня 2022 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором позики від 31.01.2020 р., який посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 348, складає: 23 000 (двадцять три тисячі) доларів США 00 центів - сума основного боргу за Договором позики; 2 746 (дві тисячі сімсот сорок шість) доларів США 24 центи - проценти за користування позикою згідно Договору позики; 5 045 (п`ять тисяч сорок п`ять) доларів США 48 центів - двадцять процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором позики.

3.Сторони домовились, що Відповідач сплачує Позивачу 23 000 (двадцять три тисячі) доларів США 00 центів основного боргу та 2 746 (дві тисячі сімсот сорок шість) доларів 24 центи процентів за користування позикою згідно Договору позики, 754 (сімсот п`ятдесят чотири) долари США 00 центів двадцяти процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором позики, протягом 30 днів з дня постановлення судом ухвали про затвердження даної Мирової угоди шляхом передачі вказаної суми коштів Відповідачем, громадянином ОСОБА_1 , Позивачу, громадянину Республіки Ірак ОСОБА_3 , в приміщенні приватного нотаріуса Радченко С.В. Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області (aбo іншим не забороненим законом способом та/або в іншого нотаріуса aбo шляхом зарахування боргу в національній валюті за курсом НБУ, встановленим на дату зарахування, на рахунок Позивача чи внесення на депозит нотаріуса). Факт отримання Позивачем коштів від Відповідача мас бути засвідчено відповідною нотаріальною заявою aбo платіжним документом про внесення коштів. Bci витрати на засвідчення такої нотаріальної заяви/здійснення платежу/внесення депозиту несе Відповідач.

4.Сторони домовились, що припиняються зобов`язання Відповідача зі сплати Позивачу двадцяти процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором позики в розмірі 4 291 (чотири тисячі двісті дев`яносто один) доларів США 48 центів у зв`язку з припиненням зобов`язання прощенням боргу згідно зі ст. 605 Цивільного кодексу України, та інші зобов`язання Відповідача перед Позивачем в частині сплати штрафних санкцій (штраф, пеня), процентів річних, процентів за користування позиковими коштами згідно статті 1048 Цивільного кодексу України, сум інфляційного збільшення (подорожчання) боргу згідно зі ст. 604 Цивільного кодексу України.

5.Позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача двадцяти процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором позики в розмірі 4 291 (чотири тисячі двісті дев`яносто один) долар США 48 центів та будь-яких інших штрафів інфляційних втрат, пені, неустойки, відсотків (процентів) річних, відсотків (процентів) за користування коштами за Договором позики тощо, та інших витрат, заявлених в позовних вимогах Позивача в справі № 733/65/22.

6.Сторони дійшли згоди, що понесені ними судові витрати у справі № 733/65/22 не розподіляються між ними згідно ст. 141 ЦПК України. Кожна із сторін бере на себе ті судові витрати, які фактично понесла при розгляді справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

7.Сторони розуміють, що наслідком затвердження судом цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі № 733/65/22 на підставі ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

8.Сторони погодили, що у випадку порушення Відповідачем своїх зобов`язань по сплаті боргу у строк, визначений п. 3 цієї Мирової угоди:

8.1.Пункти 4, 5 та 6 цієї Мирової угоди втрачають чинність з дня, наступного за днем закінчення строку, визначеного п. 3 цієї Мирової угоди.

8.2Ухвала Ічнянського районного суду Чернігівської області в справі № 733/65/22 про затвердження цієї Мирової угоди, є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню у відповідності до Законів України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень i рішень інших органів», «Про виконавче провадження» та інших законодавчих i підзаконних актів, які регулюють примусове виконання рішень в Україні в такій частині: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , громадянина Ісламської Республіки Ірак, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , 23 000 (двадцять три тисячі) доларів США боргу за договором позики від 31 січня 2020 року, 2 746 (дві тисячі сімсот сорок шість) доларів США 24 центи процентів за користування позикою та 754 (сімсот п`ятдесят чотири) долари США 00 центів двадцяти процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, а всього стягнути - 26 500 (двадцять шість тисяч п`ятсот) доларів США 24 центи».

9.Позивач та Відповідач заявляють, що ця Мирова угода не є невиконуваною, її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та/чи держави.

10.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

11.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди викладені мовою, зрозумілою для обох сторін, відповідають ix реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди: наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі i зрозумілі.

12.Сторони, підтверджують, що особи які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

13.Уся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній Мировій угоді.

14.Ця мирова угода складена у трьох автентичних примірниках: по одному - для Сторін, та один - для подачі до Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, при цьому від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій також просить затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив затвердити мирову угоду від 18 лютого 2022 року.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, в особі представника, адвоката Луєнка Ю.В., а з другої сторони відповідачем ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останніми зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Ураховуючи предмет позову, а також те, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін на підставі взаємних поступок, тому суд приходить до висновку про можливість затвердження такої мирової угоди згідно ст. 207 ЦПК України та закриття провадження у справі відповідно до ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 49, 141, 207, 208, 255, 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 18 лютого 2022 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в особі представника, адвоката Луєнка Юрія Васильовича, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відповідно до якої:

1.Сторони досягли згоди з ycix спірних питань, які стали предметом судового розгляду по справі № 733/65/22.

2.Сторони зазначають, що станом на 01 січня 2022 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором позики від 31.01.2020 р., який посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 348, складає: 23 000 (двадцять три тисячі) доларів США 00 центів - сума основного боргу за Договором позики; 2 746 (дві тисячі сімсот сорок шість) доларів США 24 центи - проценти за користування позикою згідно Договору позики; 5 045 (п`ять тисяч сорок п`ять доларів) США 48 центів - двадцять процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором позики.

3.Сторони домовились, що Відповідач сплачує Позивачу 23 000 (двадцять три тисячі) доларів США 00 центів основного боргу та 2 746 (дві тисячі сімсот сорок шість) доларів США 24 центи процентів за користування позикою згідно Договору позики, 754 (сімсот п`ятдесят чотири) долари США 00 центів двадцяти процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором позики, протягом 30 днів з дня постановлення судом ухвали про затвердження даної Мирової угоди шляхом передачі вказаної суми коштів Відповідачем, громадянином ОСОБА_1 , Позивачу, громадянину Республіки Ірак ОСОБА_3 , в приміщенні приватного нотаріуса Радченко С.В. Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області (aбo іншим не забороненим законом способом та/або в іншого нотаріуса aбo шляхом зарахування боргу в національній валюті за курсом НБУ, встановленим на дату зарахування, на рахунок Позивача чи внесення на депозит нотаріуса). Факт отримання Позивачем коштів від Відповідача мас бути засвідчено відповідною нотаріальною заявою aбo платіжним документом про внесення коштів. Bci витрати на засвідчення такої нотаріальної заяви/здійснення платежу/внесення депозиту несе Відповідач.

4.Сторони домовились, що припиняються зобов`язання Відповідача зі сплати Позивачу двадцяти процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором позики в розмірі 4 291 (чотири тисячі двісті дев`яносто один) долар США 48 центів у зв`язку з припиненням зобов`язання прощенням боргу згідно зі ст. 605 Цивільного кодексу України, та інші зобов`язання Відповідача перед Позивачем в частині сплати штрафних санкцій (штраф, пеня), процентів річних, процентів за користування позиковими коштами згідно статті 1048 Цивільного кодексу України, сум інфляційного збільшення (подорожчання) боргу згідно зі ст. 604 Цивільного кодексу України.

5.Позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача двадцяти процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором позики в розмірі 4 291 (чотири тисячі двісті дев`яносто один) долар США 48 центів та будь-яких інших штрафів інфляційних втрат, пені, неустойки, відсотків (процентів) річних, відсотків (процентів) за користування коштами за Договором позики тощо, та інших витрат, заявлених в позовних вимогах Позивача в справі № 733/65/22.

6.Сторони дійшли згоди, що понесені ними судові витрати у справі № 733/65/22 не розподіляються між ними згідно ст. 141 ЦПК України. Кожна із сторін бере на себе ті судові витрати, які фактично понесла при розгляді справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

7.Сторони розуміють, що наслідком затвердження судом цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі № 733/65/22 на підставі ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

8.Сторони погодили, що у випадку порушення Відповідачем своїх зобов`язань по сплаті боргу у строк, визначений п. 3 цієї Мирової угоди:

8.1. Пункти 4, 5 та 6 цієї Мирової угоди втрачають чинність з дня, наступного за днем закінчення строку, визначеного п. 3 цієї Мирової угоди.

8.2. Ухвала Ічнянського районного суду Чернігівської області в справі № 733/65/22 про затвердження цієї Мирової угоди, є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню у відповідності до Законів України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень i рішень інших органів», «Про виконавче провадження» та інших законодавчих i підзаконних актів, які регулюють примусове виконання рішень в Україні в такій частині: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , громадянина Ісламської Республіки Ірак, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , 23 000 (двадцять три тисячі) доларів США боргу за договором позики від 31 січня 2020 року, 2 746 (дві тисячі сімсот сорок шість) доларів США 24 центи процентів за користування позикою та 754 (сімсот п`ятдесят чотири) долари США 00 центів двадцяти процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, а всього стягнути - 26 500 (двадцять шість тисяч п`ятсот) доларів США 24 центи».

9.Позивач та Відповідач заявляють, що ця Мирова угода не є невиконуваною, її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та/чи держави.

10.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

11.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди викладені мовою, зрозумілою для обох сторін, відповідають ix реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди: наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі i зрозумілі.

12.Сторони, підтверджують, що особи які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

13.Уся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній Мировій угоді.

14.Ця мирова угода складена у трьох автентичних примірниках: по одному - для Сторін, та один - для подачі до Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена 13 травня 2022 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик