Справа № 674/1613/21
Провадження № 2/675/296/2022
22 вересня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,
з участю представника позивачки адвоката Малькута З. О.,
представника відповідачки адвоката Куркевича О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ізяславі у режимі відеоконференції у підготовчому провадженніпозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дунаєвецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи це тим, що з вересня 2018 року позивачка почала зустрічатись з ОСОБА_3 , в подальшому стала проживати з ним однією сім`єю та вести спільне господарство у смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 . Позивачка вказує, що від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 . ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_3 був присутнім на партнерських пологах, забрав ОСОБА_1 з донькою з пологового будинку, організував та був присутнім на обряді хрещення дитини, виконував обов`язки чоловіка та батька. Позивачка повідомляє, що в подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 планували узаконити свої стосунки. При цьому ОСОБА_1 інформує, що у актовому записі про народження дитини відомості про батька вказані зі слів матері відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України. Позивачка зазначає, що 06 січня 2021 року ОСОБА_3 трагічно загинув, а у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту батьківства, яка була задоволена. Після набрання вказаним рішенням законної сили ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка складається з двох земельних ділянок, одна з яких розташована на території Теліжинецької сільської ради колишнього Ізяславського району Хмельницької області, а інша на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. ОСОБА_2 , довідавшись від нотаріуса про наявність рішення суду про встановлення факту батьківства, оскаржила вказане рішення у апеляційному порядку, внаслідок чого зазначене рішення було скасоване. ОСОБА_1 просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати Дунаєвецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 та визнати право власності ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом на земельні ділянки, які належали ОСОБА_3 .
До суду надійшло письмове клопотання відповідачки ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення або спростування кровного споріднення доньки позивачки та ОСОБА_3 , зупинення провадження на час проведення експертизи.
Представник відповідачки ОСОБА_5 у судовому засіданні на задоволенні клопотання та призначенні експертизи наполягав.
Представник позивачки ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання відповідачки та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд зауважує, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Проти запропонованої відповідачкою експертної установи, якій доцільно доручити проведення експертизи, заперечень не надійшло, тому суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи експертам вказаної відповідачкою у клопотанні експертної установи.
Перелік питань, які слід поставити на вирішення експертам, визначений відповідачкою, в ході судового засідання доповнений не був.
Враховуючи, що зазначене клопотання заявлено відповідачкою ОСОБА_2 , тому саме на неї слід покласти витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
Строки, на які зупиняється провадження у справі, визначені ст. 253 ЦПК України.
Виходячи з викладеного, зважаючи на клопотання відповідачки та відсутність заперечень інших учасників процесу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
На вирішення експертів поставити наступне питання:
Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одночасно прибути у визначений час до експертної установи для відібрання зразків.
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .
Зупинити провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. С. Янішевська