Справа № 950/980/22
Номер провадження2/950/337/22
У Х В А Л А

"14" вересня 2022 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивачки - адвоката Кирилкіна Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокатське бюро "Радіона Кирилкіна" - адвокат Кирилкін Радіон Олегович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом просить поділити спільно набуте майно подружжя: автомобіль марки HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мотоцикл «Viper», ZS 110 2012 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_3 автомобіль марки Geliy Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Залишити у власності ОСОБА_2 , наступне майно: 1. автомобіль марки HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 2. Мотоцикл «Viper», ZS 110 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; 3. автомобіль марки Geliy Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 323000 гривень грошової компенсації за 1/2 частку вартості спільного майна подружжя та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про виділення в самостіне провадження позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині поділу майна подружжя, а саме автомобіля Gelly Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Суд розглянувши клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 зазначається, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Окрім цього, в п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 визначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленимистаттями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до п. 23, 24 зазначеного Пленуму зазначається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи. Таким чином при поділі спільного майна подружжя, суд повинен виходити із сукупного його обсягу, а не виокремлювати його частини при загальному поділі.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи та зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що роз`єднання позовних вимог не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, є недоцільним, а тому клопотання представника позивачки задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.188, ст.ст. 259, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивачки - адвокату Кирилкіну Радіону Олеговичу в задоволенні клопотання про виділення в самостіне провадження позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині поділу майна подружжя, а саме автомобіля Gelly Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2022.

Суддя Роман БАКЛАНОВ