КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 377/811/21 Головуючий у І інстанції Теремицька Н.Ф.
Провадження №22-ц/824/8897/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 лютого 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 23 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення остання отримала лише 20 червня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу на рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 лютого 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надано строк для сплати судового збору на суму 3405,00 грн.

22 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 12 липня 2022 року, в якій остання просить звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 лютого 2022 року залишити без руху (ПОВТОРНО), а саме: надано строк для сплати судового збору на суму 3405,00 грн.

11 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року, в якій остання, посилаючись на скрутне матеріальне становище, просить звільнити її від сплати судового збору.

ОСОБА_1 до поданої 11 серпня 2022 року заяви, на підтвердження скрутного матеріального становища, надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний 2021 рік станом на 04 серпня 2022 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за перший квартал 2022 року станом на 29 червня 2022 року.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи надані ОСОБА_1 відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік та за перший квартал 2022 року, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 359 ЦПК України, зупиняє дію оскаржуваного рішення до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 136, 352-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 лютого 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 лютого 2022 року.

Зупинити дію рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 лютого 2022 рокудо прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана