Справа № 309/3069/22
Провадження № 2-о/309/253/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його бабусею;

-вона має ряд хвороб, через що майже не виходить з будинку та потребує постійного стороннього догляду;

- ОСОБА_2 через свій похилий вік та перенесені хвороби має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування, тому він проживає разом з нею та здійснює за нею догляд;

-догляд за бабусею здійснює саме він, оскільки інші родичі з ними не проживають, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Хустської міської ради та актом обстеження житлово-побутових умов, складеним депутатом Хустської міської ради;

-згідно виписки з протоколу ЛКК його бабуся хворіє на дегенеративну дистрофію міокарду, хронічну серцево-судинну недостатність ІІІ-ступеню та інші хвороби, а тому не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися, потребує постійного стороннього догляду;

-відповідно до Акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради, він проживає з бабусею та саме тільки він здійснює за нею постійний догляд, оскільки вона його потребує; інші особи, які б могли здійснювати такий догляд за ОСОБА_2 , відсутні;

-він піклується про бабусю: прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки та продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки ОСОБА_2 самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу вимушена лежати;

-встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 необхідне йому для можливості підтвердження такого догляду у державних органах у зв`язку з воєнним станом, який оголошений в Україні,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяви /а.с.20-21 /, згідно яких заяву підтримав, просив її задовольнити та просив провести розгляд справи в його відсутність.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.18-19/, згідно якої заперечень щодо заяви про встановлення факту до суду не надала та просила розглянути справу без участі представника виконавчого комітету Хустської міської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії /ЛКК/ №667 від 13 червня 2022 року, згідно якої ОСОБА_2 , 1938 року народження, потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з неможливістю до самообслуговування /а.с.5/;

-висновком №667 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 13 червня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальну послугу: паліативний догляд вдома /а.с.6/;

-актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради Малетою І.Ю. 14 червня 2022 року, та довідкою виконавчого комітету Хустської міської ради №941/02-22 від 16 червня 2022 року, згідно яких заявник ОСОБА_1 фактично з 2014 року по теперішній час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 та бубусею ОСОБА_2 , 1938 року народження, яка є пенсіонеркою, тривалий час хворіє і потребує постійного стороннього догляду відповідно до виписки ЛКК №667 від 13 червня 2022 року; в результаті обстеження, в присутності сусідів, встановлено, що догляд за ОСОБА_2 здійснює внук ОСОБА_1 /а.с.8-9/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

Повне судове рішення складено 1 вересня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.