Дзержинський міський суд Донецької області
====================================================================
Справа №225/1270/22
Провадження №2-о/225/82/2022
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2022 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника заявника, адвоката Рибалка Олени Сергіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Представник заявника, адвокат Рибалка Олена Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з дійсною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги наступним. Заявник, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Новгородському міста Дзержинська Донецької області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 . Маючи намір оформити право на пенсійні виплати, заявник почав готувати відповідний пакет документів. У відділі кадрів підприємства, де працює ОСОБА_1 , звернули увагу, що в архівній довідці від 12.10.2021 №16/1262 наявна помилка: дата народження заявника помилково зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно із паспортом серії НОМЕР_1 , виданим ОСОБА_1 04.10.1996 року Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ця ж дата зазначена і в картці платника податків, і у свідоцтві про одруження. У трудовій книжці заявника також зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому відомості про періоди роботи на Державному підприємстві «Шахта «Нова» збігаються із даними спірної архівної довідки. ОСОБА_1 звернувся до архівної установи, яка видала цю довідку, де підтвердили, що її зміст відповідає первинним документам, які зберігаються ліквідаційною комісією, повідомили, що самостійно її виправити не мають можливості. Таким чином, в архівній довідці міститься помилка, яку наразі виправити у позасудовий спосіб неможливо. Спеціалісти відділу кадрів за місцем роботи заявника, які на виконання вимог пенсійного законодавства готують пакет документів для звернення до органів Пенсійного фонду, роз`яснили ОСОБА_1 , що спірною довідкою неможливо підтвердити спеціальний стаж заявника, і рекомендували звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документа. Отже, встановлення факта належності архівної довідки прямо впливає на право заявника на отримання пенсійних виплат, передбачених законом.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні вимог.

Представник заявника, адвокат Рибалка О.С. до судового засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заявника підтримала, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не інформував, пояснень щодо вимог заявника не надав.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Дзержинським МВ УМВС України у Донецькій області від 04 жовтня 1996 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Новгородське міста Дзержинська Донецької області.

Згідно з копією реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої в Державному реєстрі 02.07.1998, виданого Горлівською об`єднаною ДПІ (Дзержинське відділення) 25.03.2015, номер бланка картки НОМЕР_4 , дата народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області від 28.04.2001, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклав шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №50.

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_6 , заповненої 22 січня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого 01.09.1997 року було прийнято на навчання до ПТУ №45 м. Ясинувата Донецької області, відомості про що були внесені до трудової книжки на підставі Диплому НОМЕР_7 від 30.06.1998.

Відповідно до записів 8-12 вищезазначеної трудової книжки ОСОБА_1 з 04.03.2002 до 22.06.2006 здійснював на різних посадах трудову діяльність на Шахті «Нова» ДП «Дзержинськвугілля».

При цьому відомості про періоди роботи на Державному підприємстві «Шахта «Нова»» збігаються із даними архівної довідки №16/1262, виданої 12.10.2021 на ім`я ОСОБА_1 , однак дата народження якого зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто у довідці зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 29.06.1980, як зазначено в усіх інших його документах.

Таким чином архівна довідка Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області № 16/1262 від 12.10.2021 має недоліки у вигляді невірного зазначення персональних даних працівника. Зазначені недоліки були допущені при оформленні первинних документів підприємства і не можуть бути виправлені шляхом внесення змін і доповнень.

Оскільки даний недолік не дозволяє Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти архівну довідку Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області № 16/1262 від 12.10.2021, як документ, що належить саме заявнику - ОСОБА_1 , то заявник був змушений звернутися до суду для вирішення даного питання.

Отже, місце і періоди роботи заявника, його прізвище, ім`я та по-батькові, які відображені у трудовій книжці, узгоджуються із архівною довідкою, в якій дата народження заявника зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_3 , як зазначено в усіх інших його документах.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено, які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 частини 1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї ж статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить призначення пенсії заявнику, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви представника заявника, адвоката Рибалка О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ч.1 ст.315 ЦПК України.

Заявник, відповідно до заяви, не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.258-265, 293, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника заявника, адвоката Рибалка Олени Сергіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю селища Новгородське міста Дзержинська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , архівної довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.10.2021 №16/1262, виданої Державним підприємством «Шахта «Нова»».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

С у д д я : О.Г.Геря