Справа № 758/9756/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення описки у виконавчому листі.

Як вбачається з поданої заяви, в обгрунтування своїх вимог зазначає, що 30.11.2017 року Подільський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 758/9756/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 10-29/2039 від 30.05.2006 у розмірі 171801,78 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 05.10.2015 становить 3633168,45 грн.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до AT «Альфа-Банк».

Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Таким чином, саме передавальний акт, затверджений загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва банку - правонаступника щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10201 року було вирішено затвердити передавальний акт.

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1, 5.3 Постанови правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено передавальний акт, у відповідь до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Крім того, відповідно до внесеного запису № 4002827 від 03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що AT «Укрсоцбанк» станом на сьогоднішній день припинено, юридичною особою-правонаступником є АТ «Альфа-Банк» .

Зазначив, що у приватного виконавця Варави П.С. на виконанні перебувало виконавче провадження № 58088913 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа за яким стягувачем виступав ПАТ «Укрсоцбанк», проте наразі вказане виконавче провадження завершене.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерного товариства «Альфа - Банк».

Крім того, просить виправити описку у вищезазначеному виконавчому листі Подільського районного суду м. Києва, а саме вказати вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість - НОМЕР_2 , оскільки дана описка в судовому рішення унеможливлює його виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, проте з поданої заяви вбачається, що останній просить розгляд справи проводити у його відсутність та просить заяву задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи за його участі, не заперечує проти задоволення поданої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення даних питань.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у справі № 758/9756/16-ц стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3633168,45 грн.

23 лютого 2018 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.05.2017 було залишено без задоволення.

30 листопада 2017 року Подільський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 758/9756/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 10-29/2039 від 30.05.2006 у розмірі 171801,78 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 05.10.2015 становить 3633168,45 грн.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до AT «Альфа-Банк».

Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Таким чином, саме передавальний акт, затверджений загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва банку - правонаступника щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10201 року було вирішено затвердити передавальний акт.

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1, 5.3 Постанови правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено передавальний акт, у відповідь до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Крім того, відповідно до внесеного запису № 4002827 від 03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що AT «Укрсоцбанк» станом на сьогоднішній день припинено, юридичною особою-правонаступником є АТ «Альфа-Банк» .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви в цій частині.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

Суд, дослідивши заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2017, виконавчий лист, подану представником позивача заяву, приходить до висновку та вважає можливим виправити описку шляхом зазначення в виконавчому листі в справі № 758/9756/16-ц вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а саме « НОМЕР_1 », замість помилкового « НОМЕР_2 »».

Враховуючи вищевикладене, заява Акціонерного товариства «Альфа - Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 269, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити на Акціонерне товариство «Альфа - Банк».

виправити описку шляхом зазначення в виконавчому листі в справі № 758/9756/16-ц вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а саме « НОМЕР_1 », замість помилкового « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін