Справа № 334/9861/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з Ленінського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали судді останнього суду від 20 грудня 2021 року на стадії до відкриття провадження у справі надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви у відповідності до ст.28 ч.12, ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України для розгляду по суті у зв`язку із тим, що згідно паспорту позивача зареєстроване місце проживання останньої значиться на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, а згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи позивач не має зареєстрованого місця проживання на території м. Запоріжжя.

Ознайомившись із матеріалами цивільної позовної заяви, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст.ст.26, 28-30 ЦПК України.

В свою чергу, згідно норми ст.28 ч.12 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким місцем виконання за змістом ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та усталеної судової практики може бути і зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника (позивача). Саме за оцієї ознакою, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, Ленінським районним судом м. Запоріжжя і були направлені до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали даної цивільної справи за підсудністю.

В той же час, з метою перевірки дійсності наявності зареєстрованого місця проживання позивача на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, тобто в межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, 04 та 21 лютого 2022 року суддею вказаного суду були направлені відповідні запити, відповіді на які надійшли до суду 18 лютого та 23 травня 2022 року відповідно. Згідно таких відповідей позивач не значиться такою, що має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання на території Дніпропетровської області взагалі. Більш того, обидві відповіді на запит суду не дають змоги встановити останнє відоме зареєстроване місце проживання/перебування позивача. За таких обставин відсутні підстави для застосування положень ст.28 ч.12 ЦПК України, згідно яких позов за висновками ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим, відповідно до наявних матеріалів позовної заяви, зокрема змісту позову та копій постанов приватного виконавця, а також загальнодоступних відомостей мережі Інтернет, відповідачем по справі зазначено стягувача ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» (), місцезнаходження якого знаходиться за адресою 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, що відповідно до адміністративного-територіального поділу м. Києва відноситься Подільського району, а отже і до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, з`ясовані за наслідками направлення низки запитів відомості про зареєстроване місце проживання позивача, а також з огляду на суб`єктний склад сторін за позовом відсутні підстави для застосування положень ст.ст.26, 28-30 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, а за загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст.27 ЦПК України, позов не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки зазначене в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження єдиного відповідача за позовом знаходиться у Подільському районі м. Києва, що відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів даної позовної заяви до зазначеного суду на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Нормою ст.32 ЦПК України встановлено, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко