Справа № 286/1996/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності і просить виділити їй в натурі 1/3 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 наступні приміщення: коридор площею 2,4 кв.м, ванну кімнату площею 2,8 кв.м, кімнату площею 8,9 кв.м, кімнату площею 20,6 кв. м, коридор площею 8,2 кв. м, веранду площею 4,8 кв.м, мотивуючи тим, що житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , знаходиться у спільній частковій власності декількох фізичних осіб і належить їй, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та її дітям: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , опікуном яких був ОСОБА_7 . На даний час останній помер, де перебуває ОСОБА_4 їй невідомо. Вона на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.11.2020 є власником 1/3 ідеальної частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що становить квартиру АДРЕСА_2 . Відповідачі: ОСОБА_2 - є власником на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2004 - 1/3 ідеальної частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок і її право власності зареєстровано в реєстрі речових прав 02.12.2020, а ОСОБА_4 та її неповнолітні діти: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є власниками 1/3 ідеальної часткиу праві спільної часткової власності на вказаний житловий будинок.

Нещодавно вона вирішила оформити право власності на свою частину земельної ділянки, якою вона користується для обслуговування належної їй частини житлового будинку. Цією земельною ділянкою раніше користувався її дід - ОСОБА_8 , від якого вона прийняла спадщину і який так само хотів виділити в натурі свою частку в майні, але не встиг, так як помер.

Оформити своє право власності на земельну ділянку вона не змогла, так як для цього необхідно спільне звернення всіх співвласників, а де знаходиться ОСОБА_4 та її діти, їй невідомо. Крім того, відповідач - ОСОБА_2 зробила самовільну прибудову до своєї частини житлового будинку, а тому площа і розмір часток змінились.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 22.12.2021 було залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, - ОСОБА_3 , в якості співвідповідача, та службу у справах дітей Війтовецької селищної ради Хмельницької області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В судове засіданні учасники справи не з`явилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Погоджується на заочний розгляд справи. Представник відповідача - Овруцької міської ради та Війтовецької селищної ради Хмельницької області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог надали клопотання, в яких просять справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення позову покладаються на погляд суду. Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлялися про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. В підготовчому судовому засіданні 24.01.2022 відповідач - ОСОБА_3 щодо задоволення позову покладалася на погляд суду.

Відзивів на позовну заяву відповідачами та пояснень щодо позову третьою особою, до суду не надано.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачеві на праві спільної часткової власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМВ №326289 від 04.11.2020, належить 1/3 частка в праві власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , а відповідачеві - ОСОБА_2 - 1/3 частина на підставі договору купівлі-продажу серії ВВО №773705 від 20.12.2004. Право власності зареєстровано за сторонами у встановленому законом порядку. Інша ж 1/3 частина вказаного житлового будинку в рівних частках належить ОСОБА_4 та її дітям: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Право власності за останньою не зареєстровано.

Вказані обставини підтверджуються копіями: свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМВ №326289 від 04.11.2020, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.11.2020, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 04.11.2020, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме, щодо будинку АДРЕСА_1 , та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.06.2021, а також довідки комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №448/449 від 28.12.2018 (а. с. 9-14).

Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

В ч.6 постанови від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення.

Таким чином, з аналізу змісту ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слідує, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок та довідки комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради житловий будинок АДРЕСА_1 трьохквартирний та має окремі входи (а. с. 6-9).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи, що позивачеві для оформлення права власності на земельну ділянку під будинком необхідна згода усіх співвласників, співвласник - ОСОБА_4 не зареєструвала право власності на належну їй частку будинку у встановленому законом порядку, що позбавляє позивача можливості оформити право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування її 1/3 частини житлового будинку; будинок має окремі входи, тобто наявна визначена законом технічна можливість виділення позивачеві в натурі 1/3 частки в спірному житловому будинку, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виділення останній в натурі ідеальної частки із спільної часткової власності.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Враховуючи, що спірний житловий будинок перебуває у власності фізичних осіб, відповідно в позові до Овруцької міської ради слід відмовити за безпідставністю.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_3 , в натурі частку спільного майна, що складається з 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 47,7 кв.м, житловою - 29,5 кв.м., яка включає: коридор площею 2,4 кв.м, ванну кімнату площею 2,8 кв.м, кімнату площею 8,9 кв.м, кімнату площею 20,6 кв.м, коридор площею 8,2 кв.м, веранду площею 4,8 кв.м..

В задоволенні позову до Овруцької міської ради відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 23.09.2022.