Справа № 933/238/22
Провадження № 2-о/933/23/22
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

07 вересня 2022 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника Василевич С.О.

секретаря судового

засідання Чулкової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документуів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 року представник заявника звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності йому відомостей, що містяться в правовстановлюючих документах, а саме: трудовій книжці НОМЕР_1 від 17.05.1982 року, атестаті № 2394 від 05.05.1980 року та військовому квитку НОМЕР_2 від 27.10.1980 року, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

19.08.2022 року ухвалою судді відкрито провадження по справі.

В судове засідання заявник та його представник з`явились, вимоги заяви підтримали, просили задовольнити.

Суд, вислухавши заявника та його представника, розглянувши вимоги заяви, встановив наступне.

Заявник, крім інших вимог, просить встановити факт належності йому відомостей, що містяться у військовому квитку НОМЕР_2 від 27.10.1980 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За вимогами абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВС України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки встановлення факту належності особі військового квитка в судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає, суд вважає за необхідне вимоги заяви в частині встановлення факту належності заявнику відомостей, що містяться у військовому квитку НОМЕР_2 від 27.10.1980 року, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги заяви представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині встановлення факту належності заявнику відомостей, що містяться у військовому квитку НОМЕР_2 від 27.10.1980 року, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.