Справа № 127/9887/21
Провадження № 22-ц/801/1534/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 вересня 2022 рокуСправа № 127/9887/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., осіб, які подали апе-ляційну скаргу, позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Черні-левської Р. В., представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Молявчика О. В., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні у м. Він-ниці, у залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення

порядку користування житловою квартирою, за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на

оплату житлово-комунальних послуг,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , її представника адво-ката Чернілевської Руслани Віталіївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2022 року у частині встановлення порядку користування житловою квартирою, ухвалене у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Медяної Ю. В., повний текст якого складений 27 червня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , її представника адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни задоволити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловою кварти-рою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловою квартирою скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласницями цього помешкання відповідно до варіанту 2 додатку 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 вересня 2021 року № 633, згідно з яким:

-співвласниця 1/4 частки ОСОБА_1 користується жит-ловою кімнатою площею 11,8 кв.м. з прилеглим балконом площею 0,7 кв.м. (приміщення 4), позначеною на платі блакитним кольором;

-співвласниця 3/4 часток ОСОБА_2 користується житловими кімнатами площею 17,0 кв.м. з прилеглим балконом площею 1,0 кв.м. ( приміщення 9 ) та площею 10,6 кв.м. ( приміщення 7 ), позначеними на плані рожевим кольором.

У спільному користуванні співвласниць залишаються допоміжні примі-щення: коридор ( приміщення 1 ), кухня ( приміщення 2 ), вбиральня ( примі-щення 5 ), ванна кімната ( приміщення 6 ), вбудовані шафи ( приміщення 3 та 8 ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційни номер НОМЕР_2 , сплачений при зверненні у суд першої інстанції судовий збір у розмірі 908,00 гривень ( дев`ятсот вісім гривень 00 коп. ), 1362,00 гривні ( одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 коп. ) судового збору, сплаченого за подання апеля-ційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський