ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9148/22
провадження № 2/753/5904/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., за участю секретаря Тітової А.А., розглянувши позовну заяву адвоката Ковалевської Дар`ї Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом адвоката Ковалевської Д.С., яка діє інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої з метою недопущення ускладнення виконання рішення, просить суд накласти арешт шляхом заборони відчуження майна, власником якого є ОСОБА_3 , а саме: двокімнатної квартири в Донецькій області з загальною площею 29,1 кв.м., з реєстраційним номером майна 5882581 вартістю 38 738,00 грн., та трикімнатної квартири в Донецькій області загальною площею 70,1 кв.м., з реєстраційним номером майна 8316974.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

На підтвердження заяви про забезпечення позову, представником позивача надана Інформація сформована за допомогою додатку «Реєстр нерухомості», з якої не вбачається що власником вищезазначених квартир є саме ОСОБА_3 , зокрема зазначена довідка не містить РНОКПП власника, крім того відсутня інформація адрес квартир, що не дає суду можливості ідентифікувати власника майна та місце знаходження вищезазначених квартир.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Ковалевської Дар`ї Сергіївни - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик