Провадження № 2/522/2534/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Чернявської Л.М.,
при секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
28 грудня 2021 року Моторно (транспортного) страхове бюро України звернулось до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 8 238, 17 грн.
Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року відкрито провадження у справі. Встановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
24 березня 2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 24 березня 2022 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.
13 червня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Не заперечували проти заочного розгляду справи.
В судове засідання 13 червня 2022 року сторони не з`явились, сповіщались, сповіщені належним чином.
Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яке отримано Відповідачем 30 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов до суду не надходив.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є юридичною особою та об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В порушення умов ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не момент ДТП застраховано не було.
В зв`язку з цим, власник авто ОСОБА_3 в порядку п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди, в зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.
27.02.2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України видано наказ № 1938 про сплату ОСОБА_3 суму відшкодування шкоди в розмірі 7 322 гривень 72 копійок за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
МТСБУ здійснило виплату відшкодування в сумі 7 322 гривень 72 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 935601 від 01 березня 2019 року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Згідно п. п. 41.1 ст.41, вказаного вище Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого відшкодування в розмірі 7 322 гривень 72 копійок та суму за збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 915 гривень 45 копійок підлягають задоволенню.
Крім того, в поряду ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 2270,00 гривень судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.
На підставі ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 30, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», керуючись ст.ст. 263-265, 282-283 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 17 червня 2022 року.

Суддя Л. М. Чернявська