Справа № 450/4864/21 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2135/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2022 року Суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ФОП ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ФОП ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СК.ЮЕ.АЙ» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 84 720, 35 грн. (вісімдесят чотири тисячі сімсот двадцять гривень 35 коп.)

Стягнуто із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СК.ЮЕ.АЙ» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 979, 04 грн.(дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 04 коп.)

Стягнуто із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СК.ЮЕ.АЙ» на користь ОСОБА_3 витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження у сумі 3 000, 00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.)

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 50 000, 00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.)

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СК.ЮЕ.АЙ» в дохід держави 840, 80 грн. (вісімсот сорок 80 грн.) судового збору.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 в дохід держави 840, 80 грн. (вісімсот сорок 80 грн.) судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку 23 серпня 2022 року оскаржив ОСОБА_1 , представник ФОП ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують повну сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з предмету спору, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає до сплати у розмірі 1 362 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 261,5 грн.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:

- судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 100,5 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для

юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ФОП ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук