єдиний унікальний номер справи 531/495/16-ц
номер провадження 6/531/40/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка подання державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Данілової О. О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Карлівському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження АСВП № 52679692, з примусового виконання виконавчого листа № 2/531/331/16, виданого 27.05.2016 року Карлівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від доходів на утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття, починаючи з 19.04.2016 року.

Згідно відповіді Карлівської міської ради, боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, зареєстрований.

Згідно акту державного виконавця від 12.07.2022 р., боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, відсутній.

Таким чином, останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 , - АДРЕСА_1 .

Останнє відоме місце роботи боржника _ ФОП ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, просила суд:

-оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 438 ЦПК України: розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

З аналізу вказаних статтей суд вбачає, що підставами для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є саме відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

З подання державного виконавця та додатків до нього судом встановлено, що на примусовому виконанні у Карлівському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження АСВП № 52679692, з примусового виконання виконавчого листа № 2/531/331/16, виданого 27.05.2016 року Карлівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від доходів на утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття, починаючи з 19.04.2016 року.

У межах виконавчого провадження державним виконавцем були вжиті наступні дії.

Постановою від 17.10.2016 року відкрито виконавче провадження, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від доходів на утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття.

Згідно відповіді Карлівської міської ради, боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, зареєстрований.

Згідно акту державного виконавця від 12.07.2022 року, боржник за адресою, вказаною не проживає, місцезнаходження невідоме.

18.03.2022 року ФОП ОСОБА_4 до Карлівського ВДВС було повернуто постанову державного виконавця без виконання у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звільнився 31.01.2022 року.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та зокрема має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням.

З зазначеного суд вбачає, що під час примусового виконання рішення суду державний виконавець повинен вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника або його майна, таких як: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження, про можливі місця перебування боржника; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел, щодо наявності рахунків на які можливо накласти арешт, транспортні засоби, нерухоме майно.

З дослідженого подання та додатків до нього суд вважає, що державним виконавцем не доведено того, що нею вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Так матеріали подання містять лише відповідь Карлівської міської ради від 29.07.2019 року (тобто інформацію станом більш як за два роки до звернення виконавця з поданням до суду) та Акт щодо непроживання ОСОБА_1 за адресою вказаною у виконавчому документі.

Водночас суд зазначає, що матеріали подання не містять будь-яких доказів на підтвердження поінформованості боржника про здійснення виконавчого провадження, не надано доказів направлення будь-якої кореспонденції на адресу боржника, водночас не надано доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем перед зверненням до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що перед зверненням до суду з поданням про оголошення розшуку боржника державним виконавцем не були вжиті своєчасні та у повному обсязі виконавчі дії, а тому вважає подання передчасним, необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволення подання державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Данілової О. О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Герцов