Провадження № 2/344/2970/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Одночасно із поданням позову представник позивача подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 у будь-який спосіб здійснювати відчуження 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності та заборони реєстраційним органам здійснювати реєстраційні дії щодо 3/8 квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 до вирішення спору в суді. Заява обґрунтована тим, що існують реальні ризики відчуження ОСОБА_3 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , що у свою чергу унеможливить виконання рішення суду.

Представник позивача, яка викликана судом в порядку ч.3 ст.153 ЦПК України подала заяву за змістом якої просила розгляд заяви про забезпечення позову проводити без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Способами забезпечення позову відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник із правовідносин з приводу припинення права на частку у спільному майні, а саме припинення за ОСОБА_3 права власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 .

Суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Однак з врахуванням предмету позову суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, а саме шляхом заборони ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у будь-який спосіб здійснювати відчуження 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, на час розгляду справи в суді до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Саме такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Щодо заборони реєстраційним органам здійснювати реєстраційні дії щодо 3/8 квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 до вирішення спору в суді. Заява обґрунтована тим, що існують реальні ризики відчуження ОСОБА_3 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , суд вважає, що на даний час вжито вичерпних заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірної частки майна, а такий захід забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову в тому числі за вмотивованим клопотанням учасника справи, як і допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим за ст.156 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у будь-який спосіб здійснювати відчуження 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, на час розгляду справи в суді до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання до 08 вересня 2025 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА