Справа № 344/2714/20
Провадження № 22-ц/4808/22/22
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою адвоката Парфана Тараса Дмитровича, який діє від імені ОСОБА_1 ,на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 18 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Парфан Т.Д. подав апеляційну скаргу.

11.05.2022 року на електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла підписана електронним підписом заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, подана адвокатом Парфаном Т.Д., який діє від імені ОСОБА_1 .

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року заяву адвоката Парфана Тараса Дмитровича, який діє від імені ОСОБА_1 , про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено. Прийнято відмову адвоката Парфана Тараса Дмитровича, який діє від імені ОСОБА_1 , від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності. Визнано нечиннимрішення Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2021 року. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрито.

В прохальній частині позовної заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі представник ОСОБА_1 адвокат Парфан Т.Д. просив суд також вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання.

Тому питання про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті без виклику учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою адвоката Парфана Тараса Дмитровича, який діє від імені ОСОБА_1 ,на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 18 жовтня 2021 року призначити у судове засідання на 19 травня 2022 року без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський