Справа № 526/2017/21
Провадження № 2/526/46/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПОП «Березоволуцьке», ТОВ «Агро-Край», третя особа: ОСОБА_2 про визнання неукладеним додаткового договору про внесення змін і доповнень до Договору оренди землі, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки,

встановив:

25 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СПОП «Березоволуцьке», треті особи: ТОВ «Агро-Край», ОСОБА_2 про визнання неукладеним додаткового договору про внесення змін і доповнень доДоговору оренди землі, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки вказуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками земельної ділянки загальною площею 2,8812 га з кадастровим номером :00:001:0317, яка належить їм в рівних долях. У 2012 році між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та СПОП «Березоволуцьке» було укладено договір оренди землі. У 2021 році позивачу стало відомо, що укладений договір оренди землі було продовжено. 26.03.2021 року позивач звернулася з офіційним запитом про надання копії договору оренди земельної ділянки до Орендаря, у відповідь на яку вона отримала копію Додаткового договору від 01.07.2016 року про внесення змін і доповнень до Договору оренди землі від 01.02.2012 року та додаткову угоду від 01.09.2017 року до договору оренди землі від 01.02.2012 року. Позивач звертає увагу, що вона додаткових угод не підписувала. Також, ОСОБА_1 є одноосібним власником земельної ділянки загальною площею 2,9675 га з кадастровим номером :00:001:0319. У 2007 році між нею та СПОП «Березоволуцьке» був укладений договір оренди землі. Аналогічна ситуація виникла і з цим договором. Тому, позивач звернулася до суду за захистом своїх законних прав.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.08.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15 вересня 2021 року від відповідача СПОП «Березоволуцьке» надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку для подання відзиву.

16 вересня 2021 року від відповідача СПОП «Березоволуцьке» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

12 жовтня 2021 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому вони просили у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

27 жовтня 2021 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Агро-Край».

16 грудня 2021 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області задоволено клопотання представника позивача та призначено почеркознавчу експертизу, провадження по справі було зупинено.

16 лютого 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/117-21/15497-ПЧ від 14.02.2022 року.

17 лютого 2022 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

27 травня 2022 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.06.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.07.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками земельної ділянки (пай) розміром 3,37 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться у колективній власності КСП «Жовтень» с.Березова Лука Гадяцького району Полтавської області.

Договір оренди землі від 01.07.2012 року було укладено між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та СПОП «Березоволуцьке» на земельну ділянку площею 2,8812 га строком на 5 років (п.8 Договору), який зареєстровано у Відділі Держкомзему у Гадяцькому районі 23.08.2012 року.

Додатковим договором від 01.07.2016 року, про внесення змін і доповнень до Договору оренди землі від 01.07.2012 року внесено зміни у п.8 Договору, а саме: «цифри та слова 31.12.2017 року замінити на слова сім років, даний договір діє до 31.12.2024 року».

Додаткова угода до Договору оренди землі від 01.09.2017 року містить інформацію про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0317 новому орендарю ТОВ «Агро-Край».

На підставі Державного акту на право власності на землю від 25.08.2002 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка розміром 2,970 на території с.Березова Лука Гадяцького району Полтавської області.

Договір оренди землі від 01.01.2007 року було укладено між ОСОБА_1 та СПОП «Березоволуцьке» на земельну ділянку площею 2,97 га строком на 10 років (п.8 Договору), який зареєстровано у Відділі Держкомзему у Гадяцькому районі 25.01.2007 року.

Додатковим договором від 01.06.2016 року, про внесення змін і доповнень до Договору оренди землі від 01.01.2007 року внесено зміни у п.8 Договору, а саме: «цифри та слова 31.12.2017 року замінити на слова сім років, даний договір діє до 31.12.2024 року».

Додаткова угода до Договору оренди землі від 05.12.2017 року містить інформацію про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0319 новому орендарю ТОВ «Агро-Край».

Згідно висновку експерта від 14.02.2022 року №СЕ-19/117-21/15497-ПЧ підпис від імені ОСОБА_1 на Додатковому договорі №б/н про внесення змін і доповнень до Договору оренди землі з виправленою датою та номером, а саме: в кінці додаткового договору, де маються реквізити сторін в графі «Орендодавець», виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою та підпис від імені ОСОБА_1 на Додатковому договорі №б/н від 05.12.2017 до Договору оренди землі від 01.01.2007 року зареєстрованого від 25.01.2007 №92 (стосовно земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0319), а саме: в кінці додаткової угоди, де маються реквізити сторін в графі «Орендодавець», виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Спір у справі виник із земельних правовідносин та його вирішення регулюється нормами цивільного та земельного законодавства.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержавні з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів ст. 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2, 3 ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі», під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Об`єктом оренди є земельна ділянка.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Положення абзацу другого частини першої цієї статті визначають істотні умови договору.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі». При цьому, саме Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України). Договір оренди землі як вид правочину відновиться до двосторонніх правочинів.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

У цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки. Отже, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Аналогічний висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/204716-ц.

Із наявних у справі доказів (висновок експерата) судом встановлено, що позивач додаткові договори до Договорів оренди землі не підписувала.

Доводи відповідача про те, що позивач безпосередньо отримував орендну плату не можуть безперечно свідчити про волевиявлення сторони на укладання договору оренди земельної ділянки саме на визначених у ньому істотних умовах, зокрема, щодо строку його дії, оскільки Додатковий договір оренди від 01.07.2016 та від 05.12.2017 до Договору оренди землі від 01.01.2007 року позивач своїм підписом не скріплювала, а чинним законодавством не передбачено усної форми договору оренди землі.

Оскільки судом встановлено, що позивач додаткових договорів до Договорів про оренду землі не підписувала, вони не може вважатися укладеними.

Вимоги щодо необхідності державної реєстрації договору оренди землі та набуття договором чинності після його державної реєстрації також закріплені в ст. ст. 18, 20 ЗУ «Про оренду землі» N 161-XIV (в редакції на момент укладення договору).

Державна реєстрація іншого речового права, номер запису 16994792 від 17.10.2016 року, поведено приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Херсонської області Клименко Володимиром Володимировичем та державна реєстрацію іншого речового права, номер запису 23611887 від 27.11.2017 року, проведена державним реєстратором Гричковською Інною Петрівною комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Полтавської області .

Враховуючи те, що відповідно до п. 8 Додаткового договору оренди від 01.07.2016 визначено строк дії договору до 31.12.2024. Державна реєстрація договору проведена 17.10.2016 року та 27.11.2017 року, то на момент розгляду справи по суті строк дії договору не закінчився.

Власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсності змісту правовідносин, які склалися у зв`язку з фактичним використанням земельної ділянки.

Судом достовірно встановлено, що відповідач з моменту укладення додаткових договорів до Договорів про оренду землі та з моменту їх державної реєстрації, продовжує користуватися земельною ділянкою, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без достатніх на те підстав.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 у частині зобов`язання відповідача ТОВ «Агро-Край» повернути її власнику є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, які є достовірними і достатніми для задоволення позовних вимог в цій частині.

Таким чином, земельна ділянка повинна бути витребувана із незаконного володіння відповідача та повернута власнику, що є належним та ефективним способом захисту порушених прав власника земельної ділянки.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦПК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Даний висновок суду базується на правових висновках Верховного Суду, викладених у постанові від 05.08.2020 по справі № 125/702/17.

Судом встановлено, що реєстрація неукладених додаткових договорів до Договорів оренди землі, строк дії яких визначений до 31.12.2024, порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження його власністю - земельною ділянкою, площею 2,8812 га, кадастровий номер :00:001:0317 та площею2,9675 га, кадастровий номер :00:001:0319 .

Таким чином, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права позивача.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, які є достовірними і достатніми для задоволення позовних вимог, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 3, 11, 16, 202, 203, 207-208, 215, 216, 391, 626, 627, 631 ЦК України, ст. 13, 15, 18, 19, 20 Закону України «Про оренду землі», ст. 4, 5, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 89, 127, 133, 139, 141, 259, 263-265, 272-273 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до СПОП «Березоволуцьке», ТОВ «Агро-Край», третя особа: ОСОБА_2 про визнання неукладеним додаткового договору про внесення змін і доповнень до Договору оренди землі, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки - задовольнити.

Визнати неукладеним додатковий договір від 01.07.2016 року про внесення змін і доповнень до Договору оренди землі від 01.02.2012 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Березоволуцьке», стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0317, загальною площею 2,8812 га, яка знаходиться на території Березоволуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права, номер запису 16994792 від 17.10.2016 року, зареєстроване приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Херсонської області Клименко Володимиром Володимировичем.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» повернути ОСОБА_1 , самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0317, загальною площею 2,8812 га, яка знаходиться на території Березоволуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Визнати неукладеним додатковий договір від 01.07.2016 року про внесення змін і доповнень до Договору оренди землі від 01.02.2012 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Березоволуцьке», стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0319, загальною площею 2,9675 га, яка знаходиться на території Березоволуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права, номер запису 23611887 від 27.11.2017 року, зареєстроване державним реєстратором Гричковською Інною Петрівною комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Полтавської області.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» повернути ОСОБА_1 , самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером:00:001:0319, загальною площею 2,9675 га, яка знаходиться на території Березоволуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Стягнути з сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Березоволуцьке» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» понесені судові витрати в розмірі 5448,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.09.2022 року.

Суддя: С. А. Киричок