Провадження №2/359/16/2022
Справа №359/2287/17
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, фізичних страждань, захист честі, гідності і ділової репутації, психічної шкоди, ментальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив зобов`язати відповідача відшкодувати шкоду за приниження його честі та гідності, ділової репутації, завданої шкоди: моральної, психічної, ментальної та гідності, та розповсюдження письмових відомостей, які не відповідають дійсності, шляхом стягнення з представника Київської обласної митниці Держмитслужби Клімова С.Г. грошових коштів у розмірі 133500 гривень, а також зобов`язати ОСОБА_2 вибачитись в посольстві Канади при свідках перед ОСОБА_4 та послом Канади особисто.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року було закрито підготовче провадження в даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.211).

З протоколів судових засідань вбачається, що ОСОБА_3 двічі поспіль не з`явився у судові засідання, які проводились 27 липня 2022 року та 25 серпня 2022 року (а.с.230,234).

Вказана обставина свідчить про те, що його неявки мають ознаку повторності.

Згідно заяви від 25 травня 2022 року, направленою за допомогою електронної пошти, ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи на пізніший термін у зв`язку з перебуванням у Волинській області та неможливістю прибути до суду (а.с.229).

На наступне судове засідання позивач завчасно у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулось на адресу суду з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.232).

Згідно п.2 ч.7 т а п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичні особі за адресою її зареєстрованого місця проживання чи місця перебування. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ОСОБА_3 повідомлявся про судове засідання у належний спосіб. Проте, зважаючи на його відсутність за адресою для листування, зазначеною ним особисто у позовній заяві, судова повістка не була йому вручена.

В матеріалах цивільної справи відсутня заява позивача про розгляд цивільної справи в його відсутність.

За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 22 вересня 2021 року у справі №465/205/17 (провадження №61-9536св21) залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному забезпечується право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрито ще березні 2017 року та триває понад п`ять років. Чергове відкладення судового засідання призведе до невиправданого затягування розгляду цивільної справи та вочевидь свідчитиме про порушення розумного строку та є прямим порушенням права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що припинення порушення цього права є додатковою, але не менш вагомою підставою для залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позов, пред`явлений ОСОБА_4 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.158, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, фізичних страждань, захист честі, гідності і ділової репутації, психічної шкоди, ментальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський