УХВАЛА

06.09.2022

м. Одеса

Справа № 522/19255/21

Провадження № 2/522/318/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.

при секретарі Кніш Д.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття, в розмірі 1 100 грн. та визначити місце проживання дитини з матір`ю.

06.07.2022 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору у справі №522/8202/22 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання переміщення та утримання дитини, ОСОБА_5 на території України незаконним та повернення малолітньої дитини до місця її постійного проживання до США відповідно до Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25 жовтня 1980 року.

Позивач та її представник заперечували щодо зупинення провадження у справі, посилаючись на безпідставність зупинення та терміновість розгляду даної справи в інтересах дитини.

Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання. Вважає, що вирішення судом спору про визначення місця проживання дитини до вирішення спору про повернення дитини до країни, з якої дитину незаконно вивезено, ускладнить виконання рішення про повернення дитини у разі його задоволення.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядається, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, тобто факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Так, визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що вирішення спору про визначення місця проживання дитини є можливим, не очікуючи на рішення суду у справі про визнання переміщення та утримання дитини на території України незаконним та повернення малолітньої дитини до місця її постійного проживання.

Крім того, у разі задоволення позову батька про повернення дитини, рішення суду про визначення місця проживання дитини з матір`ю (у разі його задоволення), не перешкоджатимуть виконанню. Водночас, беручи за основу забезпечення дотримання найкращих інтересів для дитини, суд виходить з того, що до вирішення спору про її повернення в країну походження, доцільним є вирішення питання про обгрунтованість проживання дитини в Україні з одним із батьків.

Керуючись ст. ст. 251, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвал оскарженню не підлягає

Суддя Х.С. Ярема