ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/897/21 Номер провадження 22-ц/814/2392/22Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» адвоката Павлюка Ігоря Олександровича на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2022 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільське комунальне підприємство "Сількомунгосп", третя особа: Решетилівська міська рада Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження не витребуваною земельною ділянкою та за позовом Решетилівської міської ради, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2022 року позов Сільськогосподарського ТОВ "Говтва" до ОСОБА_1 , ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» третя особа: Решетилівська міська рада Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження не витребуваною земельною ділянкою та позов Решетилівської міської ради, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору до ОСОБА_1 , ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою - задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 листопада 2014 року, зареєстроване в реєстрі за №20-11/14 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:007:0103, площею 3,1699 га.

Скасовано запис Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0103 площею 3,1699 га.

Визнано недійсним договір оренди землі № 35 від 13 березня 2018 року, укладений між ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0103 площею 3,1699 га.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 25641084 від 05 квітня 2018 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0103 площею 3,1699 га.

Визнано за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради право розпорядження невитребуваною земельною ділянкою з кадастровим номером :00:007:0103 площею 3,1699 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» на користь Сільськогосподарського ТОВ «Говтва» судовий збір у розмірі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн 00 коп., по 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп. з кожного відповідача.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» на користь Решетилівської міської ради судовий збір у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 коп., по 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп. з кожного відповідача.

Не погодившись з даним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржив представник ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» адвокат Павлюк І.О.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

За правилами п. 3) ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарг.

З матеріалів справи вбачається, що СТОВ «Говтва» при зверненні до суду з позовом було заявлено чотири позовні, за які сплачується судовий збір(2270х4=9080), окрім того третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору Решетилівською міською радою при зверненні до суду з позовом було заявлено три позовні вимоги, за які також сплачується судовий збір (2270х3=6810).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 23835 грн. (9080+6810х150%) оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016712;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» адвоката Павлюка Ігоря Олександровича на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2022 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. О. Панченко