КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року (суддя Матійчук Г.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 5 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 вересня 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду було отримано лише 29 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду з урахуванням вихідних днів закінчився 28 червня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала

суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частина 6 статті 272 ЦПК України визначає, що днем вручення судового рішення є

день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2).

З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2021 року копія рішення суду була

доставлена на електронні адреси позивача та її представника, а саме: «» та «», які представник позивача повідомляв суду першої інстанції у позовній заяві (с.с.1), що підтверджується відповідними довідками (с.с.42, 43), а відтак позивач мала правові підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 26 липня 2021 року з урахуванням вихідних днів.

У постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15 Верховний суд зазначив, що направлення судової кореспонденції на електронну адресу сторони у справі є належним повідомленням при умові, що цей учасник судового процесу повідомив цю електронну адресу та користувався нею - направляв до суду певні процесуальні документи.

Отже, посилання представника позивача у апеляційній скарзі на те, що копію рішення суду було отримано лише 29 грудня 2021 року, спростовуються матеріалами справи та є необґрунтованим, оскільки нормами процесуального права передбачена можливість направлення копії рішення суду на електронну адресу учасника справи.

Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення суду оприлюднено 30 червня 2021 року.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені представником позивача причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у

випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском визначеного законом строку, зазначені представником позивача причини пропуску строку подання апеляційної скарги визнаються неповажними, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику позивача надається строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати зазначені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року залишити без руху, надавши представнику позивача десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя