Провадження № 6/242/59/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Панченко Ольги Олексіївни про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,-
В с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувала зазначена справа.
04.02.2022 р. Селидівським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання.
26.08.2022 р. до суду надійшла заява про виправлення описок у даній ухвалі суду та виконавчому листі стосовно зазначення правильного ідентифікаційного коду відповідача (боржника) ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Дослідивщи матеріали справи, з урахуванням обставин, на які посилається заявник, та враховуючи те, що зазначені описки унеможливлюють виконання рішення суду, суд вважає за можливе виправити допущені описки.
Керуючись ст.269, 432 ЦПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 04.02.2022 р. по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.
Абзац другий та третій резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:
«Видати Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» дублікати виконавчих листів про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м.Київ, вул..Андріївська, 4) заборгованості за кредитним договором згідно рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18.12.2012 р.
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів про стягнення зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м.Київ, вул..Андріївська, 4) заборгованості за кредитним договором згідно рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18.12.2012 р.».
-в розділі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)» правильним вважати РНОКПП боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя