Справа №707/1792/22
Провадження №2-о/707/27/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

присяжних Ключки В.М.., Кравченко Я.А.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна над ним, заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , та призначення опікуна над ним, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що ОСОБА_2 визнаний недієздатним рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 26.08.1988. Рішенням Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 20.03.1998 №23/5 недієздатному ОСОБА_2 призначено в якості опікуна його матір ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, він знаходиться в стані стабільного психічного розладу, а тому наявна потреба у призначенні недієздатному ОСОБА_2 опікуна. Заявник ОСОБА_1 є рідною сестрою недієздатного та усі турботи за хворим братом здійснює вона, оскільки він постійно потребує сторонньої допомоги. Інших осіб, які б могли опікуватися та доглядати за ОСОБА_2 не має. Враховуючи викладене, заявниця просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити її опікуном щодо нього.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тальнівського районного народного суду Черкаської області від 26.08.1988 по справі №2-289/1988 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним.

Рішенням Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 20.03.1998 №23/5 ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , 1963 року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.05.2022.

Із змісту свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 15.02.1963 та серії НОМЕР_3 від 07.07.1964 вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 23.11.1985 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після укладення шлюбу з ОСОБА_6 своє прізвище змінила на « ОСОБА_7 ».

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 23.08.2002 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за даною адресою з ОСОБА_2 без реєстрації, що підтверджується копією довідки про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 660, виданої виконавчим комітетом Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, та договором купівлі - продажу житвового будинку від 07.07.2003.

Згідно з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 56 від 18.08.2022, виконавчий комітету вважає, що ОСОБА_1 може бути призначена опікуном ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 5 ст. 63 ЦК України визначено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Враховуючи викладені вище обставини та правові норми, а також враховуючи те, що судом не встановлено перешкод для встановлення опіки та призначення недієздатному ОСОБА_2 в якості опікуна ОСОБА_1 відповідно до ст. 64 ЦК України, то з урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи та мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 в частині призначення опікуна задовольнити.

Щодо вимоги про визнання недієздатним ОСОБА_2 , то суд виходить з наступного.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», викладено у новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України, в якому, зокрема, змінено порядок визнання особи недієздатною та зміст відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Разом з тим, згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 3 ЦПК передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно з ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Судом встановлено, що рішенням Тальнівського районного народного суду Черкаської області від 26.08.1988 по справі № 2-289/1988 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним. На момент ухвалення цього судового рішення національне законодавство України не передбачало вимоги щодо обмеження чинності дії такого судового рішення певним проміжком часу. Судом не встановлено будь-яких відомостей про те, що зазначене судове рішення було скасовано чи змінено. Таким чином, враховуючи, що рішення Тальнівського районного народного суду Черкаської області від 26.08.1988р. по справі № 2-289/1988 набрало законної сили 06.09.1988, не було змінено чи скасовано, то таке судове рішення не має строкових обмежень щодо його дії і на теперішній час є чинним. У зв`язку із цим, відсутня потреба у повторному визнанні недієздатним ОСОБА_2 та проведенні для цього судової психіатричної експертизи, про що просить заявниця.

За таких обставин, вимога заявниці про визнання ОСОБА_2 недієздатним не підлягає задоволенню.

В той же час, на виконання позитивного обов`язку держави у здійсненні судового контролю за дотриманням прав та законних інтересів фізичних осіб при вирішенні питання щодо обмеження їх цивільної дієздатності, суд залучив до участі у цій справі ОСОБА_2 . Крім того, судом не встановлено наявності судових рішень або відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, які б свідчили про поновлення дієздатності або суттєве покращення стану здоров`я ОСОБА_2 .

Судових витрат, які підлягають розподілу за підсумками розгляду цієї справи, судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , та призначення опікуна над ним задовольнити частково.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) і призначити його опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя > Д. > Б. > Баронін

Присяжні В. М. Ключка

Я. А. Кравченко