справа 278/364/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "НЕРУХОМІСТЬ ЗАКОН ТА ПОРЯДОК", ТОВ ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" про визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування рішення, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна та ПАТ КБ "НАДРА",

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом ухвалено рішення 6 вересня 2022 року.

12 вересня 2022 року представником відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" до суду скеровано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі відповідно до якої вказаний відповідач просить стягнути на його користь з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000 гривень. В обґрунтування заявленого представник відповідача вказує на те, що з метою отримання професійної правничої допомоги між відповідачем та адвокатом Кеню Д.М. укладено відповідний договір про надання такої допомоги і адвокату сплачені кошти за надані ним юридичні послуги у межах даної цивільної справи. Відтак відповідач вважає, що результати вирішення вище згаданої цивільної справи надають йому можливість заявити вимоги щодо відшкодування понесених останнім судових витрат, що були понесені у рамках вказаного провадження.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч.ч. 1-2 ст. 134 ЦПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ст. 270 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Розгляд вказаної цивільної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Такий порядок розгляду справи не передбачає наявності судових дебатів, а відтак виходячи із вказаного, відповідач повинен був надати докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи у останній поданій заяві по суті справи. Однак цього ані відповідач, ані його представник не здійснили.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 15 вересня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко