Справа № 128/848/20
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заявуОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 20.05.2022 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, згідно якої просить виправити описки в тексті рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20.05.2022 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме замість адреси «житловий будинок АДРЕСА_1 » по тексту рішення вказати вірно «житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у даній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.Підстав для вирішення питання про виправлення описки в судовому засіданні суд не вбачає.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи, суд, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.05.2022 позовну заяву задоволено частково; визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : житловий будинок АДРЕСА_1 , та транспортний засіб марки «ВАЗ 21124», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , як майно набуте подружжям за час шлюбу; у порядку поділу спільного сумісного майна, яке набуте подружжями за час шлюбу: транспортний засіб марки «ВАЗ 21124», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , - залишено у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , зі стягненням з нього на користь другого співвласника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошової компенсації за 1/2 її частку вищевказаного транспортного засобу; стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , грошову компенсацію в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень за 1/2 частку транспортного засобу «ВАЗ 21124», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; поділено житловий будинок АДРЕСА_1 , який набутий сторонами як подружжями за час шлюбу між ними в рівних частках; визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на 1/2 частку за кожним на житловий будинок АДРЕСА_1 ; в інший частині позовних вимог позивача ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 21 - 26 т. 2). Згідно матеріалів справи рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Однак, у вищевказаному рішенні судом було неправильно зазначено адресу житлового будинку, який визнаний судом спільною сумісною власністю та поділений, «житловий будинок АДРЕСА_1 » замість правильного «житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 », що дійсно є опискою, згідно матеріалів справи зареєстрованою адресою житлового будинку дійсно є: АДРЕСА_2 (а.с. 18 т. 1). Допущена описка є технічною та не змінює суті постановленого рішення суду.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 20.05.2022 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 20.05.2022 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме вважати опискоюзазначення в тексті рішення адреси житлового будинку «житловий будинок АДРЕСА_1 », вірним вважати «житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: