Провадження № 2-о/932//107/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Вікторія Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року заявник звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт того, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 та є спадкоємицею після його смерті. Після смерті ОСОБА_2 вона звернулася до приватного нотаріуса Медяник В.А. з заявою для оформлення спадщини, але під час перевірки документів нотаріусом не вдалося встановити родинні відносини і їй надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки з поданих документів не можливо встановити родинні відносини спадкоємця і спадкодавця і для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом даний факт потрібно довести в судовому порядку. Заявник посилається на те, що прізвище « ОСОБА_3 » є її дівоче прізвище, яке вона змінила на « ОСОБА_4 » після реєстрації шлюбу 14.04.1962 року з ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_5 вона народила сина ОСОБА_2 і в свідоцтві про його народження в графі «мати» вона була записана як « ОСОБА_6 ». Згодом, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.1968 року шлюб між нею та ОСОБА_5 був визнаний недійсним. У зв`язку з чим вона не має можливості документально підтвердити факт наявності родинних відносин між нею та її померлим сином ОСОБА_2 та відповідно не може отримати спадщину. Заявник зазначає, що встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки необхідно їй для оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилась, представник заявниці в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, заяву просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань суду не подавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз`яснено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 06.04.2021 року, актовий запис №566.

Після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності, виданого 22.12.1997 року ОАО «Дніпропрес», на підставі розпорядження від 22.12.1997 року №1021-пж.

Вважаючи себе спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 29.11.2021 року звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А. з заявою для оформлення спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А. заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із неможливістю підтвердження родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , підтверджується наступним.

Відповідно до копії довідки, виданої Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 08.08.2006 року за №411/03-98 вбачається, що 14.04.1962 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між громадянином ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_1 , актовий запис №496, після реєстрації шлюбу заявниці було присвоєно прізвище: « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15 лютого 1962 року Ленінським районним РАЦС м. Дніпропетровська за актовим записом №2220, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 1968 року, яке вступило в законну силу 09 лютого 1968 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано недійсним. Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 18.09.1997 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвищем заявниці є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого ОАО «Дніпропрес» 22.12.1997 року згідно з розпорядженням (наказом) від 22.12.1997 року №1021-пж, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , тому заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як між матір`ю та сином, заявниці необхідно для отримання спадщини після смерті останнього.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4,5,10, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Вікторія Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інн. НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інн. НОМЕР_4 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О.Кудрявцева