УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Мукачево Справа №303/671/22

2/303/88/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС»

треті особи:

(1) приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна

(2) приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі ухвали суду від 31 січня 2022 року витребувано від:

- приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином посвідчені копії усіх матеріалів на підставі яких вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 87968 від 12.06.2021;

- приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича належним чином посвідчену копію виконавчого провадження № 66675652 від 02.09.2021.

Вказана ухвала неодноразово надсилалася на поштову та електронну адресу сторін.

Однак на адресу суду повертаються конверти з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

22 липня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Київського обласного державного нотаріального архіву копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №87968 від 12 червня 2021 року та матеріалів, на підставі яких вчинено зазначений виконавчий напис.

Вимоги за клопотанням обґрунтовує тим, що свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю Грисюк Олени Василівни №6014 від 07.11.2005 анульовано і остання зобов`язана була передати всі документи нотаріального діловодства до відповідного державного нотаріального архіву.

Дослідивши матеріали клопотання, справи, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Матеріали позовної заяви свідчать про те, що предметом спору з приводу якого виникло спірне правовідношення є виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №87968 від 12 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» 35660,00 грн. заборгованості.

У свою чергу у матеріалах справи відсутнім є виконавчий напис (його копія), а ухвала суду від 31 січня 2022 року про витребування доказів залишилася без виконання, внаслідок чого суд позбавлений можливості вирішити справу по суті.

Разом з тим, з даних листа управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 08.12.2021 №ПІ-І-11-13/890/6.3 вбачається, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 25.10.2021 №4 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07.11.2005 за №6014 на ім`я ОСОБА_4 анульовано.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи, у контексті з правовими приписами пункту 4 частини п`ятої ст. 12, ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про доцільність витребування відомостей, що зазначені в клопотанні представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 12, 84, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівським міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 20 жовтня 2022 року на 10 год. 30 хв.

2. Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (08200 м.Ірпінь Київської області, вул. Жовтнева, 34) копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №87968 від 12 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» суму 35660,00 грн. та копію матеріалів, на підставі яких вчинено зазначений виконавчий напис.

3. Витребувані докази подати у строк до 19 жовтня 2022 року включно.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость