Справа № 286/758/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири , -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 50621,00 грн. та витрати на виготовлення кошторису. Мотивуючи тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_3 . Відповідач по справі є власником квартири поверхом вище, а саме квартири АДРЕСА_4 того ж будинку. 13 березня 2022 року відбулось залиття її квартири із квартири поверхом вище. Залито кімнату, кухню та коридор, які потребують ремонту. Згідно із зведеним кошторисом розрахунку, вартість проведення ремонту квартири становить 50621,00 грн.. Відповідач добровільно відшкодувати завдану шкоду не бажає попри неодноразові звернення. Вона та її чоловік вказують, що залиття квартири сталось через форс мажорні обставини, тобто бомбардування м. Овруч, але залиття квартир відбулось 13 березня 2022 року, а бомбардування було 06 березня 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач в день бомбардування м. Овруч, а саме 06 березня 2022 року в своїй квартирі не було, а з`явилася, тільки 13 березня 2022 року, а 14.03.2022 року без її участі був складений акт комісії КП «Гарне місто» про затоплення кухні, жилої кімнати та коридора. Її чоловік пропонував майстру житлового фонду ОСОБА_3 долучити до комісії спеціаліста ФОП ОСОБА_4 та вияснити причину затоплення квартири позивача, але в цьому було відмовлено. Позивачем не надано доказів, що залиття її квартири відбулося з вини саме відповідача, і як наслідок на нього не може бути покладена відповідальність за спричинену шкоду, оскільки Акт обстеження, на який посилається позивач не відповідає вимогам «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових території», затверджених наказом №76 від 17.05.2005 року, у зв`язку з чим не може бути належним та достатнім доказом в обгрунтування заявлених вимог. Інших доказів неправомірності її дій щодо залиття належної позивачу квартири матеріали справи не містять. Рахує цивільний позов не доведеним та, що її вини в цьому не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору купівлі продажу квартири від 24.06.2014 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.4,5).

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_5 , що не заперечується сторонами.

13 березня 2022 року квартиру позивача було затоплено. 14.03.2022 року комісія обстежила квартиру АДРЕСА_6 , та склали акт про залиття. З акту видно, що затоплення відбулось з верхньої розташованої квартири АДРЕСА_5 , постраждали та потребують ремонту: кухня, жила кімната та коридор. Підпис відповідача відсутній (а.с.6).

До матеріалів справи позивачем долучено відеозапис, на якому зафіксовано факт залиття її квартири.

Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва від 2022 року, ремонт квартири АДРЕСА_3 становить 50621,00 грн. (а.с.7-15).

Відповідно до положень частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).

Частинами 1 та 2 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, за змістом частини 2 статті 1166 ЦК України, якщо у процесі розгляду справи презумпція вини заподіювача шкоди не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність його вини.

Відповідачем надано докази на спростування своєї вини у залитті квартири АДРЕСА_6 .

Так, акт №20 візуального обстеження об`єкту (житлового будинку), пошкодженого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації від 11.04.2022 року свідчить, що багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації, пошкоджений та непридатний для проживання, потребує здійснення робіт із відновлення в рамках поточного ремонту.

Згідно акту обстеження системи опалення та системи водопостачання в квартирі АДРЕСА_5 , пошкодженої внаслідок бомбардування міста Овруч військовими літаками збройних сил РФ 06.03.200 року складеного комісією у складі: ФОП ОСОБА_4 , найманим працівником ОСОБА_5 , власницею квартири АДРЕСА_5 від 15.04.2022, у квартирі було пошкоджено систему опалення (розрив заглушки) та пошкоджено систему водопостачання, що призвело до протікання води внаслідок розриву корпуса фільтра води розташованого на балконі біля опалювального котла. Пошкодження систем опалення та водопостачання відбулися внаслідок бомбардування.

Крім того, з акту КП «Гарне місто» №188 від 31.05.2022 року видно, що 06.03.2022 року при бомбардуванні російськими літаками було пошкоджено квартиру АДРЕСА_5 , а саме розбито вікна, балкон, двері, стелю, пошкоджено внутрішню систему опалення та систему водопостачання, що призвело до протікання води. Внаслідок чого було протікання води до нижче розташованих квартир.

Згідно довідки виданої начальником 12 державної пожежно рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Житомирській області №26 від 11.05.2022, підрозділ безпосередньо проводив аварійно рятувальні роботи по відкриванню дверей 13.03.2022 року внаслідок протікання води в квартирі АДРЕСА_5 . В квартирі господарів не було. Роботи проводились через віконні блоки, які були зруйновані під час ракетних обстрілів 06.03.2022 року.

Крім цього, 25.05.2022 року ОСОБА_2 залучено як потерпілу до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 24.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, так як 06.03.2022 військовим літаком Збройних Сил РФ вчинено бомбардування м. Овруч, внаслідок чого пошкоджено вікна, стелю, балкон, двері будинку, систему водопостачання та систему опалення за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинено їй майнову шкоду.

Загальновідомою є обставина, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, громадяни України виїзджали в безпечні місця.

Таким чином, очевидним є факт, що шкода, яка заподіяна квартирі позивача, зумовлена бомбардуванням м. Овруч.

Оскільки, презумпція вини відповідачки у залитті належної позивачеві квартири нею спростована, і як наслідок, на неї не може бути покладена відповідальність за спричинену шкоду, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 267, 1166, 1192 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч