Справа № 630/303/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 17.08.2022 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить:

- ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права користування приміщенням 2- го поверху торговельно офісного центру загальною площею 296,2 кв.м літ. «А-2», двоповерховий, загальна площа 1- го поверху 150, 70 кв.м, загальна площа 2- го поверху 145, 50 кв.м, прибудова літ . «А1-1», ганок літ «а», пандус «а1», сходи «а2», який розташований на земельній ділянці: :26:032:0262 площею 0, 28 га, також права користування та розпорядження речами (майном), яке в ньому знаходилося, шляхом звільнення даного приміщення 2-го поверху та повернення майна ОСОБА_4 , яке знаходилося у ньому та перебувало у розпорядженні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (піцерія) до 05.08.2022 року, а саме: навіс при вході на другий поверх двухшторний прозрачний, наружна реклама (буквенна «Піцца»), папка для меню «Кайман» 13 шт. (шкіряна крокодил), реклама меню, кліше з логотипом замовника, холодильник для морозива, вітрина для кондитерських виробів, холодильник, печі для приготування піци, електрична фритюрниця, фритюрниця подвійна, акустична система «Bosh» та сан буфер 3 шт., кавомашина, соковижималка, меблі для кафе: стіл круглий 4 шт, стілець круглий 17 шт. різнокольоровий, дивани 17 шт., стіл квадратний 7 шт., тумбочки 4 шт., з нержавіючої сталі вироби для кухні: витяжка, полиці, стіл, двигун, камери відоестостереження 4 шт. та система до них, кондиціонери 2 шт., батареї для опалення 8 шт., штори для вікон 2 комплекти, полиці для взуття 2 шт., барна стойка, ноутбук, телефон редмі, роутер для інтернету, чайник електричний, машина для виготовлення коктейлю, апарат «Шоколадний фонтан», полиці для напоїв, апарат для виготовлення попокрну 2 шт., бойлер для води 160л., мікрохвильова піч, посуд для кухні, гастроємність без ручки та кришка до нього, тістоміс, витяжка, «Піцца печь», піддон для випічки піци, доски для піци 35 шт., термосумка для піци зелена, ваги 3 шт., блендер стаціонарний, посуд для гостей: бокали, стакани, тарілки та інший посуд, дитячий ігровий майданчик, гірки жовта та зелена 2 шт., татамі жовто 0 салатовий, татамі жовто помаранчевий, гойдалка «Пальма -6» зелено жовта, іграшки висячі 3 шт., шарики та іншого майна, що знаходилося на 2 поверсі в торовельно офісному центрі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в тому числі зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В порушення вимог п.п. 3, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Як вбачається з позовних вимог, спір є майновим, виник з приводу нерухомого майна і стосується права користування та розпорядження нерухомим майном. Поданий позов про усунення перешкод у користуванні майном є реалізацією позивачем захисту права власності.

Пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні частиною нерухомого майна.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1587, 84 грн.

Як вбачається із аналітичної довідки про найбільш вірогідну ціну продажу нерухомого майна, вартість майна з приводу якого виник спір становить 5600000,00 грн.

Оскільки 1 відсоток від цієї суми складає 56000,00 грн., що в свою чергу перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання вказаної позовної заяви представник позивача повинна була сплатити судовий збір, що дорівнює 5 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору в сумі 9924,00 грн., тобто позивач має доплатити судовий збір в розмірі 8336,16 грн.. (9924- 1587,84=8336,16)

Частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з зазначенням ціни позову із одночасним поданням її копії для відповідача та доплатити судовий збір у сумі 8336, 16 грн на рахунок № UA0020645, Отримувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви у п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко