Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1492/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 5 в м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді від 27.04.2022 року було відкрито провадження по справі в загальному порядку, призначено справу до підготовчого засідання.

29.09.2022 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження, у зв`язку з тим, що відповідач не отримала копії позовної заяви з додатками, з початком війни змінила місце проживання, а представник відповідача лише 13.09.2022 року ознайомився з матеріалами справи, тому не мав об`єктивної можливості використати свої права. Надав відзив по справі.

Також, представник відповідача заявив клопотання про залучення в справу в якості 3-ої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасову Ю.П., та просив витребувати у приватного нотаріуса Тарасової Ю.П. копії документів, що є в наявності у нотаріуса, які стосуються укладення договору довічного утримання від 29.07.2021 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1219.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кукса О.В. заперечила заявлене клопотання, щодо залучення в справу в якості 3-ої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасової Ю.П. Щодо інших заявлених клопотань представником відповідача, поклалася на розсуд суду.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч.1,2 ст. 52 ЦК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 29.09.2022 року, судом було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Фасулакі П.Є. про повернення до стадії підготовчого провадження. Також судом задоволено клопотання про залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасової Ю.П. та задоволено клопотання сторони відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Фасулакі П.Є. про повернення на стадію підготовчого провадження у справі та заміни судового засідання по суті від 29.09.2022р. на підготовче судове засідання, залучення в справу в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасової Ю.П. та витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасової Юлії Петрівни належним чином завірені копії всіх документів, що є в наявності у нотаріуса, які стосуються укладення договору довічного утримання від 29.07.2021 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1219, та його нотаріального оформлення і нотаріального посвідчення 29.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола