Справа № 698/551/22
Провадження № 2-о/698/19/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Баранова О.І.,
за участю секретаря Триліс Я.О.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року, заявник ОСОБА_2 звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що в серпні місяці 2022 року планував звернувся до Катеринопільського відділу обслуговування громадян із заявою про призначення йому пенсії за віком. Однак, ознайомившись детально із своєю трудовою книжкою серії НОМЕР_1 помітив, що у ній не вірно зазначено дату його народження.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 07.05.1998 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, дата народження заявника вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак у вказаній трудовій книжці серії НОМЕР_1 дата народження вказана невірно - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана трудова книжка підтверджує трудовий стаж заявника за період роботи з 1988 року по 1994 рік.

В період з 1988 по 1994 роки ОСОБА_2 працював у Катеринопільському об`єднанні «Сільгоспхімія» та Черкаському спецавтопідприємстві виробничого об`єднання молочної промисловості.

Відповідно до листа Катеринопільського сектору Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області № 77/10-02 від 27.05.2022 року, заявнику стало відомо, що документи Катеринопільського районного об`єднання «Сільгоспхімія» на зберігання до архівного сектору не поступали.

Встановлення вказаного факту належності трудової книжки необхідно заявнику для призначення пенсії, у зв`язку із чим останній був змушений звернутися із відповідною заявою до суду, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні представник заявника адвокат Замковенко В.М. заявлені вимоги підтримав та просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. 23.08.2022 року на адресу суду надійшло клопотання, з якого вбачається, що Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при вирішенні даної справи не заперечує щодо встановлення факту, що має юридичне значення, та просить розглядати справу без участі представника управління.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 07.05.1998 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, дата народження ОСОБА_2 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 видане 24.11.1983 року ОСОБА_2 народився « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка заповнена 01.02.1988 р., дата народження ОСОБА_2 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На копіях сторінок 2-3 даної трудової книжки записані дані про трудовий стаж ОСОБА_2 за період роботи з 1988 року по 1994 рік.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що дійсно із 1988 року по 1994 рік він разом із ОСОБА_2 працював у Катеринопільському об`єднанні «Сільгоспхімія».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що до Сільгоспхімії прийшов працювати у 1986 році, а потім прийшов заявник. Коли підприємство закрилось, свідок пішов працювати до швидкої. Іншого Аверковича окрім заявника свідок не знає.

Досліджені наявні письмові докази та копії особистих документів заявника, а також факти, встановлені з показань свідків у їх сукупності дають підстави вважати, що заявлені заявником вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають до задоволення, оскільки є обґрунтованими та доказово підтверджені матеріалами справи.

Встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат, підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 76,77, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 05 вересня 2022 року.

Головуючий Баранов О.І.