Справа № 301/1471/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд у складі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглнувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Хустського району, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернувся у суд з вищевказаною позовною заявою до Білківської сільської ради Хустського району, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності.

31.05.2022 року ухвалою Іршавського районного суду відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Сідун Д.Д. заявив клопотання про залишення позову без розгляду та тій підставі, що як вбачається із примірника позовної заяви поданої до суду адвокатом Данканич В.В., що була надіслана Іршавським районним судом шляхом поштової кореспонденції на адресу відповідача, позовна заява подана до суду адвокатом Данканич В.В., та ним же підписана 27 травня 2022 року.Ні зі змісту позовної заяви, ні з 12 додатків до позовної заяви не вбачається на підставі чого діяв адвокат Данканич В.В. звертаючися з відповідною заявою до Іршавського районного суду, у зв`язку з чим не має можливості ні у суду ні у відповідача перевірити обсяг повноважень в межах яких діяв адвокат Данканич В.В. Так, до матеріалів справи не надано доказів, що підтверджують повноваження адвоката Данканич В.В. на підпис позовної заяви від імені ОСОБА_3 .

15 липня 2022 року в підготовчому судовому засідання було з`ясовано, що в матеріалах справи міститься поданий адвокатом Данканич В.В. до суду разом з позовною заявою Ордер на надання правової допомоги від 29 травня 2022 року на представництво інтересів ОСОБА_3 , який виготовлений друкарським способом за типовим зразком передбаченим для Ордерів відповідно до Положення про ордер на надання правничої допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36.

Ордер, що міститься в матеріалах справи, не може належним чином свідчити про наявні повноваження адвоката Данканич В.В., щодо представництва інтересів позивача ОСОБА_5 , в тому числі і на підписання позовної заяви, оскільки відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги в Україні (нова редакція) встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Відповідно до Рішення від 12.04.2019 № 41 Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

Отже, після 01 січня 2022 року адвокати, на підтвердження повноважень, повинні надавати ордери, згідно затвердженої форми, які генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Данканич В.В. в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2021 між ним, адвокатом Данканич В.В. та клієнтом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 укладено договір про надання правової допомоги На підставі указаного договору він, адвокат Данканч Василь Васильович представляв інтереси клієнта ОСОБА_3 . Крім того, з метою подачі вищезазначеної позовної заяви до суду та підтвердження прав та повноважень представляти інтереси в суді позивача ОСОБА_3 ним, 27.05.2022 було здійснено електронне генерування ордеру на надання правничої (правової) допомоги через особистий кабінет.

Однак, подаючи до суду позовну заяву, помилково долучено до позову ордер на представлення інтересів в суді позивача ОСОБА_3 старого взірця із зазначенням дати «27.05.2022», хоча вказана дата не відповідає дійсності, адже ним представляються інтереси позивача з 30.04.2021 із моменту укладення договору про надання правової допомоги.

Ураховуючи вищевказане на момент подачі позовної заяви, 27.05.2022 в інтересах позивача ОСОБА_3 до Білківської сільської ради Хустського району та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, ним, у відповідності до ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пункту 1.21 Розділу II Положення про Раду адвокатів України, затвердженого з`їздом адвокатів України 17.12.2012, рішенням від 12.04.2019 №41 та Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги, 27.05.2022 було здійснено електронне генерування ордеру на надання правничої (правової) допомоги через особистий кабінет, про що подав заяву та долучив ордер на надання правничої (правової ) допомоги серії АО №1069509 від 27.05. 2022 року, а тому не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в задоволення клопотання слід відмовити з оглядду на наступне.

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 на застосування п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якого, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи є безпідставними, оскільки, згідно ст. 257 ч. 1 п.8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки, в данй справі ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської обасті від 31.05.2022 року відкрито провадження, то застосуванню підлягає п.8.ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім цього, за правилами частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи те, що представником позивача-адвокатом Данканич В.В. надано ордер на надання правничої (правової ) допомоги серії АО №1069509 від 27.05. 2022 року, згідно затвердженої типової форми, який згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua у відповідності до ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пункту 1.21 Розділу II Положення про Раду адвокатів України, затвердженого з`їздом адвокатів України 17.12.2012, рішенням від 12.04.2019 №41 та Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги та надано договір про надання правової допомоги від 30.04. 2021 року, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позову без розгляду, а тому в задоволення клопотання представника відповідача-адвоката Сідун Д.Д. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 182,183 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_4 адвоката Сідун Д.Д. про залишення позову ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Хустського району, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда