Провадження № 2/752/1603/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в:

у серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, в якому просила в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

- визнати за нею право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 90,8 м2, житловою площею 24,6 м2; транспортний засіб марки SSANG YONG, модель REXTON, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2014, vin НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.12.2015 року; транспортний засіб марки Ford, модель Mustang, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 2017, vin НОМЕР_4 , дата реєстрації 08.06.2019 року;

- визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 27,7 м2, житловою площею 14,9 м2; транспортний засіб марки Citroen, модель С4, д.н.з. НОМЕР_5 , рік випуску 2012, vin НОМЕР_6 , дата реєстрації 30.03.2012 року.

Свої вимоги мотивував тим, що з 08.11.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , котрий на момент звернення до суду з вказаним позовом, ще не розірваний, однак з відповідним позовом вона вже звернулася до суду.

За час перебування в шлюбі між нею та відповідачем було придбано (набуте) спільне майно, а саме:

квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 90,8 м2, житловою площею 24.6 м2;

квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 27,7 м2, житловою площею 14,9 м2;

транспортний засіб марки SSANG YONG, модель REXTON, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2014, vin НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.12.2015 року;

транспортний засіб марки Ford, модель Mustang, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 2017, vin НОМЕР_4 , дата реєстрації 08.06.2019 року;

транспортний засіб марки Citroen, модель С4, д.н.з. НОМЕР_5 , рік випуску 2012, vin НОМЕР_6 , дата реєстрації 30.03.2012 року.

Тому, оскільки вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, а врегулювати питання поділу з ОСОБА_2 не вдається, змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Зазначила також, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем у них народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають разом з матір`ю у помешканні батьків позивачки за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 матеріальної підтримки не надає, аліменти не сплачує.

Враховуючи те, що діти проживають з нею, вважала, що запропонований нею поділ майна подружжя буде відповідати принципу якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. від 18.09.2020 року справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (а.с. 50-51).

Ухвалою від 18.01.2021 року відкрито провадження у справі з проведенням розгляду в порядку загального позовного провадження та з призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 74-75).

Ухвалою від 18.01.2021 року заяву представника позивача - ОСОБА_7 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на наступне майно, що на праві власності належить ОСОБА_2 , а саме на: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 90,8 м2, житловою площею 24,6 м2; квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 27,7 м2, житловою площею 14,9 м2; транспортний засіб марки SSANG YONG, модель REXTON, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2014, vin НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.12.2015 року (а.с. 76-78).

Ухвалою від 09.04.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року (а.с. 86-87).

Ухвалою від 17.02.2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд на 16.08.2022 року (а.с. 117).

Позивач в судове засідання не з`явилась, від представника останньої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та зазначенням того, що позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який в установленому порядку повідомлявся про лату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, з клопотаннями з процесуальних питань не вертався.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з ухваленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї 08.11.2008 року, сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 3145 (а.с. 5).

Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 26-28).

Судом встановлено, що за час перебування сторін у шлюбі, сторонами придбано майно, яке зареєстровано за відповідачем, а саме:

квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 90,8 м2, житловою площею 24,6 м2;

квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 27,7 м2, житловою площею 14,9 м2;

транспортний засіб марки SSANG YONG, модель REXTON, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2014, vin НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.12.2015 року;

транспортний засіб марки Ford, модель Mustang, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 2017, vin НОМЕР_4 , дата реєстрації 08.06.2019 року;

транспортний засіб марки Citroen, модель С4, д.н.з. НОМЕР_5 , рік випуску 2012, vin НОМЕР_6 , дата реєстрації 30.03.2012 року (а.с. 6-8, 9, 97-98).

При зверненні до суду позивач зазначила, що немає доступу до оригіналів документів, що підтверджують право власності на майно, що є предметом поділу, оскільки останні перебувають у відповідача, а у неї наявний лише технічний паспорт на транспортний засіб марки SSANG YONG, модель REXTON.

З матеріалів справи вбачається, що враховуючи те, що усі документи на придбання визначеного у позові рухомого та нерухомого майна у відповідача, позивачем було зроблено ринкову оцінку вартості майна за допомогою даних взятих у відкритих джерелах на веб-ресурсах з продажу нерухомості у місті Києві, з продажу транспортних засобів, а також, скориставшись сервісом розрахунку середньо ринкової вартості транспортних засобів, доступного на офіційному сайт Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Так, ринкова вартість майна становить:

квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 90,8 м2, житловою площею 24,6 м2- 2 050 598, 00 грн.;

квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 27,7 м2, житловою площею 14,9 м2- 2 875 950,00 грн.;

транспортний засіб марки SSANG YONG, модель REXTON, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2014, vin НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.12.2015 року - 406 194,00 грн.;

транспортний засіб марки Ford, модель Mustang, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 2017, vin НОМЕР_4 , дата реєстрації 08.06.2019 року - 641839,00 грн.;

транспортний засіб марки Citroen, модель С4, д.н.з. НОМЕР_5 , рік випуску 2012, vin НОМЕР_6 , дата реєстрації 30.03.2012 року - 222003,67 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною п. 1 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Конструкція ст. 60 СК України передбачає застосування презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 року у справі № 6-843цс17, постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року у справі № 235/9895/1 5-ц, від 05.04.2018 року у справі № 404/1515/16-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).

Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини, чоловіка закріплені у ст. 57 СК України.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Наведене дає правову можливість визнати майно не спільною, а особистою власністю, якщо воно набуто подружжям під час перебування у зареєстрованому шлюбі, проте за особисті кошти, за умови доведення обставин, необхідних для спростування презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, тим з подружжя, який її спростовує.

Визначаючи правовий статус спірного майна як спільної сумісної власності подружжя, суд має враховувати, що частка в такому майні визначається відповідно до розміру фактичного внеску кожної зі сторін, у тому числі за рахунок майна, набутого одним із подружжя до шлюбу, яке є його особистою приватною власністю, у придбання (набуття) майна. Якщо в придбання (будівництво) майна вкладено, крім спільних коштів, особисті приватні кошти однієї зі сторін, то частка в такому майні відповідно до розміру внеску є її власністю.

Тобто, статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками:

1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Норма ст. 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам.

Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя може виключатися в разі набуття такого майна за час шлюбу, але за кошти, які належали одному із подружжя особисто.

У зв`язку з викладеним, у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Відповідач доказами в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростував презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

За таких обставин, суд надходить до висновку про те, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 90,8 м2, житловою площею 24,6 м2; квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 27,7 м2, житловою площею 14,9 м2; транспортний засіб марки SSANG YONG, модель REXTON, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2014, vin НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.12.2015 року; транспортний засіб марки Ford, модель Mustang, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 2017, vin НОМЕР_4 , дата реєстрації 08.06.2019 року; транспортний засіб марки Citroen, модель С4, д.н.з. НОМЕР_5 , рік випуску 2012, vin НОМЕР_6 , дата реєстрації 30.03.2012 року, є спільною сумісною власністю подружжя, де частки чоловіка та дружини є рівними.

Що стосується посилання ОСОБА_1 , що при винесенні рішення по даній справі має бути враховано, що з нею проживають троє дітей, що є підставою для відступлення від засади рівності часток, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

При вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і інші обставини.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 90,8 м2, житловою площею 24,6 м2; квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 27,7 м2, житловою площею 14,9 м2; транспортний засіб марки SSANG YONG, модель REXTON, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2014, vin НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.12.2015 року; транспортний засіб марки Ford, модель Mustang, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 2017, vin НОМЕР_4 , дата реєстрації 08.06.2019 року; транспортний засіб марки Citroen, модель С4, д.н.з. НОМЕР_5 , рік випуску 2012, vin НОМЕР_6 , дата реєстрації 30.03.2012 року, є спільною сумісною власністю подружжя, яке не домовилось щодо порядку її поділу, тому суд надходить до висновку про їх поділ між сторонами шляхом визнання за кожним права власності на її частину.

Визначаючи частки кожного з подружжя у спірній квартирі, суд виходить з того, що відповідач не надав жодного доказу на спростування доводів позивача про те, що вона не отримує аліменти на утримання дітей, не надав доказів і на підтвердження виконання свого обов`язку щодо утримання дітей.

З огляду на зазначене, а також з урахуванням інтересів різностатевих неповнолітніх дітей, які проживають із матір`ю, що також не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами, суд вважає за можливе застосувати наведені вище норми СК України та надходить до висновку про наявність підстав для відступлення від засад рівності часток подружжя та визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 90,8 м2, житловою площею 24,6 м2; транспортний засіб марки SSANG YONG, модель REXTON, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2014, vin НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.12.2015 року; транспортний засіб марки Ford, модель Mustang, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 2017, vin НОМЕР_4 , дата реєстрації 08.06.2019 року.

Питання судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12-13, 77-81, 141, 211, 228, 235, 258-259, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на:

Квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 90,8 м2, житловою площею 24,6 м2;

транспортний засіб марки SSANG YONG, модель REXTON, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2014, vin НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.12.2015 року;

транспортний засіб марки Ford, модель Mustang, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 2017, vin НОМЕР_7 , дата реєстрації 08.06.2019 року.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на:

квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 27,7 м2, житловою площею 14,9 м2;

транспортний засіб марки Citroen, модель С4, д.н.з. НОМЕР_5 , рік випуску 2012, vin НОМЕР_6 , дата реєстрації 30.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 306,00 грн. (шість триста шість гривень 00 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко