КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Київ

Справа № 357/5878/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/9931/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Цукурова В.П., 23 травня 2022 року у м. Біла Церква, повний текст рішення складений 30 травня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк», 03 серпня 2022 року представником Банку на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №357/5878/21, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 22 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла на електронну адресу банку 04 липня 2022 року, про що докази містяться в матеріалах справи, відтак, строк на апеляційне оскарження рішення починає перебіг з 05 липня 2022 року і закінчується 03 серпня 2022 року.

Також вказує на те, що Указом Президента України №64/2022 в Україні було введено воєнний стан, у зв`язку з чим велика кількість працівників банку позбавлена можливості виконувати свої посадові та трудові обов`язки в звичному режимі. Таким чином, запровадження воєнного стану є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя виходить з такого.

Приписи ст. 129 Конституції України встановлюють серед основних засад судочинства принцип забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Також, згідно п. 1, 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства також є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов'язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Системний аналіз вказаних норм процесуального закону дає підстави вважати, що суд поновлює строк на апеляційне оскарження рішення суду лише в тому випадку, коли на підставі наданих скаржником доказів встановить поважність причин пропуску такого строку.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року ухвалено за відсутності представника позивача /а.с.166,167/.

Як вказує представник позивача, копію оскаржуваного рішення ними отримано 04 липня 2022 року, про що докази наявні в матеріалах справи.

З апеляційною скаргою на рішення суду від 23 травня 2022 року представник позивача звернувся 03 серпня 2022 року, направивши її засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду.

Посилання представника позивача на те, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є та обставина, що копія оскаржуваного рішення суду надійшла на електронну адресу банку лише 04 липня 2022 року, про що докази містяться в матеріалах справи, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки в матеріалах справи вказані докази відсутні.

Посилання представника позивача, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, введення в Україні воєнного стану, також не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, виходячи з такого.

Так, Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану в Україні було продовжено згідно з Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX. Відповідно до Указу Президента № 341/2022 від 17 травня 2022 року, який затверджено Законом № 2263-IX від 22 травня 2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Разом з тим, само по собі введення в країні воєнного стану не є безумовною причиною для визнання пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

У кожному конкретному випадку суд має оцінювати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, що пов`язане введенням воєнного стану в Україні, зокрема слід враховувати: ведення на відповідній території активних бойових дій, відсутність транспортного сполучення, відсутність інтернет-зв`язку тощо, що унеможливлює будь-яку можливість сторони подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду, або через відділення АТ «Укрпошта», або шляхом надсилання її на електронну адресу суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник АТ КБ «ПриватБанк» - Власенко А.О., здійснює свої діяльність в м. Дніпро. На території безпосередньо м. Дніпро, з часу ведення військового стану 24 лютого 2022 року, не ведуться активні бойові дії, що вбачається з Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані) станом на серпень 2022 року.

В апеляційній скарзі зазначена електронна адреса позивача для здійснення листування з судом, а сама апеляційна скарга була надіслана представником позивача Власенком А.О., на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Отже, саме по собі введення воєнного стану в даному випадку не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки на території м. Дніпро не ведуться активні бойові дії, представником позивача не надано до суду доказів на підтвердження існування у АТ КБ «ПриватБанк» об'єктивних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги, пов'язаних з введенням воєнного стану, крім того у представника позивача наявні альтернативні засоби зв'язку для подання апеляційної скарги (шляхом надсилання скарги засобами поштового зв`язку або електронною поштою).

Посилання представника позивача на те, що велика кількість працівників банку за умов введення у країні воєнного стану була позбавлена можливості виконувати свої посадові та трудові обов`язки в звичному режимі, суд вважає неповажними, оскільки такі обставини не підтвердженні жодними доказами.

Таким чином, вказані представником позивача причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можна визнати поважними.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, представнику позивача необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року, з наданням відповідних доказів, а також надати докази отримання ними копії оскаржуваного рішення 04 липня 2022 року.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.