Справа № 369/9992/16-ц
Провадження №2/369/256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

за участю прокурора Чередник Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лагуна А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України ім.Івана Черняховського до ОСОБА_2 , треті особи: Києво-Святошинська державна адміністрація Київськоїобласті, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України ім.Івана Черняховського до ОСОБА_2 , треті особи: Києво-Святошинська державна адміністрація Київськоїобласті, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представники позивачів не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України ім.Івана Черняховського до ОСОБА_2 , треті особи: Києво-Святошинська державна адміністрація Київськоїобласті, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 листопада 2022 року на 09 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко