Номер провадження: 22-ц/813/6209/22
Справа № 501/4991/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Заїкіна А.П., Комлевої О.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-7).

21 грудня 2021 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження за адресою: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-А, офіс 605), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (місцезнаходження за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5, E-mail:) (а.с.15).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.17-19).

07 лютого 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження у справі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

06 липня 2022 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги. У поданій заяві апелянт просить суд прийняти заяву про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 , задовольнити відмову від апеляційної скарги та закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Відповідно до ч.5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови № від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що із поданої заяви вбачається розуміння апелянтом процесуальних наслідків своїх дій.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбачене цивільним законодавства, яким апелянт наділений розпоряджатися на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє подану заяву та приймає відмову від апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 362, ч. 4, 5 ст. 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 грудня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

А.П. Заїкін

О.С.Комлева