Справа № 185/6732/22
Провадження № 2-з/185/199/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва Уляна Миколаївна, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позивач посилається на те, що 15 лютого 2022 року близько 21:53 години біля будинку №12 по вулиці Степового Фронту в місті Павлограді Дніпропетровської області на прибудинковій парковці сталася пожежа легкового автомобіля Peugeot Partner номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є відповідач. Пожежа виникла внаслідок короткого замикання електромережі в автомобілі відповідача. Внаслідок пожежі був пошкоджений автомобіль, що належить позивачу - Lexus RX 350 номерний знак НОМЕР_2 . Згідно з висновком експерта-автотоварознавця сума матеріального збитку становить 167 196 грн 63 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму матеріального збитку, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди - 75 000 грн, судові витрати у розмірі 7500 грн.

Ухвалою від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно:

-легковий транспортний засіб Opel Vectra номерний знак НОМЕР_3 ,

-двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що зазначене майно належить відповідачу на праві приватної власності. Відповідач може відчужити це майно до вирішення справи, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

За змістом частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Водночас згідно з частиною 3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ціна позову визначена позивачем у розмірі 250 000 грн.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачені такі види забезпечення позову:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль та квартиру, встановити заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо цього майна.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача грошової суми, ціна позову складає 250 000 грн, тому є доцільним забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача у межах суми позовних вимог.

Такий вид забезпечення позову буде співмірним з заявленими вимогами і достатнім для ефективного захисту інтересів позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження відповідачем свого майна, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до положень статті 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2 : автомобіль Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_3 ,

квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 24, у межах суми позовних вимог - 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Примірник ухвали направити учасникам справи та до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя У.М. Болдирєва