У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну предмета позову ОСОБА_1 у справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту зі всього рухомого та нерухомого майна, скасування (вилучення) запису про обтяження, скасування постанови про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Женева», третя особа Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту зі всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.10.16, скасування (вилучення) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження № 17626005, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32545168 від 25.11.16 щодо всього нерухомого майна ОСОБА_1 , скасування постанови про арешт коштів боржника від 13.08.20, винесеної державним виконавцем.

Обґрунтовуючи зазначений позов, посилалася на норми Закону України «Про виконавче провадження» та на відсутність вимог зі сторони кредитора до неї, а тому з метою захисту її прав на нерухоме майно, просила позов задовольнити.

У подальшому, позивачем було подано заяву про зміну предмету позову від 22.02.21, у якій ОСОБА_1 , посилаючись на норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора ОСОБА_2 на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено запис про обтяження № 1762005 від 25.11.16 нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , та припинити відповідне обтяження речових прав (арешт нерухомого майна), припинити обтяження коштів (арешт коштів) та інших цінностей, що належать ОСОБА_1 та перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, яке було вчинено на підставі постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 13.08.20.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Така позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленій у постанові від 09.07.20 у справі № 922/404/19.

Таким чином, ОСОБА_1 , подаючи заяву про зміну предмета позову від 22.02.21, змінила і підставу і предмет позову.

Нормами ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача змінити підставу або предмет позову.

Зміна і предмету і підстави позову не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ураховуючи те, що позивачем у заяві від 22.02.21 змінено і підстави і предмет позову, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви від 22.02.21.

Керуючись ст. ст. 49, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про зміну предмета позову від 22.02.21.

Заяву про зміну предмета позову від 22.02.21 повернути ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук