Справа № 145/1982/21
Провадження № 22-ц/801/1230/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

22 серпня 2022 рокуСправа № 145/1982/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Панасюка О.С., Оніщука В.В.

розглянувши клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Довіра» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра" про розірвання договору оренди,-

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.05.2022 року позовні вимог ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра" задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0226 , б/н від 01 квітня 2014 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Довіра» та ОСОБА_1 .

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Довіра» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати орендної плати в розмірі 6972, 87 грн. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі від 15.06.2022 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Довіра" просило рішення суду скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права, а у справі ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Разом із апеляційною скаргою подало клопотання про витребування з Головного управління ДПС у Вінницькій області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів утриманих податків із ОСОБА_1 за період з І кварталу 2019 року по 4 квартал 2021 року.

Дослідивши вказане клопотання, апеляційний суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки, відповідач про обставини наявності у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відомостей про невиплачені доходи ОСОБА_1 дізнався з позовної заяви (а.с. 2-5), у відзиві на позов теж спростовував ці обставини (а.с. 39-44), однак під час розгляду справи судом першої інстанції відповідного клопотання не заявляв, то відповідно до ч 1-3 ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що передбачені законом підстави для витребування цих доказів відсутні, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 84, 260, 367, 368 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Довіра» про витребування з Головного управління ДПС у Вінницькій області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів утриманих податків із ОСОБА_1 за період з І кварталу 2019 року по 4 квартал 2021 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Копаничук С.Г.

Судді: Панасюк О.С.

Оніщук В.В.