Справа № 2-3502/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Ляпіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, згідно якої 05.12.2011 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області видав виконавчий документ № 2-3502/11 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк». Заявник зазначає, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, а пошуки не призвели до позитивного результату. Просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа № 2-3502/11 від 05.12.2011 виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області та видати дублікат виконавчого документа № 2-3502/11 від 05.12.2011 виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Представник АТ КБ «Приватбанк» Олексик В.В. та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2011 року задовольнено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 5044,64 доллари США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ № від 29.08.2011 року складає 40205 (сорок тисяч двісті пятдесят) грн. 77 коп., судовий збір в розмірі 402 (чотиристо два) грн. 06 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2011 набрало законної сили 29.11.2011.

Згідно бази даних автоматизованої системи документообігу суду виконавчий лист по справі № 2-3502/11 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 5044,64 доллари США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ № від 29.08.2011 року складає 40205 (сорок тисяч двісті пятдесят) грн. 77 коп., судовий збір в розмірі 402 (чотиристо два) грн. 06 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, видано Мукачівським міськрайонним судом 05.12.2011.

Як вбачається із матеріалів справи на момент набрання рішенням суду законної сили, а саме, 29.11.2011, діяла редакція ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV, який втратив чинність на підставі Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ (1404-19) від 02.06.2016.

Положення Закону України ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 в частині строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, визначених у ч.1 ст. 12 цього Закону, в аспекті положень розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, розповсюджуються виключно на виконавчі документи, видані з дня прийняття цього Закону та до набрання ним чинності.

Згідно ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження » (у редакції на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, крім посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Враховуючи вищезазначене, строк пред`явлення виконавчого документа по справі № 2-3502/11 закінчився 29.11.2012.

Частинами 1-4 ст.433 ЦПК передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При цьому причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування згідно ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що 21 червня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» вже звертався до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-3502/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 липня 2018 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-3502/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

17 серпня 2022 року АК КБ «Приватбанк» повторно звернулось із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Судом встановлено, що заявником не надано належних доказів втрати виконавчого документа, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по справі 2-3502/11, не зазначено жодних поважних підстав пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також не надано суду належних та допустимих доказів, що підтверджують поважність причини пропуску вказаного строку.

АТ КБ «Приватбанк» 17.08.2022 звернулось з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа, але строк такого звернення, передбачений редакцією ЗУ «Про виконавче провадження» №783-XIV, закінчився 29 листопада 2012 року, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Вимога про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є похідною від вимоги про видачу дубліката виконавчого документа і залежить від її вирішення. Враховуючи, що у видачі дубліката виконавчого листа, Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 2-3502/11 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, тому відсутні підстави для задоволення похідної вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст..258-261, 353-355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя