Справа № 539/804/22
Провадження № 2-п/539/15/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Лубни
Лубенський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Садового В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.06.2022 по справі №539/804/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.06.2022 по справі №539/804/22, позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
04.08.2022 ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви, про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення, копію якого отримав лише 20.07.2022. Вказав, що в судові засідання не з`являвся з поважних причин, оскільки ніякої кореспонденції не отримував, а отже про існування відповідного судового провадження не знав.
ОСОБА_1 та його представник адвокат Садовий В.В. у судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити.
Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви, гадав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому заперечував проти її задоволення.
Суд, заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.
Оскільки повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, у відповідності до ч.3 ст.284 ЦПК України відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином так, зокрема, про судове засідання на 06.06.2022 відповідач повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та викликався за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернуто на адресу суду з відміткою «відсутній за вказаною адресою».
Наведене давало право суду відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що у нього шахрайським шляхом списали кошти з кредитної картки слід зазначити таке.
Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено визначення електронного платіжного засобу (п.1.14) - платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ.
П. 1.27 дається визначення платіжній картці - електронне платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
ч. 16 ст. 14 встановлено, що користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов`язаний негайно повідомити банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та / або використання електронного платіжного засобу або його реквізитів.
Відповідно до умов Договору клієнт зобов`язаний:
застосовувати заходи до запобігання втрати картки, ПІНа (персонального ідентифікаційного номера) або інформації, нанесеної на карту і магнітну смугу, або їх незаконного використання (п 1.1.2.10 УіП);
-інформувати Банк, а також правоохоронні органи за фактом втрати карти, ПІНу, або отримання звістки про їх незаконне використання (п 1.1.2.11 УіП);
У 3-х денний термін після усної заяви про втрату картки, ПІНа надати письмову заяву в Банк (п. 1.1.2.12 УіП).
Клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту письмової заяви про блокування коштів на Картрахунку і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки картки до стоп-листа Платіжної системи (п. 1.1.5.29Договора).
Враховуючи п. 1.1.5.29 кредитного договору, клієнт несе повну відповідальність за операції проведені з картою.
Також, протягом дії кредитного договору відповідач користувався послугами «Оплата частинами», що підтверджується випискою по рахунку. Оформлення даних послуг можливо тільки держателю карти. Послуги, які пов`язані з платіжною карткою надаються при умові володіння особистою інформацією Клієнта.
Жодних доказів того, що операції здійснювала інша особа до суду не надано.
Тобто, наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись, ст.ст.260, 280-289 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.06.2022 по справі №539/804/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19 вересня 2022 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова