Справа № 136/11/22
Провадження №22-ц/801/1657/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

07 вересня 2022 рокуСправа № 136/11/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та зобов`язання її повернути за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року відкрито провадження у цій справі та визначено ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

06 вересня 2022 року до суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 адвоката Піпка А. М. на апеляційну скаргу, в якому одночасно ініціювалося питання про поновлення строку для його подання.

На обґрунтування підстав поновлення цього строку заявник посилалася на те, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги було отримано ним 22 серпня 2022 року, однак у встановлений судом строк не мав можливості подати до суду відзив на апеляційну скаргу, тому що з 25 серпня 2022 року до 02 вересня 2022 року перебував у відпустці, що підтверджується копією наказу № 856 від 22 серпня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, оскільки адвокат Піпко А. М. пропустив строк для подання відзиву з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи, з огляду на принцип рівності учасників процесу та необхідності надання кожному учаснику достатнього часу на підготовку, то строк для подання відзиву на апеляційну скаргу підлягає поновленню.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Піпку А. М. строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2022 року.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06 жовтня 2022 року о 09 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. Б. Сало

Т. М. Шемета