Номер провадження 2/570/902/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Гарголя В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 24.10.2019 року між ПрАТ СК «АСКО ДС» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, який оформлено полісом ЕР/196892143. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є VOLKSWAGEN LT35 державний номер НОМЕР_1 ; страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну 130 000 грн.; франшиза 0,00 грн.

23.12.2019 року о 19 год. 15 хв. по вул. Кн. Ольги б. 27, у м. Рівне відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN LT35 державний номер НОМЕР_1 , яким керував під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та автомобіля DACIA SANDERO державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

У дорожньо-транспортній пригоді винним було встановлено водія автомобіля VOLKSWAGEN LT35 державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який зник з місця ДТП та порушив Правила дорожнього руху, та ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, про що свідчить постанова Рівненського міського суду Рівненської області у справі N 569/52/20.

26.12.2019 року до ПрАТ СК «АСКО ДС» звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 . Сума страхового відшкодування визначається на підставі угоди сторін між ПрАТ СК «АСКО ДС» та ОСОБА_3 і складає 6000 грн. За спричинені збитки власнику автомобіля DACIA SANDERO державний номер НОМЕР_2 ПрАТ СК «АСКО ДС» перерахувало страхову виплату в розмірі 6000 грн. на підставі угоди сторін.

За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування з відповідача в порядку регресу витрат, та просить задоволити заявлений позов. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Заочним рішенням суду від 03 листопада 2021 року позовні ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" 6 000 (шість тисяч) гривень 00 коп. страхове відшкодування шкоди в порядку регресу та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. судові витрати (сплата судового збору).

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана представником адвокатом Гарголь В.В. про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03.11.2021 року.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03.11.2021 року задоволено, заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 вересня 2022 року.

Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог заперечив. Зазначив, що з місця ДТП 23.12.2019 року о 19 год. 15 хв. він не зникав, а навпаки, став за кілька метрів перед автомобілем DACIA SANDERO державний номер НОМЕР_2 , де близько 15 хвилин чекав свою дружину. Про зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 йому не було відомо, так як його автомобіль VOLKSWAGEN LT35 державний номер НОМЕР_1 не отримав ушкоджень, а сам ОСОБА_3 до нього не підходив і про факт ДТП не повідомляв. Вказав на інформацією від Національної Поліції України, додану позивачем, де зазначено що автомобіль, яким він керував, не має ушкоджень. Окрім того звернув увагу суду, що у постанові Рівненського міського суду від 21 лютого 2020 року у справі № 569/52/20 судом зазначено, що ОСОБА_1 в м. Острог по вул. Кн.Ольги, 27, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN LT35» державний номер НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті повертаючи ліворуч або під час розвороту не надав дорогу транспортному засобу «DACIA SANDERO» державний номер НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_3 рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення, однак на фотографіях, доданих до інформації від Національної Поліції України, автомобіль «DACIA SANDERO» державний номер НОМЕР_2 не знаходиться на перехресті, а знаходиться на проїжджій частині біля узбіччя. За наведеного просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача адвокат Гарголь В.В. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначив, що у позовній заяві позивач стверджує, що 23.12.2019 року о 19 год. 15 хв. у м. Рівне відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN LT35 державний номер НОМЕР_1 , яким керував під час скоєння ДТП ОСОБА_1 та автомобіля DACIA SANDERO державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , та посилається на постанову Рівненського міського суду від 21 лютого 2020 року у справі №569/52/20, однак у зазначеній постанові суду йде мова про подію, що відбулася 23 грудня 2019 року у м. Острог, а не у м. Рівне. Окрім того суд розглядав справу щодо ОСОБА_1 за правопорушення, які передбачені ст. 122-4, ст.124 КУпАП, однак у резолютивній частині цієї постанови ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. Окрім того стягнуто з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.), однак його не визнано винним за ст. 122-4 КУпАП та не притягнуто до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, а тому відсутня подія самовільного залишення ОСОБА_1 місця пригоди і немає підстав для стягнення з нього відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.12.2019 року о 19 год. 15 хв. по вул. Кн.Ольги б. 27, у м. Рівне відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN LT35 державний номер НОМЕР_1 , яким керував під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та автомобіля DACIA SANDERO державний номер НОМЕР_2 , власником якого ОСОБА_3 . Зазначене підтверджено інформацією від Національної Поліції України та не заперечується відповідачем.

У дорожньо-транспортній пригоді винним було встановлено водія автомобіля VOLKSWAGEN LT35 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

24.10.2019 року між ПрАТ СК «АСКО ДС» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, який оформлено полісом ЕР/196892143. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є VOLKSWAGEN LT35 державний номер НОМЕР_1 ; страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну 130 000 грн.; франшиза 0,00 грн.

26.12.2019 року до ПрАТ СК «АСКО ДС» звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 . Сума страхового відшкодування визначається на підставі угоди сторін між ПрАТ СК «АСКО ДС» та ОСОБА_3 і складає 6000 грн.

Положеннями ст. 9 Закону України Про страхування визначено, що страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За спричинені збитки власнику автомобіля DACIA SANDERO державний номер НОМЕР_2 ПрАТ СК «АСКО ДС» перерахувало страхову виплату в розмірі 6000 грн. на підставі угоди сторін.

Відповідно до постанови Рівненського міського суду від 21 лютого 2020 року у справі №569/52/20, яка набрала законної сили, судом розглядалася справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП. У мотивувальній частині постанови суду зазначено: «23 грудня 2019 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Острог по вул.Кн.Ольги, 27, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN LT35» д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті повертаючи ліворуч або під час розвороту не надав дорогу транспортному засобу «DACIA SANDERO» д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_3 рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.13 Правил дорожнього руху України. Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 23 грудня 2019 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Острог по вул. Кн. Ольги, 27, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN LT35» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце. Своїми діями, що виразились в невиконанні водіями вимог про зупинку, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Таким чином у постанові суду встановлено вину ОСОБА_1 за вчинення правопорушення у м. Острог, а не у м. Рівне.

Окрім того, цією ж постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнуто штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави. Окрім того стягнуто з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.), однак не визнано винним за ст. 122-4 КУпАП.

У ст. 62 Конституції України закріплено принцип «презумпції невинуватості», зокрема зазначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

П. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначено: «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп /2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), зокрема у своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10.02.1995 року ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Таким чином враховуючи, що постановою Рівненського міського суду від 21 лютого 2020 року у справі №569/52/20 на ОСОБА_1 не покладено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП відтак суд, виходячи з принципу «презумпції невинуватості» не має підстав вважати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні цього правопорушення.

Згідно п. 38.1, п. 38.1.1 а ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

У судовому засідання не встановлено факту самовільного залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 23 грудня 2019 року близько 19 год. 15 хв. у м. Рівне, а тому відсутня визначальна обставина для набуття позивачем ПрАТ СК «АСКО ДС», як страховиком, права на подання позову до страхувальника ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов є недоведеним та необґрунтованим, і не підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, і вони покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний"до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (, вул. Соборна, буд. 37, м. Дружківка, Донецької області 84205).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 ).

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 10.09.2022 р.