КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/1680/19 головуючий у суді І інстанції: Котлярова І.Ю.
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Суханової Є.М., Сліпченка О.І., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Не погодившись із вказаним судовим рішеннямОСОБА_1 18 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Також скаржником подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, у якому просив долучити копію договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 , який укладено між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2 13 квітня 2016 року.

Однак, вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем не дотримано вимог ст. 83, 367 ЦПК України, а саме відповідач не виконав свої процесуальні обов`язки - не додав до відзиву зазначених доказів. При цьому, матеріали справи містять докази про ознайомлення з матеріалами справи представника відповідача та отримання копії позовної заяви 25 листопада 2019 року, а підготовче засідання закрито 27 травня 2020 року.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки відповідач не скористався своїми процесуальними правами, а саме не подав докази у підготовчому засіданні разом із поданням відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіО.І. Сліпченко Є.М. Суханова