ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1055/22 Справа № 690/190/21
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Вініченку Борису Борисовичу, Нерушак Ларисі Вікторівні, Новікову Олегу Миколайовичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» про визнання неправомірним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» про визнання неправомірним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів: Вініченко Б.Б. - суддя-доповідач і судді Новіков О.М., Нерушак Л.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку із не сплатою судового збору.

ОСОБА_1 04 серпня 2022 року через засоби поштового зв`язку подала до суду повідомлення про виконання ухвали судді та квитанцію про сплату судового збору.

08 серпня 2022 року ухвалою Черкаського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 15 серпня 2022 року, розгляд справи призначено на 15 вересня 2022 року на 11 год. 30 хв.

06 вересня 2022 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про відвід суду, мотивуючи її тим, що 04 вересня 2022 року на території Ватутінського міського ринку, до неї підійшов один із керівників КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» та повідомив в грубій формі, що в жодному разі не буде поновлена на роботі на раніше займаній посаді, і що вони не дозволять підривати авторитет керівництва лікарні в очах простих працівників та дали зрозуміти, що вона не доб`ється правди в Черкаському апеляційному суді, оскільки корупційні зв`язки та схеми ніхто не відміняв.

Вказує, що зазначене дає сумніви відносно розгляду її апеляційної скарги, вказаною вище колегією суддів і у неї є сумніви відносно неупередженості та об`єктивності суддів Вініченка Б.Б , Нерушак Л.В., Новікова О.М.

Перевіривши вказані доводи, судова колегія доходить наступних висновків.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім?ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім?ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об?єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Порядок вирішення питання про відвід судді регламентується ст. 40 ЦПК України. Відповідно до частин 3, 8, 11 цієї статті, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визнається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Доводи заяви ОСОБА_1 не містять посилання на обставини, які б давали підстави для висновку про необ`єктивність та упередженість колегії суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М.

Враховуючи вищевикладені норми процесуального права та підстави заявленого ОСОБА_1 відводу колегії суддів Вініченку Б.Б., Нерушак Л.В., Новікову О.М., апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість відводу, оскільки у даному випадку заявником не доведено існування підстав, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи колегією суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М.

Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необгрунтованість заява про відвід колегії суддів , тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України слід передати матеріали справи з апеляційною скаргою до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді, який не входить до складу колегії, що розглядає справу, для вирішення заяви про відвід колегії суддів Вініченку Б.Б., Нерушак Л.В., Новікову О.М.

Керуючись статями 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Вініченку Борису Борисовичу, Нерушак Ларисі Вікторівні, Новікову Олегу Миколайовичу визнати необгрунтованою.

Передати матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» про визнання неправомірним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді щодо розгляду заяви про відвід колегії суддів Вініченку Борису Борисовичу, Нерушак Ларисі Вікторівні, Новікову Олегу Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: