Справа № 515/418/22
Провадження № 2/515/702/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Ковпака О.В.

представника відповідача Дроботенко О.М.

представника третьої особи Скалозуба В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ві- дділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровсько- го району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської обла- сті,

про скасування наказу про переведення та поновлення на попередній роботі,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Ковпака О.В. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати незаконним та скасувати наказ № 22-К від 01. 04.2022 р. керівника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Дивізійської сільської ради Бі лгород-Дністровського району Одеської області (далі Відділ) про переведення її з посади завіду- ючої КЗ «Дивізійський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веснянка» на 0.5 шт. посади вихователя з оплатою згідного штатного розпису з 01.04.2022 р. Поновити її на роботі на посаді за відуючої КЗ «Дивізійський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веснянка» та стягнути на її користь із Відділу заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу, посилаючись на наступні обставини.

Наказом керівника Відділу № 22-К-тр від 01.04.2022 р. її, як завідуючу КЗ «Дивізійський дош- кільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веснянка», переведено на 0.5 шт. посади вихователя з оп латою згідного штатного розпису з 01.04.2022 р., згідно рішення 15 сесії УІІ скликання Дивізійсь- кої сільської ради «Про приведення у відповідність кількості працюючих в ДНЗ с.Кочкувате і с.Ди візія» та з метою ефективного та раціонального використання бюджетних коштів». Підстава на- каз Відділу № 19-о/д від 31.01.2022 р. «Про внесення змін до штатного розпису закладів дошкіль- ної освіти». Відповідно до цього наказу скорочено штатні одиниці: пралі 0,5 ставки, підсобного робітника 0,25 ставки, сезонного опалювача 1 ставки. Введено в штатний розпис 1 ставка ро- бітника з благоустрою. 01.02.2022 р. листом Відділу її було повідомлено про переведення на 0,5 ставки вихователя КЗ «Дивізійський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веснянка» Диві- зізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. 05.04.2022 р. вона наді

слала до Відділу заяву про свою незгоду з зазначеним рішенням та відмову надати згоду на пере- ведення. Крім того, за даними штатного розпису, з 01.04.2022 р. по 20.09.2022 р. наявна посада за- відувача КЗ «Дивізійський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веснянка» Дивізійської сі льської ради. Таке її звільнення з посади завідувача закладу шляхом переводу на іншу посаду не ві дповідає вимогам Конституції України, Кодексу законів про працю в Україні та іншим норматив- ним актам. Вважає, що відповідач шляхом переведення без будь-яких правових підстав незаконно звільнив її з посади завідуючої КЗ «Дивізійський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Ве- снянка». Відповідно до довідки про доходи № 13 від 26.04.2022 р., її заробітна плата за лютий-бе- резень 2022 року сукупно становила 18944,67 грн. (лютий 9708,79 грн., березень 9235,88 грн.). За вказаний період нею було відпрацювано 42 дні, отже її середньоденна заробітна плата за вка- заний період становить 451 грн. Таким чином, її середній заробіток за час вимушеного прогулу на дату подачі позову становить 8569 грн. (18944,67 : 42 х 19). На даний момент вона перебуває у ви- мушеному прогулі, кількість днів прогулу з 01.04.2022 р. на момент подачі позову становить 19 днів. Тому за цей час на день подачі позову роботодавець зобов`язаний виплатити на її користь за- робітну плату в зазначеному розмірі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимо- ги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність (а.с.46).

Представник відповідача також у судове засідання не з`явилася, через електрону пошту суду надіслала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задово- лення та просила справу розглянути у її відсутність (а.с.42, 45).

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність(а.с.41).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Як передбачено ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Ко- дексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, сво- бод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, по- даним відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання до- казів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недіє- здатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встанов- лених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не виненням нею процесуальних дій.

Крім того, як зазначено у ст.ст.76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, що містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно копії паспорту НОМЕР_1 (а.с.15), позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дивізія Татарбу- нарського району Одеської області.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.07.1982 р .(а.с.7-8), на підставі на- казу від 10.11.2008 р. № 328-к ОСОБА_1 переведено з посади вихователя на посаду завідуючої КЗ «Дивізійськиї дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веснянка» Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, а 01.04.2022 р. на підставі наказу № 22/К-тр від 01.04.2022 р. її переведено з посади завідуючої на посаду вихователя цього ж навчального закладу.

Наказом за № 22/К-тр від 10.04.2022 р.(а.с.9) ОСОБА_1 переведено з посади завідуючої КЗ «Ди- візійський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веснянка» на 0,5 шт. посади вихователя з оплатою згідного штатного розпису з 01.04.2022 р., відповідно до рішення 15 сесії VІІ скликання Дивізійської сільської ради «Про приведення у відповідність кількості працюючих в ДНЗ с.Кочку- вате та с.Дивізія» та з метою ефективного та раціонального використання бюджетний коштів.

На а.с.10 міститься заява позивача від 05.04.2022 р., адресована керівнику відділу освіти Дивізі- йської сільської ради Дроботенко О.М., в якій ОСОБА_1 не дає свою згоду щодо переведення її на посаду вихователя на 0,5 ставки.

Наказом керівника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 19-о/д від 31.01.2022 р. (а.с.11) внесено зміни до штатного розпису закладів дошкільної освіти, введено в дію 01.04.2022 р. новий штатний роз- пис ДНЗ «Веснянка», яким скорочено штатні одиниці праці, а саме пралі 0,5 ставки, підсобний робітник 0,25 ставки та сезонний опалювач 1 ставка. Введено в штатний розпис 1 ставку робіт- ника з благоустрою.

Листом керівництва відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Дивізійської сільської ра- ди від 01.02.2022 р., адресованого ОСОБА_1 (а.с.12), було повідомлено про її переведення на 0,5 ставки вихователя вищевказаного навчального закладу .

Згідно довідки про доходи № 13 від 26.04.2022 р. (а.с.13), заробітна плата позивача за лютий- березень 2022 р. сукупно становила 18944,67 (лютий 9708,79 грн., березень 9235,88 грн.).

Як слідує з штатного розпису з 01.04.2022 р. по 30.09.2022 р., у ньому зберігається посада заві- дувача КЗ «Дивізійський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веснянка» Дивізійської сі льської ради.

Тому для суду є незрозумілими дії відповідача, яким позивача переведено з посади завідуючої КЗ «Дивізійський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веснянка», яку вона обіймала, на 0,5 шт. посади вихователя цього ж закладу, при збереженні у штатному розписі посади завідуючої цього закладу.

Розрахунком середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 в період з 01.04. 2022 р. по 31.08.2022 р. (а.с.47) підтверджується, що заробітна плата позивача за фактично відпра- цьовані лютий та березень 2022 року становила 18944,67 грн. Кількість робочих днів за лютий та березень складає 42 дні (робочі дні за лютий місяць 20 та березень 22 ), таким чином, серед- ньоденна заробітна плата становить 451 грн. (18944,67 : 42 дн.), кількість робочих днів за період з 01.04. по 31.08.2022 р. становить 109 днів. Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу за зазначений період часу складає 49159 грн. (451 грн. х109 дн.).

В силу ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можли- вість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, право на своєчасне одержання вина- городи за працю захищається законом, громадянам гарантується захист від незаконного звільнен- ня.

За змістом ч.1 ст.32 КЗпП України, переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в уста- нові, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у ст.33 цього Кодексу, та в інших випад- ках, передбачених законодавством.

Пленум Верховного Суду України у п.31 своєї постанови № 9 від 06.11.1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснив, що відповідно до ст.32 КЗпП, переведення на іншу роботу допускається тільки за згодою працівника. Переведенням на іншу роботу вважається дору- чення працівникові роботи, що не відповідає спеціальності, кваліфікації чи посаді, визначеній тру- довим договором. Не вважається переведенням, що потребує згоди працівника, переміщення його на тому ж підприємстві (в установі, організації) на інше робоче місце, в інший структурний під- розділ на території підприємства в межах тієї ж місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою і з тими ж істотними умовами праці. Однак і переміщення не може бути безмотивним, не обумовленим ін- тересами виробництва. Згідно ч.3 ст.32 КЗпП, в межах спеціальності, кваліфікації і посади, обумо- вленої трудовим договором, зміна істотних умов праці: систем і розмірів оплати, пільг, режиму ро- боти, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміни розрядів і найменування посад та інших допускається за умови, що це викликано змінами в організації ви- робництва і праці та що про ці зміни працівник був повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці.

Випадки переведення працівника на іншу роботу без його згоди передбачені ч.2 ст.33 КЗпП Ук- раїни. Зокрема, власник або уповноважений ним орган має право перевести працівника строком до одного місяця на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди, якщо вона не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків сти- хійного лиха, епідемій, епізоотій, виробничих аварій, а також інших обставин, які ставлять або мо- жуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей, з оплатою праці за виконану роботу, але не нижчою, ніж середній заробіток за попередньою роботою.

Проте без отримання письмової згоди позивача на переведення її на запропоновану посаду ви- хователя на 0,5 ставки посадового окладу відповідач не мав правових підстав видавати оспорю- ваний наказ та в односторонньому порядку переводити позивача на цю посаду, адже відсутність письмової згоди позивача на таке переведення унеможливлює укладання відповідного трудового договору, який відповідно до ст.24 КЗпП України, укладається у вигляді наказу і за згодою сторін встановлює та закріплює межі умов цього договору.

Оскільки переведення позивача супроводжувалось змінами істотних умов праці, без її згоди на такі зміни та переведення на запропоновану їй посаду, суд приходить до висновку про незаконні- сть переведення позивача на іншу посаду та необхідності скасування оспорюваного наказу.

Як передбачено ч.1 ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незакон- ного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі орга- ном, який його звільнив.

За приписами ч.3 ст.235 КЗпП України, в разі визнання формулювання причини звільнення не- правильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язаний зміни- ти формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюван- ням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправи- льне формулювання причини звільнення перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.

Обчислення середньої заробітної плати працівника за час вимушеного прогулу здійснюється ві- дповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

Згідно абзацу 2 п.8 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу 5 п.4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою по в`язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації.

Так, на підтвердження середнього заробітку позивачем суду було надано довідку про середню заробітну плату, відповідно до якої її середня заробітна плата за останні два місяці перед звіль- ненням складала 18944,67 грн. (лютий 9708,79 грн, березень 9235,88 грн.), та розрахунок сере- дньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відповідно до якого середня заробітна плата по зивача за період вимушеного прогулу з 01.04.2022 р. по 31.08.2022 р. становить 49159 грн.

Отже, загальна сума заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу становить 49159 грн., яка повинна бути стягнута з відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають за- доволенню у повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача та держави, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, 33, 235 КЗпП України, ст.ст.76-82, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Ди- візійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не за- являє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про скасування наказу про переведення та по- новлення на попередній роботі задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 22/К-тр від 01.04.2022 р. відділу освіти, культури, сі- м`ї, молоді та спорту Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської облас- ті про переведення ОСОБА_1 з посади завідуючої КЗ «Дивізійський дошкільний нав- чальний заклад (ясла-садок) «Веснянка» на 0.5 штатної посади вихователя з оплатою згідного шта- тного розпису з 01.04.2022 р.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаду завідуючої Комунально- го закладу «Дивізійський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веснянка».

Стягнути з відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Дивізійської сільської ради Білго- род-Дністровського району Одеської області (юридична адреса: вул.Миру,121, с.Дивізія, Білгород- Дністровський район, Одеська область, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , заборгованість по заробітній платі за час ви- мушеного прогулу в розмірі 49159 грн.

Стягнути з відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Дивізійської сільської ради Білго- род-Дністровського району Одеської області (юридична адреса: вул.Миру,121, с.Дивізія, Білгород- Дністровський район, Одеська область, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Стягнути з відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Дивізійської сільської ради Білго- род-Дністровського району Одеської області (юридична адреса: вул.Миру,121, с.Дивізія, Білгород- Дністровський район, Одеська область, ) в дохід держави судовий збір в ро змірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.