У Х В А Л А

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 308/3956/15-ц

провадження № 61-8074ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ракущинцем Андрієм Андрашовичем, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Ракущинця А. А. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 липня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Верховний Суд зазначає, що від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної та касаційної скарг у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. Отже, відповідачі при поданні апеляційної скарги у справах про стягнення заборгованості за кредитним договором мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір». Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 26 серпня 2020 року у справі № 2-3917/10.

ОСОБА_1 є відповідачем у справі тому не звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» за подання цієї касаційної скарги.

Отже, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявник не виконав вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

З позовом банк звернувся до суду у квітні 2015 року, просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором 72 211,75 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 16 лютого 2015 року становило 1 880 393,92 грн. Отже, ціна позову у справі становить 1 880 393,92 грн. 1% ціни позову - 18 803,94 грн, тобто більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати 3 654,00 грн (1 218,00 грнх3).

Враховуючи зазначене, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 7 308,00 грн (3 654,00 грн?200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ракущинцем Андрієм Андрашовичем, залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник