Ухвала

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 1018/33/2012

провадження № 61-6162ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року (через систему «Електронний суд») ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами (вх. 13335/0/220-22, вх. 13337/0/220-22, вх. 13340/0/220-22) на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року, які за своїм змістом є ідентичними одна одній.

На підставі службової записки від 08 липня 2022 року касаційні скарги за вх. 13337/0/220-22 і вх. 13340/0/220-22 перереєстровані як «копії касаційної скарги за вх. 13335/0/220-22».

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 11 серпня 2022 року, але не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений ОСОБА_1 до його електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений заявнику із застосуванням електронного кабінету 23 липня 2022 року о 21:55:19 годині.

Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Станом на 29 серпня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 липня 2022 року ОСОБА_1 не виконав.

До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги; заявник не цікавився рухом його скарги у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 серпня 2022 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак