Справа №751/9706/21
Провадження №2/751/423/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просять: стягнути з відповідача на їх користь 7466,21 грн заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2018 по 01.10.2021; 3% річних в сумі 453,14 грн, інфляційні в сумі 1012,52 грн та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що позивач надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005. Вказаною Постановою затверджено типовий договір з надання цих послуг, умови якого фізична особа змінити не може. Тому, КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірма «ТехНова» опублікувала в газеті «Чернігівські відомості» № 32 від 06.08.2014 типовий договір приєднання про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, після чого вважається, що він укладений між КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірма «ТехНова» і кожним споживачем фізичною особою. Відповідачу надавались послуги з централізованого теплопостачання, але він плату за отримані послуги своєчасно не вносив, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 7466,21 грн за період з 01.01.2018 по 01.10.2021, яка до цього часу не сплачена. У зв`язку з тим, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, посилаючись на ст. 625 ЦК України, просять стягнути 3% річних у сумі 453,14 грн та інфляційні втрати у сумі 1012,52 грн.

Ухвалою судді від 11.01.2022 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзиву на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно з вимогами п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 та ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України.

Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ Фірми «ТехНова» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.04.2020 було відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України (а.с. 16).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13,14).

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Положення ст. 322 ЦК України передбачає, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV споживач зобов`язаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг.

Згідно ст.. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ, споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до листа-розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2018 по 01.10.2021 становить 7466,21 грн (а.с. 9).

Одночасно позивачем здійснено розрахунок 3 % річних у сумі 453,14 грн, інфляційних у розмірі 1012,52 грн (а.с. 10-11).

Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки розмір заборгованості за надані послуги відповідачем, у відповідності до вимог ст.81 ЦПК України, не спростований, станом на сьогоднішній день дана заборгованість не погашена, а тому заборгованість у розмірі 7466,21 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у статті 625 ЦК України, визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 року по справі № 686/21962/15-ц.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин необхідно застосувати положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, стягнувши з відповідача на користь позивача нараховані 3% річних у сумі 453,14 грн та інфляційні в розмірі 1012,52 грн.

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 223, 247, 280-282, 354, ст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (14014, м. Чернігів, вул.. Ушинського, буд. 23, , р/р НОМЕР_3 у банку «Альфа-Банк» в м. Києві) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2018 по 01.10.2021 у розмірі 7466,21 грн, 3% річних у розмірі 453,14 грн, інфляційні втрати в розмірі 1012,52 грн, а всього 8931 (вісім тисяч дев`тсот тридцять одна) грн 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (14014, м. Чернігів, вул.. Ушинського, буд. 23, , р/р НОМЕР_3 у банку «Альфа-Банк» в м. Києві) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.09.2022.

Головуючий - суддя І. В. Яременко