ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7026/21
провадження № 2-др/753/83/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"16" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Яценка Ю.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/7026/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 07.09.2021 задоволено позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду 09.09.2022 представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що при постановленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у сумі 33,00 грн.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням суду від 07.09.2021 задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позовній заяві просив суд вирішити питання окрім іншого і щодо стягнення витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у сумі 33,00 грн.

Як встановлено судом, при винесенні рішення, суд не вирішив позовні вимоги в частині стягнення витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у сумі 33,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що позивач при розгляді вказаної цивільної справи, поніс витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у сумі 33,00 грн.., суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 141, 270, 260 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» () витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у сумі 33,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.Л. Котвицький