Ухвала

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 759/12696/21

провадження № 61-8773ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою та зняття обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати припиненою іпотеку згідно з іпотечним договором від 13 травня 2020 року № 82, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнаровською І. А. та зареєстрований в реєстрі за № 2547, укладений ним з Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»; виключити записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обтяжень про обтяження (заборону відчуження) квартири АДРЕСА_1 , внесених на підставі іпотечного договору від 13 травня 2010 року № 82.

Святошинський районний суд м. Києва рішенням від 02 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року - без змін.

ОСОБА_1 08 вересня 2022 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про доплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

ОСОБА_1 19 вересня 2022 року подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 816,00 грн. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15, від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 та постанова Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 686/5252/17, від 08 грудня 2021 року у справі № 686/4972/21.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/12696/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою та зняття обтяження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов