ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

за апеляційною скаргою адвоката Тимошенко Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2021 року прийнятого під головуванням судді Цвіри Д.М. в м.Харкові, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дітьми повноліття.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не приймає участі в утриманні спільних малолітніх дітей, які проживають разом з позивачкою.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано недоведеністю позовнмих вимог.

Рішення оскаржив адвокат Тимошенко Д.В. в інтересах ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що діти, як і їхня мати є громадянами США і проживають на території США, а батько проживає в Україні, крім того факт проживання дітей з матір`ю відповідачем не заперечується, а тому в силу ст. 82 ЦПК є таким, що не підлягає доказуванню, бо визнаний сторонами.

Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду.

Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності, зокрема, що стосуються стягнення аліментів та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, НОМЕР_3, посвідченого в Офісі секретаря муніципалітету бюро реєстрації шлюбів, Нью-Йорк, Сполучені Штати, засвідчено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1, уклали шлюб 19 січня 2014 року в Офісі секретаря муніципалітету, Нью-Йорк, NY 10013, Сполучені Штати (а.с. 7-8).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 13 квітня 2017 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Нью-Йорк, район Бруклін, та її батьками записані: мати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9-11).

Згідно зі свідоцтвом про народження № НОМЕР_2 від 26 березня 2019 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місті Нью-Йорк, район Бруклін, та його батьками записані: мати мати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12-14).

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що діти проживають разом з нею та вона самостійно утримує їх, а відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків та не надає коштів на потреби дітей.

Районний суд, відмовляючи в задоволені позовних вимог, своє рішення мотивував тим, що позивачем не доведено факт проживання дітей разом з нею, а тому відсутня підстава для стягнення аліментів.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком.

Положеннями ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження.

Встановлено, що відповідач з 05 вересня 1996 року має постійну реєстрацію місця проживання в м.Харкові ( а.с.25).

Діти сторін мешкають разом з матір`ю.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, про що зазначено в ст.141 СК України та в ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства».

Згідно статті 12 цього ж Закону на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України визначені способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину.

Позивач просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 заробітку (доходу) відповідача, проте належних обгрунтувань заявленого розміру не наводить.

Як передбачено ч.2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Даючи оцінку заявленим вимогам, колегія суддів виходить з того, що позивачем доведено, що діти проживають разом з нею в США, а відповідач жодних доказів про спростування заявлених вимог позивача до суду не надавав, не заперечував факт проживання дітей з матір`ю і її право на отримання з нього аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття, правом на подання відзиву не скористався, а тому приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 03 вересня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення Дзержинського районного суду від 02 грудня 2021 року скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Рішення суду про стягнення аліментів, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

У частині першій статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1702,5 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Тимошенко Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2021 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 вересня 2020 року та до досягнення повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1702,5 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20.09.2022 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна