Провадження № 6/521/205/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Димитрової Н.І.

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії у розмірі 822,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення до виконання, в якій просить суд рийняти заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 521/10624/15-ц до свого розгляду, поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 521/10624/15-ц,видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області дублікат виконавчого листа по справі № 521/10624/15-ц. Розглядати заяву за відсутністю представника управління. Заява обґрунтована тим, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2015р позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь управління пенсійного фонду України Малиновському районі м. Одеси (вул. Прохорівська, 3, м. Одеса, , заборгованість з стягнення надміру виплаченої суми пенсії у розмірі 822,00 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 копійок.

За заявою Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, Малиновським районним судом м. Одеси 01.12.2015р видано виконавчий лист по справі № 521/10624/15-ц.

Ухвалою Малиновського районного суду від 16.12.2019 р у справі № 521/10624/15-ц. замінено сторону виконавчого провадження з Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі Головне управління), .В останнє виконавчий лист направлявся на примусове виконання до Першого Малиновського ВДВС 29.07.2020, та відкрито виконавче провадження № 62809094.

Станом на 01.06.2022 згідно даних АСВП виконавче провадження завершено, але оригінал на адресу Головного управління не надійшов (роздруківка з сайту АСВП про завершене виконавче провадження додається).

Головне управління звернулось з заявою від 20.06.2022 до Першого Малиновського ВДВС з проханням повернути виконавчий документ.

На адресу Головного управління надійшла відповідь від 12.07.2022 вхід. № 5577/14 з Першого Малиновського ВДВС в якої зазначено, що виконавчий документ було направлено стягувачу рекомендованою кореспонденцією на адресу Головного управління 15.04.2021.

Станом на 09.08.2022 оригінал виконавчого документа разом з постановою державного виконавця на адресу Головного управління не надходив.

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Оскільки постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану разом з виконавчим документом до теперішнього часу не надійшли на адресу правонаступника ліквідованих управлінь Пенсійного фонду України - Головного управління встановити межі строку пред`явлення виконавчого листа до виконання неможливо, також для повного охоплення заборгованості перед Пенсійним фондом України, необхідно отримати дублікат виконавчого листа, а керуючись вимогами п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник заявника в своїй заяві просив розглянути заяву без участі заявника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеса перебувала справа № 521/10624/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі переплату пенсії в розмірі 822,00 гривень.

Заочним рішення від Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2015р позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь управління пенсійного фонду України Малиновському районі м. Одеси (вул. Прохорівська, 3, м. Одеса, , заборгованість з стягнення надміру виплаченої суми пенсії у розмірі 822,00 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 копійок.

За заявою Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, Малиновським районним судом м. Одеси 01.12.2015р видано виконавчий лист по справі № 521/10624/15-ц.

Ухвалою Малиновського районного суду від 16.12.2019 р у справі № 521/10624/15-ц. замінено сторону виконавчого провадження з Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі Головне управління), .В останнє виконавчий лист направлявся на примусове виконання до Першого Малиновського ВДВС 29.07.2020, та відкрито виконавче провадження № 62809094. Станом на 01.06.2022 згідно даних АСВП виконавче провадження завершено, але оригінал на адресу Головного управління не надійшов (роздруківка з сайту АСВП про завершене виконавче провадження додається).

Головне управління звернулось з заявою від 20.06.2022 до Першого Малиновського ВДВС з проханням повернути виконавчий документ..

На адресу Головного управління надійшла відповідь від 12.07.2022 вхід. № 5577/14 з Першого Малиновського ВДВС в якої зазначено, що виконавчий документ було направлено стягувану рекомендованою кореспонденцією на адресу Головного управління 15.04.2021.

Станом на 09.08.2022 оригінал виконавчого документа разом з постановою державного виконавця на адресу Головного управління не надходив.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно п. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме:

«Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк».

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Згідно з ч. З ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відповідно до ч.І ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип, правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91» (Caseof Homsbyv. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін...».

19 листопада 2010 року Консультативною радою європейських суддів (КРЄС) прийнято Висновок №13 (2010), який зокрема встановлює, що у державі, яка керується верховенством права, державні органи передусім зобов`язані поважати судові рішення і виконувати їх швидко exofilicio. Сама ідея державного органу, який відмовляється підкоритися рішенню суду, підриває концепцію примату закону (п. 31).

Отже, рішення Малиновського районного суду м. Одеса не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист № 521/4569/15 на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

Відповідно до ч.І ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. 433, пп. 17.4 п. 17 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 521/10624/15-ц по цивільній справі за позовом позовом Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії у розмірі 822,00 гривень та судового збору у розмірі 243,60 копійок, для пред`явлення до виконання.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 521/10624/15-ц на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеса про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі переплату пенсії в розмірі 822,00 гривень та судового збору у розмірі 243,60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому законом порядку.

Головуючий: