Справа № 354/645/21
Провадження № 2/354/194/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Романко В.М.

представника відповідачів адвоката Гайтанюк М.М.

представників третьої особи Зуєва Д.С., Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Яремче цивільну справу за позовом Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство охорони здоров`я України, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк Василь Іванович, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсними рішень Яремчанської міської ради, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Романко В.М. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у справі, а саме: 1) у ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області копій документів на підставі яких ОСОБА_1 було виготовлено кадастровий номер :05:011:0171 на земельну ділянку площею 0,0795 га по АДРЕСА_1 ; 2) у Яремчанській міській раді копії документів та копію рішень №14 від 27.02.2007 року та №45 від від 23.05.2017 року про оформлення права власності ОСОБА_1 на житлові будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ; 3) у державного реєстратора Онутчака Р.Р, копй документів на підставі яких було здійснено записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №20869386 від 08.06.2017 року про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 ; №34241880 від 12.11.2019 року про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0395 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:011:0215; №8246957 від 25.12.2014 року про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0795 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:011:0171; у приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Питлюка В.І. копій документів на підставі яких було посвідчено 16.10.2020 року договори дарування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Ѕ частці житлового будинку АДРЕСА_1 та земельних ділянок із кадастровими номерами :05:011:0217 та :05:011:0216 площею 0,02 га кожна. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що вказані докази мають значення для правильного вирішення спору, однак самостійно сторона позивача їх отримати не має можливості. Щодо задоволення заяви представника ОСОБА_2 про проведення письмового опитування позивача заперечив, посилаюсь на те, що у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України сторона вправі поставити вказані питання у першій заяві по суті справи, що подається до суду, однак при зверненні до суду з відзивом такі питання викладені не були, а надійшли до суду в окремій заяві, яка є заявою з процесуальних питань та фактично зустрічною позовною заявою. Відповідно до вимог ч.2 ст.93 ЦПК України учасник справи зобов`язаний надати відповідь лише на питання позивача, а не відповідача, а також відповідачем пропущено процесуальний строк на подання такої заяви.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -адвокат Гайтанюк М.М. у підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що позивачем не вживалося жодних заходів з метою самостійного отримання вказаних доказів, неможливість отримання яких належним чином не підтверджено, що вказує на зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами. Разом з тим, вказала, що не заперечує щодо задоволення данного клопотання в частині витребування доказів у приватного нотаріуса. Окрім цього, у відповідності до вимог ч.7 ст.93 ЦПК України просить визнати відсутніми підстави для відмови та зобов`язати позивача надати відповідь на питання, викладені відповідачем ОСОБА_2 у заяві про письмове опитування. В обгрунтування данного клопотання зазначила, що заява про письмове опитування подана відповідачем одночасно із поданням відзиву, викладені у ній питання стосуються суті заявлених позовних вимог, а їх кількість не перевищує законодавчо визначену. Викладені позивачем підстави для відмови від надання відповіді на питання не відповідають вимогам ст.93 ЦПК України.

Представники третьої особи МОЗ України у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник відповідача Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, представник третьої особи- Органу опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, третя особа приваний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк В.І. у підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області у підготовче судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника управління.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Пунктом 10 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного тримання цього доказу-ч.2 ст.84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Із врахуванням наведеного, проаналізувавши заявлене клопотання про витребування доказів та його підстави, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення, а тому з метою належного, повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати у приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Питлюка В.І. належно засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ щодо посвідчення договорів дарування частки у житловому будинку та земельної ділянки укладених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.01.2020 року, зареєстрованих у реєстрі за №№9,12. У задоволенні решти вимог, викладених у клопотанні, слід відмовити за передчасністю, оскільки стороною позивача не надано суду будь-яких доказів на підтвердження обставин, які вказують на існування причин, що унеможливлюють самостійне надання позивачем зазначених доказів.

Відносно поданого відповідачем ОСОБА_2 в порядку ст.93ЦПК України клопотання про письмове опитування позивача, як свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_2 одночасно із поданням відзиву, який є її першою заявою по суті справи, подано заяву про проведення письмового опитування позивача, в якій викладено дев`ять запитань позивачу.

Зі змісту поставлених відповідачем запитань, вбачається, що вони мають значення для справи, а наведені представником позивача у заяві про відмову від відповіді на питання підстави для відмови від надання відповідей на поставлені відповідачем питання не відповідають вимогам ч.6 ст.93 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що підстави для відмови позивача від надання відповіді на питання, викладені у заяві про письмове опитування слід визнати відсутніми та зобов`язати позивача надати вичерпні відповіді на поставлені відповідачем ОСОБА_2 у заяві про письмове опитування від 30.06.2021 року запитання відповідно до вимог ст. 93 ЦПК України, яку подати до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області не пізніш як за п`ять днів до наступного підготовчого засідання та надіслати копію відповідачу.

У силу п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 197,198, 258- 260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у даній у цивільній справі відкласти на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів-задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Питлюка В.І. належно засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ щодо посвідчення договорів дарування частки у житловому будинку та земельної ділянки, укладених 16.01.2020 року ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрованих у реєстрі за №№9,12.

У задоволенні решти вимог клопотання- відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Зобов`язати позивача надати відповіді на запитання, постановлені відповідачем ОСОБА_2 у заяві про письмове опитування від 30.06.2021 року, які повинні бути подані до суду не пізніш як за 5 (п`ять) днів до підготовчого засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року у формі заяви свідка.

Копія такої заяви свідка (позивача) у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Вимоги до змісту та форми заяви свідка передбачено ч.4 ст. 93 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Яремчанського міського нотаріального округу Питлюку В.І.(78501, вул. Ст. Бандери, 8/1 м. Яремче Івано-Франківська область), Державному закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський»(78501, вул. Свободи, 315 м. Яремче Івано-Франківська область) та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук