Провадження № 2/185/1446/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач посилається на те, що 29 вересня 2019 року у місті Павлограді Дніпропетровської області ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Фольксваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу і скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 11173 номерний знак НОМЕР_2 , що належить позивачу. Вину ОСОБА_2 у вчиненні ДТП встановлено постановою суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок неправомірних дій відповідача автомобіль, що належить позивачу, був пошкоджений, за висновком експерта відновлювальний ремонт автомобіля коштує 101 953 грн 39 коп. Крім того внаслідок пошкодження майна позивачу була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у 20 000 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача:

-матеріальну шкоду у розмірі 101 953 грн 39 коп,

-витрати на проведення експертизи 3500 грн,

-моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Ухвалою від 12 січня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору відповідно до ціни позову в сумі 1219 грн 53 коп.

25 січня 2022 року позивачем усунуті зазначені недоліки

28 березня 2022 року на запит суду надійшли відомості відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради про те, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 29 березня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі Моторне (транспортне) страхове бюро України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками за адресою реєстрації, поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Іншої адреси проживання чи перебування

відповідача суду не повідомлено.

Від представника третьої особи МТСБУ надійшло письмове пояснення щодо позову, за змістом якого дорожньо-транспортна пригода відбулася 29 вересня 2019 року, однак на теперішній час жодних звернень на адресу МТСБУ від позивача з приводу отримання відшкодування не надійшло. Тому відповідно до підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач втратив можливість отримання страхового відшкодування (регламентної виплати).

Учасниками справи не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи видно, що 29 вересня 2019 року о 18:50 годині водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Фольксваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Дніпровській в місті Павлограді від вулиці Успенської в бік вулиці Богуна, навпроти будинку № 133, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху , внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 11173 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначені обставини встановлені постановою суду від 31 липня 2020 року у справі № 185/5049/20, яка набрала законної сили 11 серпня 2020 року (а.с.34).

З тексту постанови видно, що порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку з настанням вказаних наслідків, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_2 в заподіянні матеріальної шкоди встановлена постановою суду, яка набрала законної сили 11 серпня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 є власником пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу ВАЗ 11173 номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.18).

Під час вчинення ДТП ОСОБА_2 керував транспортним засобом Фольксваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 .

За даними Централізованої бази даних МТСБУ поліс на транспортний засіб НОМЕР_1 не знайдено.

Як передбачено статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з письмовим поясненням представника МТСБУ, ОСОБА_1 не звертався з заявою про виплату відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом НОМЕР_1 .

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок МТСБУ, однак не встановлено обов`язку потерпілого отримувати таке відшкодування.

Відповідно до положень частини 1 статті 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, з ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом і визнаний винним у порушенні Правил дорожнього руху, на підставі статей 1167, 1187 ЦК України.

На замовлення ОСОБА_1 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Клевер Експерт» 17 вересня 2021 року було проведено оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, надано звіт № 512/09-21 від 30 вересня 2021 року (а.с.7-16).

Суб`єктом оціночної діяльності зроблено висновок про те, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 11173 реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 81 408 грн. Вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на момент проведення дослідження становить 101 953 грн 39 коп. Ринкова вартість автомобіля ВАЗ 11173 реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 81 408 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як визначено статтею 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Стаття 22 Цивільного кодексу України визначає, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно із роз`ясненням Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 15 Постанови від 01 березня 2013 року

№ 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 Цивільного кодексу України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду.

Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 червня 2019 року у справі № 755/253/16-ц.

Позивач просить стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 101 953 грн 39 коп, тобто вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування фізичного зносу вузлів і деталей.

Проте у даному випадку згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності вартість відновлювальних робіт, необхідних для ремонту автомобіля, перевищує ринкову вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

У позовній заяві позивач не зазначає про те, чи згоден він із визнанням належного йому транспортного засобу фізично знищеним.

За змістом висновку суб`єкта оціночної діяльності № 512/09-21 від 30 вересня 2021 року, ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 11173 реєстраційний номер НОМЕР_2 до моменту ДТП становить 81 408 грн. Вартість придатних залишків не розраховувалася. Таким чином вартість матеріального збитку дорівнює ринковій вартості автомобіля до ДТП.

Тому фактичний розмір шкоди, заподіяної позивачу внаслідок пошкодження автомобіля, визначається ринковою вартістю автомобіля до ДТП і становить 81 408 грн, саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

За змістом статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 01 вересня 2020 року у справі 216/3521/16-ц, виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Таким чином будь-яке порушення прав особи є підставою для відшкодування цій особі моральної шкоди.

Суд вважає доведеним факт спричинення позивачу моральної шкоди, оскільки внаслідок пошкодження автомобіля він позбавлений можливості ним користуватися, автомобіль позивача фактично знищений, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля до ДТП, протягом тривалого часу з моменту ДТП позивач не отримав будь-якого відшкодування спричиненої шкоди.

З урахуванням обставин справи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 5000 грн.

Витрати позивача на проведення оцінки матеріального збитку у розмірі 3500 грн (а.с.33) не є матеріальною шкодою, а відносяться до судових витрат.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1219 грн 50 коп, що підтверджується квитанцією № 36739037 від 22 січня 2022 року (а.с.1).

Загальний розмір позовних вимог, що підлягають задоволенню, складає 81 408 грн (відшкодування матеріальної шкоди) + 5000 грн (відшкодування моральної шкоди) = 86 408 грн.

На день звернення позивача до суду (29 грудня 2021 року) мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового чи немайнового характеру фізичною особою складав 908 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позову належним чином підтверджені витрати на сплату судового збору у мінімальному розмірі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем понесені витрати на оплату оцінки вартості матеріального збитку на користь ТОВ «Клевер Експерт» у розмірі 3500 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.33). Ці витрати не є матеріальним збитком, а відносяться до судових витрат відповідно до пункту 2 частини 3 статті 133 ЦПК України і підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем були заявлені позовні вимоги про відшкодування шкоди у загальному розмірі 101 953 грн 39 коп.

Загальний розмір позовних вимог, що підлягають задоволенню, складає 81 408 грн, таким чином задоволені позовні вимоги складають 79,85 відсотків від заявлених позовних вимог.

Тому витрати, пов`язані з розглядом справи (залученням спеціаліста), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 3500 х 79,85 : 100 = 2794 грн 75 коп.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 81 408 (вісімдесят одну тисячу чотириста вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн, витрати, пов`язані із залученням спеціаліста у розмірі 2794 (дві тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн 75 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

-Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02154 м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Суддя У.М. Болдирєва