Справа № 461/8882/21 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/392/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Савуляка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі - АТ АКБ «Львів») звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором - договором про надання овердрафту №3003/980 від 23.10.2019 року в розмірі 87585 грн. 04 коп., з яких станом на 28.10.2021 року: 55000 грн. - заборгованість за овердрафтом; 32585 грн. 04 коп. - заборгованість за процентами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до пункту 1 вказаного кредитного договору, банк встановлює клієнту ліміт кредитування (овердрафт) для здійснення операцій із використанням платіжної картки понад залишок коштів на рахунку, а клієнт зобов`язується повернути отримані/використані кредитні кошти (кредит) і сплатити проценти за користування кредитом у порядку, розмірі та строки, відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до кредитного договору, банк встановив клієнту ліміт кредитування (овердрафт) на картковий рахунок у розмірі 55000 грн., терміном з 23.10.2019 року по 22.10.2021 року включно, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 0,00 %, за умови, що строк користування кредитом становить менше 45 днів і якщо до закінчення цього строку клієнт повернув суму кредиту, сплатив відсотки за користування ним, а також сплатив комісію, обумовлену пунктом 5 кредитного договору, та інші передбачені договором платежі, якщо ж строк користування кредитом перевищує 45 днів, то процентна ставка за користування кредитом становить 42%.

Зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого утворилась вказана вище заборгованість, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 у користь АТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 87585 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач, просить його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апелянт зазначає, що кредитні кошти отримав у розмірі 53600 грн., у період з 06.11.2019 року по 26.12.2019 року здійснив погашення основної суми заборгованості в розмірі 2874 грн., тому залишок заборгованості за договором становив 52126 грн., однак, позивач самовільно здійснив спрямування платежу на погашення процентів, що в подальшому вплинуло на неправомірне нарахування процентів по кредиту, починаючи з 28.12.2019 року.

Також вважає неправомірним нарахування процентів за користування кредитними коштами після пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення кредиту, в тому числі, й після закінчення строку кредитного договору.

За позицією апелянта, вимога позивача про стягнення нарахованих процентів за період з 28.12.2019 року по 27.10.2021 року не підлягала до задоволення на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 30.08.2022 року, є дата складення повного судового рішення - 09.09.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2019 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено договір №3003/980 про надання овердрафту («Кредитка»).

Відповідно до пункту 1 кредитного договору, банк встановлює клієнту ліміт кредитування (овердрафт) для здійснення операцій із використання платіжної картки понад залишок коштів на рахунку, а клієнт зобов`язується повернути отримані/використані кредитні кошти (кредит) і сплатити проценти за користування кредитом, в порядку, в розмірі, в строки та відповідно до умов кредитного договору.

За умовами кредитного договору (пункти 2, 3), банк встановив клієнту овердрафт на картковий рахунок у розмірі 55000 грн., терміном з 23.10.2019 року по 22.10.2021 року, строком на 731 календарних днів.

Пунктом 4 договору закріплено право банку, без зазначення причин, переглянути встановлений розмір овердрафту та/або відмовити клієнту в наданні кредиту, обмеживши можливість його отримання, та/або вимагати достроково повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування ним, а також вимагати дострокової сплати інших платежів, належних до сплати в порядку та відповідно до договору, в тому числі, але не виключно, у разі неналежного виконання клієнтом умов договору. При цьому, сторони погодили, що такі зміни розміру овердрафту не потребують внесення змін у цей договір.

Пунктом 5 договору передбачено, що за отримання/використання кредиту шляхом зняття готівкових коштів через банкомати, пост-термінали, тощо, або шляхом безготівкового переказу, ініційованого клієнтом (в т.ч. на власні рахунки), клієнт сплачує банку комісію у розмірі 3,5% від суми отриманої готівки/здійсненого переказу та інші комісії, передбачені Тарифами Банку.

Згідно з пунктом 6 договору, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить: 0,00% річних - якщо строк користування кредитом становить менше 45 днів і якщо до закінчення цього строку клієнт повернув суму кредиту, сплатив відсотки за користування ним, а також сплатив комісію, обумовлену пунктом 5 цього договору, та інші комісії, передбачені Тарифами Банку; 42,00% річних - якщо строк користування кредитом становить або перевищує 45 календарних днів, а також у випадку, якщо впродовж цього строку сума кредиту не повернута в повному обсязі, відсотки за користування ним не сплачені або сплачені не в повному обсязі, комісія, обумовлена пунктом 5 цього договору та інші комісії, передбачені Тарифами Банку, не сплачені або сплачені не в повному обсязі. У цьому випадку, нарахування відсотків за вказаною ставкою здійснюється з дня отримання/використання кредиту.

Згідно з пунктом 8 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно, відповідно до умов кредитного договору та Правил, на суму фактично використаної клієнтом суми овердрафту. Сплата нарахованих процентів та повернення кредиту здійснюється клієнтом шляхом поповнення карткового рахунку.

Пунктом 10 договору передбачено, що після настання терміну, зазначеного у пункті 3 цього договору, дія овердрафту продовжується на наступний строк, визначений у пункті 3 цього договору, якщо жодна із сторін, до закінчення строку дії овердрафту, не повідомила письмово протилежну сторону про відсутність наміру продовжувати строк дії овердрафту.

Пунктом 17 кредитного договору визначено, що у випадках, передбачених цим договором, клієнт зобов`язаний упродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші належні до сплати платежі за договором.

Встановлено, що відповідач отримав кредит в розмірі 55000 грн., за рахунок якого було сплачено комісію за зняття готівки, згідно з пунктом 5 договору, у розмірі 1400 грн., а тому доводи апелянта про неотримання ним кредиту у визначеній договором сумі є безпідставними.

Протягом 45 днів відповідач не повернув банку отриману суму кредиту, а тому йому нараховувались проценти в розмірі 42% за користування кредитними коштами, як це передбачено кредитним договором.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору, 24.07.2021 року банк надіслав відповідачу лист-вимогу, у якій вимагав у тридцятиденний строк повністю погасити прострочену заборгованість за договором, яка станом на 23.07.2021 року становила 80334 грн. 20 коп. (55000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 25334 грн. 20 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами).

Письмова вимога була надіслана відповідачу на адресу, вказану ним у договорі, однак, поштове відправлення повернулось із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», відтак, підтвердження про отримання відповідачем цієї вимоги в матеріалах справи відсутнє.

В матеріалах справи також відсутні докази, які б підтверджували письмове повідомлення сторін (однієї із сторін) про відсутність наміру продовжувати строк дії овердрафту.

Отже, доводи апелянта про закінчення строку кредитного договору та використання банком права на дострокове повернення кредиту є безпідставними.

Таким чином, за доводами апеляційної скарги, підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції немає, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 09 вересня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

Р.В. Савуляк