Справа № 523/9452/14-ц
Провадження №2/523/3357/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5668 від 08.09.2006 року, яка станом на 11.11.2019 року складає 45 651, 05 доларів США та 4500 гривень, а також понесені судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.09.2006 року був укладений кредитний договір №5668, за умовами якого позичальник ОСОБА_1 , отримав грошові кошти у розмірі 29000 доларів США зі сплатою 11,5% річних з кінцевим строком повернення 08 вересня 2013 року.

В забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, цього ж дня сторонами був укладений договір застави транспортного засобу належного відповідачу автомобіля CHRYSLER SEBRING, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

31.07.2015 року до банку надійшли кошти від реалізації заставного майна - автомобіля CHRYSLER SEBRING, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 3949,84 доларів США, які було зараховано на погашення прострочених відсотків.

У зв`язку з тим, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 28 січня 2014 року у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 49430,15 доларів США, та 5817 грн. 84 коп., наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

18.11.2019 року до суду надійшла заява від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зменшення позовних вимог, посилаючись на наступне, у зв`язку з реалізацією заставного майна сума заборгованості по кредитному договору № 5668 від 08.09.2006 року, відповідно до розрахунку від 11.11.2019 року складає 45 651, 05 доларів США та 4500 гривень, а саме: заборгованість по сумі кредиту 25 442, 58 доларів США; заборгованість за відсотками 10 411, 49 доларів США; пеня за прострочений основний борг по кредиту та за прострочені відсотки 6 657, 16 доларів США; розмір 3% річних по простроченому основному боргу 2 291, 93 доларів США; розмір 3 % річних по прострочених відсотках 937, 89 доларів США; заборгованість за комісією 4 500 гривень.

04.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 , надав до суду відзив на позовну заяву, зазначаючи що остання проплата відповідача за кредитним договором була здійснена, 01.10.2007 року, жодних проплат після закінчення терміну погашення кредиту вчинено не було, перебіг позовної давності розпочався з 01.10.2007 року і закінчився 01.10.2010 року, Представник відповідача просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Також посилається на п.6.6.2. Договору застави, що у разі набуття Заставодержателем права власності на предмет застави, зобов`язання, забезпечене заставою, вважається повністю виконаним. 13.03.2010 року предмет застави - автомобіль CHRYSLER SEBRING, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно протоколу №59 був оглянутий та затриманий працівниками ДАІ м.Одеси за виконавчим листом про стягнення з позивача грошових коштів за кредитним договором. 20.05.2013 року вказаний автомобіль був описаний державним виконавцем, попередньо оцінений у сумі 40000 грн., та переданий представнику банка. Позивач вважає, що заставодержатель набув права власності на заставне майно та втратив право вимоги через виконання зобов`язання.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму боргу за кредитним договором у розмірі 49 430,15 доларів США та 5 817 грн 84 коп.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму боргу у розмірі 42 315,50 доларів США та 62 685 грн. 24 коп.

Постановою Верховного Суду України від 10.10.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

15.11.2018 р. до суду надійшла цивільна справа № 523/9452/14. Справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду та передано судді Дяченко В.Г. для розгляду.

В судовому засіданні 03.08.2022 року представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача, та відповідач в судове засідання 03.08.2022 року не з`явилися, повідомлені про розгляд справи належним чином.

03.08.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , про перенесення слухання справи, посилаючись на хворобу, суд зауважує що відповідачем було подано вище зазначену заяву, особисто до канцелярії Суворовського районного суду. Суд визнає неповажною причини неявки до суду.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2006 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління уклало договір № 5568 з ОСОБА_1 на отримання кредиту на суму 29 000 доларів США строком до 08.09.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних (а.с. 4-6).

Відповідно до п. 3.3 умов кредитного договору позичальник зобов`язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі (а.с. 26-32), а відповідач не зробив оплату по кредиту й нарахованих відсотках, у результаті чого за ним утворилась заборгованість, а саме: відповідно до розрахунку від 11.11.2019 року складає 45 651, 05 доларів США та 4500 гривень, а саме: заборгованість по сумі кредиту 25 442, 58 доларів США; заборгованість за відсотками 10 411, 49 доларів США; пеня за прострочений основний борг по кредиту та за прострочені відсотки 6 657, 16 доларів США; розмір 3% річних по простроченому основному боргу 2 291, 93 доларів США; розмір 3 % річних по прострочених відсотках 937, 89 доларів США; заборгованість за комісією 4 500 гривень.

На забезпечення виконання кредитного зобов`язання між ВАТ «Державний ощадний банк» та ОСОБА_1 , 08.09.2006 року укладено договір застави транспортного засобу автомобіля марки CHRYSLER SEBRING, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .(а.с.7-9).

31.07.2015 року до банку надійшли кошти від реалізації заставного майна - автомобіля CHRYSLER SEBRING, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 3949,84 доларів США, які було зараховано на погашення прострочених відсотків та враховано у розрахунку заборгованості від 11.11.2019 року.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст. 1050 Цивільного кодексу України, при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 1052 та ст. 1054 Цивільного кодексу України, у разі невиконання позичальником зобов`язань, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Також, згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, передбачено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо заяви про застосування наслідків пропуску строку позовної давності:

04.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 , надав до суду відзив на позовну заяву, зазначаючи що остання проплата відповідача за кредитним договором була здійснена, 01.10.2007 року, жодних проплат після закінчення терміну погашення кредиту вчинено не було, перебіг позовної давності розпочався з 01.10.2007 року і закінчився 01.10.2010 року, Представник відповідача просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Згідно з ч. 1,3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

За змістом ст. 264 ЦК України переривання позовної давності передбачає наявність двох строків - до переривання та після нього. Новий строк починає перебіг безпосередньо з того моменту, коли перервався первісний.

03 вересня 2013 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до АТ «Ощадбанк» із заявою, згідно якої добровільно передає Банку один комплект ключів та дві сервісні книжки для реалізації транспортного засобу типу легковий седан, марки CHRYSLER SEBRING, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кольору чорного, шасі (кузов, рамка, коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_1 , який є предметом застави АТ «Ощадбанк», для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 5668 від 08.09.2006 р. та для вирішення питання щодо списання залишку заборгованості за кредитом.

Судом не прийнято до уваги посилання на пропуск строку позовної давності оскільки 03 вересня 2013 року, з дня добровільної передачі Позичальником предмету застави Банку в рахунок погашення боргу по кредиту, строк позовної давності по пред`явленню вимог до боржника перервався та почав обчислюватися заново.

Суд відхиляє посилання відповідача на п.6.6.2. Договору застави, що у разі набуття Заставодержателем права власності на предмет застави, зобов`язання, забезпечене заставою, вважається повністю виконаним, так як не надано жодного доказу набуття права власності на заставне майно.

Відповідно до п. 4.2. Договору застави транспортного засобу від 08.09.2006 року, у разі невиконання чи неналежного виконання заставодавцем зобов`язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також в інших випадках, передбачених цим договором, заставодержатель реалізує своє право вимагати дострокового виконання зобов`язання шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному кредитним договором та цим договором.

Згідно з п.6.4. Договору застави, звернення стягнення на предмет застави здійснюється будь-яким не забороненим законодавством способом, в тому числі, на підставі рішення суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, або в позасудовому порядку згідно з вимогами чинного законодавства та цього Договору.

31.07.2015 року Банком було реалізовано заставне майно транспортний засіб CHRYSLER SEBRING, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 3949,84 доларів США, які було зараховано на погашення прострочених відсотків, що підтверджується меморіальним ордером № 93117718 від 31 липня 2015 р.

Згідно з п.6.8. Договору застави, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про заставу», у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Посилання відповідача на необґрунтованість розрахунку боргу здійсненого Банком судом не прийняті, оскільки відповідачем не надано належних доказів в заперечення такого розрахунку.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними.

Згідно вимогам ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 3654 гривні.

На підставі ст. ст. 207, 526, 549, 551, 633, 634, 1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 141, 263-265, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, , МФО 328845, р/р НОМЕР_4 в ФООУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором № 5668 від 08.09.2006 року, яка станом на 11.11.2019 року складає 45 651, 05 доларів США та 4500 гривень, а саме: заборгованість по сумі кредиту 25 442, 58 доларів США; заборгованість за відсотками 10 411, 49 доларів США; пеня за прострочений основний борг по кредиту та за прострочені відсотки 6 657, 16 доларів США; розмір 3% річних по простроченому основному боргу 2 291, 93 доларів США; розмір 3 % річних по прострочених відсотках 937, 89 доларів США; заборгованість за комісією 4 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, , МФО 328845, р/р НОМЕР_4 в ФООУ АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 3 654 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15.08.2022 року.

Суддя