Справа № 539/1074/22
Провадження № 2/539/671/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
представника позивача адвоката Мартинюка О.С.,
представника відповідача Червоточенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на майно, придбане з прилюдних торгів, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на майно, придбане з прилюдних торгів.
Позовні вимоги мотивував тим, що 25.10.2002 Спеціалізованим державним підприємством «Укрспец`юст» Міністерства юстиції України були проведені торги з реалізації нерухомого майна будівлі зерноскладу загальною площею 450,84 кв м, яка розташована за адресю: Полтавська область, Лубенський район, с. Окіп.
Згідно протоколу №170415/325/С від 25 жовтня 2002 року він став переможцем торгів з реалізації лота №9 (1/3 частини зерноскладу). Він придбав дану будівлю за 2300,00 грн.
Будівля зерноскладу належала Колективному сільськогосподарському підприємству «Окіп». 30.03.2006 року КСП «Окіп» ліквідовано.
Проведення прилюдних торгів здійснювало СДП «Укрспец`юст» МЮУ, діяльність якого 22.08.2012 припинено.
Право власності на 1/3 частини будівлі зерноскладу за ним у встановленому порядку не зареєстровано. Акт про проведення прилюдних торгів та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів ним не отримано. Наразі отримати будь - які документи для реєстрації права власності на майно у встановленому законом порядку неможливо, оскільки Спеціалізоване Державне підприємство «Укрспец`юст» Міністерства юстиції України та КСП «Окіп» - ліквідовані.
Просив суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 244,3 кв м, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , придбане на прилюдних торгах 25 жовтня 2002 року.
Позивач та його представник адвокат Мартинюк О.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представник позивача пояснив, що в с. Окіп працює три фермери. Які 25 жовтня 2002 року стали переможцями торгів і придбали будівлю зерноскладу. На той час позивач не знав, що необхідно отримати свідоцтво про право власності. На сьогоднішній день в нього з документів, що підтверджують придбання ним 1/3 частини будівлі зерноскладу зберігся лише протокол проведення прилюдних торгів. Два інших фермери вже оформили право власності, при чому один з них за рішенням Лубенського міськрайонного суду. Наполягали на задоволенні позову.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала через відсутність належних доказів того, що позивач дійсно придбав 1/3 частину зерноскладу, а саме відсутній акт про проведення прилюдних торгів, засвідчений начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, а протокол є лише підтвердженням участі позивача в аукціоні. Зауважила, що на протоколі відсутня печатка СДП «Укрспецюст». Крім того, у протоколі назва лоту вказана як «1/3 частина будівлі зерноскладу (загальна площа будівлі 450,84 кв.м.)», відповідно 1/3 буде складати 150,28 кв.м., а позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно загальною площею 244,3 кв.м. Просила відмовити у задоволенні позову.
Свідок ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що також 25.10.2002 року приймав участь в аукціоні разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказане приміщення вони придбали одночасно і використовують з 2002 року в якості складу. Він право власності на свою частину оформив десь через 10 років після торгів.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що працювала з 1995 року головним бухгалтером Окіпської сільської ради, а з 2015 до 2020 року була головою сільської ради. В 2002 році ліквідувався колгосп, але приміщення ангару, яке придбали ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знаходилось поза межами населеного пункту і тому його інвентаризація не проводилась, як безхазяйне майно на облік його не брали. Не пам`ятає чи придбав частину приміщення ОСОБА_4 .
За частиною 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд, заслухавши позивача, представників сторін, допитавши свідків, всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Згідно копії протоколу №170415/325/С від 25 жовтня 2002 року проведення прилюдних торгів, ОСОБА_1 став переможцем лота №9 - 1/3 частини будівлі зерноскладу , загальна площа будівлі 450,84 кв м за адресою Полтавська область, Лубенський район, с. Окіп. Продажна ціна 2500,00 грн.
Прилюдні торги були проведені Спеціалізованим державним підприємством «Укрспец`юст» Міністерства юстиції України ( а.с.8).
Згідно довідки КП «Лубенське МБТІ» №103 від 28.05.2020 року нерухоме майно станом на 29.12.2012 року за адресою АДРЕСА_2 в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстроване.(13).
Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - Тимчасове положення), затверджене наказом міністерства юстиції України 27.10.1999 року №68/5 визначає умови та порядок проведення прилюдних торгів з продажу об`єктів, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства.
Пунктом 2.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визначено, що прилюдні торги - це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.
За змістом пункту 6 Тимчасового положення № 68/5 після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
З аналізу змісту частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами договору купівлі-продажу є продавець і покупець.
На підставі затвердженого акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Зазначене дає підстави для висновку, що процедура реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів завершується затвердженням начальником органу державної виконавчої служби, акту складеного державним виконавцем за результатами відповідних торгів, що є підставою для подальшої реєстрації прав на придбане майно.
Частина перша статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» закріплює, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться, зокрема, на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.
Під час розгляду справи встановлено, що позивачем крім протоколу про проведення прилюдних торгів, інших документів, а саме Акту про проведені прилюдні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби до суду не надано, а отже ним не підтверджується правомочність протоколу прилюдних торгів, за яким він , як вважає набув право власності на вказане майно.
Також слід зазначити, що у протоколі проведення прилюдних торгів № 170413/325/С від 25.10.2002 року у назві лоту вказано 1/3 частина будівлі зерноскладу (загальна площа будівлі 450,84 кв.м.) за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Окіп, а відповідно 1/3 буде складати 150,28 кв.м. В той же час, позивач просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення загальною площею 244,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що переможцю прилюдних торгів не було видано свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, яке є посвідченням факту належності йому на праві власності майна, придбаного з прилюдних торгів, та зважаючи на відсутність обов`язкових документів, що засвідчують його право власності на нежитлове приміщення № 2 загальною площею 244,3 кв м, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання на ним права власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у позовних вимогах ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 4,89, 258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на майно, придбане з прилюдних торгів - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: Полтавська область, Лубенський район, с.Окіп.;

- відповідач Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, адреса місця знаходження: м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33, Полтавської області, .

Повне судове рішення складено та підписано 21 вересня 2022 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова