Справа № 948/585/22
Номер провадження 2/948/232/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2006р. Спільних дітей не мають. Протягом останніх місяців стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, тривалий час кожен живе окремим життям, сім`я фактично припинила своє існування. Також зазначив, що досудове врегулювання спору неможливе, так як вони не мають можливості спільно прибути до відділу ДРАЦС. Спір з приводу спільного сумісного майна на момент звернення до суду з даним позовом відсутній.

За вказаних обставин, позивач просить розірвати шлюб і у разі ухвалення рішення на його користь судові витрати по справі з відповідачки не стягувати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

06.09.2022р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.14).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки місце реєстрації відповідача не встановлено, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України вона була повідомлена 06.09.2022р. про час і місце розгляду справи на сайті суду, а також шляхом телефонограми, але в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направила.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 30 грудня 2006 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.02.2019р. (а.с.7,8).

За довідкою виконкому Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №209 від 08.08.2022 р. позивач ОСОБА_1 зареєстрований і проживає сам з 2017 р. в АДРЕСА_1 (а.с.9).

За повідомленням виконкому Михайлівської сільської ради №02-33/636 від 01.09.2022р. відомості про місце реєстрації та проживання відповідачки ОСОБА_2 відсутні (а.с.13).

Мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, так як у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, часто виникають сварки, кожен з них живе окремим життям, спільного господарства не ведуть, шлюб фактично припинив існування, що свідчить про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Оскільки відповідач не висловлювала бажання про зміну прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище після розірвання шлюбу - ОСОБА_2 .

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Згідно ст. 141 ЦПК України та враховуючи принцип диспозитивності визначений ст. 13 ЦПК України, з огляду на заяву позивача з проханням не стягувати з відповідачки судові витрати, суд вважає за можливе віднести сплачений позивачем судовий збір на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 грудня 2006 року виконавчим комітетом Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області, актовий запис № 05, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн, за його заявою, віднести на його рахунок.

ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, останнє відоме місце проживання повідомлене позивачем: АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні.

Суддя С.В.Кравець