Провадження № 2/761/5755/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), у якому просили стягнути суму боргу у вигляді 3 % річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 06 вересня 2018 по 06 вересня 2021 в розмірі 48 829,44 грн., а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 08 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL3564. З метою забезпечення виконання зобов`язань по Генеральному договору між Банком, з однієї сторони та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з іншої сторони, укладено Договір іпотеки від 08 травня 2008 року.

Проте, Позичальником припинилося виконання умов генерального договору, сплата по кредиту здійснювалася з порушенням графіку погашення, у зв`язку з чим виникла заборгованість., у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом.

12 жовтня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника.

Відповідач-1, відповідач-2, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, поважності причин неявки суду не повідомили, відзив на позов не надавали.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач-1, відповідач-2 належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подали відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Так, 22.06.2009 рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»; 31.10.2018 рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується статутом AT «Універсал Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, 08 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL3564, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надавати Позичальнику кредитні послуги в межах ліміту кредитування.

Згідно п. 1.1.1. якого умови та порядок надання таких послуг встановлюється додатковою угодою у формі окремої індивідуальної угоди, що невід`ємною частиною Генерального договору.

За умовами Генерального договору Банк зобов`язався надавати Позичальнику кредитні послуги в валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 89 000,00 доларів США.

Згідно п.1.3 Генерального договору при наданні кожної кредитної послуги плата за таку кредитну послугу визначається у відповідних Індивідуальних угодах, що є невід`ємною частиною Договору.

В рамках Генерального договору 08.05.2008 року було укладено Додаткову угоду №BL3564/KL+ до Генерального договору про надання кредитних послух №BL3564 від 08 травня 2008 року, відповідно до п.1 якої Банк зобов`язується встановити ліміт Позичальнику за кредитною лінією в сумі 30 000,00 дол. США, а Позичальник зобов`язується прийняти належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку і на умовах, зазначених у даній Індивідуальній угоді. Строк користування кредитними коштами згідно графіку погашення, що є невід`ємним додатком до Індивідуальної угоди, встановлено до 30.04.2009 року.

За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку в розмірі 14,00% річних (п.5.1.).

З метою забезпечення виконання зобов`язань по Генеральному договору між Банком, з однієї сторони та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з іншої сторони, укладено Договір іпотеки від 08 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком 3.3., про що зроблено запис в реєстрі за №4455.

06 червня 2008 року укладено Додаткову угоду №BL5030/KL+ до Індивідуальної угоди (про зміну умов кредитної лінії плюс). Згідно внесених змін сторони погодили змінити суму ліміту Кредитної лінії плюс в сторону збільшення ліміту до 47 000,00 доларів США.

З листопада 2008 року Позичальником припинилося виконання умов генерального договору, сплата по кредиту здійснювалася з порушенням графіку погашення, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

29 червня 2009 року у зв`язку з проведенням реструктуризації простроченої заборгованості між Банком і Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL3564 від 08 травня 2008 року.

Згідно умов Додаткової угоди №1:

а) збільшено строк кредитування і кінцеву дату погашення кредиту встановлено 01 червня 2024 року;

б) змінено відсоткову ставку і порядок її нарахування: в період з 24 червня 2009 року по 31 травня 2010 року встановлено проценту ставку в розмірі 3,0% річних, з 01 червня 2010 року по 31 травня 2015 року - встановлюється процентна ставка у розмірі 17,7% річних, а починаючи з 01 червня 2015 року процентна ставка встановлюється на рівні 15,25% річних.

В разі виникнення в Позичальника в період з 01.07.2009 року по 01.06.2010 року прострочення по строковій або простроченій заборгованості згідно графіка Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 15,25% річних, а починаючи з 01.07.2010 року встановлюється підвищена відсоткова ставка в розмірі 30,5%річних (п. 1.3.2.3.2 Додаткової угоди №1).

Позивач виконав свої обов`язки за кредитним договором, надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 47 000,00 доларів США, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок.

Вказані кошти було перераховано на рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується меморіальним ордером та випискою по рахунку Позичальника.

Факт наявності договірних правовідносин Позичальника та Іпотекодавців з Банком та факт неналежного виконання зобов`язань, а також наявність заборгованості Позичальника перед Позивачем встановлено заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03.03.2012 року ухваленого у справі №2-5432/11, яким позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

«Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 541560 (п`ятсот сорок одна тисяча п`ятсот шість десять) гривень 23 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту 384862,68 грн., заборгованість за відсотками 151354,28 грн., заборгованість за підвищеними відсотками 15910,00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.»

За правилом ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.4 ст. 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У Постанові Верховного Суду у складі Великої Палати від 11.04.2018 р. по справі № 75 8/1303/15-ц надано висновки про правильне застосування норм права, де вказано, що:

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.»

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що «Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором».

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На момент розгляду справи відповідач-1, відповідач-2 не сплатили зазначену суму заборгованості. Розрахунок заборгованості відповідачем-1, відповідачем-2 жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а отже з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму боргу у вигляді 3 % річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 06 вересня 2018 по 06 вересня 2021 в розмірі 48 829,44 грн.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача-1, відповідача-2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму боргу у вигляді 3 % річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 06 вересня 2018 по 06 вересня 2021 в розмірі 48 829,44 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: