ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5074/22 Справа № 201/4125/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В. у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2022 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Марше-Дніпро, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушевська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним рішення загальних зборів засновників та акту приймання-передачі нерухомого майна, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2019 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ Марше-Дніпро, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов М.Є., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушевська І.Р., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним рішення загальних зборів засновників та акту приймання-передачі нерухомого майна, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку.

24 березня 2021 року Дніпровська міська рада подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просила суд визнати недійсним договір іпотеки від 12 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 4234, визнати недійсним рішення загальних зборів засновників про створення ТОВ Марше-Дніпро від 13 березня 2019 року, оформлене Протоколом №1, в частині прийняття рішення про утворення статутного капіталу ТОВ Марше-Дніпро, що складається з нерухомого майна ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 (номер запису про право власності 5340271, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р. (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 01), за ОСОБА_2 (номер запису про право власності 30640601, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є. (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 01), за ТОВ Марше-Дніпро (номер запису про право власності 30763898 (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 01); скасувати в Державному реєстрі речових прав державну реєстрацію іпотеки від 12 грудня 2017 року, номер запису про іпотеку 23891351, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є., заборони, номер запису про обтяження 23891156, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є. на об`єкт нерухомого майна № 01; зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого ринку (т.2 а.с.47-54).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Марше-Дніпро, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов М.Є., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушевська І.Р., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним рішення загальних зборів засновників та акту приймання-передачі нерухомого майна, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку.

В апеляційній скарзі Дніпровська міська рада просить рішення суду від 24 березня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Апеляційним судом Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді Свистунової О.В., суддів: Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А. була розглянута цивільна справа №2-7346/11 апеляційне провадження №22-ц/774/3561/17 за апеляційною скаргою КП Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами Дніпропетровської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства фінансова-трастова компанія Лота-Сервіс, ТОВ виробничо-комерційна фірма А.Т. ЛТД, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу КП Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами Дніпропетровської міської ради задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Повного товариства фінансова-трастова компанія Лота-Сервіс, ТОВ виробничо-комерційна фірма А.Т. ЛТД, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності відмовлено (а.с.14-20).

Спір у справі справі №2-7346/11 апеляційне провадження №22-ц/774/3561/17 за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства фінансова-трастова компанія Лота-Сервіс, ТОВ виробничо-комерційна фірма А.Т. ЛТД, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності та у цій справі, що переглядається - справа №201/4125/19 апеляційне провадження № 22-ц/803/5074/22 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ Марше-Дніпро, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов М.Є., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушевська І.Р., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним рішення загальних зборів засновників та акту приймання-передачі нерухомого майна, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку, виник між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_1 щодо нерухомого майна комплекс будівель та споруд продовольчого ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Апеляційним судом Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді Свистунової О.В., суддів: Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А. було ухвалено судове рішення у справі справі №2-7346/11 апеляційне провадження №22-ц/774/3561/17 щодо права власності на це нерухоме майно - комплекс будівель та споруд продовольчого ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що колегією суддів у складі головуючого судді Свистунової О.В., суддів: Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А. вже була висловлена думка з приводу правовідносин між тими ж самими сторонами щодо того ж самого спірного нерухомого майна - комплексу будівель та споруд продовольчого ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності суддів, колегія суддів вважає за необхідне взяти самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Взяти самовідвід у справі №201/4125/19 апеляційне провадження №22-ц/803/5074/22 за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2022 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Марше-Дніпро, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушевська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним рішення загальних зборів засновників та акту приймання-передачі нерухомого майна, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Справу передати до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова