Справа № 729/12/21
8/729/1/22 р.
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
15 вересня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.01.2022 за нововиявленими обставинами,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яке залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.06.2022, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково та стягнуто на її користь 95 000 грн. половини вартості транспортного засобу. Свою заяву обґрунтовує тим, що після закінчення розгляду справи ним були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, так як суб`єктом оціночної діяльності СПД ФОП ОСОБА_3 була підроблена довідка про вартість транспортного засобу, питання про поділ якого вирішувалося судом. Використовуючи вказану довідку позивачка ввела суд в оману, що призвело до ухвалення завідомо неправосудного рішення. Вважає, що підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Про вказану обставину йому стало відомо 26.08.2022, тобто, в строки, визначені ст. 423 ЦПК України. Враховуючи викладене, просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього на користь позивачки половини вартості транспортного засобу за нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду.
Ознайомившись із даною заявою, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. До заяви додаються: документ про сплату судового збору;
Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Всупереч викладеній нормі, заява не містить розрахунку суми судових витрат взагалі.
Як видно із копії квитанції, заявником сплачено за подання заяви 496 грн. 20 коп. Оскільки ОСОБА_1 посилається в своїй заяві на ст. 150 ЦПК України, яка визначає види забезпечення позову та просить зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні, то фактично останній сплатив судовий збір за заяву про забезпечення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинам. Судовий збір за подання заяви про перегляду судового рішення за нововиявлними обставинами останнім сплачено не було.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_2 сплатила 3928, 00 грн. судового збору (1% від ціни позову), виходячи із ціни позову (392800, 00 грн.). Таким чином, при зверненні до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у сумі 5892, 00 грн. (3928, 00 грн. х 150 %).
Враховуючи викладені в мотивувальній частині ухвали вимоги та керуючись ст.ст.175, 423-426 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.01.2022 за нововиявленими обставинами, - залишити без руху.
Надати час десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення вищевикладених в ухвалі недоліків.
У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко