Справа № 2-209/2010
Провадження №6/367/54/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

за участі: секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник зазначив, що 22.02.2009 р. Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 2-209/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Морський транспортний банк» заборгованості за кредитним договором від 12.10.2007 р. № 00326/RK у розмірі 1107795,28 грн. На підставі виданого на виконання цього рішення суду виконавчого листа в Ірпінському МВ ДВС ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження від 22.09.2016 р. № 52298527. Станом на 18.10.2021 р. виконавче провадження закрито.

Відповідно до загальних положень Статуту ПАТ «МТБ Банк» 08.07.2010 р. відбулась заміна назви ВАТ «Морський транспортний банк» та ПАТ «МАРФІН Банк», а 28.12.2017 р. відбулась заміна назви ПАТ «МАРФІН Банк» на ПАТ «МТБ Банк».

06.12.2018 р. між ПАТ «МТБ Банк» та ТОВ «ФК «Проксима» укладено договір відступлення права вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором від 12.10.2007 р. № 00326/RK, перейшло до ТОВ «ФК «Проксима» (а.с. 5-10).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

У зв`язку з викладеним просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «МТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Проксима» у справі № 2-209/2010.

В судове засідання заявник не з`явився, у своїй заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржник в судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи без її участі. Також від боржника надійшло заперечення на заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, в якому вона просила відмовити у задоволенні такої заяви з огляду на порушення умов договору про відступлення права вимоги.

Представник первісного стягувача, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.12.2020 р. при розгляді справи № 0910/2-103/2011 (61-13311св20) визначено, що розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; при цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо.

Отже, вирішення питання про заміну сторони стягувача здійснюється судом з урахуванням положень ст.ст. 77-82, 89 ЦПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2009 р. у справі № 2-209/2010 вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Морський транспортний банк» заборгованість за кредитним договором від 12.07.2007 р. в сумі 1107795,28 грн та судові витрати.

08.07.2010 р. відбулась заміна найменування ВАТ «Морський транспортний банк» на ПАТ «МАРФІН Банк», про що свідчить протокол позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «МТБ» від 08.07.2010 р. № 36.

28.12.2017 р. відбулась зміна найменування ПАТ «МАРФІН Банк» на ПАТ «МТБ Банк», про що свідчить витяг з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «МАРФІН Банк» від 28.12.2017 р. № 56.

Згідно договору відступлення права вимоги від 06.12.2018 р. ПАТ «МТБ Банк» (кредитор) відступає за плату ТОВ «ФК «Проксима» (новому кредитору) належні йому права вимоги за кредитним договором від 12.10.2007 р. № 00326/RK, а новий кредитор заміняє ПАТ «МТБ Банк» як сторону-кредитора у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються) в порядку та на умовах, передбачених договором. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника кредитора відповідно до чинного законодавства України у виконавчому провадженні, пов`язаному з правом вимоги (п. 2.1 договору).

Пунктами 3.1, 3.2 цього договору встановлено, що загальна вартість прав вимоги за договором становить 1,00 грн. Новий кредитор зобов`язується сплатити кредитору загальну вартість права вимоги в день підписання цього договору шляхом безготівкового переказу грошових коштів на рахунок кредитора.

Такі кошти було сплачено 17.12.2018 р., що підтверджується випискою з рахунку ПАТ «МТБ Банк» (а.с. 55).

Відповідно до п. 7.1 договору ТОВ «ФК «Проксима» зобов`язалась відступити ПАТ «МТБ Банк» право вимоги за кредитним договором, яке не погашено повністю, по закінченню дворічного строку з дати відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не надано доказів на підтвердження зворотного відступлення кредитору права вимоги за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2009 р. по справі № 2-209/2010. Не надано таких доказів і ПАТ «МТБ Банк» на запити суду від 08.07.2022 р. та 08.08.2022 р. (а.с. 97,100).

Зазначене позбавляє суд можливості встановити факт наявності на даний час права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.10.2007 р. № 00326/RK від ПАТ «МТБ Банк» до ТОВ «ФК «Проксима».

Таким чином, в задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження слід відмовити, оскільки суду не надано доказів беззаперечності правонаступництва заявника щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.10.2007 р. № 00326/RK.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження про заміну сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час оголошення, - з дня отримання її копії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник