Справа № 383/687/22
Номер провадження 2/383/304/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №73, на тій підставі, що шлюб з ОСОБА_2 виявився невдалим, оскільки кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі.

У заяві від 05.09.2022 року ОСОБА_2 просила розгляд справи провести за її відсутності. В задоволенні позовних вимог не заперечила. Відзив на позовну заяву, в порядку ст.178 ЦПК України відповідачем подано не було.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем докази на обгрунтування позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований 23 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, про що складено актовий запис №73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23 вересня 2005 року. Після державної реєстрації шлюбу чоловік та дружина отримали прізвище « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ». (а.с.10)

Сторони по справі мають дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.11-12) Факт батьківства позивачем не ставиться під сумнів та не оскаржується.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з ОСОБА_2 виявився невдалим. Протягом останніх двох місяців сімейне життя погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вказує, що кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до втрати поваги один до одного та взаєморозуміння. Подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними не можливе.

З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню.

Щодо вирішення питання розподілу між сторона судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивача ОСОБА_1 просить судові витрати по справі залишити по фактично понесеними позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №73.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеними позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Замша