Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Нізова А. Р.,

За участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Речицької Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази від Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини, Білоцерківського відділу ГУ Держпродспоживслужби у Київській області та ГУ Держпродспоживслужби у Київській області. Також, вказаною ухвалою задоволено клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, які є працівниками структурних підрозділів ГУ Держпродспоживслужби у Київській області. Судове засідання у справі відкладено на 02 березня 2022 року.

Через неявку представника відповідача, невиконання ухвали суду про витребування доказів і виклик свідків, судовий розгляд у справі, призначений на 02 березня 2022 року, відкладено на 26 травня 2022 року.

03 травня 2022 року на адресу суду надійшов лист ГУ Держпродспоживслужби про неможливість виконання ухвали суду про витребування доказів у зв`язку з надвеликим обсягом витребуваної судом інформації.

24 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Речицької Я.О. про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями.

Представником позивача адвокатом Капустіним В.В. в судовому засіданні 25 травня 2022 року заявлено клопотання про необхідність повторного витребування доказів, зокрема журналів вхідної та вихідної кореспонденції ГУ Держпродспоживслужби за 22-23 жовтня 2022 року, повторного виклику свідків та неможливість задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що дане клопотання є зловживанням сторони відповідача своїми процесуальними правами, так як це друга неявка сторони відповідача в судове засідання. Крім, цього на території міста Біла Церква Київської області, воєнні дії не проводяться, у зв`язку з чим відсутні будь-які перешкоди для участі відповідача, який є державною установою, в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано вказані докази.

17 червня 2022 року на адресу суду з Головного управління Держпроспоживслужби в Київській області надійшли завірені копії аркушів журналів вхідної та вихідної кореспонденції за період 22-23 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні 04 липня 2022 року представник позивача заявив про необхідність виконання ухвал суду про витребування оригіналів журналів вхідної та вихідної кореспонденції за 22-23 жовтня 2021 року з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області та заявив клопотання про призначення технічної експертизи журналу вхідної та вихідної кореспонденції Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області за період 22-23 жовтня 2021 року, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вказавши на його передчасність та недостатність часу на підготовку заперечень проти нього чи можливого включення додаткових запитань експерту.

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року повторно витребувано докази від Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області та призначено у даній справі технічну експертизу журналів вхідної та вихідної кореспонденції, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

26 липня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи та клопотання про долучення письмових та електронних доказів.

12 вересня 2022 року на адресу суду з Головного управління Держпродспоживслужби надійшла копія акту про залиття складського приміщення

05 вересня 2022 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду направлено клопотання експерта про надання необхідних матеріалів та рахунок за проведення експертизи.

26 вересня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про надання доказів, що витребовуються.

30 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі; повідомлення експертів про неможливість надання необхідних для експертизи матеріалів у зв`язку з невиконанням Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області ухвал суду про витребування журналів вхідної та вихідної кореспонденції; повторно втретє, витребувати у Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Товарна, 27 в м. біла Церква Київської області, 09117) оригіналу листа Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини від 22.10.2021 № 01-03/429 «Щодо погодження на звільнення»; журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини за 2021 рік.; витребування у Білоцерківського відділу Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області (вул. Толстого, 44 в м. Біла Церква Київської області, 09109) оригіналу листа ГУ Держпродспоживслужби в Київській області за підписом в.о. начальника Куриліна В.М., який зачитав начальник Білоцерківського відділу ГУ Держпродспоживслужби в Київській області Довгаль М.П. на засіданні Ради трудового колективу 22.10.2021 року, згідно якого рекомендовано звільнити ОСОБА_2 за порушення, ніби допущені працівниками лабораторії, про які ОСОБА_3 повідомляв у доповідній записці.; застосувати до керівника Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини Царенка Ігоря Володимировича захід процесуального примусу у вигляді штрафу; застосовувати до керівника Білоцерківського відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Довгаля Миколи Петровича захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

При вирішенні клопотання сторін суд виходить з наступного:

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги те, що Білоцерківською міською державною лікарнею ветеринарної медицини залишено без виконання ухвалу суду від 14 січня 2022 року про витребування оригіналів журналів вхідної та вихідної кореспонденції за 2021 рік, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Білоцерківською міською державною лікарнею ветеринарної медицини оригінали журналів вхідної та вихідної кореспонденції за 2021 рік. У зв`язку з тим, що оригінал листа Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини від 22.10.2021 № 01-03/429 «Щодо погодження на звільнення» надійшов на адресу суду 26 вересня 2022 року, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів в цій частині залишити без задоволення.

У зв`язку з тим, що оригінал листа ГУ Держпродспоживслужби в Київській області № 10-12/2142/П від 21.10.2021 за вхідним № 675/П від 22.10.2021 року, відповідно до листа Білоцерківського відділу ГУ Держпродспоживслужби у Київській області, адресованому суду 15 лютого 2022 року, був переправлений кінцевому адресату Білоцерківській міській державній лікарні ветеринарної медицини, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів в цій частині залишити без задоволення.

Приймаючи до уваги те, що провадження у справі зупинено до виконання експертизи, а з експертної установи на адресу суду надійшло клопотання про надання експерту оригіналів журналів вхідної та вихідної кореспонденції ГУ Держпродспоживслужби У Київській області, які в свою чергу, відповідно до акту вказаної установи, про залиття складського приміщення, не підлягають відновленню, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача в цій частині задоволити, поновивши провадження у справі та повідомивши експерту установу про неможливість надання необхідних для експертизи матеріалів у зв`язку з невиконанням Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області ухвал суду про витребування журналів вхідної та вихідної кореспонденції

Клопотання представника позивача про застосування до керівника Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини Царенка Ігоря Володимировича заходу процесуального примусу у вигляді штрафу не підлягає до задоволення, так як оригінал листа Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини від 22.10.2021 № 01-03/429 «Щодо погодження на звільнення» надійшов на адресу суду 26 вересня 2022 року.

Клопотання представника позивача про застосування до керівника Білоцерківського відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Довгаля Миколи Петровича заходу процесуального примусу у вигляді штрафу не підлягає до задоволення, так як відповідно до листа Білоцерківського відділу ГУ Держпродспоживслужби у Київській області, адресованому суду 15 лютого 2022 року, оригінал листа ГУ Держпродспоживслужби в Київській області № 10-12/2142/П від 21.10.2021 за вхідним № 675/П від 22.10.2021 року, був переправлений кінцевому адресату Білоцерківській міській державній лікарні ветеринарної медицини

Керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Повідомити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертизи (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6) про неможливість надання необхідних для експертизи матеріалів у зв`язку з невиконанням Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області ухвал суду про витребування журналів вхідної та вихідної кореспонденції.

Повторно, витребувати від Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Товарна, будинок 27) оригінали журналів вхідної та вихідної кореспонденції за 2021 рік.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відкласти судовий розгляд у справі до 06 жовтня 2022 року до 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому, від рішення суду, апеляційному оскарженню, не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко