Провадження №22-ц/801/1014/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

22 серпня 2022 рокуСправа № 127/11940/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Дзюбенка Сергія Миколайовича, за участю заінтересованої особи комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

27 травня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява вх. № 3969 ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено довіреність від 24 лютого 2022 року вих № 16, копію посвідчення № НОМЕР_1 , клопотання про звільнення від сплати судового збору, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 26 травня 2022 року, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 25 травня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року, до 17 червня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Дзюбенка С. М., за участю заінтересованої особи комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що її подано особою яка не має процесуальної дієздатності.

12 серпня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання з доданими до нього документами вх № 6041 ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки копію ухвали суду від 01 червня 2022 року ОСОБА_1 отримав лише 18 липня 2022 року.

Також ОСОБА_1 повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, не працює, отримує щомісячно пенсію з липня 2019 року в розмірі 1600 грн, з яких 300 грн вираховуються. При цьому, ОСОБА_1 подано відомості про свій майновий стан та стан здоров`я (відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 19.07.2022 року, довідку № 7984 про те, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за віком, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, довідку Укргазбанк № 5-220/01/819/2022 від 25 липня 2022 року про відкритті рахунки, довідку військово-лікарської комісії від 02 серпня 2022 року).

Про існування ухвали Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2022 року ОСОБА_1 був обізнаний, крім цього текст ухвали суду від 01 червня 2022 року оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень доступ до якого є вільним.

Станом на 19 серпня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, доказів сплати судового збору суду не надано. ОСОБА_1 будучи обізнаним про подання ним апеляційної скарги, більше двох місяців не вживав заходів, щоб усунути недоліки апеляційної скарги та не надав доказів сплати судового збору.

Надані ОСОБА_1 докази майнового стану свідчать про те, що розмір пенсії, яку отримує ОСОБА_1 дають йому можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Доказів того, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє йому оплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн суду не надано. Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 16 травня 2022 року та від 01 червня 2022 року, правових підстав для продовження строку для усунення недоліків суд не вбачає.

Підстав для відстрочення, зменшення, звільнення від сплати судового збору, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не наведено.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 рокуне відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Дзюбенка Сергія Миколайовича, за участю заінтересованої особи комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський