Справа №498/1048/21
Провадження по справі №2/498/56/22
22 вересня 2022 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Чернецької Н.С.
за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору стягнення суми заборгованості,
30 листопада 2022 року комунальне підприємство «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості. Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2652 від 26 листопада 2018 року за клопотаннями Великомихайлівської районної ради Одеської області від 12 листопада 2018 року № Р-93/03-06 Великомихайлівської селищної ради від 11 вересня 2018 року № 749/02-13 на виконання державної програми « Власний дім», ОСОБА_1 , отримала від комунального підприємства « Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», 150000,00 грн. та реконструкцію житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 терміном на 20 років. Кредитний договір вступив в силу з моменту підписання і діє до остаточного повернення наданого кредиту та інших платежів. Грошові кошти були отримані в повному обсязі 150000,00 грн. 29.11.2018 року, що підтверджується п/д № 1 від 29.11.2018 року. З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 обов`язків по поверненню кредиту26 листопада 2018 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , далі відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 829, відповідно до п. 1.1 поручитель ОСОБА_2 зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 з повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та пені. Відповідно до п.2.1договору поруки несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за виконання зобов`язань. Зобов`язання по поверненню кредитних коштів відповідачка ОСОБА_1 не виконує, що є порушенням умов кредитного договору та законних прав позивача. Остання оплата була здійснена відповідачем ОСОБА_1 у сумі 500,00 грн. 19.02.2020 року. Відповідно п.п. 3.4.6 кредитного договору № 2652 від 26 листопада 2018 року відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалась погашати кредит та інші передбачені договором платежі в терміни та обсягах, що визначені договором та додатком № 2 до нього. У відповідності до п. 4.4 кредитного договору № 2652 від 26 листопада 2018 року за порушення термінів повернення кредиту та відсотків за користування кредитом відповідачка ОСОБА_1 сплачує фонду пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від невнесеної в строк суми платежів. 20 серпня 2021 року відповідачам направлялись претензія про сплату заборгованості № 495/04-01, яка була залишена без відповіді. 08 вересня 2021 року було направлено листа голові Великомихайлівської селищної ради з проханням провести бесіду з відповідачкою та повідомити актуальні контактні телефони для зв`язку. Станом на 22 листопада 2021 року поточна заборгованість відповідачки ОСОБА_1 становить 9872,67 грн. Сума до повного погашення 119872,67 грн., що підтверджується карткою позичальника з яких: Сума кредиту до повного погашення- 110000,00 грн.; відсотки за користування кредитом 9804,56 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом- 68,11 грн. Тому вони просять суд розірвати кредитний договір № 2652 від 26 листопада 2018 року укладений між ОСОБА_1 та комунальним підприємством « Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі». Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Одеський обласний фонд підтримку індивідуального житлового будівництва на селі» 119872,67 грн., з яких: 110000,00 грн. сума кредиту, 9804,56 грн. відсотки за користування кредитом. А також стягнути солідарно солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Одеський обласний фонд підтримку індивідуального житлового будівництва на селі» суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву щодо проведення слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по справі у судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причину неявки не повідомили,відзиву на позовну заяву та будь-яких інших заяв та клопотань від них не надходило.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд вважає за можливий розгляд справи у відсутності позивача та відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені слідуючі фактичні обставини справи.
Між КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та відповідачем ОСОБА_1 на підставі її заяви та клопотання Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області № 749/02-13 від 11.09.2018 року та Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області № Р-93/03-06 від 12.11.2018 року було укладено кредитний договір № 2652 від 26.11.2018 року на суму 150000,00 грн. на реконструкцію житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 20 років, зі сплатою 3% річних за користування кредитом, відповідно до п.1.1, 1.2, 4.4 договору.
Згідно графіку повернення кредиту від 26.11.2018 року, погашення кредиту та відсотків за користування ним здійснюється грошовими коштами в рівних частинах щоквартально до 2038 року.
КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» повністю виконав умови кредитного договору шляхом перерахування коштів відповідачу ОСОБА_1 на банківський рахунок, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 29.11.2018 року.
З метою зобов`язання виконання ОСОБА_1 обов`язків по поверненню кредита між КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_2 26.11.2018 року було укладено договір поруки за № 829, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 брав на себе зобов`язання відповідати за виконання зобов`язань ОСОБА_1 щодо повернення кредита.
Після часткової сплати відповідачем ОСОБА_1 кредитного боргу, станом на 22.11.2021 року, сума заборгованості складає 119872,67 грн. з яких: 110000,00 грн. сума кредиту до повного погашеня; 9804,56 грн. відсотки за користування кредитом.
Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статі 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Змістом ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитними договорами у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК є наслідком невиконання або неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Частинами 1 та 2 статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
За умовами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
Положеннями ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи наявні у матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 та відповідача поручителя ОСОБА_2 на користь КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в солідарному порядку слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2652 від 26.11.2018 року та відсотки за користування кредитом, розірвавши при цьому кредитний договір.
У відповідності до змісту частини 1 статті 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку підлягає стягненню сплачений за подання позовної заяви судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору стягнення суми заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Розірвати кредитний договір № 2652 від 26.11.2018 року укладений між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька