Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/212/22

№пр. 2-о/384/25/2022

30 серпня 2022 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка цивільну справу за заявою адвоката Лалаян Наріне Ашотовни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Лалаян Наріне Ашотовна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 належить на праві власності будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Факт належності вищезгаданої будівлі саме заявнику підтверджується свідоцтвом про право власності на будівлю за № НОМЕР_1 . Однак, у зазначеному свідоцтві прізвище заявника значиться як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». ОСОБА_1 звернувся до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області з проханням внести виправлення до свідоцтва про право власності на будівлю, а саме написати вірне прізвище заявника « ОСОБА_3 », та отримав відповідь від 26 липня 2022 року, згідно з якою усі документи за попередні роки передані до Кіровоградського обласного архіву, тому внести зміни до свідоцтва про право власності на будівлю №91 неможливо. У зв`язку з наведеним просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ленінакан Республіки Вірменія, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на будівлю за № НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення виконкому Вільшанської селищної ради за №17 від 30 березня 2007 року.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, адвокат Лалаян Наріне Ашотовна подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутність сторони позивача, заявлені вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника Вільшанської селищної ради, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті.

Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 24 травня 2012 року Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області, та у картці платника податків, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначені як ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно з копією рішення виконавчого комітету Вільшанської селищної ради від 30 березня 2007 року за №17, вирішено визнати право власності на будівлю по АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на будівлю № НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення виконкому Вільшанської селищної ради №17 від 30 березня 2007 року, будівля, яка розташована в АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с.6).

Згідно з копією реєстрової книги №1 на житлові приміщення та будівлі, за реєстровим номером 91 значиться свідоцтво про право власності, видане на підставі рішення виконкому Вільшанської селищної ради №17 від 30 березня 2007 року ОСОБА_1 на цілу будівлю по АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

Відповідно до листа Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 26.07.2022 за №Г-81, всі документи за попередні роки передані до Кіровоградського обласного архіву, тобто внести зміни до свідоцтва про право власності на будівлю за №91 від 30 березня 2007 року неможливо. Рекомендовано заявнику для вирішення даного питання звернутися до суду (а.с.10).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при видачі свідоцтва про право приватної власності на будівлю №91 від 30 березня 2007 року, була допущена помилка в зазначенні прізвища власника цього документу, де зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Більш того, наявність оригіналу вищевказаного свідоцтва на руках у заявника також свідчить про належність його ОСОБА_1 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить свідоцтво про право власності на будівлю за № НОМЕР_1 , видане на підставі рішення виконкому Вільшанської селищної ради за №17 від 30 березня 2007 року.

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даних фактів необхідне заявнику для реалізації свого речового права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Лалаян Наріне Ашотовни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ленінакан Республіки Вірменія, свідоцтва про право власності на будівлю за №91, виданого на підставі рішення виконкому Вільшанської селищної ради за №17 від 30 березня 2007 року.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, , місцезнаходження: вул. Центральна, 15, смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області.

Суддя О.О. Сорокіна