Справа № 713/786/22
Провадження №2/713/217/22
УХВАЛА

іменем України

26.08.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Колотило М.М., за участі відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 інтереси, якого представляє адвокат Шалар Іоан Васильович до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М., ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору ,визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації .

08.08.2022 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М., ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Вимоги за зустрічним позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом .

Позивача та його представник за первісним позовом в адресованій суду заяві просили розглядати підготовче судове засідання у їх відсутність , позов підтримують в повному обсязі. Подали відзив на зустрічний позов у якому просили відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні підготовчого провадження первісний позов не визнав . Вимоги щодо зустрічного позову просить задовольнити. Щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М. та третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час , місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповіда подав письмове заперечення в якому просив у позові відмовити, треті особи, не подали відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення до суду не надходило, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ,274,277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 інтереси, якого представляє адвокат Шалар Іоан Васильович до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М., ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору ,визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом ,- до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11. 00 хв. 19 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК