Провадження № 6/161/159/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Гичці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Дельтабанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі у справі №161/18489/14-ц.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 20.05.2015 позовні вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №003-02000-310111 від 31.01.2011 та судові витрати.

Вказує, що 07.05.2020 АТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №003-02000-310111 від 31.01.2011.

Зауважує, що станом на день звернення із заявою до суду, заборгованість за кредитним договором боржниками не погашена, а тому просив замінити стягувача у виконавчих листах по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені судом про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просить заяву про заміну стягувача задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позову задоволено в повному обсязі, постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 003-02000-310111від 31.01.2011 року в розмірі 9708 (дев`ять тисяч сімсот вісім) грн. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 02.02.2015. У справі видано виконавчий лист 161/18489/14-ц щодо боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2020 АТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №003-02000-310111 від 31.01.2011, що стверджується укладеним 07.05.2020 договором №2240/К про відступлення прав вимоги та витягом з Додатка №1 до Договору, протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-04-01-000014-b.

З наявних матеріалів справи судом не встановлено відкритого виконавчого провадження з примусового стягнення за виконавчими листами, виданими у даній справі.

Однак, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, наявність відкритого виконавчого провадження не є обов`язковим.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст.442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому Луцьким міськрайонним судом у справі №161/18489/14-ц.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому листі, виданому у справі №161/18489/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали складено 19.08.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк