Номер провадження: 22-з/813/173/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.08.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Цюри Т.В., Сегеди С.М.

За участю секретаря - Хухрова С.В.

Представника позивача- ОСОБА_1

розглянула у судовому засідання м. Одеса в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.06.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року, скасовано та прийнято постанову.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів стягнення аліментів, задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), що зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 ;

Звільнено від сплати аліментів у твердій грошовій сумі у розмирі 1200,00 грн. на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), що зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмирі % усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), що зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 831 грн 80 коп.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.08.2022 року виправлено описки в постанові Одеського апеляційного суду від 02.06.2022 року, в тому числі замість

«.. аліменти в розмирі % усіх видів заробітку( доходу) щомісячно…» апеляційний суд правильно вважав «аліменти в розмірі ј усіх видів заробітку(доходу) щомісячно.

17.08.2022 року адвокат Саінчук А.О. подала заяву в котрій просила роз`яснити резолютивну частину постанови Одеського апеляційного суду від 02.червня 2022 року в частині строку стягнення аліментів так як в резолютивній частині постанови не зазначено дати з якої необхідно стягувати аліменти.

В судове засідання ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути заяву за їх відсутністю.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви дійшла наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 247,271 ЦПК України, виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" встановлено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_5 в звернувся до суду з позовними вимогами - 18.07.2019 року.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - з дня подання такої заяви. Це прямо передбачено статтею 191 Сімейного кодексу України.

Зі змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Звертаючись до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, заявник зазначив, що в постанові Одеського апеляційного суду від 02.06.2022 року не зазначено з якої дати необхідно стягувати аліменти.

Встановивши, що у постанові Одеського апеляційного суду від 02.06.2022 року не зазначено з якої дати необхідно стягувати аліменти, апеляційний суд задовольняє заяву про роз`яснення постанови з зазначенням дати з якої потрібно стягнути аліменти, а саме з 18.07.2019 року.

Керуючись ст. 271,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника представника ОСОБА_2 - адвоката Саінчук Аріанди Олександрівни про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 02.06.2022 року, задовольнити.

Роз`яснити постанову Одеського апеляційного суду від 02.06.2022 року в частині «від пред`явлення позову» та стягувати аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), що зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмирі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, з 18.07.2019 року до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 30.08.2022 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді- С.М.Сегеда

Т.В.Цюра