У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа №348/1226/20

12 вересня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2020 року постановлено замінити первісних відповідачів по даній справі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на належних відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

В подальшому ухвалою суду від 05.04.2021 року в якості співвідповідача по справі залучено ОСОБА_6 .

Відповідно до ухвали суду від 25.05.2022 року по даній справі було прийнято відмову представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шишковської А.Б. від позовних вимог в частині скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:3521, щодо накладення площею 0,1473%, та скасування реєстрації права власності ОСОБА_8 на вказану земельну ділянку, а провадження у справів цій частині - закрито.

11.07.2022 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Шишковська А.Б. подала до суду клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити ряд запитань, що визначені нею, зокрема:

1. Чи має місце порушення та накладення земельної ділянки кадастровий номер :22:002:1321, площею 0,12 га., що знаходиться за адресою: с.Поляниця, уч.Росіш та право власності підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД №816466, із земельними ділянками кадастрові номера: :22:002:1435, площею 0,0400 га; :22:002:1436, площею 0,0400 га; :22:002:1426, площею 0,0600 га; :22:002:1321 площею 0, 0771 га., відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки?

2. Якщо є місце накладання, то вказати розміри, площу та конфігурацію.

Проведення вказаної експертизи остання просила доручити експертній установі на розсуд суду, поклавши витрати за її проведення на позивача.

В свою чергу, 19.07.2022 року представник відповідача ОСОБА_6 , адвокат Семків М.Н. надіслав на електронну адресу суду заяву про постановку питань перед експертом та визначення експертної установи, а саме просить поставити на вирішення вказаної експертизи наступні питання:

1. Чи винесена в натурі на місцевості земельна ділянка :22:002:3521, яка належить ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи її площа та конфігурація відповідає відомостям зазначеним в державному акті ЯД 816466?

2. Чи конфігурація та площа зазначена в земельно-технічній документації, виготовленій ТОВ «Поділля Інжагробуд», земельної ділянки кадастровий номер :22:002:3521, яка належить ОСОБА_1 , відповідає конфігурації та площі зазначеній в державному акті ЯД 816466, виданому на ім`я ОСОБА_1 ?

3. Чи конфігурація та площа зазначена в файлообмінних файлах земельної ділянки :22:002:3521, відповідає конфігурації та площі зазначеній в державному акті ЯД 816466, виданому на ім`я ОСОБА_1 ?

4. Чи накладається на місцевості земельна ділянка кадастровий номер :22:002:3521 на земельні ділянки :22:002:1426, :22:002:1427, :22:002:1436, :22:002:1435?

5. Яка фактична площа земельної ділянки кадастровий номер :22:002:1426? Чи фактична площа земельної ділянки кадастровий номер :22:002:1426 відповідає розмірам зазначеним в державному акті від 18.01.2012 року, виданому на ім`я ОСОБА_6 ?

Проведення даної експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що за адресою: вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057.

В подальшому, від представника позивача, адвоката Шишковської А.Б. на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання 12.09.2022 року у її відсутність, в якій вона підтримала подане клопотання і просила його задоволити з підстав, наведених у ньому.

Разом з тим, у даній заяві представник позивача зазначила, що на її думку відповіді на питання, які визначені представником відповідача ОСОБА_6 , адвокатом Семківим М.Н. та підлягають вирішенню при проведенні судової земельно-технічної експертизи, не будуть сприяти повному та об`єктивному розгляду даної справи і вирішенню спору по суті, з підстав наведених у ній, а тому додаткові питання, лише потягнуть за собою додаткові витрати ОСОБА_1 на проведення вказаної експертизи.

Враховуючи наведене, у випадку задоволення даної заяви представника відповідача ОСОБА_6 , адвоката Семківа М.Н. та поставлення на вирішення експертів питань, запропонованих останнім, витрати за проведення експертизи по даних питаннях, представник позивача просить суд покласти на відповідача ОСОБА_6 .

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що для правильного вирішення даної справи по суті, слід призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої винести запропоновані сторонами та прийняті судом запитання.

Разом з тим, суд констатує, що в судовому засіданні під час вирішення питання про призначення вказаної експертизи, сторони не досягнули погодження щодо експертної установи, яка повинна провести дану експертизу, а також відносно витрат за проведення експертизи.

Таким чином, проведення судової земельно-технічної експертизи по даній справі, на переконання суду слід доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ, (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Що стосується вирішення питання про покладення витрат за проведення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Витрати за проведення експертизи, в частині вирішення питань, визначених представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Шишковською А.Б. (питання №1, №2), слід покласти на позивача по справі ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

Витрати за проведення експертизи, в частині вирішення питань, визначених представником відповідача Дорожівської З.М., адвокатом Семківим М.Н. (питання №3 - №7), належить покласти на відповідача по справі ОСОБА_6 , жительку: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103-105, 107-109, 247, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, - судову земельно-технічну експертизу, яку доручити провести експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ, (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23А), попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи має місце порушення та накладення земельної ділянки кадастровий номер :22:002:1321, площею 0,12 га., що знаходиться за адресою: с.Поляниця, уч.Росіш та право власності підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД №816466, із земельними ділянками кадастрові номера: :22:002:1435, площею 0,0400 га; :22:002:1436, площею 0,0400 га; :22:002:1426, площею 0,0600 га; :22:002:1321 площею 0, 0771 га., відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки?

2. Якщо є місце накладання, то вказати розміри, площу та конфігурацію.

3. Чи винесена в натурі на місцевості земельна ділянка :22:002:3521, яка належить ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи її площа та конфігурація відповідає відомостям зазначеним в державному акті ЯД 816466?

4. Чи конфігурація та площа зазначена в земельно-технічній документації, виготовленій ТОВ «Поділля Інжагробуд», земельної ділянки кадастровий номер :22:002:3521, яка належить ОСОБА_1 , відповідає конфігурації та площі зазначеній в державному акті ЯД 816466, виданому на ім`я ОСОБА_1 ?

5. Чи конфігурація та площа зазначена в файлообмінних файлах земельної ділянки :22:002:3521, відповідає конфігурації та площі зазначеній в державному акті ЯД 816466, виданому на ім`я ОСОБА_1 ?

6. Чи накладається на місцевості земельна ділянка кадастровий номер :22:002:3521 на земельні ділянки :22:002:1426, :22:002:1427, :22:002:1436, :22:002:1435?

7. Яка фактична площа земельної ділянки кадастровий номер :22:002:1426? Чи фактична площа земельної ділянки кадастровий номер :22:002:1426 відповідає розмірам зазначеним в державному акті від 18.01.2012 року, виданому на ім`я ОСОБА_6 ?

Якщо під час проведення експертизи експертом будуть виявлені значимі для даної справи дані, - вказати їх у висновку.

Витрати за проведення експертизи, в частині вирішення питань, визначених представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Шишковською Анжелікою Борисівною (питання №1, №2), покласти на позивача по справі ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

Витрати за проведення експертизи, в частині вирішення питань, визначених представником відповідача ОСОБА_6 , адвокатом Семківим Миколою Несторовичем (питання №3 - №7), покласти на відповідача по справі ОСОБА_6 , жительку: АДРЕСА_2 .

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст ухвали

складено 16.09.2022 року.