печерський районний суд міста києва
30 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі судових засідань - Каракосі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дніпровахвиля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по суборендній платі, повернення майна, -
У червні 2016 року Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вказаним позовом, у якому просив, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнути з відповідача суму боргу за невиконання зобов`язань згідно Договору суборенди нежилого приміщення № 019/17/А від 01.07.2017 року у розмірі: основного боргу по суборендній платі - 6 077,00 грн., пеню - 3054,57 грн., 3% річних - 275,99 грн., штрафу - 4 613,50 грн., неустойки відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України - 82 528,56 грн., що разом складає 96 549,62 грн., зобов`язати Відповідача повернути Позивачу суборендовані нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме складське приміщення площею 53,9 кв.м, та складське приміщення площею 10,0 кв.м, в стані придатному для експлуатації.
В обґрунтування вказано, що 28.02.2018 року Договір був припинений у зв`язку із закінченням строку дії Договору. Цього самого дня, 28.02 2018 року, Позивач надіслав Відповідачу лист з вимогою погасити заборгованість, звільнити суборендовані приміщення, та підписати Акт прийому передачі-майна відповідно до умов Договору до 15.03.2018 року, а також повідомив про розірвання Договору у зв`язку із закінченням терміну дії.
Так, 16.04.2018 року Відповідач сплатив 3 150,00 грн., керуючись п. 5.4 Договору Орендар зарахував сплачену суму в рахунок нарахованого штрафу відповідно до п. 5.3 Договору.
Станом на подачу заяву про збільшення позовних вимог суборендоване приміщення не повернуто, суму боргу не сплачено, таким чином, станом на 03.04.2019 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 96 549,62 грн.
Відповідач не скористався своїм правом на подання пояснень відповідно до позову.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2019 року, яка набрала законної сили і є чинною, вказана справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання на 23.07.2019 року.
23.07.2019 року судове засідання було знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, судове засідання призначено на 16.09.2019 року.
16.09.2019 року судове засідання було знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, судове засідання призначено на 12.12.2019 року.
12.12.2019 року сторони в судове засідання не з`явились, Представник позивача подав заву про розгляд справи у його відсутність, Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи, судове засідання відкладено на 19.05.2020 року.
19.05.2020 року сторони в судове засідання не з`явились, були оповіщені належним чином, судове засідання відкладено на 10.12.2020 року.
10.12.2020 року судове засідання було знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням головуючого судді в розгляді кримінального провадження, судове засідання призначено на 15.02.2021 року.
15.02.2021 року сторони в судове засідання не з`явились, були оповіщені належним чином, Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву підтримав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку, судове засідання відкладено на 17.03.2021 року.
17.03.2021 року сторони в судове засідання не з`явились, були оповіщені належним чином, судове засідання відкладено на 01.11.2021 року.
01.11.2021 року судове засідання було знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням головуючого судді в розгляді кримінального провадження, судове засідання призначено на 03.02.2022 року.
03.02.2022 року сторони в судове засідання не з`явились, були оповіщені належним чином, судове засідання відкладено на 27.04.2022 року.
27.04.2022 року сторони в судове засідання не з`явились, були оповіщені належним чином, судове засідання відкладено на 21.09.2022 року.
21.09.2022 року судове засідання було знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, судове засідання призначено на 30.11.2022 року.
У судове засідання Представник позивача не з`явився, враховуючи заздалегідь подану заяву.
Відповідач у судове засідання, про час, дату і місце якого повідомлявся належним чином, не з`явився, заяви по суті, окрім вищевказаних, або з процесуальних питань не надходили до суду.
На підставі частини першої ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною четвертою статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
01 липня 2017 року між ТОВ «Компанія Дніпрова хвиля» та ОСОБА_1 було укладено Договір суборенди нежилого приміщення № 019/17/А.
Відповідно до п.1.1 Договору Позивач зобов`язаний передати Відповідачу, а Відповідач зобов`язувався прийняти у строкове платне суборендне користування нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: складське приміщення площею 53,90 кв.м, та складське приміщення площею 10,0 кв.м, в стані придатному для експлуатації.
Передані приміщення в суборенду знаходяться у володінні та користуванні Позивача відповідно до умов Договору оренди № 04/12/17 від 01.07.2017 року, що укладений між Позивачем і ТОВ «Автотранс-Інвест», пунктом 3.4.5 Договору оренди № 04/12/17 від 01.07.2017 року, Позивачу надано право передавати майно в суборенду.
Фактичну передачу приміщення було здійснено у день підписання Договору, що підтверджується Актом прийму-передачі, підписаного обома Сторонами.
Таким чином, Позивач свій обов`язок, передбачений пунктами 1.1, 2.2 Договору, виконав.
Згідно п. 6.1 Договору суборендоване майно передається на строк до 30.11.2017 року, який може бути подовжений за взаємною згодою сторін п. 6.2 Договору.
Відповідно до зазначених положень Договору Сторонами було укладено Додаткову угоду №1 від 30.11.2017 року, на підставі якої строк дії Договору було продовжено до 28.02.2018 року.
З моменту підписання Договору та передачі приміщення, що відбулось в один день 01.07.2017 року, у Відповідача виник обов`язок згідно із п. 3.3.7 Договору своєчасно та в повному обсязі вносити суборендну плату та сплачувати рахунки відповідно до п.п. 4.1, 4.5 Договору.
Пунктом 4.1 Договору передбачено, що загальний розмір суборендної плати становить 3 150,00 грн. без ПДВ щомісячно.
Пунктом 4.5 Договору передбачено, що додатково до сплати в суборенду, Відповідач відшкодовує Товариству сплачені ним такі комунальні послуги як електропостачання, постачання холодної води та водовідведення та утримання нежитлового приміщення та прибудинкової території, забезпечення контролю - пропускного режиму, охорони допоміжних приміщень та прибудинкової території, детаризацію та дезінфекцію, пропорційно орендованій площі нежитлового приміщення Відповідача від всієї площі яку орендує Товариство. Відповідач компенсує витрати за комунальні послуги на розрахунковий рахунок Товариства протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунка-фактури.
Відповідно до п. 4.2 Договору суборендна плата сплачується щомісячно в безготівковому порядку на поточний рахунок Товариства в термін з дня визначення загального розміру суборендної плати до десятого числа поточного місяця.
Відповідач свій обов`язок стосовно перерахування суборендної плати за користування переданим майном здійснював несвоєчасно, в результаті чого у нього систематично виникла заборгованість по суборендній платі, що підтверджується відповідним актом звіряння взаєморозрахунків від 18.06.2018 року.
Крім цього, згідно з п. 5.2 Договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Суборендарем грошових зобов`язань по даному Договору, Суборендар сплачує на користь Орендаря пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Згідно з п. 5.3 Договору у випадку порушення Суборендарем строків сплати суборендної плати або інших платежів, більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів, Суборендар сплачує Орендарю штраф в розмірі 50% від суми простроченого платежу.
Відповідно до п. 5.4 Договору Орендар вправі зараховувати в першу чергу для погашення неустойки (штрафу, пені) передбаченої цим Договором, а вже потім, як оплату основного боргу.
28.02.2018 року Договір був припинений у зв`язку із закінченням строку дії Договору.
Цього самого дня, 28.02 2018 року, Позивач надіслав Відповідачу лист з вимогою погасити заборгованість, звільнити суборендовані приміщення, та підписати Акт прийому передачі-майна відповідно до умов Договору до 15.03.2018 року, а також повідомило про розірвання Договору у зв`язку із закінченням терміну дії.
У відповідності до п. 2.7 Договору з моменту підписання повноважними представниками Сторін Акта прийманні-передачі Майна, суборендоване приміщення вважається повернутим.
Так, 16.04.2018 року Відповідач сплатив 3 150,00 грн., керуючись п. 5.4 Договору Орендар зарахував сплачену суму в рахунок нарахованого штрафу відповідно до п. 5.3 Договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Частиною 1 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно з частиною четвертою та шостою ст. 762 Цивільного кодексу України, орендар звільняється від орендної плати у випадку, коли можливість користування майном істотно зменшилася або майно не могло бути використане наймачем через обставини, за які він не відповідає.
Форс-мажорні обставини не звільняють від виконання грошового зобов`язання. Так, згідно з частиною першою ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, пунктом 3.3.13 Договору передбачено не передавати майно або його частину в суборенду іншим особам без письмової згоди Орендодавця.
Також, Позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів, для розгляду його заяви в повному та всебічному обсязі, а саме відсутні взагалі будь-які правовстановлюючі документи на майно й підтверджень на його права користування, вилучення та розпорядження майном від ТОВ «Авторанс-Інвест».
Тому, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дніпрова хвиля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по суборендній платі, повернення майна відмовити.
На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-22, 625, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 280-282, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дніпрова хвиля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по суборенд ній платі, повернення майна, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя В.В. Підпалий