№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9755/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

22 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Верланова С.М., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Буняка Юрія Ігоровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року, ухвалене у складі судді Плахотнюк К.Г., у цивільній справі № 752/22251/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдані залиттям квартири матеріальні збитки у розмірі 58 337,19 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн., що разом становить належну до стягнення суму у розмірі 59 245,19 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Буняк Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 28 липня 2022 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат Буняк Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що зі змістом оскаржуваного рішення суду ознайомився лише 14 липня 2022 року, в день його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Цього ж дня представнику відповідача було вручено копію повного тексту оскаржуваного рішення в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року ухвалене за відсутності учасників справи.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року надісланий судом до реєстру 12 липня 2022 року та оприлюднений у вказаному реєстрі 14 липня 2022 року.

В матеріалах справи міститься розписка про отримання представником відповідача ОСОБА_3 копії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року, в якій відсутня дата отримання вказаної копії (а.с. 97).

28 липня 2022 року адвокат Буняк Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані адвокатом Буняком Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Буняка Юрія Ігоровича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Буняка Юрія Ігоровича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: