КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/1864/15 Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи для належного оформлення до суду першої інстанції

12 вересня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року позов задовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням судду Миришан Т.Г. звернулась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення залишено без задовлення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала 13 серпня 2022 року апеляційну скаргу.

Разом з тим, цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 260 ЦПК України ухвала суду складається із вступної частини із зазначенням, описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі змісту протоколу судового засідання від 04 серпня року (а.с.45 -46, т 2.) вбачається, що після виходу з нарадчої кімнати суддею Чиркою С.С. було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній повний текст ухвали від 04 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суд повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

Встановити строк на усунення виявлених недоліків три дні з дня отримання Шевченківським районним судом м. Києва матеріалів даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб