Провадження № 2/127/1436/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Карпати» про солідарне стягнення заборгованості, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Карпати» про солідарне стягнення заборгованості.
Засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки 22.08.2022 між сторонами було укладено третейську угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду.
Сторони по справі в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі, враховуючи наступне.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що 22.08.2022 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Карпати» було укладено третейську угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України.
Окрім того, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2012 заборонено Приватному підприємству «Карпати» відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії (в т.ч. щодо відчуження, розпорядження) щодо нерухомого майна, а саме: 21/100 частки будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 5762,7 кв.м., до складу якого входять: виробнича будівля, позначена на плані літ. «Б», 1954 р.п., автомобільна бункерна естакада, позначена на плані літ. №2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Приватному підприємству «Карпати».
Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 9 ст. 158, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 18, ст. 255 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Карпати» про солідарне стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь