справа № 566/1022/20
провадження №2/566/16/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районнний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання - Драган Л.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Матвіюк Н.Р.,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із нерухомого майна, що є об"єктом спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із нерухомого майна, що є об"єктом спільної часткової власності, в якому позивач просить виділити їй 4/6 із земельної ділянки та 4/6 ч. із житлового будинку, що належать сторонам по справі на праві спільної часткової власності та припинити право спільної часткової власності на виділене майно.

27 січня 2021 року у даній справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічні експертизи, висновки яких, на даний час, надійшли до суду. В судовому засіданні представник позивача адвокат Матвіюк Н.Р. заявила клопотання про призначення у справі додаткової земельно технічної експертизи, обґрунтовуючи клопотанням тим, що наданий до суду висновок є неповним, оскільки у ньому відсутня відповідь на одне із поставлених на вирішення експерта питань, а саме: Чи технічно можливі, і якщо так, то які варіанти, виділу в натурі частин земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:08, площею 0,0849 га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток кожного зі співласників, де частка ОСОБА_1 становить 4/6; частка ОСОБА_2 становить 1/6; частка ОСОБА_3 - 1/6 ?

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти призначення у справі додаткової земельно - технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам)

Враховуючи, що у наданому до суду висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та оціночно-земельної експертизи №8467;8471 від 21.06.2022 не надано відповіді на одне із поставлених на вирішення експерта питань та беручи до уваги наявність у справі висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №8249-8250 від 14.07.2021, з урахуванням якого може бути проведено вказану експертизу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у даній справі додаткову земельно-технічну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 113 ЦПК України,-.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Матвіюк Н.Р. про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із нерухомого майна, що є об"єктом спільної часткової власності додаткової судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову земельно - технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи технічно можливі, і якщо так, то які варіанти, виділу в натурі частин земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:08, площею 0,0849 га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток кожного зі співласників, де частка ОСОБА_1 становить 4/6; частка ОСОБА_2 становить 1/6; частка ОСОБА_3 - 1/6, з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №8249-8250 від 14.07.2021?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ ( 43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи, провадження у цивільній справі № 566/1022/20 - зупинити.

Попередити позивача про наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати в експертну установу для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в 15-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: