Справа № 750/1294/22
Провадження № 4-с/750/15/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засіданнчя Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до суду зі скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича щодо винесення постанов від 24 січня 2022 року про виправлення помилки у процесуальному документі: постанові про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2021 року та постанові про стягнення з боржника основної винагороди від 10 грудня 2021 року у виконавчому провадженні № 67862259 з виконання виконавчого листа № 2-6700/10, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова;

- визнати неправомірними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича від 24 січня 2022 року про виправлення помилки у процесуальному документі: постанові про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2021 року та постанові про стягнення з боржника основної винагороди від 10 грудня 2021 року.

Обґрунтовано скаргу, зокрема, тим, що на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича перебуває виконавчий лист № 2-6700/10, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості. У постанові про відкриття виконавчого провадження № 67862259 від 10 грудня 2021 року з виконання вказаного виконавчого листа, боржником за яким є ОСОБА_1 , приватний виконавець невірно вказав дату видачі виконавчого документа - 30 березня 2021 року і, таким чином, фактично відкрив виконавче провадження з примусового виконання неіснуючого виконавчого документа. У подальшому приватний виконавець виніс оскаржувані постанови від 24 січня 2022 року про виправлення помилки у процесуальному документі: постанові про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2021 року та постанові про стягнення з боржника основної винагороди від 10 грудня 2021 року. Вказані неправомірні дії та рішення приватного виконавця призвели до порушення прав боржника, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даною скаргою.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій Іван Миколайович подав заперечення на скаргу, в якому просить відмовити в її задоволенні. Зокрема, приватний виконавець зазначив, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-6700/10, виданий 30 березня 2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 419338 грн. 52 коп. Залишок нестягнутої суми складає 211110 грн. 12 коп. 10 грудня 2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67862259, яку боржником отримано особисто, однак в ній допущено помилку в даті видачі виконавчого документа, зокрема, вказано 30 березня 2021 року, замість 30 березня 2011 року. На підставі частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» постановами приватного виконавця про виправлення помилки у процесуальному документі від 24 січня 2022 року виправлено допущені помилки в постанові про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2021 року та в постанові про стягнення з боржника основної винагороди від 10 грудня 2021 року, а тому подана скарга є безпідставною.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М. у судове засідання подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги сповіщався завчасно та належним чином.

Відповідно до частини другої статті 450 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2010 року в справі № 2-6700/10 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 419338 грн. 52 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили 06 грудня 2010 року і на його виконання стягувачу Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» видано виконавчі листи № 2-6700/10 (а.с. 19-20).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 2-6700/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, а саме: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 21-25)

За заявою стягувача 10 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремієм Іваном Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67862259 з виконання виконавчого листа № 2-6700/10, в якому боржником є ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

Також, 10 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремієм Іваном Миколайовичем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди (а.с. 12-13).

При цьому, у вказаних постановах приватним виконавцем було допущено помилку в написанні дати видачі судом виконавчого листа № 2-6700/10, а саме: замість 30 березня 2011 року вказано 30 березня 2021 року.

24 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремієм Іваном Миколайовичем винесено постанови про виправлення помилки у процесуальному документі, відповідно до яких внесено виправлення до постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2021 року та постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 10 грудня 2021 року і зазначено дату видачі виконавчого документа - 30 березня 2011 року (а.с. 9, 14).

Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно із абзацом третім частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Таким чином, право на внесення виправлень в процесуальні документи, винесені в виконавчому провадженні, передбачено законом і приватний виконавець скористався своїм правом та вніс виправлення в постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2021 року та про стягнення з боржника основної винагороди від 10 грудня 2021 року.

Згідно із частиною першою статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені судом обставини та те, що внесення виправлень в процесуальні документи, що винесені у виконавчому провадженні, передбачено законом, а тому суд не вбачає неправомірності дій приватного виконавця та оскаржуваних постанов, а також порушення прав боржника діями та оскаржуваними постановами приватного виконавця, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги не вбачає.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.06.2022.

Суддя