справа № 361/1611/21
провадження № 2-р/361/3/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року в справі № 361/1611/21 за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» про визнання такими, що не відбулися збори уповноважених членів КСП «Красилівське» та про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів КСП «Красилівське»,

установив:

В лютому 2022 року представник відповідача КСП «Красилівське» Ладан К.П. звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року у зазначеній вище цивільній справі.

Зазначала, що вона як член комісії з припинення КСП «Красилівське», відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України має право представляти інтереси підприємства в суді та перед третіми особами, а також за власної громадської позиції вважає за необхідне, щоб рішення суду, яке набрало законної сили було виконане.

Заява мотивована тим, що рішення суду набрало законної сили 13 травня 2021 року, але станом на 22 лютого 2022 року не виконано сторонами у справі.

Посилаючись на викладене, просила суд роз`яснити рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року у справі № 361/1611/21.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з?явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

В судове засідання представник КСП «Красилівське» Глущенко Є.М. не з?явився, надав до суду заяву в якій просив залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, оскільки відповідно до ст. 271 ЦПК України, вона не наділена правом на звернення з даною заявою, оскільки не була учасником розгляду вищезазначеної справи, а рішення від 29 березня 2021 року у вищезазначеній справі для відповідача є зрозумілим.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із ч.ч.1,3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року визнано такими, що не відбулися збори уповноважених членів КСП «Красилівське» від 15 липня 2015 року.

Визнано недійсними рішення зборів уповноважених членів КСП «Красилівське», оформлене протоколом зборів уповноважених членів КСП «Красилівське», від 15 липня 2015 року.

Ухвалою Київського Апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу діючого члена колегіального органу управління комісії з припинення Колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року повернуто заявнику.

У матеріалах справи міститься рішення (протокол) Загальних зборів (зборів уповноважених) засновників (учасників) КСП «Красилівське» від 25.12.2019 р. про обрання комісії з припинення КСП «Красилівське» та відповідно до цього рішення ОСОБА_1 не входить до складу комісії з припинення КСП «Красилівське». Інших рішень загальних зборів, якими змінено склад комісії до апеляційної скарги не додано (а.с. 41).

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином враховуючи, що заявник не є стороною по справі, а представник КСП «Красилівське» зазначив, що рішення відповідачу зрозуміле, тому не може бути застосовано механізм, визначений статті 271 ЦПК України.

За таких обставин, заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 185, 271, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року в справі № 361/1611/21 за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» про визнання такими, що не відбулися збори уповноважених членів КСП «Красилівське» та про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів КСП «Красилівське» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський