С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2-п/760/14/22
В справі 760/2556/16-ц
У Х В А Л А

І . Вступна частина

16 серпня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

23 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 березня 2017 року у справі 760/2556/16-ц, яким були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію від 08.10.2012.

Необхідність скасування заочного рішення Заявник обгрунтовує тим, що у судове засідання він не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того, Відповідач стверджує, що у зв`язку з тим, що вона не змогла взяти участь у судовому засіданні, вона була позбавлена можливості подати свої заперечення з приводу заявлених до неї позовних вимог, зокрема, в частині розрахунку заборгованості, з яким вона цілком не погоджується. Зазначив, що в якості доказу Банком було надано копію кредитного договору неналежної якості, з якої неможливо встановити його умови. А крім того, як зазначив Відповідач, він не мав можливості подати заяву про застосування судом наслідків пропуску строків позовної давності, що суттєво б зменшило, на його думку, обсяг задоволених вимог.

У судовому засідання Відповідач ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву.

Представник Позивача також у судове засідання не з`явилася, проте і його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заочним рішенням від 13 березня 2017 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію від 08.10.2012.

23 грудня 2021 року Відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення від 13.03.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи 13 березня 2017 року шляхом розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» згідно з положеннями чинного на той час процесуального законодавства. (а.с. 74)

Таким чином, твердження Відповідача про те, що він не був повідомлений про розгляд справи належним чином, не відповідає наявним у справі документам.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жоден новий доказ, який не міг бути відомим суду під час ухвалення заочного рішення від 13.03.2017, і який мав би істотне значення для справи.

Якість наявної у справі копії Генеральної угоди про реструктуризацію від 08.10.2012 дозволяє встановити її зміст. Посилання Відповідача на незгоду з розрахунком заборгованості є формальним, ним не зазначено, в чому саме полягає його неправильність.

Посилання на пропуск Позивачем строків позовної давності також неконкретне, не аргументоване.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 березня 2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.10.2012 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя: