КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/61/22 Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 22-вк/824/84/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі:

судді: Шебуєвої В.А.,

секретар: Шевченко Т.В.,

розглянувши заяву Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2022 року в справі №235/2021 за позовом Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2022 року Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2022 року в справі №235/2021 за позовом Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна)) про стягнення коштів. 15 лютого 2022 року Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України прийняв рішення у справі №235/2021 відповідно до якого задовольнив позовні вимоги Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна). Вказаним рішенням Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України стягнув з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) на користь Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) 95820,00 євро основного боргу за поставлену продукцію, 3972,30 євро - 3% річних, нарахованих за порушення виконання грошового зобов`язання, 1300 євро на відшкодування витрат на правову допомогу та 4593,56 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 105 685, 86 євро у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору поставки продукції від 29.11.2019 №620(2)19 EC (від 17.12.2019 №53- 121-01-19-08901). Відповідач добровільно не виконав рішення арбітражного суду та не вчинив жодних дій, які б свідчили про наявність наміру його виконувати. Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) просило визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2022 року у справі № 235/2021; видати виконавчий лист про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Universal Baltic Group OU 95820,00 євро основного боргу за поставлену продукцію, 3 972,30 євро - 3% річних, нарахованих за порушення виконання грошового зобов`язання, 1300 євро на відшкодування витрат на правову допомогу та 4593,56 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 105 685, 86 євро.

ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) подало заперечення на заяву Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка). Зазначило, що за договором №620(2)19ЕС від 29.11.2019 /53-121-01-19-08901 від 17.12.2019 заявник Universal Baltic Group OU поставив ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) наступну продукцію: прокладки (gasket), виробництва ТОВ «Танаіс», м.Волгодонськ, Росія. Відповідно до норм Закону України «Про валюту і валютні операції» здійснення розрахунків є можливим після отримання від обслуговуючого банку дозволу на проведення фінансової операції з купівлі валюти (євро) на Міжбанківському валютному ринку України. Разом з тим, згідно п. 12 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» визначено, що уповноваженим установам забороняється здійснювати торгівлю валютними цінностями (уключаючи операції за дорученням клієнтів). Листом Національного банку України №25-0005/25858 від 05.04.2022 повідомлено про зупинення видаткових фінансових операцій за зовнішньоекономічними договорами, що передбачають поставку в Україну продукції виробництва Російської Федерації з території Російської Федерації або інших країн, та оплату продукції, країною походження якої є Російська Федерація. Вказаний лист Національного банку України був надісланий Державному підприємству «НАЕК «Енергоатом» для використання в роботі та неухильного дотримання вимог НБУ при здійсненні операцій за зовнішньоекономічними договорами у зв`язку з введенням воєнного стану. Для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб; пов`язаних з державою-агресором постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2022 року №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» установлений мораторій (заборона) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань. Таким чином, були відсутні підстави для здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за зовнішньоекономічними договорами, що передбачають поставку в Україну продукції виробництва РФ з території РФ та оплату продукції, країною походження якої є РФ. Перелічені вище обставини підтверджують наявність умотивованих підстав невиконання Боржником рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2022 року в справі №235/2021. Відповідно, питання про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2022 року в справі №235/2021 (в т.ч. щодо оплати продукції, країною походження якої є РФ) має бути вирішене після прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором та скасування мораторію (заборони), установленого постановою Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації».

Посилаючись на те, що постановлення Київським апеляційним судом ухвали про визнання і надання дозволу на виконання рішення Кабінету Міністрів України може призвести до негативних наслідків як для держави Україна в цілому, так і безпосередньо для ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна), просило відмовити заявнику Universal Baltic Group OU у задоволені заяви в повному обсязі.

В судовому засіданні представник Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) підтримав подану заяву та просить її задовольнити.

Представник ДП «НАЕК «Енергоатом» в судове засідання не з`явився, повідомленийналежним чином про розгляд заяви, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за йоговідсутності.

Вислухавши пояснення представник Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка), дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 листопада 2019 року між Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) (постачальник) та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) (покупець) був укладений Договір поставки продукції №620(2)19 EC (від 17.12.2019 №53- 121-01-19-08901), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти і сплатити продукцію, а саме, прокладки (gasket), виробництва ТОВ «Танаіс», м.Волгодонськ, Росія.

Відповідно до п.9.3 Договору поставки продукції визначено, що якщо сторони не дійдуть згоди при розгляді виниклого спору, спір передається на вирішення у Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України за затвердженим регламентом, кількість судей -1, при розгляді спору буде застосовуватись матеріальне право України, мова судочинства - російська.

15 лютого 2022 року Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України прийняв рішення у справі №235/2021 відповідно до якого задовольнив позовні вимоги Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна). Відповідно до вказаного рішення Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України стягнув з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) на користь Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) 95 820,00 євро основного боргу за поставлену продукцію, 3 972,30 євро - 3% річних, нарахованих за порушення виконання грошового зобов`язання, 1 300 євро на відшкодування витрат на правову допомогу та 4 593,56 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 105 685, 86 євро.

Провадження у справах про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначено главою 3 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 474 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Відповідно до ст.478 ЦПК суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися: спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв`язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном, а також спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об`єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб`єктами права України.

Таким чином, даний спір міг бути переданий до міжнародного комерційного арбітражу.

Визнання та виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2022 року в справі №235/2021 за позовом Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) про стягнення коштів не суперечить публічному порядку України.

Заперечуючи проти задоволення заяви, ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція ДП «НАЕК «Енергоатом», не надало доказів на підтвердження того, що арбітражна угода є недійсною, його не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин воно не могла подати свої пояснення, рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, законодавству України, або ж рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом.

Наведені ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція ДП «НАЕК «Енергоатом» обставини, зокрема, щодо поширення на них мораторію (заборони) установленого постановою Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2022 року.

Крім того, як зазначено представником заявника Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка), Universal Baltic Group OU зареєстрована та діє відповідно до законодавства Естонської Республіки, посадові особи компанії не є резидентами ні Російської Федерації, ні Республіки Білорусь.

Судом не встановлено наявності підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, визначених ст. 478 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2022 року підлягає задоволенню.

За результатом розгляду заяви з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) на користь Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) підлягає стягненню 1240,50 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви.

Керуючись ст. ст. 474-479 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2022 року задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2022 року в справі № 235/2021, ухваленого в складі одноосібного арбітра Климчука Андрія, відповідно до якого стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) на користь Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) 95 820,00 євро основного боргу за поставлену продукцію, 3 972,30 євро - 3% річних, нарахованих за порушення виконання грошового зобов`язання, 1 300 євро на відшкодування витрат на правову допомогу та 4 593,56 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 105 685, 86 євро.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) на користь Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) 1240,50 грн. судового збору.

Дані сторін арбітражного спору:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київв, вул. Назаровська, 3, ідентифікаційний номер 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний номер 19355964);

Universal Baltic Group OU (Punane str. 56, Lasnamae district, 13619 Tallinn, Harju County, Estonia; Registration number 14481718).

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 26 серпня 2022 року.

Суддя Шебуєва В.А.