Справа № 584/83/22
Провадження № 2/584/225/22
27.09.2022 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Токарєва С.М., при секретарі Зікрата Я.В., за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Гули С.Є. /в режимі відеоконференції/, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільниківського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Путивльської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи,
21.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до Путивльського районного суду Сумської області із позовною заявою до Стрільниківського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Путивльської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи.
В обґрунтування позову зазначила, що наказом директора Стрільниківського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Путивльської міської ради від 08.11.2021 "Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 ", була відсторонений від роботи вихователя дошкільної групи Стрільниківського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Путивльської міської ради з 08.11.2021 без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення проти СОVID-19.
В тексті наказу директора Стрільниківського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Путивльської міської ради від 08.11.2021 за № 99-к "Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 ", відповідачем зазначено, що цей наказ виданий згідно із ст. 46 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП України), ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року за №1645-ІІІ та Постанови КМУ від 09.12.2020 за №1236.
Із даним наказом позивач не згодна, вважає його таким, що прийнятий безпідставно, з повним порушенням норм трудового законодавства та її прав, тобто таким, що має бути скасований судом.
З огляду на таке, позивач просить скасувати наказ директора Стрільниківського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Путивльської міської ради від 08.11.2021 "Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 ", яким її відсторонили від роботи, поновити її на роботі, зобов`язати відповідача виплатити їй невиплачену заробітну плату за час її незаконного відсторонення від роботи.
26.01.2022 ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження.
18.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви. В обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначено, що на виконання вимог законодавства України, відповідач повідомленням від 03.11.2021 за № 149 довів до відома позивача, що у разі відсутності протипоказань або документа, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 позивача буде відсторонено від роботи без збереження заробітної плати.
Так як позивач не надав вищевказаних документів то на підставі ст. 46 КЗпП України, ст. 12 Закону №1645-ІІІ та постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 директор Стрільниківського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Путивльської міської ради видав наказ № 99-к від 08.11.2021 "Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 ", згідно із яким позивача було відсторонено від роботи без збереження за нею заробітної плати.
Судом з`ясовано, що судове рішення у подібних правовідносинах переглядається у касаційному порядку у іншій справі № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22), яка згідно ухвали Верховного Суду від 03.08.2022 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Заслухаши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти зупинення провадження у справі з вищезазначеної підстави, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільниківського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Путивльської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв