ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Чернівці

справа № 725/4074/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

розглянувши заяву адвоката Венерської Ганни Іванівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернівецька обласна бібліотека для дітей», третя особа Профспілкова організація Комунальної установи «Чернівецька обласна бібліотека для дітей» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 травня 2022 року (головуючий у І-й інстанції Піхало Н.В.),-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, задоволено частково.

23 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Венерська Ганна Іванівна, звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат за надання правничої допомоги адвоката в розмірі 24000 гривень, у зв`язку із розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

________________________________________________________________________

Провадження 22-з/822/38/22

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Положеннями ст. 382 ЦПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. Резолютивна частина постанови, зокрема, має містити висновок щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Встановлено, що при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 травня 2022 року, та винесення постанови по суті справи, апеляційним судом здійснено розподіл судових витрат, які заявлялися представником позивача щодо витрат на правову допомогу.

З мотивувальної та резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року вбачається, що апеляційним судом у зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги, стягнуто з Комунальної установи «Чернівецька обласна бібліотека для дітей» на користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) гривень витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вирішено вимоги щодо розподілу судових витрат, тому підстави для ухвалення додаткового рішення щодо питань, які вирішенні судом апеляційної інстанції відсутні.

У разі незгоди з висновком суду апеляційної інстанції, в тому числі і в частині розподілу, перерозподілу чи не розподілу судових витрат, учасники справи мають право оскаржити його у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду на підставі ст. 389 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст. ст.141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст ухвали складений 25 серпня 2022 року.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк