Справа № 677/114/22
УХВАЛА

про витребування доказів

02 вересня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилівклопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання та витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні відповідач подала заяву, в якій просить поновити строк для приєднання до матеріалів справи документів та витребування доказів, як пропущений з поважних причин, а саме, у зв`язку із запровадженням та дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), не проведення багатьма підприємствами, установами, організаціями особистого прийому громадян, а також страхом заразитися короновірусною хворобою з можливим летальним наслідком, в результаті чого не могла отримати та подати до суду докази, які зараз просить прийняти до матеріалів даної справи.

Дослідивши матеріали справи, зміст та доводи поданого клопотання відповідача, приходить до наступних висновків.

Диспозитивність цивільного судочинства передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК), однак ЦПК встановлює порядок, з дотриманням якого учасник справи може розпоряджатися цими правами та врегульовує дії суду в таких випадках.

Клопотання про долучення додаткових доказів та витребування доказів подано після початку розгляду справи по суті.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частина 4 ст. 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про поважність зазначених відповідачем причин неподання доказів, а тому вважає можливим задоволення вказаного клопотання ОСОБА_2 , поновлення строку на подання доказів та приєднання вказаних доказів до матеріалів справи, а також витребування доказів.

Керуючись ст.81, 83,84ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доказів і витребування доказів судом задовольнити.

Визнати поважними причини неподання у встановлений строк ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів та поновити строк.

Приєднати до матеріалів справи додані документи.

Витребувати з:

-Красилівській ДПІ довідки щодо розміру доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його батьків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2021 рік;

-із ГУ ПФ України в Хмелницькій області довідки про розмір пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2022 рік;

-у Красилівському центрі зайнятості довідку щодо звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за отриманням допомоги у працевлаштуванні протягом 2020-2022 років.

Роз`яснити відповідальним особам Красилівської ДПІ,ГУ ПФ України в Хмелницькій області, Красилівського центру зайнятості, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідальним особам Красилівської ДПІ,ГУ ПФ України в Хмелницькій області, Красилівського центру зайнятості, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Відкласти судове засідання на 09 год. 10 хв. 09 жовтня 2022 року.

Копію ухвали суду для виконання надіслати відповідальним особам Красилівської ДПІ,ГУ ПФ України в Хмелницькій області, Красилівського центру зайнятості.

Суддя Л.М.Гладій