Справа № 136/595/21
Провадження № 22-ц/801/1763/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2022 рокуСправа № 136/595/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Липовецької державної нотаріальної контори, про усунення спадкоємців від права спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою пози-вача ОСОБА_1 на додаткове рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку додаткове рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року з питання розподілу судових витрат у вищезазначеній цивільній справі. В апеляційній скарзі порушене клопотання про поновлення процесуального стро-ку на апеляційне оскарження, умотивоване наступними обставинами.

Участі у розгляді питання про розподіл витрат на професійну правничу до-помогу скаржник не брав, копії оскаржуваного рішення від суду не отримував. Зі змістом оскаржуваного додаткового рішення адвокат Ніколайчука В. Ф. озна-йомився 02 вересня 2022 року електронному вигляді, отримавши доступ до електронної справи.

Викладені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження підтвер-джуються матеріалами справи. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подана у місячний строк, надійшла в суд 07 вересня 2022 року. Ураховуючи зазначене клопотання про поновлення строку на оскарження до-даткового рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне прова-дження, надати решті учасникам справи строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рі-шення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки вбачається доцільним поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, то належить зупинити дію останнього.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апе-ляційне оскарження додаткового рішення Липовецького районного суду Він-ницької області від 08 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог що-до предмета спору - Липовецької державної нотаріальної контори, про усунен-ня спадкоємців від права спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року з питання розподілу судових витрат у справі з оплати професійної правничої допомоги.

Надіслати відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третій особі Липовецькій державній нотаріальній конторі Вінницької області копію апеля-ційної скарги позивача, роз`яснивши їм право подати на неї відзив, що за фор-мою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням до-казів надсилання чи/або наданя копії відзиву з доданими до нього у разі наяв-ності документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський