Номер провадження: 22-ц/813/3033/22
Номер провадження: 22-ц/813/304/22
Справа № 947/5717/20
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року, апеляційні скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3», ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСББ «Люстдорф 144/3» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення, оформлене протоколом № 3 екстреного засідання правління ОСББ «Люстдорф 144/3» від 11.03.2020 року.

Стягнуто з ОСББ «Люстдорф 144/3» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6 689 грн., витрати, пов`язані з наданням експертного висновку у розмірі 2 000 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В решті вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

19 квітня 2021 року адвокат Андрушкевич Т.Д., представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року заява адвоката Андрушкевич Т.Д., представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволена частково.

Стягнуто з ОСББ «Люстдорф 144/3» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1 828 грн. 61 коп.

В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСББ «Люстдорф 144/3» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати, у вказаній частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, ОСББ «Люстдорф 144/3» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило додаткове рішення суду в частині задоволення заяви скасувати, ухвалити нове додаткове рішення про відмову в задоволені заяви про стягнення судових витрат, посилаючись на його необґрунтованість та протиправність.

Також не погоджуючись з додатковим рішення суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив додаткове рішення суду скасувати, ухвалити нове додаткове рішення, яким задовольнити заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу на суму 4000 грн., посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Під час розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСББ «Люстдорф 144/3» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року, за апеляційними скаргами ОСББ «Люстдорф 144/3», ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вважає можливим поновити провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів вважає, що оскільки для залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є необхідність у витребуванні копії спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_1 провадження у справі підлягає поновленню з витребуванням копії спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 254, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Поновити провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року, апеляційними скаргами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3», ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни (65044, м. Одеса, 65044, вул. Пироговська, 7/9)засвідчену належним чином копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ С.М. Сегеда

___________________ Т.В. Цюра