справа № 759/1248/22 головуючий у суді І інстанції Бабич Н.Д.
провадження № 22-ц/824/7863/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» про долучення додаткових доказів у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2022 рокуу зазначеній справі.

01 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від ЖБК «Індикатор-8» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи ряд додаткових доказів та посилається на вимоги п. 1 ст. 83 ЦПК України та п. 1 ст. 82 ЦПК України, вказуючи на те, що позивач має показати бездоганність заявлених ним вимог та прокоментувати ці матеріали.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

На момент подачі позовної заяви вказані докази були наявні у позивача, однак, він не подав їх до суду першої інстанції. У відзиві на апеляційну скаргу ЖБК «Індикатор-8» не навів об`єктивних причин, які перешкодили подати йому вказані докази у встановлений законом строк, що є підставою для відмови у прийнятті нових доказів при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Крім того, звертаючись до суду з позовною заявою ЖБК «Індикатор-8» просив суд розглядати справу в порядку спрощеного провадження, а, відтак, без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 83, 365, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» про долучення додаткових доказів у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.