Справа № 624/540/22
провадження № 2/624/156/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2022 року смт. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємство «Мажарка», місцезнаходження за адресою: с. Мажарка, Кегичівської селищної ради, Красноградського району, Харківської області,

треті особи без самостійних вимог:

Кегичівська селищна рада, місцезнаходження за адресою: вул. Волошина, буд. 33, смт. Кегичівка, Красноградського району, Харківської області,

Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, буд. 58 а, м. Красноград, Харківської області

про визнання права власності на нерухоме майно земельної ділянки (пай )

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду з позовом про визнання за позивачем права власності на земельну ділянку (пай) в розмірі 3,7744 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області, в адміністративних межах Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області кадастрового номера земельної ділянки :01:000:0091 з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивач працював слюсарем та завідувачем машинного двору, та був прийнятий в члени КПАСП «Комінтерн», що знаходилося за адресою с. Мажарка Красноградського району Харківської області та згідно наказу №38 від 28.09.2000 року був звільнений. У подальшому КПАСП «Комінтерн» реорганізовано в ПОСМ «Мажарка». На ім`я позивача сертифікат на право на земельну частку (пай) не виготовлявся і не видавався. На час отримання державного акта на землю та її розпаювання між членами КПАСП «Комінтерн» позивач був членом даного колгоспу та мав право на отримання земельного паю, проте можливо помилково не був включений до списку, доданого до державного акта на право колективної власності на землю, або документи, що підтверджують його права були втрачені згідно інформації Красноградської РДА. Проте позивачу було видано Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), за який згодом, а саме 03 січня 2003 року позивачем було укладено договір оренди як співвласник майна у формі основних засобів, що належала позивачу на праві спільної часткової власності в особі уповноваженого ОСОБА_2 з однієї сторони та ПОСМ «Мажарка» в особі ОСОБА_3 з іншої. 11 лютого 2010 року Кегичівською районною державною адміністрацією було видане розпорядження №36 щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), та замовлено технічну документацію на всі земельні ділянки згідно даного розпорядження в тому числі і на земельну ділянку в розмірі 3,7744 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Кегичівської селищної ради (Мажарської сільської ради) Красноградського району Харківської області. 14 травня 2010 року, розпорядженням №151 Кегичівською районною державною адміністрацією затверджено технічну документацію. 12.07.2010 Кегичівською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди строком на 49 років та зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 62931282,05.07.2016р. було укладено додаткову угоду. Дана інформація підтверджується списком про невитребувані земельні частки (паї) зданих в оренду ПОСП «Мажарка» станом на 01.04.2007, договором оренди, витягом з державного реєстру. Позивач вважає, що його законні права на земельну частку (пай) були порушені КПАСП «Комінтерн» (зараз ПОСП «Мажарка») і підлягають захисту з наступних підстав. На час отримання державного акта на землю та її розпаювання між членами позивач був членом КПАСП «Комінтерн» та мав право на отримання земельного паю, проте помилково не був включений до списку або інформація була втрачена, оскільки згідно інформації Красноградської РДА з архівного відділу за 2000 рік відсутні дані щодо книги протоколів, але інші працівники, які працювали разом з позивачем в колгоспі отримали земельні ділянки у власність. Оскільки вподальшому позивач звільнився та переїхав проживати у Київську область, відповідно, не мав належної інформації щодо його прав на земельну ділянку. Позивач просить враховувати строк з якого ним було отримано інформацію про порушене право, а саме 01.06.2022 коли отримав інформацію з Красноградської РДА. А тому просить суд поновити йому строк позовної давності для звернення до суду та визнати за ним право власності на земельну частку (пай).

Позовна заява ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 14.09.2022 залишалась без руху, позивачу надавався час для усунення недоліків.

16.09.2022 представником позивача надана заява про усунення недоліків, долучено квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст.19ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємство «Мажарка», треті особи без самостійних вимог: Кегичівська селищна рада, Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно земельної ділянки (пай).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2022 року о 10-00 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка