КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/15335/18-ц

Головуючий у першій інстанції - Новак Р.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10950/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа: Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа: Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково. Відшкодовано ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України 20 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди. В задоволенні інших вимог - відмовлено (т. 1 а.с. 191-196).

Постановою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа: Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 250 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено (т. 1 а.с. 230-239).

Не погодившись з рішенням районного суду, 31 серпня 2022 року представник Кабінету Міністрів України - Харчук Р.І. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 2 а.с. 1-37).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року витребувано з суду першої інстанції матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 40).

21 вересня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 22 вересня 2022 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою представник Кабінету Міністрів України - Харчук Р.І. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано 19 серпня 2022 року (т. 2 а.с. 32-34), на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка від 19 серпня 2022 року (т. 1 а.с. 242).

В матеріалах справи містяться докази про те, що представник Кабінету Міністрів України Харчук Р.І. був обізнаний та брав участь у розгляді даної справи та був присутній під час оголошення оскаржуваного судового рішення про що свідчить протокол судового засідання (т. 1 а.с. 44-45, 107, 189-190).

Про розгляд справи апеляційним судом представник Кабінету Міністрів України Харчук Р.І. 21 липня 2022 року, тобто завчасно, був повідомлений на зазначену відповідачем адресу електронної пошти із забезпеченням технічної фіксації такого повідомлення про що у справі є докази (т. 1 а.с. 225-226).

При цьому, представник апелянта не надав доказів поважності причин неможливості своєчасно отримати копію відомого йому оскаржуваного рішення у справі, у т.ч. під час апеляційного перегляду вказаної справи судом апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду апеляційної скарги щодо перегляду судового рішення в частині задоволених позовних вимог (оспорюваних сум) передбачена сплата судового збору у розмірі 1057,20 грн. (704,80 грн. ? 150 %).

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 705,00 грн. (т. 2 а.с. 31).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 352,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору у визначеному судом розмірі.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець