ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5781/22 Справа № 204/3183/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України (пропущено строк на апеляційне оскарження, скаржником не зазначено інших поважних причин його пропуску).

12 вересня 2022 року, на виконання вимог ухвали суду, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" подало заяву про усунення недоліків в якому зазначило інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що він підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1. ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Поновити акціонерному товариству УНІВЕРСАЛ БАНК строк на апеляційне оскарження заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 рокупроводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова