КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

5 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Літвінова Олексія Віталійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 липня 2022 року (суддя Волчко А.Я.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 23 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Літвінов О.В. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 вересня 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Літвінов О.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду він отримав у підсистемі «Електронний суд» 28 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута у відсутність учасників справи, у судовому засіданні 5 липня 2022 року проголошений повний текст рішення суду, отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 4 серпня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно супровідного листа копія рішення суду була направлена на поштову адресу позивача 5 липня 2022 року (с.с.81), однак доказів її отримання матеріали справи не містять.

Разом з тим, до апеляційної скарги доданий скриншот (знімок) електронного повідомлення, з якого вбачається, що копія рішення суду отримана представником позивача у підсистемі «Електронний суд»28 липня 2022 року (с.с. 155), тому строк на апеляційне оскарження рішення суду позивачу підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Літвінова Олексія Віталійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, яке має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк