Справа № 203/3081/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О., державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько О.В., про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В поданій разом із позовом заяві позивач в порядку забезпечення позову просив встановити заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, ч.1 ст.152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч.ч.1,6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Види забезпечення позову визначені ст.150 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень наданих в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про захист його права власності на успадковану після смерті батька квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на її незаконне відчуження на користь відповідача ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 15.04.2002 року та заявивши вимоги про визнання недійсними вказаного договору, витребування спірної квартири з незаконного володіння, визнання права власності на неї в порядку спадкування та припинення права власності і скасування державної реєстрації права власності на квартиру за відповідачем ОСОБА_2 .

Перевіривши доводи заяви, враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, характер спірних правовідносин, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження спірної квартири, оскільки її подальше відчуження відповідачем на користь інших осіб потягнене за собою необхідність залучення до участі у справі останніх, ускладнить та затягне розгляд справи, унеможливить реалізацію обраного позивачем способу захисту порушеного права в разі можливого задоволення позову.

Таким чином, суд вважає, що запропонований позивачем вид забезпечення позову адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами та таким, що узгоджується із положеннями п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України і забезпечать можливість виконання судового рішення.

Крім того, суд приймає до уваги, що накладення заборони на відчуження спірної квартири не призведе до завдання збитків іншим особам, у т.ч. відповідачу, не позбавить його права вільного користування майном до вирішення спору по суті, а тому суд також не вбачає передбачених ст.154 ЦПК України підстав для застосування зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,152,153,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 46657627, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення ухвали для виконання три роки до 24 серпня 2024 року.

Суддя С.Ю.Казак