ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/7801/21

провадження № 22-ц/4809/729/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі судді Іванової Л.А. від 07 лютого 2022 року у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

У листопаді 2021 року Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 11 412, 65 грн., а також 227 грн. судового збору.

08 грудня 2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2018 по 30.09.2021 в сумі 10 291 грн, 3% річних в сумі 291,70 грн, індекс інфляції в сумі 829,95 грн., а також судовий збір у розмірі 227 грн.

01.02.2022 ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій вказав, що з пред`явленими вимогами він не погоджується, оскільки він не є власником квартири, договір про водопостачання з ним не укладався та жодної квитанції про оплату послуг він не отримував. Вважає, що даний спір має розглядатися в позовному провадженні, адже існує спір про право. Разом з тим, у заяві про скасування судового наказу просив поновити строк звернення до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки він звертався до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того, просив звільнити його від сплати судового збору з тих підстав, що він є інвалідом третьої групи та має матір з психічним захворюванням, а сплата судового збору в розмірі 124 грн. 05 коп. є для нього непосильним тягарем.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2022 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з завою про скасування судового наказу та про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а заяву про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

В апеляційні скарзі скаржник ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при вирішенні питання судом першої інстанції про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, було встановлено її невідповідність вимогам, передбаченим статтею 170 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У частині 5 статті 170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Постановляючи ухвалу про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду із заявою, а також не сплачено судовий збір.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що 08.12.2021 видано судовий наказ, який направлений судом на адресу боржника 23.12.2021 та отриманий ним 10.01.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяву про скасування судового наказу подано 01.02.2022, тобто з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 170 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу повертається лише в тому випадку, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Причиною пропуску строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 вказав, що він звертався до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Дане клопотання належним чином необґрунтоване та не надано доказів на підтвердження своїх доводів, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення клопотання без задоволення.

Також суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з недоведеністю скрутного матеріального становища та неможливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази. Однак таких доказів заявником до заяви не додано не було.

З огляду на те, що подана заява про скасування судового наказу була неналежно оформлена, суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав, передбачених ч.6 ст.170 ЦПК України для її повернення без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич