Справа № 177/877/22
Провадження № 2/177/607/22
У Х В А Л А

28.09.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 19.08.2022 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 03.12.2014 станом на 10.02.2022 у розмірі 63338,50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 47713,20 грн., заборгованості по відсотках 15625,30 грн. та судові витрати.

На підставі ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.03.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження, воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі всіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Статтею ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 № 1/0/9-22 відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ. Зокрема, підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області визначено за Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до матеріалів позовної заяви зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а отже справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 924 від 10.02.2022 про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. Разом з тим, перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» Криворізьким районним судом Дніпропетровської області неможливо, оскільки судовий збір сплачено на рахунок Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Таким чином, суд вважає, що позивачем порушено вимоги ст. 177 ЦПК України щодо сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на рахунок саме Криворізького районного суду Дніпропетровської області у розмірі 2481,00 грн за наступними платіжними реквізитами:

ГУК у Дн-кiй обл/м.Кр.Рiг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004577

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Крім того, до позову не надано доказів видачі (отримання) відповідачем кредитної карти, строк її дії, встановлення кредитного ліміту, його розміру, зміни.

Крім того копія Анкети-заяви, додана до позову є неналежної якості і не містить відмітки про бажану послугу банку, не містить зазначення, за якими умовами кредитування отримано кредит (якщо такий отримано). Витяг з тарифів містить лише перелік умов кредитування, без конкретизації, за якими умовами здійснено кредитування відповідача.

До позовної заяви надано витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» тарифи користування кредитною карткою «Універсальна Gold», однак не зазначено, у який період часу та які саме тарифи діяли, чи змінювались вони.

Змістом позовних вимог встановлено, що умови кредитування за договором змінювалися: з 03.04.2015 відсоткова ставка 46,8 %, з 04.08.2020 44,4 %, однак позивач в обгрунутвання позовних вимог не надає відомості про зміну відсоткової ставки та умов договору.

Суду не надано виписки по рахунку відповідача в підтвердження отримання кредитних коштів, користування ними, часткового погашення боргу, що з урахуванням клопотання позивача про розгляд справи за наявними матеріалами, має суттєве значення для повного з`ясування всіх обставин справи.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування, обґрунтувати розрахунок сум, що стягуються.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

Роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачевіразом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В.Березюк