Справа № 477/860/21
Провадження № 2/369/2476/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвої А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при Вітовській райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

14.05.202 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при Вітовській райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14.06.2021 року позов залишено без руху.

19.07.2021 року на виконання ухвали суду позивачем надані додаткові докази у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26.07.2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06.10.2021 року позов передано для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 09.12.2021 року.

Позивачем 15.12.2021 року надане клопотання про заміну третьої особи Службою у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанівського району Київської області, у зв`язку з переїздом відповідача ОСОБА_2 на нове місце проживання.

Відповідачем 02.06.2022 року надане клопотання про залишення позову без розгляду. Вважає, що недоліки позовної заяви у вигляді відсутності доказів, які б свідчили про те, що позивач звертався до відповідачки з проханням у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а відповідачка відмовила у наданні такої згоди, чим порушила право позивача, яке він просив поновити, зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду Миколаївської області не виправлені, а докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги не надані.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовче судове засідання відповідачка не з`явилася, надала відзив, заяву про залишення позову без розгляду та заяву про розгляд такого клопотання без її участі.

Суд розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду зазначає наступне

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26.07.2021 року провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та визначено, що позивач усунув недоліки у встановлений судом строк.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскільки преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу.

Щодо клопотання позивача про залучення у якості третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 з 09.06.2021 року зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає разом із матір"ю ОСОБА_2 , то суд вважає, що саме Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, що знаходиться за адресою: пров. Шкільний, 5, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, повинна буди залучена до справи у якості третьої особи.

А тому необхідно клопотання позивача задовольнити та залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, що знаходиться за адресою: пров. Шкільний, 5, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область.

У відповідності з ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Обов`язок подання висновку відповідає ч. 6 ст. 56 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вивчивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність заміни третьої особи Комісії з питань захисту прав дитини при Вітовській райдержадміністрації на Службу у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, (адреса: пров. Шкільний, 5, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область).

Керуючись ст. ст. 55, 182, п. 28 ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при Вітовській райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною, - відмовити.

Залучити до участі у справі ЄУН 477/860/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, (адреса: пров. Шкільний, 5, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область).

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, (адреса: пров. Шкільний, 5, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область), як орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо усунення перешкод у вихованні та вільного спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук