Справа № 145/267/22
Провадження № 22-ц/801/1399/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

22 вересня 2022 рокуСправа № 145/267/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Панасюка О. С., Берегового О.Ю.

секретар судового засідання Михайленко А. В.

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) Приватне акціонерне товариство «Гніванський завод спецзалізобетону»,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Вальчука В. В. у смт Тиврів, дата виготовлення повного судового рішення 17 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,за апеляційною ОСОБА_1 та ПАТ «Гнівансткий завод спецзалізобетону», на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року.

Підставою для позову ОСОБА_1 вказує те, вона працювала та на даний час працює транспортувальником підземної галереї. Проте була незаконно відсторонена наказом роботодавця від виконання трудових обов`язків в зв`язку з тим, що в неї відсутнє щеплення проти COVID-19. ОСОБА_1 вважає, що такий наказ є протиправним, тому просила його скасувати, зобов`язати відповідача поновити її на роботі шляхом допуску до роботи, стягнути на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, допустити негайне виконання рішення в частині поновлення та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, вирішити питання судових витрат.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано наказ ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" № 117 від 08 грудня 2021 року в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 за період з 10 січня 2022 року по 01 березня 2022 року, шляхом допуску її до роботи транспортувальником підземної галереї; стягнуто з ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону", на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме: з 10 січня 2022 року по 01 березня 2022 року, а також понесені позивачкою судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено, рішення

допущено до негайного виконання.

При ухваленні такого рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення про відсторонення працівників прийнято у формі Постанови Кабінету Міністрів України та в спосіб, що не відповідає вимогам пункту 1 статті 92 Конституції України та статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", і поза межами конституційних повноважень Кабінету Міністрів України, суд доходить висновку про неможливість застосування до спірних правовідносин положень Постанови КМУ та необхідність вирішення спору на підставі норм статей 43, 64, 92 Конституції України, з огляду на те, що в Україні відсутні закони, які передбачають право роботодавців відсторонювати від роботи працівників, що відмовилися від вакцинації проти COVID-19. За таких обставин, вимоги позивача про визнання незаконним і скасування наказу відповідача від 08.12.2021 №117 про відсторонення позивача від роботи за період з 10.01.2022 року по 01.03.2022 року без збереження заробітної плати, а також про стягнення із відповідача заробітної плати за час незаконного відсторонення підлягають до часткового задоволення (суд самостійно визначив строк, на який позивача було відсторонено від роботи).

З таким судовим рішенням не погодилися ні позивач, ні відповідач та подали апеляційні скарги.

08.07.2022 року (за відтиском поштового штемпеля на конверті) подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та в цій частині поставити нове, яким її вимоги задовольнити в повному обсязі.

11.07.2022 року (за відтиском поштового штемпеля на конверті) апеляційну скаргу подав ПАТ «Гніванський завод спецзалізобетону», за результатами розгляду просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року у цій справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Гніванський завод спецзалізобетону»(а. с. 201).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (а.с. 215).

У судовому засіданні апеляційним судом було повідомлено учасникам судового розгляду про перегляд у Верховному Суді постанови Вінницького апеляційного суд від 04 травня 2022 року у цивільній справі № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу(відсторонення пов`язане з не проведенням щеплення від COVID-19).

У судове засідання до апеляційного суду не з`явилися позивач ОСОБА_1 , подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав думку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення аналогічної справи Верховним Судом.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 23 травня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суд від 04 травня 2022 року у справі № 130/3548/21.

Ухвалою від 07 липня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справу № 130/3548/21 призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року справу № 130/3548/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки правовідносини у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» та у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

є подібними, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 130/3548/21.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 145/267/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою ПАТ «Гніванський завод спецзалізобетону», на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року, до перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_4 до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк