Дата документу 15.08.2022 Справа № 554/1269/22
Провадження № 2/554/1844/2022
РІШЕННЯ

іменем України

15.08.2022 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Шевченко О.В.., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,,

встановила:

11.02.2022 позивач, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за період з 01.04.2012 до 31.12.2021 року в сумі 9481.80 грн., яка складається з основного боргу в сумі 6726.23 грн., індексу інфляції в сумі 2115.33 грн. та 3 % річних у сумі 640.24 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачу надавалися послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак свої зобов`язання щодо оплати вказаних послуг останній не виконував, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість.

Оскільки відповідач не погашає заборгованість в добровільному порядку, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

29.06.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , в якому остання вказала, що позовні вимоги визнає частково. Прохала застосувати до позовних вимог позовну давність, оскільки позивач звернувся до суду у лютому 2022 року, стягненню підлягає нарахована заборгованість за останні три роки, що передували зверненню до суду, а саме з лютого 2019 по лютий 2022 року, що становить 3 820.27 грн. Вказала, що відповідно до ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» не підлягають стягненню нараховані індекс інфляції та три відсотки річних.

10.08.2022 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради в яких щодо застосування строку позовної давності вказала, що строк позовної давності пов`язаний із правом звернення до суду за захистом цивільного права та інтересу. А тому у разі спливу строку позовної давності, не припиняється зобов`язання споживача з оплати вартості спожитих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в повному обсязі. Щодо спеціальної позовної давності в один рік, вона застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Інфляційні нарахування на суму боргу, три проценти річних від простроченої суми, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, не є штрафними санкціями (неустойкою: штрафом, пенею), а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора при знеціненні коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення і їх сплаті. Також, інфляційні та три відсотки річних не є додатковими вимогами в розумінні ст. 266 ЦК України. Щодо стягнення нарахованих на суму заборгованості індексу інфляції та 3% річних, оскільки в Україні введено воєнний стан та відповідно до Постанови КМУ від 05.03.2022 року №206, яка набрала чинності з дня її опублікування 24.02.2022 року, яка і застосовується з 24.02.2022 року. Тоді як предметом спору є стягнення заборгованості за період з 01.04.2012 по 31.12.2021 року, тобто до дії вказаної постанови, що вказує на те, що дана постанова не може бути застосована до спірних правовідносин. На прохання суду КП «ЖЕО №2» надає розрахунок суми боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та №5 річних по особовому рахунку № НОМЕР_1 з урахуванням строку позовної давності за період з 01.01.2019 року по 31.12.2021 року.

11.08.2022 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності.

11.08.2022 року від представника відповідача адвоката Тимохіної Л.С. на адресу суду надійшли письмові заперечення, в яких вказала про визнання позову частково та прохала застосувати строк позовної давності, та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3 820.27 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач та її представник подали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення частково позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі повинні були оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів.

Відповідач в період з 01.04.2012 по 31.12.2021 року отримані послуги в повному обсязі не оплачував. У зв`язку з цим за вказаний період станом на 01.01.2022 року утворилася заборгованість в сумі 9481.80 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Однак, суд приходить до висновку про застосування строку позовної давності за заявою відповідача.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Суд, вважає за необхідне застосувати строк позовної давності та стягнути з відповідача заборгованість за останні три роки у розмірі 4218.56 грн., які передували зверненню до суду з позовом.

Щодо застосування спеціальної позовної давності, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вона застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Інфляційні нарахування на суму боргу, три проценти річних від простроченої суми, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, не є штрафними санкціями (неустойкою: штрафом, пенею), а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора при знеціненні коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення і їх сплаті.

Також, інфляційні та три відсотки річних не є додатковими вимогами в розумінні ст. 266 ЦК України.

Щодо відмови у стягненні нарахованих на суму заборгованості індексу інфляції та 3% річних, оскільки в Україні введено воєнний стан та відповідно до Постанови КМУ від 05.03.2022 року №206, яка набрала чинності з дня її опублікування 24.02.2022 року, яка і застосовується з 24.02.2022 року суд, також приходить до висновку про відмову в задоволенні.

Тоді як предметом спору є стягнення заборгованості за період з 01.04.2012 по 31.12.2021 року, тобто до дії вказаної постанови, що вказує на те, що дана постанова не може бути застосована до спірних правовідносин.

На підставі викладеного суддя вважає що позов підлягає задоволенню частково, а саме з урахування строку позовної давності, з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 4218.56 грн.

Питання про розподіл судових витрат у справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 2481 грн.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, ) на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 13961729 на особовий рахунок № НОМЕР_1 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4218.56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, ) на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 13961729 судовий збір в сумі 2481грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, .

відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська