Справа № 548/1433/22
Провадження №6/548/31/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Тур А.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Тур А.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, в обгрунтуванні якого вказала, що на виконанні Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зведене виконавче провадження №67713389, до якого входять:

ВП № 67707499 з виконання постанови № ВМ 00000098 від 13.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 34000грн (подвійний розмір 68000грн) (станом на 01.09.2022 залишок боргу становить 68000 грн);

ВП № 67711904 з виконання постанови № ВМ 00000170 від 18.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 17000грн (подвійний розмір 34000грн) (станом на 01.09.2022 залишок боргу становить 34000 грн);

ВП № 67712052 з виконання постанови № ВМ 00000130 від 16.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 51000грн (подвійний розмір 102000грн) (станом на 01.09.2022 залишок боргу становить 102000 грн);

ВП № 67710411 з виконання постанови № ВМ 00000297 від 18.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000грн (подвійний розмір 34000грн) (станом на 01.09.2022 залишок боргу становить 34000 грн);

ВП № 67707727 з виконання постанови № ВМ 00000280 від 18.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000грн (подвійний розмір 34000грн) (станом на 01.09.2022 залишок боргу становить 34000 грн);

ВП № 67707978 з виконання постанови № ВМ 00000206 від 18.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі і 34000грн (подвійний розмір 68000грн) (станом на 01.09.2022 залишок боргу становить 68000 грн);

ВП № 67710358 з виконання постанови № ВМ 00000221 від 18.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 34000грн (подвійний розмір 68000грн) (станом на 01.09.2022 залишок боргу становить 68000 грн);

ВП № 67710469 з виконання постанови № ВМ 00000306 від 18.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000грн (подвійний розмір 34000грн) (станом на 01.09.2022 залишок боргу становить 34000 грн);

ВП № 67707181 з виконання постанови № ВМ 00000169 від 18.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000грн (подвійний розмір 34000грн) (станом на 01.09.2022 залишок боргу становить 34000 грн);

ВП № 69380245 з виконання постанови № ВМ 00000154 від 18.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000грн (подвійний розмір 34000грн) (станом на 01.09.2022 залишок боргу становить 34000 грн);

ВП № 69548112 з виконання постанови № ВМ 00000226 від 18.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 34000грн (подвійний розмір 68000грн).

(станом на 01.09.2022 залишок боргу становить 68000 грн).

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В судове засідання державний виконавець Хорольського районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Тур А.В. не з"явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України уразі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Тур А.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постновити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судового рішення, на строк до повного виконання судового рішення.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), 01.12.2021 (ВП № 67707499, № 67711904, № 67712052, № 67710411, № 67707727, № 67707978, № 67710358, № 67710469, № 67707181), 12.07.2022 ( ВП № 69380245), 03.08.2022 (ВП № 69548112) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Копії постанов та виклик державного виконавця боржнику направлялися рекомендованим листом 01.12.2021, 12.07.2022, 03.08.2022.

01.12.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника у ВП №67711904.

02.12.2021 року було винесено постанову про арешт майна боржника у ВП №67711904. Зареєстровано обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

01.12.2022, 12.07.2022, 03.08.2022 сформовано запити до ДФС щодо місця роботи та наявних відкритих рахунків на ім`я боржника та до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповіді ДФС наявна інформація щодо наявності відкритих рахунків. Згідно відповіді ДФС боржник є самозайнятою особою, яка самостійно нараховує (сплачує) дохід від здійснення підприємницької або незалежної професійної діяльності. За боржником також зареєстровано транспортні засоби.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

У даному випадку тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України є заходом примусу, який забезпечить виконання рішення.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Відсутність коштів, не дає право боржнику не виконати рішення суду та не являється поважною причиною для його невиконання. Вище вказана правова позиція знайшла своє відображення в існуючій судовій практиці, а саме в постанові Верховного суду України від 23.10.2019 у справі № 815/591/17 (провадження № К/9901/33894/18).

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права.

Відтак якщо спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження") передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України "Про виконавче провадження".

Тимчасове обмеження права виїзду за межі України щодо керівника боржника-юридичної особи не порушить його права на вільне пересування і таке обмеження відповідає усім трьом критеріям, про які йдеться у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гочев проти Болгарії» («Gochevv.Bulgaria» від 26 листопада 2009 року).

1) обмеження ґрунтується на законі (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України);

2) обмеження переслідує легітимну мету, передбачену у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: обмеження є необхідним в демократичному суспільстві для підтримання публічного порядку (в даному випадку - щодо обов`язковості виконання судового рішення) та з метою захисту прав інших осіб (в даному випадку - прав стягувача щодо ефективного виконання судових рішень);

3) обмеження перебуває в справедливому балансі між правами заявника та публічним інтересом (тобто є пропорційним меті його застосування): тимчасове обмеження заявника у виїзді за межі України не завдасть істотної шкоди майновим і немайновим правам заявника (в тому числі - більшої, аніж шкоди, яка заподіюється стягувачам внаслідок довготривалого невиконання боржником судових рішень) і сприятиме виконанню судових рішень і запобігатиме ухиленню заявника від виконання законних вимог державного виконавця щодо виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Наявність у особи невиконаних зобовязань, що покладені на неї є рішенням суду підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

У відповідності дост. 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими для виконання по всій території України.

Стаття 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, до виконання останніх.

Боржником ігноруються вимоги державного виконавця щодо сплати боргу.

Оскільки досі сума боргу не погашена, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на нього є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно п. 8ст.19Закону України«Продержавну прикордоннуслужбу України» встановлено, що запобігання та недопущення вїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України покладено на Державну прикордонну службу України.

Пункт 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання було видано спільноголиста Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463№ 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи значну суму заборгованості, а також те, що боржника зобов`язано сплатити заборгованість, що останній тривалий час не робить, суд вважає, що бездіяльність боржника дійсно свідчить про його ухилення від виконання своїх зобовязань, тому подання слід задовольнити і тимчасово обмежити боржника у виїзді за кордон.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5статті 6Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", пунктом 2Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 р. № 261/2008,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Тур А.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, АДРЕСА_2 до виконання зобов`язань, покладених на нього:

-постанови № ВМ 00000098 від 13.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 34000грн (подвійний розмір 68000грн)

-постанови № ВМ 00000170 від 18.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 17000грн (подвійний розмір 34000грн)

-постанови № ВМ 00000130 від 16.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 51000грн (подвійний розмір 102000грн)

-постанови № ВМ 00000297 від 18.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000грн (подвійний розмір 34000грн)

-постанови № ВМ 00000280 від 18.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000грн (подвійний розмір 34000грн)

-постанови № ВМ 00000206 від 18.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі і 34000грн (подвійний розмір 68000грн)

-постанови № ВМ 00000221 від 18.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 34000грн (подвійний розмір 68000грн)

-постанови № ВМ 00000306 від 18.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000грн (подвійний розмір 34000грн)

-постанови № ВМ 00000169 від 18.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000грн (подвійний розмір 34000грн)

-постанови № ВМ 00000154 від 18.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000грн (подвійний розмір 34000грн)

-постанови № ВМ 00000226 від 18.10.2021 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 34000грн (подвійний розмір 68000грн).

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Копію ухвали направити до Хорольського районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) для подальшого скерування до виконання.

На підставі частини 5 статті 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення або отримання її копії.

Суддя: О.В. Коновод