Справа 749/514/21
Номер провадження 2/749/90/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

секретаря Мирошниченко А.М.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №749/514/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного подружнього майна,-

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду перебуває справа №749/514/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного подружнього майна.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 позов підтримав з підстав викладених у ньому та заяві про зміну предмета позову. Просив призначити судовий розгляд по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті та просив залишити зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного подружнього майна без розгляду згідно поданого письмового клопотання.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залишення зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного подружнього майна - без розгляду згідно поданого письмового клопотання (а.с.195).

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, а учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судного розгляду по суті суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 257, 200 223, 258-261, 353, 354, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника відповідача-позивача Гордійко Юрія Григоровича, який діє на підставі ордеру серії СВ №1030326, про залишення зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного подружнього майна - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного подружнього майна- залишити без розгляду.

Залишення зустрічного позову без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися з даним позовом повторно.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу№749/514/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, до розгляду по суті на 18.10.2022 року о 10.00 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду та лише в частині залишення зустрічного позову без розгляду.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з моменту вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал