Справа № 503/394/22
Провадження № 2-о/503/22/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ті обставини, що з метою призначення пенсії за віком звернулась із відповідною заявою до ГУПФ України в Одеській області, де було встановлено, що в заведеній на її ім`я трудовій книжці серії НОМЕР_1 наявне виправлення у зазначені дати її заповнення, а саме у зазначені року заповнення, яке належним чином не було завірене. Тому ГУПФ України в Одеській області запропонувало заявнику звернутися до суду із відповідною заявою в порядку окремого провадження. У зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду з відповідною заявою, в якій просить суд встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (на російській мові « ОСОБА_2 », у відповідному за текстом відмінку) заповнена 05 вересня 1982 року.

14.04.2022 року ухвалою суду (а.с.12) відкрите провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином. При цьому, в змісті своєї заяви завила клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому також зазначила про підтримання заявлених нею вимог в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином. При цьому, представник заінтересованої особи надіслала на адресу суду клопотання від 11.05.2021 року за № 1500-0905-7/45362 (а.с.15), в якому просила розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.

На ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 (а.с.6) на російській мові, у зв`язку з чим її ім`я зазначено на російській мові як « ОСОБА_2 », а дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, у даній трудовій книжці в графі «Дата заповнення» (на російській мові «Дата заполнения») наявні ознаки виправлення зазначення року шляхом повторного поверхневого наведення двох останніх цифр року. Внаслідок чого у виправленому варіанті дата заповнення даної трудової книжки зазначена як 05 вересня 1982 р. (на російській мові «05 сентября 1982 г.»).

Згідно третього абзацу пункту 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року № 162 (яка була чинною на час заповнення трудової книжки заявника), записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

При цьому, у пункті 2.5 зазначеної вище Інструкції передбачено, що «В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись».

Крім того у пунктах 2.9 і 2.12 зазначеної вище Інструкції врегульовано механізм зміни записів у трудовій книжці, який не був застосований при виправленні зазначення року заповнення трудової книжки заявника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим зроблене у трудовій книжці виправлення року її заповнення не відповідає законодавчо визначеному порядку.

Та обставина, що датою заповнення трудової книжки серії НОМЕР_1 є саме 05 вересня 1982 р. підтверджує запис зроблений за № 1 у відомостях про роботу в самій трудовій книжці, згідно якого першим місцем роботи заявника ОСОБА_1 з 01.09.1982 року була тимчасово посада вихователя Слобітського дитсадка, згідно наказу № 181 від 01.09.1982 року. При цьому, суд відзначає ту обставину, що заповнення трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 саме 05.09.1982 року, після прийняття на роботу з 01.09.1982 року, у повному обсязі відповідало законодавству, яке було чинним на той час, оскільки абзацом першим пункту 2.2. зазначеної вище Інструкції передбачалося, що «Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу».

Таким чином згідно вище наведеного свою трудову діяльність заявник ОСОБА_1 розпочала саме у 1982 році.

В свою чергу, згідно змісту копії архівного витягу виданого архівним відділом Подільської районної державної адміністрації Одеської області від 04.02.2022 року за № 08.3-06-05/38 (а.с.9), у документах фонду № Р-3 «Відділ освіти Кодимської райдержадміністрації Одеської області» за 1982 рік, які перебувають у архівному відділі Подільської райдержадміністрації (м. Кодима), наказу щодо прийняття у 1982 році на посаду вихователя Слобітського дитячого садка гр. ОСОБА_1 не виявлено, а для з`ясування зазначеного питання рекомендовано звернутися до сектору трудового архіву Кодимської міської ради, в якому знаходяться на зберіганні документи про нарахування заробітної плати та стаж роботи працівників установ та організацій.

У зв`язку з чим заявник ОСОБА_1 позбавлена можливості усунути порушений порядок внесення виправлення у свою трудову книжку в позасудовому адміністративному порядку, згідно положень пунктів 2.6 і 2.8-2.9 чинної Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58.

Водночас із цим у копії архівної довідки виданої сектором трудового архіву Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 21.02.2022 року за № 20-20/ 83 (а.с.10) зазначено, що у даному архіві наявні відомості (фонд № 138-Т, опис № 1-О, од. зб . №№34,35) про отримання ОСОБА_1 в Слобідській селищній раді заробітної плати починаючи з ІХ (дев`ятого) місяця вересня саме 1982 року, що також підтверджує як початок трудової діяльності заявника ОСОБА_1 за першим її місцем роботи тимчасово на посаді вихователя Слобітського дитячого садка з 01.09.1982 року так і заповнення заведеної на неї трудової книжки серії НОМЕР_1 саме 05.09.1982 року.

Згідно пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти (окрім перелічених у частині першій цієї статті), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У силу п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК (1502-06), у чинній редакції ЦПК України це ст. 315, перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Ураховуючи вище викладене та оцінюючи докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявнику можливість оформити пенсію за віком.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83; ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заведена на ім`я ОСОБА_1 (на російській мові « ОСОБА_2 », у відповідному за текстом відмінку) заповнена 05 вересня 1982 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко