Справа № 297/1589/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Кожух О.А.

за участю секретаря судового засідання: Жганич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2021 року у складі судді Фейіра О.О., у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, встановленого ухвалою Берегівського районного суду Закарпаської області №297/1589/18 від 14 серпня 2020 року.

Заява мотивована тим, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1589/18 від 14 серпня 2020 року її тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон на підставі подання державного виконавця Берегівськго відділу ДВС. Сплатити борг на даний момент можливості вона не мала. Стверджує, що не ухиляється від сплати боргу, натомість, вона має бажання сплатити такий, але не має можливості. Разом з тим, частково сплатила ОСОБА_1 борг в сумі 24 937 грн., про що останній надав їй відповідну розписку та усно повідомив, що не має жодних претензій щодо скасування обмеження у її праві виїзду за кордон. Крім того, наявність такого обмеження порушує її конституційні права на свободу пересування. Вона не ухиляється від виконання рішення суду, натомість має бажання працевлаштуватися за кордоном та сплатити борг. А тому, просила суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, встановлене ухвалою Берегівського районного суду Закарпаської області №297/1589/18 від 14 серпня 2020 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон задоволено.

Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , встановленого ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1589/18 від 14 серпня 2020 року.

Заперечуючи ухвалу суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, посилаючись на її незаконність на необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у суду першої інстанції не було правових підстав для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 . Факт часткової сплати боржницею 1/6 частки від основної суми боргу за період з 05 жовтня 2018 року до часу винесення оскаржуваної ухвали від 06 грудня 2021 року свідчить про неналежне виконання своїх зобов`язань і злісне ухилення від виконання обов`язків.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи подану заяву, суд першої інстанції виходив з недоведеністю того, що на даний час боржниця ухиляється від виконання зобов`язання по сплаті боргу, а навпаки, вона має бажання сплатити борг, однак не має змоги працевлаштуватися на території України, а тому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України позбавить її можливості працевлаштуватися за кордоном.

З таким висновком не погоджується апеляційний суд, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ст.18 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого рішення.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Судом встановлено, що на виконанні у Берегівському районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження №59601650 з примусового виконання виконавчого листа №297/1589/18, виданого 02 липня 2019 року Берегівським районним судом на підставі рішення цього ж суду від 05 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 11 000 доларів США, що становить 290 840 гривень (а.с. 24-26, 68, 70, 99-100 ).

Постановою головного державного виконавця Берегівського районного відділу ДВС Росоха М.М. від 19 липня 2019 року, відкрито виконавче провадження ВП №59601650 (а.с.99).

19 серпня 2019 року головним державним виконавцем Берегівського РВ ДВС Ветровим О.М. винесено постанову про арешт майна боржниці ОСОБА_2 , а 18 жовтня 2019 року цим виконавцем викликано боржницю до органу ДВС з приводу сплати нею боргу за вказаним вище виконавчим документом (а.с.101,103-105).

Згідно з актом державного виконавця від 23.10.2019 боржниця ОСОБА_2 до відділу ДВС за викликом не з`явилася (а.с.106).

10 квітня 2020 року державним виконавцем складено акт, з якого слідує, що з метою стягнення боргу із виїздом по місцю проживання боржниці ОСОБА_2 , зі слів сусідів вона знаходиться за кордоном, а належного їй майна не виявлено, від сплати ухиляється (а.с.121).

Відповідно до відповідей на запити № 84640827, № 84640833 від 11.08.2020 до Державної фіскальної служби України про рахунки і доходи боржниці ОСОБА_2 , то за вказаними у запитах податковим номером або серією (за наявності), номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває та інформації про отримання нею доходів немає (а.с. 116, 120).

Згідно з відповіді на запит № 84640954 від 11.08.2020 до Міністерства внутрішніх справ України, відомостей про зареєстровані за боржницею ОСОБА_2 транспортні засоби немає (а.с.117).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2020 року, за поданням головного державного виконавця Берегівського районного відділу ДВС Ветрова О.М. встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянці України ОСОБА_2 , без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №297/1589/18, виданим 02 липня 2019 року Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 11 000 доларів США, що становить 290 840 гривень.

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, встановленого ухвалою Берегівського районного суду Закарпаської області №297/1589/18 від 14 серпня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що покладений на ОСОБА_2 судовим рішенням обов`язок по сплаті ОСОБА_1 коштів боржницею тривалий час не виконується, вжиті державним виконавцем заходи для забезпечення реального виконання рішення суду бажаного результату не дали.

Виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішень Конституційного Суду України від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року.

Згідно ч. 5-7 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Суд першої інстанції помилково дійшов до висновку, що на даний час боржниця ОСОБА_2 не ухиляється від сплати боргу і має бажання сплатити борг в повному обсязі.

Зокрема, матеріалами справи доведено, що зобов`язання, яке покладено на боржницю тривалий час самостійно не виконувалось ОСОБА_2 , вжиті державним виконавцем заходи для забезпечення реального виконання рішення суду бажаного результату не дали. З дня ухвалення рішення про стягнення боргу пройшло більше трьох років, а часткове погашення боргу на виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №297/1589/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 11 000 доларів США, що становить 290 840 грн., в розмірі 950 доларів США, що станом на день погашення боргу становило 24 937 грн. та відбулось 25 жовтня 2021 року перед подачею заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, не може свідчити про належне виконання зобов`язань за рішенням суду і добросовісність поведінки ОСОБА_2 , як боржника у виконавчому провадженні.

При цьому, можливість боржниці в будь-який момент виїхати за межі України може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення (зокрема виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даного рішення без участі боржника), відтак встановлений судом такий захід, як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянці України ОСОБА_2 , без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених на неї вищевказаним виконавчим листом №297/1589/18, є вмотивований і правових підстав для його скасування немає.

З огляду на викладене ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2021 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 26 вересня 2022 року.

Головуючий:

Судді: