Справа № 190/418/22
Провадження №2/190/232/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Пронської Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа - Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо про визнання незаконним та скасування наказу від 16.02.2022 №2/СТ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності",-

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ від 16.02.2022 № 2/СТ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та стягнути з відповідача 10 000 грн., за заподіяну моральну шкоду. Позов обґрунтовано тим, що він працює помічником машиніста електровоза оборотного депо П`ятихатки СП «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця». З 30.08.2021 і по цей час є членом Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо. У відповідності до ст.21 КЗпП України між Позивачем та Відповідачем була укладена угода, за якою Позивач зобов`язався виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, зобов`язується виплачувати заробітну плату і забезпечити умови праці, необхідні для виконання роботи, передбаченні законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.Наказом від 16.02.2022 № 2/СТ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за підписом начальника СГІ «Дніпровське локомотивне депо» ОСОБА_2 - оголошено догану, про наказ Позивачу стало відомо (не під розписку) 05.03.2022.

Відповідно до резолютивної частини наказу від 16.02.2022 №2/СТ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» стягнення у вигляді догани накладається на помічника машиніста електровоза ОСОБА_1 за неодноразове порушення вимог нормативних документів з безпеки руху та порушення виконавчої дисципліни - але інструкції на які посилається. Відповідач у мотивувальній частині наказу не є посадовою інструкцією помічника машиніста електровоза ОСОБА_1 , а у резолютивній частині наказу Відповідач не посилається, як ні на жоден пункт інструкції, так ні на саму інструкцію. Таким чином, помічника машиніста електровоза ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани не за складовими своєї трудової функції працівника.

Відповідачем (роботодавцем) не розроблено, не затверджено та не доведено (працівнику) Позивачу під розписку посадову інструкцію «помічника машиніста електровоза ОСОБА_1 », що в свою чергу, є порушенням адміністрацією депо вимог Загальних положень Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (включені у Випуск І ДКХП, затверджений наказом Мінпраці від 29.12.2004 № 336 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 липня 2009 року № 289, наказами Міністерства соціальної політики України від 25 вересня 2013 року № 621, від 28 листопада 2013 року М> 818, від 22 вересня 2015 року № 951). а саме:

- вимоги абзацу 2 пункту 6: «Конкретний перелік посадових обов`язків визначається посадовими інструкціями керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців, які розробляють і затверджують на основі Довідника роботодавці, ураховуючи конкретні завдання та обов`язки, функції, права, відповідальність працівників цих груп та особливості штатного розпису підприємства, установи, організації»;

вимоги абзацу 3 пункту 6: «Інструкції повинні відображати повний перелік завдань та обов`язків, повноважень і відповідальності, у разі потреби мати необхідні пояснення, а всі терміни - чіткі визначення»;

вимоги абзацу 6 пункту 6: «Посадові інструкції після їх затвердження керівником підприємства, організації, установи або за дорученням його заступниками, доводяться до працівника під розписку»;

вимоги абзацу 6 пункту 8: «Посадові інструкції складаються для працівників усіх посад, що зазначені в штатному розписі».

Відповідач не доводив до Позивача посадову інструкцію машиніста електровоза.

Всі вищезазначені факти свідчать, що порушення вимог посадової інструкції Позивачем відсутні, що, в свою чергу, вказує на недоведеність провини взагалі, чим порушено вимоги абз. 3 ст. 149 КЗпП України, яка наголошує: «При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного проступку га заподіяну ним шкоду, обставини, за яких скоєно проступок, та попередню роботу працівника».

Позивач є членом профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо (ППО ВИЗУ КЛД).

Відповідач не дотримується порядку застосування дисциплінарного стягнення.

1) У ст. 149 Кодексу законів про працю України зазначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Але всупереч зазначеної норми Закону України, а також Правил внутрішнього трудового розпорядку, Позивача не викликали жодного разу до власника або уповноваженої особи стосовно письмового пояснення, та власник чи уповноважений орган не зажадав від Позивача Письмові пояснення.

2) При застосуванні дисциплінарного стягнення до Позивача, попередньо не проводилась оперативна нарада відповідно до вимог Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту та профспілками та Колективним договором, а саме: п. 3.1.10 Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками на 2002-2006 роки, яка є чина по цей час: «На оперативні наради, на яких розглядаються випадки браку в роботі працівників, запрошувати представника профспілки, членом якоїс цей працівник.»-,

п. 2.2.11 Колективного договору Придніпровської залізниці на 2007-2015 роки, який є чиним по цей час : «На оперативні наради, на яких розглядаються випадки браку в роботі чи порушення трудової дисципліни, запрошувати представника профспілкового органу профспілкової організації, членом якої е цей працівник.»

Позивача не ознайомлено (відповідно до ч.4 ст. 149 КЗпП) під розписку.

Позивача ознайомлено з наказом 05.03.2022 - не в триденний строк, що є порушенням п. 31 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених постановою Державного комітету СРСР з праці і соціальних питань від 20.07.1984 № 213. 05.03.2022 машиніст-інструктор ОСОБА_3 надав Позивачу наказ зі словами: «На почитай та сфоткай». Позивач сфотографував наказ на свій мобільний телефон.

Таким чином, дисциплінарне стягнення було застосоване неправомірно, з порушенням вимог законодавства.

По - четверте. Про відсутність факту порушення Позивачем нормативних документів з безпеки руху та виконавчої дисципліни.

В мотивувальній частині наказу від 16.02.2022 №2/СТ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» Відповідач посилається, що начебто Позивач допустив ряд порушень. Позивач заперечує це та обгрунтовує наступним:

1) Так, в мотивувальній частині наказу Відповідач посилається, що начебто Позивач, -Помічник машиніста ОСОБА_1 працюючи 20.11.2021 допустив порушення, виявлене при розшифруванні швидкостемірної стрічки: при отриманні довідки ф. ВУ-45 на п.№2811 не перевірив разом з машиністом електровоза ОСОБА_4 вірність занесених в неї даних», та посилається на порушення п.9.2.6 Інструкції з експутації гальм рухомого складу на залізницях України» ЦТ-ЦВ-ЦЛ-0015.

Так, в мотивувальній частині наказу Відповідач посилається, що начебто Позивач, «Після скороченого випробування гальм по станції Ерастівка у довідці ВУ-45 не виконано відповідний запис», та посилається на порушення Позивачем п.9.1.5.

Але в цьому пункті йдеться про обов`язок машиніста електровоза та оглядача вагонів, а Позивач працює на посаді помічника машиніста електровоза!

Видача наказу від 16.02.2022 №2/СТ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» як наслідок потягло за собою позбавлення Позивача преміальної винагороди в повному розмірі (приблизно 2000 грн.). Сімейний бюджет Позивача різко зменшився. Позивач втратив можливість планувати завтрашній день, погіршились нормальні життєві зв`язки, ускладнились родинні відносини, підірвало авторитет Позивача у трудовому колективі, довелось відмовитись від деяких звичок та занять та призвело до моральних страждань.

Неправомірні дії Відповідача - незаконне притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, як наслідок Позивачу було завдано моральних страждань, численні порушення трудового законодавства з боку Відповідача призвело до постійного нервового напруження Позивача. Із оскарженого наказу вбачається, що він не містить суттєвих обставин, що мають юридичне значення для притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності що суттєво завдає Позивачу моральної шкоди, та в черговий раз засвідчує зухвалі дії Відповідача, який навмисно переслідує Позивача, як працівника, який сумлінно ставиться до своїх обов`язків, та відмовляється виходити з вільної профспілки (ППО ВГІЗУ Неправомірні дії роботодавця вимагали від Позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Спричинену моральну шкоду Позивач оцінює у розмірі 10 000 грн.

Позиція відповідача.

Відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання.

Ухвалою суду від 14 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу строк п`ять днів для подання відповіді на відзив, відповідачу - строк п`ять днів для надання заперечень (а.с.91).

Копію позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу та третій особі за адресами, що вказані в позові (а.с. 92-94). Відповідно до довідки про доставку документів на електронну пошту представники відповідача та третьої особи отримали надіслані їм судом документи 19 квітня 2022 року (а.с.95-96).

Заяв по суті справи до суду не надходило.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, від відповідачів до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно протоколу №8 від 30.08.2021 року засідання профкому Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо (а.с.13-16), - позивач є членом зазначеної профспілки.

Відповідно до копії наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» № 2/СТ від 16.02.2022 року (а.с.17-18), - помічнику машиніста електровоза ОСОБА_1 оголошено догану.

Між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками було укладено Галузеву угоду (а.с.19-21).

Згідно копії колективного договору Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (а.с.22-25), - даний договір було укладено на 2007-2015 роки.

Інструкцією з експлуатації гальм рухомого складу на залізницях України (а.с.32-37) встановлено основні правила і норми експлуатації гальм рухомого складу залізниць України, правила і норми, які обов`язкові для всіх працівників залізниці.

Наказом №499 від 14.06.2007 Міністерства транспорту та зв`язку України (а.с.38) затверджено Положення про порядок вивчення та перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи працівниками залізничного транспорту України (а.с.39-69).

Згідно розрахунку заробітної плати за лютий 2022 року (а.с.70), - помічнику машиніста електровоза ОСОБА_1 здійснено нарахування заробітної плати.

Згідно розрахунку заробітної плати за лютий 2022 року (а.с.71), - машиністу електровоза ОСОБА_4 здійснено нарахування заробітної плати.

Згідно листа Головного управління держпраці у Запорізькій області (а.с.72-74), - ОСОБА_5 надано відповідь на його звернення.

Інструкцією з діловодства в Державній адміністрації залізничного транспорту України (а.с.75-81) встановлено правила ведення діловодства.

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно працює у Акціонерному товаристві «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Дніпровське локомотивне депо» на посаді помічника машиніста електровоза (а.с. 85-89).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про залізничний транспорт» трудові відносини працівників залізничного транспорту загального користування регулюються на підставі Кодексу законів про працю України, Положення «Про дисципліну працівників залізничного транспорту України», іншими актами законодавства України про працю.

Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1993 року № 55 поширюється на всіх працівників підприємств, об`єднань, установ та організацій залізничного транспорту, що належать до державної власності, за винятком працівників житлово-комунального господарства та побутового обслуговування, будівельних організацій, служб постачання, дорожніх ресторанів, навчальних закладів, науково-дослідних і проектно-конструкторських організацій, бібліотек, методичних кабінетів, будинків культури, клубів, спортивних, дитячих і медичних закладів, пансіонатів і будинків відпочинку галузі (п. 2 Положення).

Відповідно до п. 3 вказаного Положення кожен працівник, на якого поширюється дія цього Положення, зобов`язаний, зокрема, знати і неухильно виконувати його вимоги; дотримуватися порядку і правил, установлених чинним законодавством. Правил технічної експлуатації залізниць, наказів, інструкцій та інших нормативних актів, що діють на залізничному транспорті, точно і своєчасно виконувати накази і розпорядження керівників; забезпечувати безпеку руху поїздів і маневрової роботи, виконувати вимоги правил і норм охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, пожежної безпеки і охорони навколишнього природного середовища;

Статтею 21 КЗпП України визначено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язуєтеся виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Приписами ст.139 КЗпП України встановлено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у вигляді догани.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ст. 148 КЗпП, якою передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Отже, у силу статей 147-149 КЗпП України, роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків з дотриманням строку та порядку застосування стягнення.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягнені працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущенного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків, тобто дуже важливо, щоб накази роботодавця були обґрунтованими та видавалися у чіткій відповідності з чинним законодавством.

В наказі про накладання дисциплінарного стягнення - про оголошення працівникові догани - обов`язково має бути зазначено, в чому саме полягає порушення трудової дисципліни, тобто вказано на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Порушення трудової дисципліни - це невиконання або виконання на неналежному рівні працівником покладених на нього трудових обов`язків.

Крім того, порушенням трудової дисципліни вважається недотримання під час виробничого процесу правил поведінки, встановлених чинним законодавством, правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовими інструкціями, наказами і розпорядженнями роботодавця.

Під вчиненням дисциплінарного проступку мається на увазі невиконання чи неналежне виконання працівником з його вини обов`язків, покладених на нього законодавством, колективним договором, трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Отже, законодавством передбачено, що підставою застосування дисциплінарного стягнення може бути лише безпосереднє порушення трудової дисципліни чи невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Власник підприємства зобов`язаний, застосовуючи певний вид дисциплінарного стягнення, видати наказ (розпорядження), в якому в обов`язковому порядку вказуються мотиви застосування стягнення.

Аналізуючи оскаржуваний наказ, слід зазначити, що описова його частина містить визначення, які саме дисциплінарні проступки вчинив позивач та чітко зазначено, в чому конкретно проявилося порушення, що стало приводом до застосування догани та що було підставою для застосування такого стягнення згідно КЗпП України.

Отже, суд вважає доведеними факти, викладені в наказі від 16.02.2022 року№ 2/СТ, а тому у відповідача були підстави для застосування до працівника дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Тому, оцінивши надані докази, суд вважає, що Дніпровським локомотивним депо не був порушений порядок застосування дисциплінарного стягнення, визначений ст.149 КЗпП України, оскільки воно застосовано уповноваженою посадовою особою, обгрунтовано та вмотивовано.

Також суд зазначає, що вид обраного стягнення відповідає тяжкості вчиненого порушення трудової дисципліни, а тому відсутні підстави для його скасування.

За таких обставин, суд не вбачає порушень трудового законодавства в діях відповідача під час прийняття наказу від 16.02.2022 року№ 2/СТ, оскільки при оголошенні догани, відповідач діяв в межах своїх повноважень, у спосіб та в порядку, визначеному законодавством.

Відтак, притягнення до дисциплінарної відповідальності за цим наказом є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем у порушення вимог ст.ст.12,81 ЦПК України не доведено належними доказами відсутність факту порушення трудової дисципліни, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування оспорюваного наказу в частині оголошення догани.

Крім того, відповідачем 23 листопада 2021 року прийнято наказ № 590 про призначення позивачу позачергових іспитів.

Судом встановлено, що цей наказ прийнято на виконання п. 2.11. Положення про порядок вивчення та перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи працівниками залізничного транспорту України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 14 червня 2007 року № 499, яким передбачено, що позачергова перевірка знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи проводиться у працівників, з вини яких скоєно залізничну транспортну подію чи на підставі зафіксованих фактів порушення вимог або відсутності належного обсягу знань нормативних актів з безпеки руху, визначених у розділі 3 цього Положення та інших нормативних актів, визначених відповідним наказом начальника залізниці, - у термін не більше двох тижнів з дати скоєння транспортної події або виявлення порушення вимог чи незадовільних знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи.

Однак, на день винесення оскаржуваного наказу, позивач не з`явився на позачергові іспити.

Що ж стосується вимог позивача в частині стягнення з відповідача моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівникові провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

За змістом цієї норми закону підставою для відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин є порушення роботодавцем будь-яких із передбачених законом прав найманого працівника, якщо таке порушення поєднане з його моральними стражданнями, втратою ним нормальних життєвих зв`язків і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В судовому засіданні не встановлено наявність порушень з боку відповідача прав позивача у сфері трудових відносин, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зав`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

За таких обставин, у зв`язку з недоведеністю факту заподіяння моральної шкоди, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа - Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо про визнання незаконним та скасування наказу від 16.02.2022 №2/СТ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", - відмовити.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 01 вересня 2022 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева