КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/22433/21

провадження № 22-ц/824/9312/2022

07 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Панкова Дмитра Володимировича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2022 року в складі судді Зуєвич Л.Л.,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2022 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Київметробуд» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої при звільненні суми заборгованості з компенсації за невикористану відпустку у розмірі 19 217 грн, 10 000 грн середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, 2 502,86 грн судового збору та 6 720 грн витрат на правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

18.07.2022 на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Панков Д. В. подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності його пропуску.

05.09.2022 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Панкова Д. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підтвердження отримання ухвали Київського апеляційного суду від 01 липня 2022 року лише 11.07.2022 заявник надає копію конверту зі штрих-кодом на роздруківкою трекінгу відправлення з сайту АТ «Укрпошта».

На підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, представник позивача вважає за необхідне надати суду копію листка непрацездатності, згідно до якого адвокат Панков Д. В. перебував на лікарняному з 10.07.2022 по 17.07.2022 (включно), через що не мав фізичної можливості подати апеляційну скаргу вчасно (11.07.2022) в момент її отримання на пошті, тим більше, що робітниками суду було заклеєно скотчем місце підпису повернутої скарги, а також приймаючи до уваги необхідність підготовки пояснень та надання витребуваних судом документів, що не могло бути зроблено в момент отримання скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 липня 2022 року про повернення апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Панков Д. В. отримав 11.07.2022, що підтверджується трекінгом поштового відправляння з сайту АТ «Укрпошта», а також ту об ставнику, що адвокат Панков Д. В. перебував на лікарняному з 10.07.2022 по 17.07.2022 (включно), що підтверджується листком непрацездатності серії ОФК №001850, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Частина 2 статті 370 ЦПК України передбачає, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Панкову Дмитру Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Панкова Дмитра Володимировича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк