Справа № 170/391/21
Провадження №2/170/11/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., прокурора Шаруновича Є.В., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції зі службового приміщення представника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Ю. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_4 , Шацької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки у комунальну власність,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження у цивільній справі прокурор подав суду клопотання про закриття провадження у справі в частині трьох вимог, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а саме: в частині позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора Шацької селищної ради Ковельського району Волинської області Маркович І.А. від 23.11.2020 за індексним номером 55339135 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :03:016:1693 за ОСОБА_4 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку; скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі; зобов`язання ОСОБА_4 повернути вказану земельну ділянку у комунальну власність Шацької селищної ради Ковельського району Волинської області шляхом підписання акту прийому-передачі.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час перебування справи у провадженні суду змінилися фактичні обставини. ОСОБА_4 було відчужено спірну земельну ділянку, після чого її ще раз було відчужено і здійснено її поділ на дві земельні ділянки. Таким чином на даний час земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :03:016:1693 не існує, тобто відсутній предмет спору у справі в зазначеній прокурором частині позовних вимог. Тому прокурор просить суд в частині цих трьох вимог провадження у праві закрити і повернути Волинській обласній прокуратурі судовий збір, яким вказані вимоги оплачено під час звернення в суд.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що зазначені ним позовні вимоги заявлено до відповідача ОСОБА_4 , на даний час предмет спору в частині цих вимог відсутній, тому, використовуючи своє диспозитивне право визначати межі і обсяг вимог, прокурор просить суд в частині вказаних ним позовних вимог провадження у справі закрити і повернути судовий збір.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Волинській області клопотання прокурора підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності; щодо задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того у відзиві відповідач повідомив суду та учасникам справи, що 13.08.2021 відчужив спірну земельну ділянку ОСОБА_5 , на підтвердження чого надав копію відповідного договору, та зазначив, що у зв`язку з викладеним, він не є належним відповідачем у справі.

Представники відповідача щодо клопотання прокурора по суті не заперечували, однак вважають, що закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору можна лише під час судового розгляду, оскільки необхідно досліджувати відповідні докази, що під час підготовчого провадження зробити неможливо.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Стаття 13 ЦПК України передбачає диспозитивність цивільного судочинства. Згідно з частинами першою і третьою цієї статті суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статті 43, 49 ЦПК України визначають права та обов`язки учасників справи. Сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них і розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до положень ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті. За результатами підготовчого засідання суд може постановити, у тому числі, ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, з урахуванням того, що вимоги, в частині яких прокурор просить закрити провадження у справі, стосуються відповідача ОСОБА_4 , який зазначені вимоги не визнає; про відчуження спірної земельної ділянки та відповідні докази цього відповідач ОСОБА_4 повідомив суд і учасників справи у своєму відзиві на позов, клопотання прокурора, щодо якого представники відповідача Шацької селищної ради по суті не заперечують, можливо вирішити під час підготовчого провадження у справі.

Клопотання прокурора слід задовольнити, провадження у справі в частині закрити та повернути Волинській обласній прокуратурі судовий збір за три позовні вимоги, в розмірі 6 810,00 грн із загальної суми судового збору 9 080,00 грн, сплаченого Волинською обласною прокуратурою згідно з платіжним дорученням №1852 від 02.08.2021 (т. 1 арк. 131).

Керуючись 43, 49, 197, 198, 200, 255, 258, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Ю. задовольнити.

Закрити провадження у справі №170/391/21 за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Ю. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_4 , Шацької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки у комунальну власність, у зв`язку з відсутністю предмета спору, в частині позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора Шацької селищної ради Ковельського району Волинської області Маркович І.А. від 23.11.2020 за індексним номером 55339135 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :03:016:1693 за ОСОБА_4 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку; скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі; зобов`язання ОСОБА_4 повернути вказану земельну ділянку у комунальну власність Шацької селищної ради Ковельського району Волинської області шляхом підписання акту прийому-передачі.

Продовжити розгляд цивільної справи №170/391/21 в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Шацької селищної ради Шацького (Ковельського) району Волинської області №57/10 від 05.11.2019 «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», визнання незаконним та скасування рішення Шацької селищної ради Шацького (Ковельського) району Волинської області №70/11.11 від 21.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 "

Повернути Волинській обласній прокуратурі (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, ) з державного бюджету на розрахунковий рахунок UA0004945, MФО820172, ДКСУ м. Київ, суму сплаченого судового збору за три позовні вимоги в розмірі 6 810,00 гривень (шість тисяч вісімсот десять гривень), згідно з платіжним дорученням №1852 від 02.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 17.08.2022.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова