Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/10/22
Єдиний унікальний №733/327/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку зі зміною власника, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання неукладеним додаткового договору до договору оренди землі та скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФГ «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку зі зміною власника, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання неукладеним додаткового договору до договору оренди землі та скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатовим Д.Є. 22 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №1997, він успадкував після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 6,0814 га, кадастровий номер :02:001:0158, розташовану на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. 30 червня 2013 року між ОСОБА_3 та ФГ «Щурівське» було укладено договір оренди зазначеної вище земельної ділянки строком на 10 років з дати його реєстрації, який був зареєстрований в реєстраційній службі Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області 30 січня 2014 року, строком дії до 30 січня 2024 року. Відповідно до умов договору, а саме п. 12.4, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. Скориставшись своїм правом у відповідності до договору оренди у частині його розірвання, позивач звернувся до ФГ «Щурівське» із письмовою заявою про розірвання договору оренди землі в добровільному порядку, яку відповідач залишив поза увагою. У якості доказу на підтвердження правомірності користування відповідачем спірною земельною ділянкою було надано копію Додаткового договору №1 від 25 вересня 2017 року до Договору оренди землі від 30 червня 2011 року, з якого вбачається, що нібито 25 вересня 2017 року ОСОБА_2 уклав додатковий договір, яким договір оренди від 30 червня 2011 року (в дійсності 30 червня 2013 року) було укладено в новій редакції та за умовами якого було визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Після ознайомлення позивачем із додатковим договором було встановлено, що підпис, який міститься в додатковому договорі не належить ОСОБА_2 , який вчинений іншою особою. З урахуванням викладеного позивач просив розірвати договір оренди земельної ділянки площею 6,0814 га, кадастровий номер :02:001:0158, розташованої на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, укладений 30 червня 2013 року між ОСОБА_2 та ФГ «Щурівське», припинивши право ФГ на оренду даної земельної ділянки та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки у зв`язку з розірванням договору, визнати неукладеним Додатковий договір № 1 від 25 вересня 2017 року до Договору оренди земельної ділянки від 30 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Щурівське», про передачу в оренду земельної ділянки площею 6,0814 га, кадастровий номер :02:001:0158, розташованої на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, скасувати записи про проведену ФГ «Щурівське» державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 30 червня 2013 року та додаткового договору № 1 від 25 вересня 2017 року відносно земельної ділянки площею 6,0814 га, кадастровий номер :02:001:0158, розташованої на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 6,0814 га, кадастровий номер :02:001:0158, розташованої на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, шляхом витребування її в ФГ «Щурівське» та повернення ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку зі зміною власника з позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання неукладеним додаткового договору до договору оренди землі та скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі (а.с. 115-116).

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 219-220).

16 лютого 2022 року сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до якої останні просили затвердити її на таких умовах:

1. Сторони досягли згоди з усіх спірних питань, які стали предметом судового розгляду по справі № 733/327/21.

2. Сторони зазначають, що станом на 15 лютого 2022 року відповідач визнає позовні вимоги щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 30.06.2013 року площею 6,0814 га, кадастровий номер :02:0001:0158, що розташована на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області у зв`язку зі зміною власника, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання неукладеним додаткового договору № 1 від 25.09.2017 р. до договору оренди землі від 30.06.2013 р. та скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі в повному обсязі.

3. Сторони домовились, що відповідач скасує запис про проведену державну реєстрацію додаткового договору № 1 від 25.09.2017 р. до договору оренди землі

від 30.06.2013 р. площею 6,0814 га, кадастровий номер :02:001:0158, що

розташована на території Щурівської сільської ради Ічнянського району,

Чернігівської області шляхом підписання додаткової угоди про розірвання Договору

оренди та звернення до реєстратора протягом 7 робочих днів з моменту

затвердження судом даної мирової угоди.

4. Сторони домовились, що відповідач сплачує позивачу витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи, що складає 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на поточний рахунок Позивача, а саме: НОМЕР_1 протягом п`яти робочих днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

5. Сторони домовились, що позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

6. Витрати по справі, понесені стороною відповідача по даній справі,

відповідач покладає на себе.

7. Сторони домовились, що відповідач сплачує позивачу 50 % судового збору,

що становить 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн на поточний рахунок Позивача, а

саме: НОМЕР_1 протягом п`яти робочих днів з моменту

затвердження судом даної мирової угоди.

8. Сторони розуміють, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою

відповідно до законодавства є закриття провадження у справі № 733/327/21.

9. Сторони погодили, що ця Мирова угода, затверджена ухвалою Ічнянського

районного суду Чернігівської області в справі №733/327/21 є виконавчим

документом і у випадку порушення Відповідачем своїх зобов`язань по сплаті боргу

у строк, визначений п. 3 та п. 5 цієї угоди.

10. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової

угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та

сутність цієї Мирової угоди.

12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди

відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання

наслідків зазначених у тексті цієї Мирової угоди: наслідки затвердження цієї

мирової угоди сторонам відомі.

13. Сторони, підтверджують, що особи які підписали від імені сторін цю

мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди

та не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або

дієздатності.

14. Уся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається сторонами

як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за

недостовірність інформації, яка зазначена в даній Мировій угоді.

15. Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтями 207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому у письмовій заяві просили затвердити мирову угоду, укладену 15.02.2022 року між ОСОБА_1 та ФГ «Щурівське», з відповідними наслідками встановленими ст. 207 ЦПК України. При постановленні ухвали відповідно до ст. 142 ЦПК України вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Провадження в справі закрити. Розгляд справи провести без їхньої участі.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та вирішення питання про затвердження мирової угоди без участі сторін з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, а з другої сторони відповідачем, з якої вбачається, що останнім зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Ураховуючи предмет позову, а також те, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін на підставі взаємних поступок, тому суд приходить до висновку про можливість затвердження такої мирової угоди згідно ст. 207 ЦПК України та закриття провадження у справі відповідно до ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що між сторонами укладена мирова угода, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 1 816 грн, тобто половину судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову до суду.

Керуючись ст. 49, 141, 142, 207, 208, 255, 256, 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 15 лютого 2022 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з однієї сторони, та Фермерським господарством «Щурівське» в особі виконавчого директора Котка Івана Васильовича, місце розташування: вул. Коцюбинського, 33, с. Щурівка, Прилуцький район, Чернігівська область, , з іншої сторони, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку зі зміною власника, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання неукладеним додаткового договору до договору оренди землі та скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі, відповідно до якої:

1. Сторони досягли згоди з усіх спірних питань, які стали предметом судового розгляду по справі № 733/327/21.

2. Сторони зазначають, що станом на 15 лютого 2022 року відповідач визнає позовні вимоги щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 30.06.2013 року площею 6,0814 га, кадастровий номер :02:0001:0158, що розташована на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області у зв`язку зі зміною власника, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання неукладеним додаткового договору № 1 від 25.09.2017 р. до договору оренди землі від 30.06.2013 р. та скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі в повному обсязі.

3. Сторони домовились, що відповідач скасує запис про проведену державну реєстрацію додаткового договору № 1 від 25.09.2017 р. до договору оренди землі

від 30.06.2013 р. площею 6,0814 га, кадастровий номер :02:001:0158, що

розташована на території Щурівської сільської ради Ічнянського району,

Чернігівської області шляхом підписання додаткової угоди про розірвання Договору

оренди та звернення до реєстратора протягом 7 робочих днів з моменту

затвердження судом даної мирової угоди.

4. Відповідач сплачує Позивачу витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи, що складає 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на поточний рахунок Позивача, а саме: НОМЕР_1 протягом п`яти робочих днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

5. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

6. Витрати по справі, понесені стороною відповідача по даній справі,

відповідач покладає на себе.

7. Відповідач сплачує Позивачу 50 % судового збору,

що становить 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн на поточний рахунок Позивача, а

саме: НОМЕР_3 протягом п`яти робочих днів з моменту

затвердження судом даної мирової угоди.

8. Сторони розуміють, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою

відповідно до законодавства є закриття провадження у справі № 733/327/21.

9. Сторони погодили, що ця Мирова угода, затверджена ухвалою Ічнянського

районного суду Чернігівської області в справі №733/327/21 є виконавчим

документом і у випадку порушення Відповідачем своїх зобов`язань по сплаті боргу

у строк, визначений п. 3 та п. 5 цієї угоди.

10. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової

угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та

сутність цієї Мирової угоди.

12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди

відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання

наслідків зазначених у тексті цієї Мирової угоди: наслідки затвердження цієї

мирової угоди сторонам відомі.

13. Сторони, підтверджують, що особи які підписали від імені сторін цю

мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди

та не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або

дієздатності.

14. Уся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається сторонами

як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за

недостовірність інформації, яка зазначена в даній Мировій угоді.

15. Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтями 207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку зі зміною власника, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання неукладеним додаткового договору до договору оренди землі та скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державного бюджету 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень судового збору, сплаченого ним 19 березня 2021 року у відділенні Полікомбанку в м. Прилуки по квитанції № П1399248 та 17 червня 2021 року у відділенні Полікомбанку в м. Прилуки по квитанції № П1561472.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена 13 травня 2022 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик