Справа № 541/1148/22
Провадження №2/541/579/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 серпня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В. М.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору без номеру від 15.04.2014 укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за яким, ОСОБА_1 отримала банківські послуги у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Просив стягнути із відповідача станом на 25.04.2022 заборгованість в сумі 44672,89 грн., з яких: 36111,59 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т. ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 36111,59 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованим відсотками, 8561,30 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії, та судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідач не надав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 81).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала. Суду пояснила, що насправді користувалася банківським кредитом, неодноразово отримувала нові банківські картки, коли закінчувався термін дії попередніх. В зв`язку з виниклою заборгованістю банківський рахунок заблокований, вона не користується банківською картку, просила стягнути лише тіло кредиту. Вказувала, що вона працює, тому заборгованість зможе виплачувати шляхом стягнення із заробітної плати.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідач за позовом, звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву без номеру від 15.04.2014 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_1 своїм підписом у вказаній заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява без номеру від 15.04.2014 року разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та АТ КБ «ПриватБанк» договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.18-20). При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» керувався підпунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 договору на підставі яких ОСОБА_1 при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Пунктом 2.1.1.5.7 договору передбачено зобов`язання ОСОБА_1 як власника карткового рахунку слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування, а також договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, ОСОБА_1 як позичальник зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу ОСОБА_1 повинна виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.45-72).

Відповідач зобов`язання по погашенню кредиту не виконує, у зв`язку з цим станом на 25.04.2022 має заборгованість 44672,89 грн., з яких: 36111,59 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т. ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 36111,59 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованим відсотками, 8561,30 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати в розмірі 2481,00 грн., що підтверджується випискою про рух коштів по банківському рахунку та розрахунком заборгованості за договором №б/н від 15.04.2014 року (а.с.23-41,6-16) та не заперечувалося відповідачем в ході судового розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, то виходячи з вищевикладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі в межах заявлених позивачем вимог, а саме із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.04.2014 у розмірі 44672,89 грн., з яких: 36111,59 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т. ч.: 36111,59 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованим відсотками, 8561,30 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Суд не може взяти до уваги незгоду відповідача по сплаті відсотків за користування кредитом, оскільки умови договору укладеного між сторонами, який продовжувався, що підтверджується довідкою про видання відповідачеві позивачем кредитних карток в період з 15.04.2014 до 12.11.2020 з терміном дії з 15.04.2014 року до липня 2023 року не передбачали звільнення позичальника від сплати відсотків за користування кредитними коштами.

В зв`язку з задоволенням позову на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК", 2481 гривень 00 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265,354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 651, 1049 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору без номера від 15.04.2014 в розмірі 44672 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят дві ) гривень 89 копійок: з яких 36111 грн. 59 коп. -заборгованість за тілом кредиту та 8561 грн. 30 коп. - заборгованість за простроченим відсотками, станом на 25.04.2022 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну ) гривню 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Акціонерне товариство Комерційний банк " ПриватБанк", розташований за адресою: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ , Київська обл., 01001, .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 .працюючої ПрАТ "Миргородкурорт", санаторій "Березовий Гай".

Повне судове рішення складено 23.08.2022 року.

Суддя: В. М. Куцин