Справа № 632/868/22
провадження № 2/632/355/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про часткове прийняття заяви про усунення недоліків та про часткове повернення позовної заяви

26 вересня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання подальшого руху по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року позивач в особі свого представника за довіреністю засобами поштового зв`язку звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь 30132,00 грн. заборгованості за чотирма кредитними договорами:

перший - №08142-12/2020 від 13.12.2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачкою, згідно з яким по договору факторингу від 11.08.2021 року до позивача була передана вимога до відповідача у розмірі 13900,00 грн., з яких 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 8900,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

другий - №00-2190287 від 21.12.2020 року, укладеного між ТОВ «Качай гроші» та відповідачкою, згідно з яким по договору факторингу від 27.07.2021 року до позивача була передана вимога до відповідача у розмірі 4643,00 грн., з яких 1993,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 2650,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

третій - №/371175 від 01.02.2021 року, укладеного між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачкою, згідно з яким по договору факторингу від 08.12.2021 року до позивача була передана вимога до відповідача у розмірі 10000,00 грн., з яких 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 7500,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

четвертий - №2-95422 від 06.02.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою, згідно з яким по договору факторингу від 14.06.2021 року до позивача була передана вимога до відповідача у розмірі 1589,00 грн., з яких 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 1089,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Також позивач просив стягнути з відповідачки сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою судді від 01.09.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху на підставі частин першої та другої статті 186 ЦПК України через не виконання вимог пунктів 3, 5 та 8 ст.175 ЦПК України, а саме відсутності підтвердження переходу права вимоги до фактора, яким є позивач, від попередніх кредиторів та відсутності деталізації нарахованого боргу не на час передання вимог до позивача, а саме на час виникнення боргу за усіма чотирма договорами, за якими позивач бажає стягнути борг з відповідачки

Вказану ухвалу засобами електронної пошти позивач отримав 02.09.2022 року, а засобами поштового зв`язку 12.09.2022 року.

13.09.2022 року представник позивача для усунення вказаних недоліків засобами електронного суду надав заяву разом із додатками, в якій просив прийняту вказану заяву до виконання та частково відстрочити через відсутність вказаних документів та необхідність їх отримання у первинного кредитора.

20.09.2022 року вказана заява з додатками надійшла до суду засобами поштового зв`язку.

Дослідивши подану заяву, суддя встановляє, що позивач частково усунув вказані суддею недоліки відносно трьох кредитних договорів: №08142-12/2020 від 13.12.2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачкою; №00-2190287 від 21.12.2020 року, укладеного між ТОВ «Качай гроші» та відповідачкою та №/371175 від 01.02.2021 року, укладеного між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачкою, що дозволяє судді в цій частині виконати вимоги частини шостої статті 187 ЦПК України, а саме направити запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки. Слід зазначити, що в цій частині позовні вимоги складають разом 28543,00 грн., що складає 95% від первинно заявлених вимог.

В цій частині суд позовну заяву приймає та здійснює запит до адресно-довідкового бюро при Головному управлінні Державної міграційної служби України в Харківській області щодо підтвердження місця реєстрації відповідачки за адресою, вказаною позивачем.

В частині кредитного договору №2-95422 від 06.02.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою, який був придбаний позивачем на підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року і по якому позивач просив відстрочити його виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2022 року про залишення позовної заяви без руху, то в цій частині суд вважає, що позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» слід повернути позивачеві на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України через не виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у максимально визначений законодавством строк.

При прийнятті вказаного рішення суддя виходить з того, що, по-перше, діючим процесуальним законом не передбачено можливості відстрочення виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху (вказана можливість можлива лише щодо остаточного судового рішення в справі (ст.435 ЦПК України)), а, по-друге, те, що позивач почав збирати докази по справі виключно після вказівки на це судді, вказує на те, що його підготовка до суду не була здійснена належним чином, за що він відповідає виключно самостійно, оскільки відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, тобто процесуальним законом презюмується наявність відповідних доказів у позивача станом на час звернення до суду, що в даній справі позивачем зроблено не було.

Тому в частині позовних вимог за кредитним договором №2-95422 від 06.02.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою, який був придбаний позивачем на підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року у розмірі 1589,00 грн. позовну заяву слід повернути позивачу. В цій частині вимоги позивача складають 5% від первинно заявлених позовних вимог.

Оскільки виокремити окремі матеріали справи в частині, в якій суддя повертає позовну заяву позивачу, з матеріалів справи неможливо, то позивачу надсилається виключно копія даної ухвали для відома та можливих подальших дій щодо її оскарження.

Стосовно судового збору, суддя зазначає, що оскільки позивачем сплачений судовий збір первинно при зверненні до суду у розмірі 2481,00 грн. за позовні вимоги у розмірі 30132,00 грн., подальший розгляд позовних вимог здійснюється на суму 28543,00 грн., що складає 95% від первинно заявлених вимог, тому розмір судового збору, який залишається врахованим складає 2356,95 грн., а частина судового збору у розмірі 124,05 грн. є відкритою, оскільки в цій частині позовна заява повертається позивачеві через невиконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 01.09.2022 року. Через неможливість його повернення одночасно із частковим поверненням позовної заяви (сплачений єдиною квитанцією), вказане питання можливо розглядати виключно після набуття даною ухвалою законної сили.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, ч.6 ст.187, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання відкриття провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами№08142-12/2020 від 13.12.2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачкою; №00-2190287 від 21.12.2020 року, укладеного між ТОВ «Качай гроші» та відповідачкою та №/371175 від 01.02.2021 року, укладеного між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачкою, залишити відкритим до отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.

Позовну заяву заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№2-95422 від 06.02.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою, який був придбаний позивачем на підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року у розмірі 1589,00 грн. повернути позивачеві через не усунення її недоліків.

Копію ухвали направити позивачу засобами поштового зв`язку.

Ухвала в частині направлення запиту щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складання.

Ухвала в частині часткового повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду (адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, в приміщенні Валківського районного суду Харківської області) безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Кочнєв