Справа № 576/951/22
Провадження № 2/576/258/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернулася до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 (надалі також відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 06.03.2005 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей, доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов мотивує тим, що за час спільного проживання між нею та відповідачем часто виникали скандали та сварки у зв`язку з неспівпаданням поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету, виховання дітей. З листопада 2021 року припинили з відповідачем шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, на примирення категорично не згодна, шлюб зберігати не має наміру, тому позивач просить розірвати їх шлюб.

16.08.2022 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с19-20). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Відповідач, в установлений судом строк, відзиву на позов не подав.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , виданого Виконкомом Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 06.03.2005 р., актовий запис за № 01, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 (а.с. 3).

З оглянутих копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згодна.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем, а саме: 992,40 грн. на сплату судового збору за подання позовної заяви (а.с. 14).

Крім того, позивачем було надано документи, які підтверджують факт понесення нею витрат у сумі 600 грн. на правничу допомогу (а.с. 8-12).

Враховуючи загальний обсяг наданих адвокатом послуг, рівень складності справи, та виходячи з принципів розумності виваженості і справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача на підставі ст. 137 ЦПК України слід стягнути 600,00 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 06.03.2005 року Виконкомом Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 992 грн. 40 коп. судового збору та 600 грн. 00 коп. судових витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О.Колодяжний