Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення 3% річних та втрат від індексу інфляції, у відповідності до ст. 625 ЦК України,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та втрат від індексу інфляції, у відповідності до ст. 625 ЦК України мотивуючи її тим, що між позичальником, яким є: ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочено: ВАТ «ВіЕйБі Банк»), 25.12.2006 року був укладений Кредитний договір № 59/3/06, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 25 000,00 Дол. США зі сплатою 12,8% річних.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2016 року по справі №308/10716/15-ц стягнуто солідарно з Відповідача 1 заборгованість за Кредитним договором №59/3/06 від 25 грудня 2006 року в сумі 14 895,51 доларів США - за кредитом, 1 068,59 доларів США - за відсотками та 7 545,30 грн. - штраф за несвоєчасне погашення кредиту на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». На виконання рішення видано виконавчі листи.

28 листопада 2019 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №212009 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №59/3/06 від 25.12.2006 року.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» втратив такі права.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2020 року замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №308/10716/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за Кредитним договором №59/3/06 від 25.12.2006 року.

Позивач мотивуючи свої вимоги зазначає, що з огляду на те, що Позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню грошових коштів за рішенням суду, у Позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 1317, 00 дол. США (Одна тисяча триста сімнадцять доларів США 00 центів) та 3 381,36 грн. (Три тисячі триста вісімдесят одна гривня 36 копійок).

Розрахунок заборгованості про стягнення 3% річних та інфляційних збитків розраховано відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2016 року по справі №308/10716/15-ц.

Також Позивач просить стягнути з Відповідача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання надав суду заяву у якій просив відмовити у задоволенні позову. Також просив розглянути справу за наявними матеріалами без його участі.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочено: ВАТ «ВіЕйБі Банк»), 25.12.2006 року був укладений Кредитний договір № 59/3/06, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 25 000,00 Дол. США зі сплатою 12,8% річних.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2016 року по справі №308/10716/15-ц стягнуто солідарно з Відповідача 1 заборгованість за Кредитним договором №59/3/06 від 25 грудня 2006 року в сумі 14 895,51 доларів США - за кредитом, 1 068,59 доларів США - за відсотками та 7 545,30 грн. - штраф за несвоєчасне погашення кредиту на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». На виконання рішення видано виконавчі листи.

28.11.2019 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №212009 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №59/3/06 від 25.12.2006 року. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» втратив такі права.

Також встановлено, що Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником Товари-ством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявсь-кий Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №308/10716/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за Кредитним договором №59/3/06 від 25.12.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стосовно стягнення встановленого індексу інфляції суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що стаття 625 ЦК поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

Тому у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3 % річних від простроченої суми відповідно до частини 2 статті 625 ЦК.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені статтею 625 ЦК України.

Отже, нарахування 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11). Отже, проценти, передбачені ст. 625 ЦК, не є штрафними санкціями (постанова Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 р. у справі 6-42цс11).

Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор дістає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням. Тому, право подати позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за кожен місяць виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

За умовами ст.ст.1049 та 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016р. у справі за № 6-1412цс16).

Встановлено, що рішення Ужгородського міськрайонного суду по справі 308/10716/15-ц від 21.09.2016 року було виконано належним чином - 21.06.2019 року.

Згідно наданого відповідачем ОСОБА_1 платіжного доручення №1 від 21.06.2019 року, ним було здійснено погашення заборгованості на суму 385 840, 06 грн.

З огляду на те, що ОСОБА_1 прострочено грошове зобов`язання по поверненню грошових коштів за рішенням суду, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, за період із 21.09.2016 по 21.06.2019 р.

Судом встановлено, що загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.09.2021 року становить 1317, 00 дол. США (Одна тисяча триста сімнадцять доларів США 00 центів) та 3 381,36 грн. (Три тисячі триста вісімдесят одна гривня 36 копійок), що підтверджується долученими до матеріалів справи розрахунками.

Розрахунок заборгованості про стягнення 3% річних та інфляційних збитків розраховано відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2016 року по справі №308/10716/15-ц.

Нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 14 895,51 дол. США Чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять доларів СІНА 51 цент) за період із 21.09.2016 по 21.06.2019 р. і складає 1 228,84 дол. США (Одна тисяча двісті двадцять вісім доларів США 84 цента). Відсоткова ставка: 3% річних. Розраховується за формулою: Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] / 100% / 365 днів [Кількість днів].

Нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 1 068,59 дол. США (Одна тисяча шістдесят вісім доларів США 59 центів) за період із 21.09.2016 по 21.06.2019 р. і складає 88,16 дол. США (Вісімдесят вісім доларів США 16 центів). Відсоткова ставка: 3% річних. Розраховується за формулою: [Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] / 100% / 365 днів [Кількість днів].

Нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 7 545,30 грн. (Сім тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень ЗО копійок) за період із 21.09.2016 по 21.06.2019 р. і складає 622,47 грн. (Шістсот двадцять дві гривні 47 копійок). Відсоткова ставка: 3% річних. Розраховується за формулою: [Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] / 100% / 365 днів [Кількість днів].

Нарахування інфляційних збитків проведено на суму 7 545,30 грн. (Сім тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень ЗО копійок) за період із 21.09.2016 по 21.06.2019 р. і складає 2 758,89 грн. (Дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім гривень 89 копійок). Розраховується за формулою: [Індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період. [Збитки від інфляції] = [Сума боргу] [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу].

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК, за час прострочення.

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, згідно ст. 2 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» підлягають до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Стосовно розподілу судових витрат між сторонами суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник позивача подав детальний опис витрат на професійну правничу допомогу та просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати в розмірі 20 000 грн., а саме: за надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в позасудовому порядку - 1500,00 грн., надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в судовому порядку - 1500,00 грн., надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти - 9000,00 грн., складення позовної заяви про стягнення боргу - 8000,00 грн.

З огляду на вказані докази, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 2270 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 89, 141, 211, 288, 258, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) заборгованість у розмірі 1 317,00 дол. США (одна тисяча триста сімнадцять доларів США 00 центів) та 3 381,36 грн. (три тисячі триста вісімдесят одна гривня 36 копійок) 3 % річних у відповідності до ст. 625 ЦК України та інфляційні збитки за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі: 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код , місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 05.09.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк