Справа № 209/558/22
Провадження № 2/209/550/22
"09" вересня 2022 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування Кам`янського міської ради, Дніпровський районний у м. Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування Кам`янського міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що вона має доньку- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 14 вересня 2002 року до 20 лютого 2012 року перебувала з відповідачем ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти ще відвідували дитячий садочок, коли їх батьки повністю самоусунулись від їх виховання та матеріального утримання, залишивши їх проживати разом із бабусею та дідусем, а самі виїхали на заробітки до АР Крим. З квітня 2013 року відповідач повністю припинила будь-які зв`язки з батьками, і відповідно зі своїми дітьми. Мати дітей взагалі ніколи і ніяк не приймає участі у їх житті, ні в щоденних турботах, ні в дні значних для дітей подіях, як-то день народження та інші свята, навіть в телефонному режимі не спілкується з дітьми, із родиною, із батьками, промінявши сімейні цінності, загально признані норми поведінки на п`янки та сумнівних знайомих. Позивач з чоловіком бажає та має можливість виховати онуків гідними людьми, за своїми моральними якостями, житлово-побутовими умовами та за станом здоров`я вона з чоловіком може опікуватись неповнолітніми онуками. Обидва перебуваємо на обліку в Пенсійному Фонді України, отримують пенсію, чоловік ще офіційно працює, психічних чи інших хвороб, які б перешкоджали здійсненню обов`язків опікуна чи піклувальника не маємо. За таких обставин вважає за можливе звернутися до суду із позовом і просить суд позбавити відповідачів батьківських прав щодо малолітніх синів- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із внесенням відомостей до актового запису про їх народження; призначити позивача піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з відповідачів аліменти в розмірі 1/3 частини їх заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивача.
Ухвалою суду від 12 квітня 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 10 серпня 2022 підготовче провадження було закрито, та призначено до судового розгляду на 09 вересня 2022 року о 09.00 годині.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згодна на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштові повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Органу опіки та піклування Кам`янського міської ради в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять винести рішення із врахуванням наданого висновку.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Дніпровський районний у м. Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності
У судовому засіданні встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с.19/. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі між собою, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 /а.с.23/ та копією рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області про розірвання шлюбу /а.с.26-27/. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 /а.с.24,25/. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська від 11 червня 1999 року позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 /а.с.30/. Відповідно до Акту про проживання № 14 виданого КП КМР «Добробут» від 13 січня 2022 року /а.с.34/ неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкають разом з бабусею - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з 2011 року без реєстрації, про що підтверджують сусіди. Згідно довідки Петриківської селищної ради /а.с.35/ відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_3 та до складу її сім`ї входить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідно до характеристики ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони перебувають на утриманні бабусі, яка їх і виховує /а.с.37,44/. Згідно довідки про доходи позивача по справі/а.с.38/, остання отримує пенсію, а чоловік ОСОБА_6 працює та отримує пенсію, що посвідчується довідкою /а.с.39/ та працює ПАТ «Оріль-Лідер» /а.с.40/, тобто отримують сукупний дохід в достатньому розмірі для належного матеріального забезпечення дітей. Відповідачі не приймає участі у вихованні та життєдіяльності дітей, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення. Згідно подання КМР від 11 травня 2022 року /а.с.69-70/ та висновку КМР щодо доцільності позбавлення батьківських прав /а.с.71-72/ вважають за доцільне призначити піклувальником неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно ст. 5 СК України держава охороняє батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Згідно ст. 155 СК України: «Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.4. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом».
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України: «Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Відповідно до ст. 180 СК України «Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття».
Відповідно до ч. З ст. 181 СК України: «За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина».
Відповідно до ч. І ст. 183 СК України: «Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом».
Згідно ч. І ст. 243 СК України: « Опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування».
Відповідно ч. 1 ст. 244 СК України: «Опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа».
Згідно ст. 58 ЦК України: «Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними».
Відповідного п.3 ст.60 ЦК України, «Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування».
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України: «Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника».
Пунктом 15 Постанови Пленуму верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
В п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування Кам`янського міської ради, Дніпровський районний у м. Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки як встановлено судом, відповідачі самоусунулися від виховання дітей та ними не цікавляться, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, і матеріальну допомогу не надають, не виконує інших своїх обов`язків по вихованню дітей, тому суд вважає доцільним, позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні дітей, що не позбавляє їх права у разі зміни поведінки та відношення до дітей на їх поновлення в судовому порядку, та призначити піклувальником дітей їх рідну бабусю - позивача по справі. Крім того у зв`язку із тим що діти потребують матеріальної допомоги від батьків, які згідно закону повинні утримувати дітей, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів з відповідачів в розмірі 1/3 частини їх доходів є обґрунтованими та доцільними.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь держави, згідно вимог ст. 141 ЦПК України у розмірі 50 % ставки судового збору, що становить 496,20 гривеньь з кожного боржника.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ :
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянку України, ІПН НОМЕР_5 , батьківських прав щодо малолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести відповідні відомості до актового запису № 220 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Серія НОМЕР_8, від 25 червня 2005 року та до актового запису № 185 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зробленого Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Серія НОМЕР_9, від 01 квітня 2008 року.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_6 , батьківських прав щодо малолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести відповідні відомості до актового запису № 220 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого Балтійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Серія НОМЕР_8, від 25 червня 2005 року та до актового запису № 185 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зробленого Балтійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Серія НОМЕР_9, від 01 квітня 2008 року.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_7 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_7 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 23 лютого 2022 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 23 лютого 2022 року до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в межа суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая