Справа № 215/1988/21
2-п/215/9/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Коноваленка М.І.

за участю секретаря Коломійчук К.Ю.

розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарової Марини Володимирівни про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 05 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарової М.В. про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 05 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що про заочне рішення відповідачу відомо не було, ухвалу суду про відкриття провадження у справі за вказаним позовом та примірник заяви з додатками, а також судову повістку про виклик в судове засідання на 08.09.2021 р. судом було направлено за адресою: АДРЕСА_1 при цьому відповідач з 04.11.2019 р. постійно мешкає та зареєстрований у м. Кропивницький, поштову кореспонденцію отримав 20.01.2022 р. нерідний дід відповідача та передав відповідачу лише 25.01.2022 р. Попри викладене, ухвалою суду від 05.01.2022 р. суд прийшов до висновку про те, що відповідач, якого у дійсності, через порушення вимог підсудності та порядку виклику учасників справи, суд позбавив можливості користуватися процесуальними правами та через те, що не подав відзиву на позов до суду, постановив провести заочний розгляд справи, при цьому суд не мав та не міг мати доказів отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та виклик до суду та ухвалене вочевидь незаконне заочне рішення. Кореспонденцію направлено не своєчасно та за колишньою реєстрацією відповідача, порушуючи вимоги ст.27 ЦПК України та з порушенням вимог ЦПК України щодо підсудності.

Крім того відповідач був позбавлений права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи, що призвело до прийняття неправильного рішення.

На підставі викладеного просить суд переглянути заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.01.2022 року, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача заперечує проти заяви, просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачем не зазначено процесуальні обставини для скасування заочного рішення, поважність причини неявки відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справ, не був позбавлений права надання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів та повідомлення їх суду, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення. Позовна заява подана до суду за відсутністю достовірної інформації про адресу відповідача, документи направлялися за останнім відомим місцем проживання.

Представник відповідача в судове засідання на з`явилася, подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її та відповідача відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради від 08.04.2021 р. №2582, відповідач з 25.09.2019 р. знятий з реєстрації у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 (а.с.25), тобто до подання АТ КБ «Приват Банк» позову до суду, ухвала суду від 15.04.2021 р. про відкриття провадження з копією позову та додатками до неї направлено відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.27) відомості про їх отримання матеріали справи не містять, натомість, на а.с.36 міститься поштове повідомлення з відміткою про отримання, але не зазначено, ким саме отримано повідомлення та які документи направлялися судом за вказаною адресою. Крім того, копія заочного рішення суду від 05.01.2022 р. відповідачу відповідно до супровідного листа (а.с.40) направлено відповідачу 06.01.2022 р. на адресу: АДРЕСА_1 , повідомлення чи відмітки про отримання матеріали не містять, зокрема із заочним рішенням суду відповідач ознайомився 31.01.2022 р., відповідно до заяви про перегляд заочного рішення, яка подана 08.02.2022 (а.с.69-92).

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Як вбачається з довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради від 08.04.2021 р. №2582 (а.с.25), відповідач з 25.09.2019 р. знятий з реєстрації у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання, згідно з довідкою №002208/1 від 28.01.2022 р. (а.с.78) ОСОБА_1 зареєстрований з 04.11.2019 р. у встановленому законом порядку та місцем його проживання є: АДРЕСА_2 (а.с.78).

За положеннями ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Водночас має значення зареєстроване місце проживання.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частина 6 статті 411 ЦПК України визначає, що підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Оскільки встановлено, що справа не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, її необхідно передати іншому суду за місцем проживання відповідача у справі, тобто до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області .

Керуючись ст. ст.31 ч.1, 277, 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарової Марини Володимирівни про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 05 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева 36-б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 02.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: