РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

05.11.2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку спадкування за законом недоотримане за життя її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є спадкоємицею за законом після своєї матері ОСОБА_2 . До складу спадщини входять нараховані, але неодержані спадкодавцем кошти в розмірі 228488,38 грн, присуджені відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року в справі № 240/5628/18.

Позивач зауважує, що в задоволенні її заяви про заміну сторони правонаступником по справі № 240/5628/18 їй відмовлено, на письмове звернення до відповідача з приводу суми нарахованих коштів та їх виплати отримала відмову, оскільки вказана інформація є конфіденційною, на запит Овруцької державної нотаріальної контори Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило, що недоотримана за життя пенсія по пенсійній справі ОСОБА_2 відсутня.

ОСОБА_1 зауважує, що рішення суду від 13.08.2020 р. не виконано, її мати ОСОБА_2 за життя недоотримала нараховані кошти, вона як спадкоємець за законом після смерті матері має право на їх отримання.

ІІ. Процедура та позиції сторін

13.12.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10.01.2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні за безпідставністю (а.с. 42-46). Заперечення проти позову відповідач обґрунтовує тим, щорішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

У відзиві на позовну заяву викладено нормативне врегулювання питань виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган. Представник відповідача посилається на те, що виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на відповідний рік може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з державного бюджету України.

Сторона звертає увагу на передбачені вимогами Бюджетного кодексу України умови порушення бюджетного законодавства, якими, зокрема, є взяття без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень.

Оскільки з 01.01.2013 року набув чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким передбачено виконання рішень суду про стягнення коштів, де боржником є державний орган, шляхом списання Державною казначейською службою України в межах бюджетних призначень коштів з рахунків такого державного органу, саме органом ДВС в порядку виконання повинно вирішуватись питання внесення даних про судове рішення до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Відповідні рішення розподіляються в порядку черговості.

Представник відповідача вказує також на те, що з 01.04.2021 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги», якою внесено зміни до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596.

Постановою одночасно внесено зміни до підпункту 4 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280, відповідно до яких Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплат пенсій.

У відзиві на позовну заяву зазначено, що покладений судом обов`язок вчинити дії щодо перерахунку і виплати коштів у справі № 240/5628/18, передбачений Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виконаний відповідачем у повному обсязі в порядку, встановленому судовим рішенням та в межах повноважень, покладених на управління фонду. Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконавчі документи про стягнення коштів, боржником за якими є територіальний орган фонду, тобто державний орган, пред`являються на примусове виконання виключно до Державної казначейської служби, та відповідні рішення розподіляються в порядку черговості.

Крім того, відповідач звертає увагу, що питання виплат за рішенням суду може бути вирішено за умови заміни сторони стягувача.

14.02.2022 р. відповідач направив доповнення до відзиву на позовну заяву (а.с. 61-62), в яких вказав, що сума донарахованих коштів за період з 17.07.2018 р. по 31.10.2020 р. за рішенням суду від 13.08.2020 р. складає 21911,30 грн. На даний час рішення суду у даній справі перебуває на стадії виконання, внесене до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Представник відповідача вказує, що наданий позивачем розрахунок невиплаченої пенсії в розмірі 228488,38 грн. здійснений самостійно в довільній формі та не підтверджений належними доказами. Відповідач звертає увагу суду, що ОСОБА_1 відмовлено в заміні сторони у справі №240/5628/18 правонаступником у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 15.06.2022 року, яка постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, витребувано з Овруцької нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 74)

На виконання вимог ухвали суду від 15.06.2022 р. Овруцька державна нотаріальна контора Центрально-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) 25.07.2022 р. направила витребувані документи (а.с.78-93).

16.08.2022 р. від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення, в яких останній заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за необгрунтованістю та безпідставністю (а.с. 100-126). Представник зауважує, що в порядку спадкування за законом можуть бути успадковані тільки конкретні суми, нараховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, а не суми, які позивач обрахувала в довільній формі. Вказав, що невиконання рішення суду відповідачем в частині виплати суми боргу за період з 17.07.2018 р. по 31.10.2020 р. через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішеня без поважних причин .

18.08.2022 р. позивач направила заперчення проти подання додаткових пояснень (а.с.127-129). В обгрунтування заперечень вказала, що надані представником відповідача додаткові пояснення подані без будь-якого обгрунтування, з порушенням встановленого судом строку для подання заяв по суті справи, після початку розгляду справи по суті, а тому додаткові пояснення підлягають залишення без розгляду.

Позивач в судові засідання не з`являлась, неодноразово направляла заяви про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 128-129).

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі (а.с.125).

Враховуючи достатність матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності позивача та представника відповідача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року в справі № 240/5628/18 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 , зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_2 з 17.07.2018 р. підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат у відповідності до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 17.07.2018 нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законом України «Про Державний бюджет України на відповідний рік» щомісячно (а.с. 3-6).

Рішення набрало законної сили 15.09.2020 року, 13.11.2020 р. видано виконавчий лист по справі № 240/5628/18 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 20.10.2020 року (а.с.12-13).

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі №240/5628/18 відмовлено (а.с. 8-9).

З матеріалів спадкової справи № 799/2020, яка надійшла з Овруцької державної нотаріальної контори Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), вбачається, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом після смерті матері ОСОБА_2 (а.с. 78-93).

Листом №0600-0401-8/56274 від 30.07.2021р. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 , що запитувана нею інформація щодо сум нарахованих ОСОБА_2 коштів відноситься до конфіденційної інформації, а тому підстави для її повідомлення ОСОБА_1 відсутні (а.с. 16).

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №0600-0401-8/73892 від 23.09.2021 р., який був надісланий до Овруцької державної нотаріальної контори Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), вбачається, що недоотримана сума пенсії по пенсійній справі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с.18).

ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню, оцінка та мотиви суду

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач дійсно є донькою ОСОБА_2 , а відтак за правилами ст. 1261 ЦК України належить до першої черги спадкоємців за законом.

За правилами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно зі ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Отже, виходячи з наведених положень закону, позивач, як спадкоємець за законом, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті матері, що підтверджується матеріалами спадкової справи заведеної щодо майна померлої ОСОБА_2 , має право на отримання нарахованої, але не отриманої останньою, пенсії.

Не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що позивач не одержала свідоцтво про право на спадщину, а тому не набула право на отримання невиплачених сум пенсії, оскільки згідно приписів ст. ст. 1220, 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю з дня смерті особи, а не з дня отримання свідоцтва про право на спадщину.

Безпідставними є доводи представника відповідача і з приводу того, що позивач може отримати невиплачену матері суму пенсії, оскільки рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 р. перебуває на виконанні в порядку черговості виконання за окремою бюджетною програмою з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони у справі правонаступником.

Крім того, судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило нотаріуса про те, що недоотримана сума пенсії по пенсійній справі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с.18), що унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом.

Таким чином, суд вважає, що право позивача на отримання недоотриманої пенсії після смерті матері відповідачем порушено і підлягає судовому захисту, у позивача відсутня інша можливість захистити порушене право.

Крім того, безпідставним є посилання представника відповідача на відсутність бюджетних коштів для виконання відповідачем свого зобов`язання, оскільки це не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 18.04.2018 р. по справі № 743/1216/17.

Щодо розміру пенсії, який підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 13 ЦПК України розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Зі змісту розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 12 ОСОБА_2 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 р. по справі №240/5628/18 за період з 17.07.2018 р. по 31.10.2020 р. щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення (ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи") вбачається, що розмір недоотриманої пенсії складає 21911,30 грн, заборгованість утворилась за період з 17.07.2018 року по 30.06.2019 року (а.с. 63).

З матеріалів пенсійної справи, які надав представник відповідача, зокрема, з протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_2 , вбачається, що їй проводилась нарахування доплат до пенсії, які вона отримувала за життя (а.с. 117-123). В той же час, позивач не надала докази, які б спростували доводи представника відповідача, що в період з 01.07.2019 року ОСОБА_2 отримувала доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з обгрунтуванням неправильності проведених нарахувань.

Суд відхиляє наданий позивачем розрахунок заборгованості за рішенням суду від 13.08.2020 р., згідно якого недоотримана пенсія становить 228488, 38 грн, оскільки він здійснений позивачем в довільній формі і не підтверджений належними доказами.

Беручи до уваги те, що позивач до матеріалів справи не долучила докази, які підтверджують суму, заявлену до стягнення в розмірі 228488,38 грн, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 21911, 30 грн, розмір якої підтверджений належними доказами.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Ухвлою суду від 12.11.2021 р. ОСОБА_1 зменшено розмір судового збору, який підлягав сплаті при подачі позовної заяви до суду, до 1142,44 грн.

Беручи до уваги, що позовні вимоги задоволені частково, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог мінімальний розмір судового збору в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 258-279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування, недоотримані ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року в справі №240/5628/18, в розмірі 21911,30 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження: м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, .

Суддя О.В. Стрілецька