Справа № 216/1891/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакуменко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14 червня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 631.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 08 листопада 2014 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. У шлюбних відносинах у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відносини між позивачем та відповідачем не склалися через відсутність взаємного порозуміння та довіри. Спільне господарство подружжя не веде, позивач вважає примирення та збереження шлюбу неможливим, у зв`язку з чим він вимушений звернутися із даною позовною заявою до суду.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, позивачем було усунуто недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 216/1891/22, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 10 серпня 2022 року.

10 серпня 2022 року позивач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, засобами електронного зв`язку подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

10 серпня 2022 року відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 07 вересня 2022 року на 9.00 год.

25 серпня 2022 року від представника відповідача адвоката Макаренко О.Ю. надійшов відзив на позовну заяву в якому останній зазначив, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, однак категорично не згодна з підставами позову.

07 вересня 2022 року позивач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, засобами електронного зв`язку подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

07 вересня 2022 року представник відповідача в судовому засіданні наполягав на позиції незгоди з підставами позову та просив розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, які не з`явились.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позову та з якими відповідач категорично не погоджується носять особистий характер їх повне та об`єктивне з`ясування не можливо без обов`язкової участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 . У зв`язку з викладеним явку Позивача та Відповідача було визнано обов`язковою, роз`яснено право взяти участь у судовому засідання в режимі відеоконференції та відкладено розгляд справи на 22 вересня 2022 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22 вересня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача від 20.09.2022 року про розгляд справи за її відсутності.

22 вересня 2022 року позивач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, засобами електронного зв`язку подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

22 вересня 2022 року відповідач та її представники в судове засідання не з`явились про місце, день та час слухання справи бувли повідомлені належним чином. Представник відповідача адвокат Крикун П.А. подав через канцелярію суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за відсутності відповідача та її представників. Повідомив, що за попередньо узгодженою з ОСОБА_2 позицією відповідач визнала позовні вимоги повністю та тпросить не враховувати позицію відповідача викладену у раніше поданих заявах по суті справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Розглянувши подані заяви і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що сторони з 08 листопада 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 631.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.04.2015 року (а.с. 10).

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідачем подано заяву про визнання позову від 22 вересня 2022 року.

Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право відповідача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

При цьому, суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, оскільки заява відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

За таких обставин, суд задовольняє заявлені позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 142, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб, зареєстрований 08 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 631, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

3. Згідно зі ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

4. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

5.Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8. З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

9. Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення складено та підписано 22 вересня 2022 року.

Суддя О.В.Цимбалістенко