Справа № 190/8/22
Провадження №2/190/124/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірськький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірськький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просили повторно направити справу на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи до КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради, призначеної ухвалою суду від 13.06.2022 року. На дату призначену експертом відповідач не зміг з`явитись з поважної причини, так як хворів, зобов`язувався з`явитись до експертної установи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти повторного направлення справи на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, просив справу розглядати по суті на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, 13.06.2022 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за клопотанням відповідача по справі призначено судово молекулярно-генетичну експертизу.

02.08.2022 року цивільна справа повернута на адресу суду без виконання ухвали від 13.06.2022 року про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 на експертизу.

У відповідності до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ст. 12 вказаного Закону, незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний:1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок .

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідач з об`єктивних причин не з`явився для проведення судово молекулярно-генетичної експертизи, зобов`язувався з`явитися наступного разу, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів цивільної справи до експертної установи для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 13 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст.103,104,108,109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 190/8/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірськький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернути експертам КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради для проведення експертизи згідно ухвали П`ятихатського районного суду від 13 червня 2022 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса