Справа №613/1964/21 Провадження № 2/613/107/22
19 вересня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Уварової Ю.В.,
за участі секретаря - Барейкіної О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 березня 1998 року Виконавчим комітетом Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 01.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 березня 1998 року Виконавчим комітетом Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, актовий запис № 01. Від шлюбу з відповідачкою дітей немає.
Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом спільного життя у позивача та відповідача виникали конфлікти, на які вони знаходили сили, щоб їх вирішити. Однак, в останні кілька років конфлікти посилилися, відповідачка періодично зникала з дому, мешкала в різних місцях. З початку 2021 року конфлікти почали виникати частіше та суттєво загострилися. Причиною конфліктів стали несумісність характеру, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Всі зусилля, спрямовані на збереження сім`ї, виявилися марними. Позивач та відповідач переконалися, що є зовсім різними та несумісними людьми, а їх сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з них. Навесні поточного року позивач остаточно посварився з відповідачкою, оскільки у травні 2021 вона взагалі залишила їх помешкання та почала проживати за іншими адресами. З того ж часу вони припинили всякі шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет, фактично сім`я розпалася і існує лише формально. Подальше збереження шлюбу суперечить як інтересам позивача, так і інтересам самої відповідачки, тому питання про розірвання шлюбу вирішено позивачем остаточно, ніяких можливостей для його збереження він не бачить, і необхідності у наданні часу для примирення немає.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась з невідомих причин, про дату та час судового засідання повідомлялась шляхом направлення рекомендованої кореспонденції.
Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, відзив не подавала, заяви про слухання справи у її відсутності не надходило.
З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 березня 1998 року Виконавчим комітетом Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 01 /а.с.4/.
Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально.
Клопотань про надання строку на примирення не надходило.
Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, однак заперечень щодо позову не подавала, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 908, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 280-284, 289, 354, 355, ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27.03.1998 Виконавчим комітетом Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 01.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Ю.В. Уварова