справа № 208/3711/22
№ провадження 2/208/1612/22
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської контори Трощій Н.Г. про встановлення спільного проживання, разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Ухвалю суду від 09.08.2022 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки у позовній заяві та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Зазначеною ухвалою суду від 09.08.2022 року заявнику було роз`яснено, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст.177 та 294 ЦПК України, а саме: - в порушення п.2. частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти,

- в порушення п.4. частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем повинно бути зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- в порушення п.5. частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- в порушення п.10 частини 3 статті 175 ЦПК України підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Інформації відносно знаходження у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви в позовній заяві була відсутня.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення без руху від 09.08.2020 року була отримана представником позивача 12.09.2022 року, про що свідчить підпис представника в заяві про видачу та повернення матеріалів позову.

В подальшому представник позивача подала позовну заяву в новій редакції 15.09.2022 року, в якій вказано її дані як представника за дорученням, додані відомості про відповідача та третю особу, таким чином частково було виправлено недоліки позову, які були зазначені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 09.08.2022 року.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, поданої представником позивача 15.09.2022 року, в порушення п.п. 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем позов зазначено як про встановлення спільного проживання, разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, але в прохальній частині позову зазначено - визнати мене, ОСОБА_1 , спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на квартиру АДРЕСА_1 . Таким чином в позовній заяві зміст позовних вимог суперечить способу захисту порушеного права позивача.

Таким чином, у наданий судом термін вказані недоліки позивачем усунуто лише частково, тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської контори Трощій Н.Г. про встановлення спільного проживання, разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини - визнати неподаною та повернути заявникові з доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сушкова Л. І.