Справа № 724/1822/22
Провадження № 2/724/554/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 2291. Також просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 21 листопада 2018 року між ним та ОСОБА_2 у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 2291 було зареєстровано шлюб.

Зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з тим, що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя, подружні відносини на даний час між ними припинені. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б особистим інтересам позивача, сім`я на даний час існує формально.

Крім того, зазначає що від шлюбних відносин в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишився проживати з ним і по даний час проживає з батьком. Після розірвання шлюбу він готовий самостійно виховувати та утримувати сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Примирення між ними з відповідачкою є неможливим, оскільки їхнє сімейне життя не налагоджується вже тривалий час, у зв`язку з чим просить строку на примирення не надавати.

Також посилається на те, що дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дітей, тому зазначає, що у зв`язку з тим, що він не зможе один забезпечити належний рівень утримання дитини, тому мати, яка є здоровою та працездатною зможе сплачувати аліменти на 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), оскільки при сплаті відповідачкою аліментів у зазначеному розмірі буде забезпечуватися рівність при несенні обов`язку утримання дитини.

Підтримуючи вищевикладене, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, також просив стягнути з відповідачки на його користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно.

Справу просив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду 21.09.2022 року подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, розгляд справи просив проводити без його участі, також просив після розірвання шлюбу залишити малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вихованні у свого батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій вона визнала в повному обсязі позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, розгляд справи просила проводити у її відсутності. Також в своїй заяві підтвердила факт, який викладений в позовній заяві її чоловіком ОСОБА_1 , та не заперечувала щодо того, щоб їхній малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишився проживати разом з батьком ОСОБА_1 на його вихованні та утриманні.

Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 21 листопада 2018 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 2291, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 листопада 2018 року.

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Як встановлено судом, від шлюбних відносин в сторін є малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 червня 2021 року.

Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками, суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме, до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові № 200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. Більш того, відповідачка подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти того, щоб малолітній син після розірвання шлюбу залишився проживати з батьком.

У зв`язку із вказаним, суд вважає, що після розірвання шлюбу малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з позивачем, на його вихованні.

Враховуючи спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати біля батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, як встановлено судом, малолітній син проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою № 2038 від 05.09.2022 року виконкому Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про те, що дійсно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 . У даний час проживає за вказаною адресою разом зі своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає без реєстрації.

В свою чергу позивач посилається на те, що дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дітей, такий рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим ніж прожитковий мінімум, а так як позивач не зможе один забезпечити належний рівень, тому і просить стягнути з матері дитини, яка є здоровою та працездатною та може сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), оскільки при сплаті відповідачкою аліментів у зазначеному розмірі буде забезпечуватися рівність при несенні обов`язку утримання дитини.

При цьому, судом встановлено, що відповідачка не заперечує щодо розміру аліментів зазначених позивачем в позовній заяві, що і визнала в своїй заяві, поданій до суду 22.09.2022 року.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів ; інші обставини, що мають значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду і просить стягнути аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що і не заперечується відповідачкою.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частина друга статті 182 Сімейного кодексу України імперативно визначає, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, законом визначено мінімальний та максимальний розмір аліментів на одну дитину у випадку стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу), який підлягає стягненню за рішенням суду у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Оскільки відповідачка є матір`ю малолітнього сина, тому у відповідності до ст. 180 СК України вона зобов`язана утримувати його до досягнення ним повноліття.

Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14 вересня 2022 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду вх. № 02-75-7382 від 14.09.2022 року.

Виходячи із вищенаведеного та зазначених у ст. 3 ЦК України засад розумності, справедливості і добросовісності цивільного законодавства, інтересів дітей, суд приходить до висновку, що відповідачка може надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини.

Враховуючи вищевикладені обставини, рівний обов`язок батьків щодо утримання дітей, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 14 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Крім того, підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення аліментів.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду за позовну вимогу про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Крім того, оскільки позивач за подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору у відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, тому з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України, судове рішення в частині стягнення аліментів слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 141, 247, ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстровано 21 листопада 2018 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 2291 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати біля батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його вихованні та утриманні.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 14 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити до негайного виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 вересня 2022 року.

Суддя: С.М. Скрипник