справа № 757/8013/21-ц
головуючий у суді І інстанції Бусик О.Л.
провадження № 22-ц/824/8678/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мишка Олександра Васильовича на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство закордонних справ України, Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська Олена Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2400 гривень.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Мишко О.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину додаткового рішення оголошено 28 червня 2022 року (а.с. 117 т. 2).

У повному тексті додаткового рішення не зазначено про дату його виготовлення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 28 липня 2022 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мишко О.В. отримав копію оскаржуваного рішення 22 липня 2022 року, що підтверджується розпискою (а.с. 121 т. 2).

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 22 серпня 2022 року.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 31 серпня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі зазначено, що копія оскаржуваного додаткового рішення отримана представником відповідача 23 липня 2022 року, а тому ним не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення суду є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у тексті апеляційної скарги відсутнє та до апеляційної скарги не приєднано, а апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання щодо поновлення строку на оскарження з власної ініціативи.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мишка Олександра Васильовича на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 рокузалишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Не усунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова