У Х В А Л А

05 січня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021 у справі №127/29526/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

16.06.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди та постановлено заочне рішення про його задоволення.

20.10.2021 відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначила, що позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судові повістки про дату та час місця розгляду справи не отримувала, про зазначене вище рішення їй стало відомо 05.10.2021, під час ознайомлення її представника з матеріалами цивільної справи.

Заява обгрунтована тим, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, на які посилався як на підставу своїх вимог, що підтверджують факт укладення договору позики, та не пояснив причини відсутності оригіналу розписки, а тому вважає, що правові відстави для задоволення позову у даній справі відсутні.

За вказаних обставин заявниця просить суд поновити їй пропущений процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 81-85)

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Кокуца Є.Д. не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися судом належним чином.

Заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, натомість її представником адвокатом Пономаренком Д.Ю. подано заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність відповідача та її представника.

Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021 у справі №127/29526/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики та штрафні санкції в розмірі 109536,16 грн. та судовий збір в розмірі 1 100,00 грн. (а.с. 72-74)

У рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021 суд встановив, що 03.11.2017 між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики (безвідсоткової), відповідно до умов якого позивач надає відповідачеві безвідсоткову позику в розмірі 94 000,00 грн., а відповідач зобов`язується повернути позику у строк до вирішення спірного питання щодо частини будинку по АДРЕСА_1 , з моменту реальної передачі всієї грошової суми та цього договору. Відповідно до розписки, 03.11.2017 відповідач отримала від позивача грошові кошти в розмірі 94 000,00 грн. Відповідно до розрахунку інфляційних збитків, сума боргу з урахуванням індексу інфляції ОСОБА_1 за період з 29.10.2018 по 30.11.2020 складає 103409,40 грн. Згідно із розрахунком відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 3% річних за період з 29.10.2018 по 30.12.2020 становить 6126,76 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для встановлення наявності підстав для скасування заочного рішення обов`язковим є встановлення судом одночасно двох обставин, а саме: що відповідач з поважної причини не з`явився до судового засідання і не подав відзив на позовну заяву, та що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ., така ж сама адреса зазначена позивачем у позовній заяві. (а.с. 32)

Згідно матеріалів справи, про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася судом завчасно та належним чином, шляхом направлення документів по справі та судових повісток за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, згідно положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, а саме: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Оскільки до суду поверталися конверти з відміткою поштового відділення про невручення судової повістки із зазначенням, що адресат за вказаною адресою відсутній, судом дотримані умови проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

У супереч вимогам ч. 1 ст. 288 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не зазначила про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, а лише послалась на те, що у матеріалах справи відсутній оригінал розписки від 03.11.2017.

Суд звертає увагу, що відсутність оригіналу доказу, а саме оригіналу розписки від 03.11.2017, не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки укладання договору позики відповідач не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021 у цивільній справі №127/29526/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди залишити без задоволення.

В зв`язку з залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: