Провадження № 2/752/4769/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Сімейна позика» звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить суд стягнути на свою користь заборгованість за Кредитним договором №446/18-12980/02 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика», від 21.11.2018р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі Кредитного договору №446/18-12980/02 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика», від 21.11.2018р. надав відповідачу грошові кошти в кредит у сумі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 17,8% річних та 2/6% щомісяця від суми кредиту, зі строком погашення не пізніше 21.11.2021р. З огляду на те, що відповідач не виконує свої зобов`язання по поверненню позики, у нього перед позивачем утворилась заборгованість, яка складає 5 308,33 грн. основного боргу та 624,35 грн. відсотків.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.12.2021р. відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача двічі направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

21 листопада 2018 року між Кредитною спілкою «Сімейна позика», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений Кредитний договір №446/18-12980/02 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

За умовами вказаного Кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 15 000,00 грн. на умовах забезпеченості, строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язався повернути кредиту та сплатити відсотки за користування ним відповідно до умов, встановленим цим Договором.

Згідно п. 1.2. Кредитного договору мета отримання кредиту: ремонт.

Статтею 2 Кредитного договору визначено, що кредит надається позичальнику одноразово готівкою в касі кредитодавця в день підписання Договору. Графік платежів за Договором є Додатком №1 до Договору та його невід`ємною частиною. Строк користування кредитом становить 36 місяців. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 17,8% річних та 2,6% щомісяця від суми кредиту, вказаної в п. 1.1. Договору. Відсотки нараховуються кредитодавцем на вказану в п. 1.1. Договору суму кредиту, починаючи з наступного дня після дати видачі кредиту позичальнику і до остаточного погашення заборгованості. Погашення кредиту та процентів за користування ним здійснюється згідно Графіка платежів. Остаточне погашення залишку кредиту і відсотків здійснюється не пізніше 21 листопада 2021р.

До Договору позивачем та відповідачем підписаний Додаток №1 «Графік платежів», яким встановлена періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Перший платіж з повернення кредиту в розмірі 1 030,00 грн. мав оплатитися відповідачем 21.12.2018р., останній платіж у розмірі 1 019,99 грн. - 21.11.2021р.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі ст. 10561 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору надав відповідачеві в позику грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 21.11.2018р. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконав, а також зобов`язання щодо сплати відсотків, з огляду на що в нього утворилася заборгованість у розмірі 5 308,33 грн. за сумою кредиту та 624,35 грн. за відсотками.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем за Договором.

Отже, виходячи з наведеного вище, вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 308,33 (п`ять тисяч триста вісім грн. 33 коп.) грн., 624,35 (шістсот двадцять чотири грн. 35 коп.) грн. суму відсотків.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Кредитна спілка «Сімейна позика» (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складений та підписаний 23.08.2021р.

Суддя І.О. Ольшевська