Провадження №2/521/3731/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» 17.08.2022 року звернувся з позовом представник ОСОБА_1 адвокат Пікулін Р.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про захист прав споживачів, у якому просить суд визнати недійсним укладений 25 листопада 2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО РОЛІДАС" попередній договір купівлі- продажу транспортного засобу, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО РОЛІДАС" на користь ОСОБА_1 суму сплаченого авансу в розмірі 279 774,65 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 27 782,34 грн., пеню в розмірі 1 158 267,05 грн., а всього 1 465 824,04 грн., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО РОЛІДАС" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас», в якому просить суд, у т.ч., визнати недійсним укладений 25 листопада 2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО РОЛІДАС" попередній договір купівлі- продажу транспортного засобу та стягнути з відповідача суму сплаченого авансу та інфляційних витрат.

Однак, всупереч вимогам закону, позивачем, представником позивача не додано жодного доказу на підтвердження обставин викладених ним у позовній заяві, або клопотання про витребування таких доказів.

Так, відповідно до акту № 165 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта(пакування) від 18.08.2022 року, на електронний суд надійшла позовна заява про захист прав споживачів - ОСОБА_1 , було виявлено пошкоджений електронний файл, а саме пошкоджений документ з назвою: рахунок, квитанції; квитанції опл Ролідас; паспорт ІНН; попередній договір; паспорт ІНН; договір послуги Ролідас.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (оригінал та копії за кількістю відповідачів), оригіналів письмових доказів, або їх засвідчені відповідно до вимог ДСТУ ДСТУ 4163-2020 копії в кількості примірників відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про захист прав споживачів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко