Справа № 203/1044/22
Провадження № 2/0203/827/2022
УХВАЛА

22 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, в цивільній справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної допомоги (житлової субсидії),

встановив:

17.03.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (далі позивач, управління, ЦУСЗН ДМР) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної допомоги (житлової субсидії), в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради суму незаконно отриманої щомісячної допомоги (субсидії) у розмірі 9299,58 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2022 року, цивільну справу №203/1044/22, провадження №2/0203/827/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

21.03.2022 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був направлений запит щодо визначення зареєстрованого місця проживання відповідача на адресу Відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

01.04.2022 року на адресу суду надійшла відповідь про те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.07.1971 року.

Ухвалою суду від 04.04.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заочним рішенням суду (вступна та резолютивна частини) від 22.11.2022 року було задоволено у повному обсязі позов Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної допомоги (житлової субсидії), стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (адреса зареєстрованого місцезнаходження: вул. Василя Жуковського, 39/41, м. Дніпро, 49005; адреса фактичного місцезнаходження: вул. Володимира Антоновича, 30/32, м. Дніпро, 49101; ) суму незаконно отриманої щомісячної допомоги (субсидії) у розмірі 9299,58 грн (дев`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень 58 копійок), стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (адреса зареєстрованого місцезнаходження: вул. Василя Жуковського, 39/41, м. Дніпро, 49005; адреса фактичного місцезнаходження: вул. Володимира Антоновича, 30/32, м. Дніпро, 49101; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Суд під час виготовлення повного тексту рішення суду та ознайомлення з матеріалами справи встановив, що в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 22.11.2022 року було допущено описку та вказано неправильно: «судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок)» замість правильного: «судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок)». Оскільки відповідно до платіжного доручення №28 (внутрішній номер 198036645) від 09.02.2022 року, позивач сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до положень частин 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа №905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин щодо виявлених описок у судовому рішенні дає суду підстави для висновку про необхідність внесення виправлень в третій абзац резолютивної частини заочного рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 22.11.2022 року та зазначення правильно: «судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок)» замість неправильного: «судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок)».

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення суду в цивільній справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної допомоги (житлової субсидії), а саме:

- зазначити правильно: «судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок)» замість неправильного: «судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва