У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2022 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України. Зокрема у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містила повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача.

На виконання вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху були зазначені недоліки позовної заяви і спосіб та строк їх усунення, а саме шляхом подання до суду уточненої позовної заяви у новій редакції, з урахуванням недоліків зазначених у цій ухвалі.

09 вересня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій вказані відомості про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомо, паспорт: невідомо, зареєстроване місце проживання: невідоме, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , Засоби зв`язку: не відомі.

Таким чином, позивач своєчасно отримала ухвалу суду про залишення позову без руху та була обізнана із встановленим судом строком і способом для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначені недоліки не є суто формальними, оскільки перешкоджають дотримання судом приписів ЦПК України.

Надання переваги будь-кому з учасників у справі у вирішенні процесуальних питань не відповідає таким засадам (принципам) судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Таким чином суд констатує, що недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі від 02 вересня 2022 року, позивачем усунуто не було (у неналежний спосіб).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачами недоліки, на які були вказані судом в ухвалі від 02 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуті, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185,258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул