Справа № 2/593/365/2022
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2022 року представник позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Як вбачається з поданих матеріалів стороною позивача при подачі даного позову неналежно виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи із наступного.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК до поданої позовної заяви не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До поданої позовної заяви не долучено документів, що підтверджують, що позивачка ОСОБА_2 являється спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , тобто документів, що підтверджують її родинний звязок із спадкодавцем, а поскільки позивачка не є спадкоємцем, визначеним ст. 1261 ЦК України, тому нею до поданої заяви мало бути долучено рішення суду про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_4 , оскільки із долучених позивачкою документів неможливо встановити ступінь їх родинних відносин, а тому неможливо зясувати, чи були порушені права позивачки при складанні спірного заповіту.

Крім цього, при поданні суду вищевказаних позовних вимог залишено поза увагою, що заповіт було складено та посвідчено ще 23 квітня 2010 року, однак до матеріалів справи не долучено жодних медичних документів, які би свідчили про те, що ОСОБА_4 у цей період часу, а саме: в квітні 2010 року не міг давати звіт своїм діям та керувати ними, а лише долучено нечитабельну копію індивідувальної програми реабілітації інваліда, видану на його імя 28 грудня 2016 року, тобто через шість років після складання ним заповіту.

Крім цього, стороною позивача не залучено до розгляду справи особу, яка посвідчувала заповіт, а саме - секретаря Потуторської сільської ради Рапіту Оксану Любомирівну.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача Мартищук Людмили Петрівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати стороні позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.