Справа № 367/1065/21
Провадження №2/367/1846/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Шаповала О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Гостомельської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Гостомельської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, вказуючи, що з відповідачем ОСОБА_3 він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.02.2010 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час звернення до суду із позовом Ірпінським міським судом розглядалася цивільна справа №367/507/21(головуючий суддя Мерзлий Л.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач вказує, що спільна дитина проживає разом із ним та знаходиться на його повному утриманні, відповідач ОСОБА_3 дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дочка ОСОБА_4 з матір`ю проживати не хоче. Дитина навчається у ліцеї № 1 Гостомельської селищної ради в 5-Г класі. Позивач самостійно займається її вихованням, забезпечує і створює їй комфортні умови для проживання, навчання та розвитку. У дитини зі позивачем склалися довірливі стосунки, відсутні чинники, які негативно впливають на психоемоційний стан дитини, на відміну від спілкування з матір`ю, з якою дитина спілкуватись не хоче. Стан житла дозволяє комфортно та без обмежень розміщати особисті речі дитини, її одяг, книжки та іграшки. За місцем навчання дитина характеризується як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця, в неї розвинене логічне мислення, запам`ятовує навчальний матеріал, особливий нахил має до предметів технологічного циклу. Вона товариська, щира, доброзичлива, чесна, має друзів серед однокласників та знаходить спільну мову з багатьма учнями. Класний керівник та директор зазначають, що батько приділяє належну увагу вихованню, постійно підтримує зв`язок із навчальним закладом та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори.

За місцем роботи характеризується позитивно, доброзичливий, стриманий, урівноважений, в колективі користується повагою, заробіток має постійний.

Позивач вважає за необхідне визначити місце проживання дитини із ним, адже серед двох батьків тільки він дійсно виконує свої батьківські обов`язки: знає місце навчання, лікування, вчителів, соціальні зв`язки та звички, стосунки між позивачем та дитиною є довірливими, дочка його поважає і любить.

Враховуючи викладене вище, зазначає, що у даній ситуації найкраще інтересам дитини відповідатиме постійне проживання її разом із батьком, з яким наявний постійний емоційний, сімейний зв`язок, до якого дитина відчуває сильну прихильність, який в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки та за місцем проживання якого створено всі умови для гармонійного розвитку дитини.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подану позовну заяву та просили її задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, правом на подання відзиву не скористалася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, через оголошення на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - Органу опіки і піклування Гостомельської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивача та його представника, допитавши свідків, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини.

Згідно із копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого повторно Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 06 лютого 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, про що 06 лютого 2010 року складено відповідний актовий запис № 05, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 .

Як вбачається із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого повторно Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_7 , батьком якої ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_3 .

Згідно із актом депутата Гостомельської селищної ради Смолянчук О. О. від 29.01.2021, ОСОБА_1 дійсно поживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із донькою: ОСОБА_7 , 2010 року народження та виховує доньку самостійно. Даний факт підтверджують сусіди-свідки: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

Як вбачається із характеристики ОСОБА_7 , учениці Ліцею № 1 Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, батько приділяє належну увагу вихованню дитини. ОСОБА_1 постійно підтримує зв`язок з навчальним закладом та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори.

Згідно копії довідки № 80/12 від 09.04.2020, виданої керівником служби персоналу Приватного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський Склозавод», ОСОБА_1 працює машиністом пакувальної машини 4 розряду дільниці контролю та пакування в ПрАТ «Ветропак Гостомельський Склозавод».

Відповідно до копії характеристики, виданої керівником служби персоналу Приватного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський Склозавод», ОСОБА_1 працює на ПрАТ «Ветропак Гостомельський Склозавод» з 10 грудня 2019 р. на дільниці контролю та пакування холодної дільниці виробництва машиністом пакувальної машини 4 розряду. За період роботи проявив себе як сумлінний працівник. Свої посадові обов`язки виконує старанно та відповідально. Кодекс поведінки та Правила внутрішнього трудового розпорядку не порушував. В колективі користується повагою. Доброзичлива, стримана, урівноважена людина.

Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 15.04.2021, працівниками ВСД Гостомельської селищної ради на підставі заяви ОСОБА_1 проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні. У квартирі зроблено ремонт, наявний посуд, відсутні борги за комунальні послуги, наявні меблі, балкон. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: є спальне місце, шкільне приладдя, сезонний одяг, взуття, книги, стіл для занять. Стосунки, традиції сім`ї - доброзичливі. Висновок: створені належні умови для розвитку і виховання дитини.

16.07.2021 на адресу суду від представника органу опіки та піклування виконкому Гостомельської селищної ради надійшла копія рішення про затвердження висновку про визначення місця проживання малолітньої, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_1 та копія відповідного висновку.

Як вбачається із копії наданого висновку, орган опіки та піклування Гостомельської селищної ради визначив місце проживання малолітньої, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_1 . Висновок мотивований тим, що рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходиться в провадженні Ірпінського міського суду (справа № 367/507/21). Малолітня донька, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилася проживати разом з батьком, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання малолітньої доньки з батьком задовільні, батько створив належні умови для повноцінного розвитку та виховання доньки, займається її вихованням та належним чином утримує, так як офіційно працевлаштований та має дохід, що підтверджується довідкою з місця роботи від 22.06.2021 року № 52. Питання щодо визначення місця проживання малолітньої, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 червня 2021 року було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Під час засідання мати, ОСОБА_3 повідомила, що не заперечує проти проживання спільної доньки, ОСОБА_4 разом з батьком, ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що донька змалечку проживає у вищезазначеній квартирі, має друзів та поряд школа.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підтвердили, що ОСОБА_7 постійно проживає із батьком, саме батько займається вихованням дитини та забезпечує її. Свідки вказали, що рідко бачать дитину разом із матір`ю.

Допитана в судовому засіданні дитина ОСОБА_7 зазначила, що вона проживає разом із батьком із 2019 року, її вихованням та утриманням займається позивач, періодично зустрічається із матір`ю та спілкується із нею по телефону. Висловила бажання проживати разом із батьком.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року (далі - Конвенція про права дитини), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Відповідно до частини четвертої статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини (частина друга статті 160 СК України).

Відповідно до частини першої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору, зокрема, щодо її місця проживання.

Таким чином, з досягненням віку десяти років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (дата підписання - 25 січня 1996 року, дата набрання чинності для України - 01 квітня 2007 року) під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначенні інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

На підставі вищевикладеного, суд, виходячи з інтересів дитини, враховуючи при цьому її сталі соціальні зв`язки, бажання проживати разом із батьком, приходить до висновку, що визначення місця проживання дитини разом з батьком не суперечитиме інтересам дитини, а отже позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Гостомельської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком- задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук