РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/4010/21

Провадження № 22-ц/4815/949/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гончар М.С. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з означеним рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 липня 2022 року в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків до якої додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік. окликаючись на те, що вказана сума судового збору є надмірним тягарем для неї, просить суд звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зазначив, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, § 59).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, § 111).

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною третьою статті 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, позивач не надав достатніх доказів на підтвердження того, що вона дійсно позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі, зокрема, довідки про склад сім`ї, банківських документів про відсутність на рахунках коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, доказів про наявність чи відсутність рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними, тощо.

За наведеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 1362 грн.

Номер рахунка: UA0017527, Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)Реквізити одержувача: Код:, Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ".

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення чи відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 20 липня 2022 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня врученя цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду в зазначений строк.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.