ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/3846/18 Номер провадження 22-ц/814/2929/22Головуючий у 1-й інстанції Зелінська І.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Дряниці Ю.В.,

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Східного Міжрегіонального управління Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Власик М.А., стягувач ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Східного Міжрегіонального управління Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Власик М.А.

В обґрунтування вимог скарги вказував, що судовим наказом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

У квітні 2020 року скаржник звернувся до Східного Міжрегіонального управління Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові з метою з`ясування суми заборгованості по аліментам, внаслідок чого виявилось, що перераховані скаржником аліменти за період з 15.06.2019 року по 18.04.2021 року державним виконавцем враховано не було. Скаржник звернувся з клопотання про проведення відповідного перерахунку заборгованості, яке залишилось без задоволення.

Вважає відмову державного виконавця у проведення перерахунку заборгованості по аліментам незаконною та необґрунтованою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , повернуто заявнику без розглядузалишено без розгляду.

З ухвалою місцевого суду не погодився ОСОБА_1 , та звернувся до суду з апеляційною скаргою.

У доводах апеляційної скарги посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, та справу направити до місцевого суду для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог скарги вказує на те, що місцевий суд дійшов передчасного висновку про повернення скарги заявнику без розгляду з підстав визначених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.п. 3.4. ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Східного Міжрегіонального управління Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Власик М.А. місцевий суд керувався положеннями ст. 183 ЦПК України, та встановив, що скаржником в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до скарги не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Так, під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Порядок розгляду скарги на дії державного чи приватного виконавця регулюється розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», та положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 448 ЦПК України саме на суд покладено обов`язок повідомлення відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця про надходження скарги не пізніше наступного дня після її надходження.

Отже, з наведеного слідує, що місцевим судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали про повернення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374 п.6 ч.1, 379, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Ю.В. Дряниця

Судді: А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук