Справа № 362/3589/22
Провадження № 2/362/2128/22
У Х В А Л А

08.09.2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи ТОВ «СІ ПІ ЕС Інвест», ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Білої Ірини Володимирівни, про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9475787, зареєстроване 02.02.2010 р. о 13:49:11 за № 9475787 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 16532006, 06.12.2009 ВДВС Васильківського МРУЮ, об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно, де б воно не знаходилось, щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 ЦПК України, що регламентує виключну підсудність, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з вимог позову, арешт накладено на все нерухоме майно, де б воно не знаходилось, щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ). При цьому позивач в поданій до суду заяві стверджує, що всі відкриті відносно неї виконавчі провадження акумульовані у Зарічному відділі ВДВС м. Суми.

З огляду Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер довідки 298600094 від 09.02.2022, що є додатком до позову, місцезнаходженням основної частини належного позивачці майна є м. Суми.

Крім того, Васильківський відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не є належним відповідачем у даних правовідносинах, а тому вимоги ст. 27 ЦПК України не підлягають застосуванню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю до Зарічного районного суду м. Сум, до підсудності якого належить розгляд даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.cт. 30- 32, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи ТОВ «СІ ПІ ЕС Інвест», ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Білої Ірини Володимирівни, про звільнення майна з під арешту, передати для розгляду за підсудністю до Зарічного районного суду м. Сум (вулиця Академічна, 13, м. Суми, Сумська область, 40000).

Копію вказаної ухвали направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко