Справа № 729/182/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

позивача , відповідача ОСОБА_1

представника позивача , відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, позивача ОСОБА_3 , який приймає участь в режимі відеоконференції

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на об"єкт нерухомості , що був придбаний під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого розгляду справи позивачем за основним позовом ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 через канцелярію суду подане клопотання про призначення комплексної судово- почеркознавчої експертизи на виконання якої поставити перед експертами запитання чм виконаний рукописний текст та підпис в розписці від 27.05.2014 року про отримання ОСОБА_4 в позику від ОСОБА_5 грошових коштів у той час яким датовано документ ? Якщо ні , то в який період вона виготовлена та чи можливе створення даної розписки в 2022 році?. Експертизу просить призначити до виконання в Чернігівське відділення КНІСЕ .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хуторна С.В.висловила спільну думку , відповідно до якої просять задовольнити клопотання . Також пояснила , що про існування даної розписки позивач чує вперше , кошти про які йдеться в розписці для оплати покупки магазину не використовувалися, оскільки всі кошти продавцю були виплачені ще за рік до її написання. Отже вважають , що ця розписка була виготовлена після подання позову позивачкою.

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечує щодо призначення експертизи , проте просить змінити підвид експертизи , призначити не комплексну судово- почеркознавчу експертизу , а судово- технічну експертизу документу, також просить виключити з переліку питань частину останнього " чи є можливим створення тексту розписки в 2022 році? " , так як експерт буде визначати період виготовлення розписки , в тому числі і можлтвість її виготовлення в 2022 році. Також просять направити справу для виконання не до Чернігівського відділення КНІСЕ , а безпосередньо до КНІСЕ з метою уникнення тиску на експертів, можливості впливу на них.

Представник позивача ОСОБА_2 погодилася , що вірним буде призначити технічну експертизу документу, а щодо виключенння останньої частини запитання заперечує , оскільки експерт дає відповідь на конкретно визначені питання , сторона позивача просить призначити експертизу саме для з"ясування чи виготовлена дана розписка після подання позову. Щодо направлення до КНІСЕ також заперечує , оскільки експертизи направляються до регіональних відділень.З експертами сторона позивача не знайома , в родинних відносинах не перебуває , наміру вчиняти певні дії , щоб вплинути на висновок не має.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Розглянувши подане клопотання , заслухавши учасників процесу , суд приходить до висновку , що дане клопотання підлягає задоволенню частково , оскільки висновок експерта є суттєвим для оцінки наданого доказу та прийняття рішення в даній справі . Ні суд , ні сторони не мають відповідної кваліфікації для вирішення питань , які вказані в клопотанні.

Запропоновані питання сторони позивача за основним позовом необхідно включити повністю.

Вид експертизи вірно вказаний стороною відповідача , та не заперечує і сторона позивача.

Щодо експертної установи , то суд вважає необхідним направити ухвалу для виконання безпосередньо до КНІСЕ , оскільки в Чернігівському відділенні КНІСЕ вказаний вид експертиз не проводиться.

Керуючись ст.ст. 103, 104 , 252, 353 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на об"єкт нерухомості , що був придбаний під час шлюбу технічну експертизу документу ( експертизу давності документа) , проведення якої доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз (м. Київ , вул. Смоленська ,6 , індекс 03057)

На вирішення експертам поставити запитання :

Чи виконано рукописний текст та підпис в розписці від 27.05.2014 року про отримання в позику коштів від ОСОБА_5 позичальником ОСОБА_4 у той час , яким датовано документ? Якщо ні , то вказати в який період часу виконано рукописний текст та підпис у розписці ( період з 27.05.2014 року по 10.06.2022 року), в тому числі вказати чи є можливим створення тексту розписки в 2022 році? Оригінал розписки знаходиться на аркуші справи 124.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи . В разі необхідності надання додаткових матеріалів ( вільних, умовно- вільних зразків, експериментальних ) вказати які саме додаткові матеріали необхідно надати для дослідження , в якій кількості та за який період часу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за основним позовом ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя :