Справа№938/210/22
Провадження № 2/938/105/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни та приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача : не з`явився;

від третьої особи №1: не з`явився;

від третьої особи №2: не з`явився;

Обставини справи.

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 12.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовочому засіданні на 26.05.2022. Також даною ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни (юридична адреса: 08140, с. Білогородка, вул. Леніна,33 Києво-Святошинський район Київської області) копії документів, які надійшли на її адресу від відповідача на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис та у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Качай гроші" (юридична адреса: 03150, м.Київ, вул. Малевича Казимира, будинок 86, корпус И) копію кредитного договору №00-1519652 від 29.06.2020, укладеного між ним та позивачем.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 21.06.2022, у зв`язку з наявною в матеріалах справи інформацією про те, що приватний нотаріус, яка вчиняла оскаржуваний виконавчий напис ОСОБА_2 припинила свою діяльність та її документи нотаріального діловодства та архіву за 2018-2021 роки передано на зберіагання до Київського обласного державного нотаріального архіву, витребувано у Київського обласного державного нотаріального архіву, у разі наявності, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, яка була сформована в результаті вчинення 15.07.2021 виконавчого напису за реєстровим номером №100381 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 22960,00грн на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші та продовжено строк підготовчого провадження у справі №938/210/22 на 30 днів.

Ухвалою від 29.07.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.09.2022.

В судове засідання 14.09.2022 не з`явилися всі учасники справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якубовський О.О. 13.09.2022 через систему електронний суд подав клопотання (Вх.№2158/22), в якому просить суд розгляд справи провести за його відсутності та за відсутності його довірителя - позивача ОСОБА_1 . Також у даній заяві він не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", явку свого уповноваженого представника в судове засідання в черговий раз не забезпечив, про день, час та місце проведення судового засідання засідання повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, з якого вбачається, що така вручена відповідачу.

Третя особа №1- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. в судове засідання також не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку. Зокрема, як шляхом скерування судової повістки поштою, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада України. Докази отримання нею судової повістки про виклик до суду станом на день розгляду справи на адресу суду не повернулися.

Третя особа №2- приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В., в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку. Зокрема, як шляхом скерування судової повістки поштою, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада України. Докази отримання ним судової повістки про виклик до суду станом на день розгляду справи на адресу суду не повернулися.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що поштова кореспонденція направляласьт третім особам на адресу зазначену в позовній заяві. Жодної інформації про зміну місця проживання або місцезнаходження, ними суду надано не було.

Окрім цього третіх осіб повідомлено про час та дату проведення судового засідання на офіційному веб сайті «Судова влада України».

Відповідно до положень ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, судом вчинено всіх передбечених законодавством заходів для належного повідомлення треттіх осіб про розгляд справи та надано достатньо часу для подання пояснень по суті позовних вимог.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду явку третіх осіб в судове засідання визнано необов`язковою.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі, і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено встатті 43 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи той факт, що відповідач ТОВ „Качай гроші" в розумінні ст.130 ЦПКУкраїни належним чином неодноразово повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, представник відповідача в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, не надано заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача, не надано відзиву на позов, то суд вважає за можливе розгляд справи завершити за відстуності відповідача.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 29.06.2020 року між позивачем та відповідачем, шляхом приєднання до публічного договору, розміщеного в мережі Інтернет було укладено кредитний договір №00-1519652, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику кредит 10 000 грн., строком на 30 календарних днів, тобто по 20.09.2020 під 36%річних.

15.07.2021 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватним нотаріусом Київського МНО Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис № 100381 про примусове стягнення із позивача 22960,00 грн. за період з 28.07.2020 по 05.07.2021 року iз яких: 1) 22960,00грн заборгованість по вищезазначеному кредитному договору, у т.ч.: 10 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом: 12960,00грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом за період з 28.07.2020 по 05.07.2021; 2) 00,00 грн. - витрати відповідача за вчинення виконавчого напису.

28.09.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В. було відкрито виконавче провадження №669747712 про примусове виконання вищезазначеного виконавчого напису.

Зазначає, що вчинення вищезазначеного виконавчого напису та звернення його до примусового виконання є неправомірним у зв`язку iз: 1) вчиненням виконавчого напису на кредитному договорі, який не є нотаріально посвідченим; 2) щодо заборгованості, яка не є безспірною.

Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Правова позиція (заперечення)

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, письмового відзиву на позов не подав.

? Позиція третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Станом на час розгляду справи від приватного нотаріуса Грисюк О.В. будь-які пояснення у справі не надходили, витребувані судом докази не надані. Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації приватний нотаріус Грисюк О.В. тимчасово не діє.

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. письмових пояснень щодо позову не подав.

Фактичні обставини встановлені судом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 15.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В., було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №100381, за яким у безспірному порядку звернуто стягнення із ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №00-1519652 від 29.06.2020, укладеним з ТОВ «Качай гроші», за період з 28.07.2020 по 05.07.2021. Сума заборгованості становить 22960,00грн, у т.ч.: 10 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом: 12960,00грн -прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом за період з 28.07.2020 по 05.07.2021;

Зі змісту виконавчого напису видно, що при його видачі приватний нотаріус керувався вимогами ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (а.с. 15).

Відповідно до постанови приватного виконаця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В. 28.09.2021 було відкрито виконавче провадження ВП №66974712 з примусового виконання виконавчого напису виданого 15.07.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №100381(а.с.16).

На виконання ухвали суду від 21.06.2022 від Київського обласного державного нотаріального архіву на адресу суду надійшла копія виконавчого напису №100381 з додатками до нього, а саме ксерокопії кредитного договору №00-1519652 від 29.06.2020 та ксерокопії заяви про вчинення виконавчого напису. З ксерокопії кредитного договору №00-1519652 від 29.06.2020, укладеного між ОСОБА_1 з ТОВ «Качай гроші» вбачається, що такий договір ноторіально не посвідчений (а.с. 135)

Оцінка суду.

Як вбачається із позовної заяви, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №100381, яким запропоновано стягнення на користь ТОВ "Качай гроші" заборгованості за кредитним договором №00-1519652 від 29.06.2020 за період з 28.07.2020 по 05.07.2021 в розмірі 22960,00грн.

Відповідні правовідносини врегульовано положеннями Цивільного кодексу України, Законом України «Про нотаріат».

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у ст.ст.15, 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення. з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

До аналогічних по суті висновків дійшов Верховний Суд й у постановах від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 та від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 15.07.2022, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, й Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 рокуу редакції, станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 15.07.2022, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів, які укладено у простій письмовій формі.

Наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису Договір про надання коштів у позику, в томучислі на умовах фінансового кредиту №00-1519652 від 29.06.2020 не був посвідчений нотаріально, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження від 12.05.2022 судом було роз`яснено та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення.

Однак, у встановлений даною ухвалою суду строк Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» відзив на позов не надав, а також не подав відповідних доказів, які б підтверджували його можливі заперечення.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач відзив на позов не надав, не подавав відповідних доказів, які б підтверджували можливі заперечення відповідача, а також не повідомив про причини неподання відзиву та доказів, а тому суд вважає, що відповідач не подав відзив у встановлений судом строк та докази без поважних причин.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що саме стягувач, звертаючись до приватного нотаріуса Грисюк О.В. з заявою про вчинення виконавчого напису зобов`язаний був подати увесь необхідний пакет документів для вчинення виконавчого напису.

За таких обставин, приймаючи до уваги неподання відповідачем без поважних причин відзиву на позов, а також доказів, які б підтверджували можливі заперечення відповідача, суд розцінює такі дії відповідача, як визнання ним обставин, на які позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування позовних вимог.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Під час розгляду справи належних доказів, у розумінні ст.ст.12,77,81 ЦПК України, що відповідачем було надано нотаріусу всі необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором, стороною відповідача надано не було.

За таких обставин, враховуючи встановлені обставини справи та обставини, на яких наполягає позивач, оскільки оскаржуваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 15.07.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, а кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, з урахуванням того, що відповідачем вказані обставини не спростовані, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить довисновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. від 15.07.2022, зареєстрований в реєстрі за № № 100381, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

При поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 992,40грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 07.05.2022 та за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Як вбачається з наданих позивачем доказів 29.04.2022 між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Якубовським О.О. укладено Договір №244 про надання правової допомоги, до якого додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №736, ордер на надання правничої допомоги, акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) правничої допомоги з детальним описом наданих послуг, у розмірі 4500,00грн.

Враховуючи, що витрати на правову допомогу документально підтверджені та доведені, пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, суд дійшов висновку про стягнення судових витрат на правничу допомогу у повному обсязі у розмірі 4500,00 грн.

Також суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений останнім, судовий збір у розмірі 992,40 грн. за подачу позову та 496,20 грн. за подачу заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати виконавчий напис, вчинений 15.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, зареєстрований в реєстрі за №100381, яким запропоновано стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Качай гроші" заборгованості за кредитним договором №00-1519652 від 29.06.2020 за період з 28.07.2020 по 05.07.2021 в розмірі 22960,00грн, таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гоші" на користь ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати у справі, що складаються з: судового збору за подання позовної заяви у розмірі 992 гривні 40 копійок (дев`ятсот дев`яносто двії гривні сорок копійок), судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 4500гривень 00 копійок (чотири тисячі п`ятсот гривень нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай гоші", юридична адреса: місто Київ, вулиця Малевича Казимира,86/И; .

Третя особа №1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, юридична адреса: 08132, вул.Європейська, 11/2, м. Вишневе Бучанський район Київська область.

Третя особа №2- приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В.,76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновила 4/2.

Повний текст судового рішення складено 26.09.2022.

Суддя?????????? Роман ДЖУС