УХВАЛА

з питань забезпечення доказів

01.09.2022

м. Одеса

Справа № 522/2265/22

Провадження № 2/522/2299/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.,

при секретарі Кніш Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом допиту свідка

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

31.08.2022 представник позивача подав заяву про забезпечення доказів шляхом допиту ОСОБА_6 як свідка, яка є його донькою від першого шлюбу, мешкала однією сім`єю зі сторонами спору та їх неповнолітнім сином ОСОБА_7 та може надати пояснення щодо реального ставлення матері до сина, і до дітей взагалі. Пояснив, що наразі ОСОБА_6 перебуває на лікування так як зазнала морольних страждань від спілкування з ОСОБА_5 .

Представники відповідача заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_4 , а отже, є прямо заінтересованою у вирішенні спору на його користь.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків.

Відповідно до п. 4-5 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Отже, процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим. Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів (постанова Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18).

Представник позивача не довів, що ОСОБА_6 перебуває на лікуванні ї іі допит як свідка може стати неможливим чи утрудненим. Крім того, її пояснення можуть бути враховані під час складення висновку щодо визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту ОСОБА_6 як свідка - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.С. Ярема