ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5110/22 Справа № 188/78/22 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції, ОСОБА_2 про визнання рішення, дій державного виконавця неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання рішення, дій державного виконавця неправомірними, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції, ОСОБА_2 .

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання рішення, дій державного виконавця неправомірними, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції, ОСОБА_2 , на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 23 травня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, у січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання рішення, дій державного виконавця неправомірними, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції, ОСОБА_2 (а.с.1-3).

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання рішення, дій державного виконавця неправомірними, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції, ОСОБА_2 , на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України (а.с.36).

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції посилався на п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, та зазначив, що судові засідання по вказаній скарзі призначалися 31 січня 2022 року, 11 лютого 2022 року, 17 березня 2022 року, 13 квітня 2022 року та 23 травня 2022 року з метою розгляду скарги в судовому засіданні саме за участю скаржника, але скаржник в жодне судове засідання не з`явився, хоча був неодноразово повідомлений належним чином про час, дату та місце судових засідань, про що свідчать матеріали справи.

Слід зазначити, судом першої інстанції були направлені на адресу ОСОБА_1 судові SMS-повістки про виклик у судове засідання, призначені на 31 січня 2022 року, 11 лютого 2022 року (а.с. 17, 21).

Відповідно до пункту 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду відповідної заявки. Така заявка оформлюється безпосередньо в суді або шляхом заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 подавав заявку про направлення судових повісток у вигляді SMS-повідомлень.

На підтвердження про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 17 березня 2022 року в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30).

Однак, згідно трекінгу поштових відправлень, вказане відправлення відсутнє та не зареєстроване у системі (а.с.52).

Про належне повідомлення скаржника ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи на 13 квітня 2022 року взагалі в матеріалах справи відсутні будь-які докази.

Таким чином, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи на 13 квітня 2022 року.

Суд першої інстанції на зазначене належної уваги не звернув та, у порушення вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, помилково залишив без розгляду скаргу ОСОБА_1 , у зв`язку з повторною неявкою заявника у судове засідання.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року про залишення скарги без розгляду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції, ОСОБА_2 про визнання рішення, дій державного виконавця неправомірними - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова