У Х В А Л А

02.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним із даним позовом. У якому просила стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» страхове відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс страхування №ЕР-204825741 від 15.07.2021 року, із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (тобто з 07.12.2021 року, оскільки 29.11.2021 дата вимоги + 7 днів на її виконання), а також 3% річних від простроченої суми, пені у загальній сумі 177431 грн. 11 коп.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ПАТ «Українська страхова компанія» є Київська область, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 А.

Тому, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підсудна Печерському районному суду м. Києва, а не Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

До вказаного висновку суд приходить також вважаючи необґрунтованим твердження позивача щодо допустимості пред`явлення позову за правилом альтернативної підсудності, передбаченим ч.6 ст.28 ЦПК України.

Так, у відповідності до положення ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Проте, за змістом правовідносин, які виникли між сторонами по справі ПАТ «Українська страхова компанія» не є заподіювачем шкоди. Крім того, предметом спору не є відшкодування шкоди, завданої майну позивача. Натомість, ОСОБА_1 пред`явлено позов про стягнення страхового відшкодування відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За змістом п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому цивільну справу належить передати на розгляд до Печерському районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.27, ч.6 ст.28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601).

Ухвала судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя