ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6904/22 Справа № 175/2450/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Іванчука Віталія Ярославовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлена особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник (відповідач): ОСОБА_2 про заміну стягувача - задоволено.

Змінено сторону позивача у справі № 175/2450/14-ц, з Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції адвокат адвокат Іванчук Віталій Ярославович, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та ставить питання про поновлення процесуального строку на оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, повний текст ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року, у встановленому законом порядку не отримав, у зв`язку з чим просить суд поновити процесуальний строк на оскарження вказаної вище ухвали суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне поновити адвокату Іванчуку Віталію Ярославовичу, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Іванчуку Віталію Ярославовичу, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року.

Відкрити аадвоката Іванчука Віталія Ярославовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко