Справа № 196/639/22
№ провадження 2-о/196/88/2022
УХВАЛА

29.09.2022 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №870348 від 18.04.2006 року на земельні ділянки загальною площею 3,4907 га, кадастровий номер -09-002-0001 (площа 2,3038 га) та кадастровий номер -09-003-0001 (площа 1,1869 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, виданий Царичанською райдержадміністрацією саме померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

До суду 29.09.2022 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з витребуванням розгляд справи просить відкласти і вказане клопотання розглянути у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, проте до канцелярії суду надійшли заяви, в якій прохають розглянути справу у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, клопотання заявника про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що документи, які просить витребувати заявник можуть слугувати доказами необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, а у заявника виникають труднощі з їх отриманням, а також для вирішення судом клопотання заінтересованої особи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника щодо витребування доказів, так як відомості, які містяться у вказаних документах, мають значення для правильного вирішення даної справи.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів по справі розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був зареєстрований та постійно мешкав на день смерті по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. надати вказані вище документи на адресу суду до 18 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков