н/п 2/490/1454/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 вересня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ,

про розірвання договору та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить: розірвати Договір про надання послуг № Б/Н від 15.07.2021 року, укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15700 грн.

В обгрунтування позову позивач вказує, що 15.07.2021 року між нею та відповідачем було укладено договір про надання послуг, згідно умов якого відповідач зобов`язався організувати дії по виготовленню та передачі ПВХ конструкцій (далі Вироби) у строк до 31.08.2021 року. Позивач вказує, що згідно умов договору вартість замовлення становила 19600 грн. Позивачем було сплачено завдаток в розмірі 15700 грн., проте станом на сьогоднішній день відповідачем вироби так і не були поставлені, а грошові кошти, сплачені у якості попередньої оплати у розмірі 15700 грн. не повернуті. Позивач вказує, що на телефонний зв`язок відповідач не виходить, за офісною адресою вказаною у Договорі не перебуває. За такого позивач змушена звернутись до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено договір про надання послуг № б/н від 15.07.2021 (далі Договір) року укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 , згідно п.п.1 якого останній зобов`язується організувати дії по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (вироби).

Згідно п. 2.1 Договору вартість замовлення становить 19600 грн.

Відповідно до п 2.2. Договору вказано, що замовник сплачує завдаток в розмірі 15700 грн.

Згідно п. 3.2 Договору виконавець зобов`язується виготовити вироби упродовж 31 робочого дня з моменту підписання Договору.

Судом встановлено, що позивач сплатила відповідачу грошові в розмірі 15700 грн., що підтверджується квитанцією від 15.07.2021 року.

Судом досліджено лист ВП № 1 Миколаївського районного управління поліції від 24.09.2021 року згідно якого позивачу повідомлено про відсутність в діях відповідача ознак кримінального правопорушення та рекомендовано звернутись до суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті чого настають правові наслідки, передбаченіст. 611 ЦК України.

Відповідно до ч.2. ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Згідно ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, судом встановлено, що для позивача як для сторони договору суттєвим (важливим) було отримати виріб за договором. І оскільки позивач такий виріб не отримала, то це є істотним порушенням договору зі сторони виконавця (відповідача). А тому це є підставою для розірвання договору згідно ст. 651 ЦК України. Окрім того враховуючи, що позивачем було сплачено передплату за договором, то її слід стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1ст. 570 ЦК України, встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Таким чином, внесення завдатку, як способу забезпечення виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку наявності зобов`язання, тобто укладеного між сторонами договору, яким визначено предмет та істотні умови.

Аналіз тексту договору вказує, що хоча в тексті договору вказана сума (сплачена позивачем) і називається "завдаток", але фактично це є сума, яка сплачена в рахунок виконання договору, але фактично сплачена замовником сума в розмірі 15700 грн. є такою, що передана в рахунок оплати частини вартості наданих послуг. Про це вказує і сума залишку (3900 грн.) щодо оплати повної вартості послуги - як залишок до повної сплати вартості послуги за договором. А за такого, суд приходить до висновку, що грошова сума сплачена замовником є нічим іншим як авансовим платежем (авансом) здійсненим замовником в рахунок оплати послуг. Оскільки, виходячи із встановлених обставин, правова природа отриманих відповідачкою коштів визначена законом, то те, що сторонами вони зазначені як завдаток правового значення не має і не може тягти за собою наслідків, передбаченихст. 571 ЦК України. Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2012 року у справі № 6-176цс12.

За такого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10,60,62,209,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Договір про надання послуг укладений 15 липня 2021р. між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , - розірвати.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15700 (П?ятнадцять тисяч сімсот) грн. 00коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя