22.09.2022 Єдиний унікальний номер 208/3312/21
Провадження № 2н/205/370/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті теплопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Вказана справа надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 20 вересня 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від Дніпропетровська 20 вересня 2022 року справу розподілено в провадження судді Басової Н.В.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

Згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Кам`янської міської ради від 22 червня 2021 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 24 вересня 1972 року.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з березня 2018 року по квітень 2021 року, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_2 , однак будь-яких документів, які б підтверджували право користування або власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру, до якої надавались указані послуги за вказаний період, станом на дату подачі відповідної заяви про видачу судового наказу не додано.

При цьому, заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу та додані до неї документи жодної інформації про фактичне місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 , не містить.

Таким чином, відповідно до наданих відомостей адреса зареєстрованого місця проживання боржника не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість, яку стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 .

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164-165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості по оплаті теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова