Справа № 462/2577/21
У Х В А Л А

"26" серпня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

судді Борняка Р.О.,

за участю:

секретаря судових засідань: Вовк О.С.,

представника позивача: адвоката Станько І.Я.,

представника відповідача: адвоката Миколів А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Сьомої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту,

встановив:

У провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Сьомої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.

У підготовчому судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про витребування повторно доказів, у КНП 4-а МКЛ м.Львова медичну карту амбулаторного хворого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши доводи сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, мотивуючи це наступним.

Згідно відповідді КНП 4-а МКЛ м.Львова від 28.09.2021 року, встановлено, що у відповідь на запит суду, повідомляють про відсутність у КНП 4-а МКЛ м.Львова медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

Проте згідно відповідді Національної служби здоров`я України, встановлено, що медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_3 знаходиться за місцем надання медичних послуг відділення сімейної медицини №3, що є філією (відокремленим підрозділом) КНП 4-а МКЛ м.Львова.

Відповідно до ч.3, 5 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1)керує ходом судового процесу; 2)сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3)роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи слід задоволити клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задоволити.

Повторно, витребувати у відділення сімейної медицини №3 , що є філією (відокремленим підрозділом) Комунального некомерційного підприємства 4-а міська клінічна лікарня м.Львова (ЄРДПОУ - 01996651, вул. Паркова, 1 м. Львів, Львівської обл., 79011).) докази:

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк