КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5963/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С ТА Н О В И В :

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року заяву заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Жданової М.О. про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.

Стягнутоіз ТОВ«Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

В іншій частині - відмовлено

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, 31 січня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення скасувати в частині зменшення витрат на професійну правничу допомогу та постановити нове рішення, яким стягнути судові витрат з відповідача в розмірі 5 000 грн., вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2022 року визначено склад колегії суддів: Оніщук М.І. - головуючий суддя, Шебуєва В.А., Верланов С.М.

На підставі Розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка О.М. № 58/06.1-01/22 від 11 травня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.2. пункту 5 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №761/24712/21 (а/п 22-ц/824/5963/2022).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2022 року визначено склад колегії суддів: Семенюк Т.А. - головуючий суддя, Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію отримано на електронну адресу лише 30 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2021 року ухвалено оскаржуване рішення, 04 січня 2022 року оприлюднено в ЄДРСР, 30 грудня 2021 року скаржником отримано на електронну адресу додаткове рішення, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, апеляційну скаргу подано 31 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, скаржник звільнений від сплати судового збору.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді