Провадження № 22-ц/4806/966/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/12642/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 червня 2022 року, повний текст якої складено 13 червня 2022 року, головуюча суддя Бенца К.К., -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бухтоярова О.В., оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2022, одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що про оскаржувану ухвалу заявник дізнався в середині серпня 2022 після того, як отримав з відділу ДВС у місті Ужгороді постанову про арешт коштів боржника, де підставою для арешту стала вказана оскаржувана ухвала суду. Після чого представник ОСОБА_2 адвокат Бухтоярова О.В. одразу звернулася до суду із зазявою про ознайомлення з матеріалами справи та про видачу копії ухвали суду. Копія ухвали надійшла на електронну пошту представника скаржника 12.08.22, що підтверджується роздруківко з електронної пошти.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26.09.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності в матеріалах справи документів, що посвідчують повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції.

На виконання ухвали 28.09.2022 адвокаткою Бухтояровою О.В. подано заяву на усунення недоліків разом із документами, що посвідчують її повноваження на надання правночої допомоги ОСОБА_2 , зокрема в Закарпатському апеляційному суді у справі № 308/12642/18. Отже, ухвала судді виконана.

Щодо клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала (її вступна та резолютивна частини) була постановлена 07.06.2022 за відсутності учасників справи (а.с.131). Дата складання повного тексту ухвали 13.06.2022 (а.с. 141). Відповідно до довідки Ужгородського міськрайонного суду про доставку електронного листа копію оскаржуваної ухвали надіслано на електронну адресу представниці заявника - адвокатці Бухтояровій О.В. 12/08/2022 (а.с. 155). Апеляційна скарга подана 29.08..2022 (відповідно до бланку адресного ярлика на поштовому конверті), тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення повної ухвали суду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання заявника про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 07 червня 2022 року задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 308/12642/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 червня 2022 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

З огляду на воєнний стан і бойові дії на території України, ухвала про відкриття провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів буде надіслана з урахуванням реальної можливості для цього.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: