Справа № 373/869/22
Номер провадження 2/373/490/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

з участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/869/22 за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

представник позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом і просить встановити факт спільного постійного проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем - її батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,394 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гланишівської сільської ради Бориспільського (бувшого Переяслав-Хмельницького) району Київської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька, який був власником земельної ділянки, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії РІ№292082.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на вищезазначене спадкове майно. Позивач є спадкоємцем померлого за заповітом. Інші спадкоємці, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, відсутні. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку пропущеним строком, встановленим для прийняття спадщини.

Ухвалою від 12 липня 2022 року було відкрито провадження у справі (а.с.38).

Ухвалою від 06 вересня 2022 року було закрите підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду (а.с.60).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Чичиркін А.О. позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача Переяславської міської ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гланишів Переяслав-Хмельницького району Київської області помер ОСОБА_3 ( копія свідоцтва про смерть а.с.16).

Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,394 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гланишівської сільської ради Бориспільського (бувшого Переяслав-Хмельницького) району Київської області.

Відповідно до довідки, виданої старостою Гланишівського старостинського округу виконавчого комітету Переяславської міської ради від 21 грудня 2021 року за №321, ОСОБА_1 проживала разом із батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 із серпня 14 року по день його смерті.(а.с.20).

Відповідно до копії Державного акту серії РІ № 292082 від 15 травня 2003 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,394 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.(а.с.9).

Відповідно до заповіту від 18 жовтня 2013 року, посвідченого секретарем виконкому Гланишівської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №27, ОСОБА_3 належну йому земельну ділянку, площею 3,394 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17).

Листом приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Кучеренко Н.М. від 16.12.2022 за №16/01-16, адресованого ОСОБА_1 , роз`яснено про те, що вона пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися до суду.(а.с.21).

Згідно повідомлення головного управління Держгеокадастру у Київській області від 07 липня 2022 року за №29-10-0.332-2706/2-22 нормативна грошова оцінка 1 га ріллі по Київській області, станом на 01.01.2022 становить -26531 грн 00 коп.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком записаний ОСОБА_3 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 16 вересня 2006 року змінила своє прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.13).

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що знає позивача з дитинства, жили на одній вулиці. Батьки її розлучилися і проживали окремо. Батько ОСОБА_9 захворів десь приблизно влітку 2014 року, захворів онко і був лежачим. З того часу і до самої його смерті донька проживала з ним та доглядала, оскільки самостійно він не міг нічого робити.

Аналогічні показання надала суду й свідок ОСОБА_10 .

Суд приймає до уваги усі подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, зважаючи на показання свідків, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 в частині встановлення факту спільного постійного проживання разом із спадкодавцем підлягає задоволенню, оскільки підтверджений матеріалами справи, поясненнями свідків, встановлення даного факту необхідне позивачеві для оформлення спадщини, іншого порядку його встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог ОСОБА_1 у судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до вимог п. 2 Постанови ПВС України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування», особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформлення права на спадщину.

В силу вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статі 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу вимог частини 1 та частини 4 статті 374 ЦК України суб`єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Права та обов`язки суб`єктів права власності на землю (земельну ділянку) встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 1225 ЦК України та п.10 Постанови ПВС України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Позивач звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Вона є спадкоємцем померлого за заповітом. Факт спільного постійного проживання позивача разом із спадкодавцем - її батьком ОСОБА_3 встановлено судом.

З врахуванням вищезазначеного, досліджених доказів в їх сукупності, зважаючи на визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 328, 374, 1216, 1225, 1258, 1265, 1268, ЦК України, керуючись ст. ст. ст. ст. 10,12, 13, 19, 80, 81, 141, 211, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,394 га, що розташована на території Гланишівської сільської ради Бориспільського (бувшого Переяслав-Хмельницького) району Київської області, власником якої померлий був на підставі Державного акта про право приватної власності на землю серії Р1 № 292082.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

-відповідач Переяславська міська рада, місце знаходження: вул. Богдана Хмельницького 27/25, м. Переяслав Київська область; .

Виготовлення повного тексту рішення вчинено 29.09.2022.

Суддя: Я. І. Керекеза