КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/558/2021 Головуючий у І інстанції Андрейчук Т.В.
Провадження №22-з/824/617/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки

05 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику осіб в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 10000 доларів США за договором позики від 07 грудня 2018 року скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 10000 доларів США за договором позики від 07 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7000 грн.

На адресу Київського апеляційного суду 18 липня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у задоволенні заяви про виправлення описки було відмовлено.

11 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло повторне клопотання про виправлення описки від ОСОБА_3 .

В заяві ОСОБА_3 зазначає, що в постанова апеляційного суду містить описку, що клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 було отримано 15 червня 2022 року о 15 годині 55 хвилин.

Однак, Київським апеляційним судом 14 червня 2022 року було надіслано на електронну @gmail.comнаступного змісту «Доброго дня. Київським апеляційним судом отримано Ваш електронний лист 14.06.2022 року. Дякуємо!»

Крім того, зазначає, що на адвокатський запит від 18 липня 2022 року Київським апеляційним судом було надано відповідь в якій зазначено, електронний лист було зареєстровано в АСЕД «Апеляція 15 червня 2022року о 08 год. 55 хв.

На підставі викладеного в заяві, ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції виправити допущену описку в постанові суду.

Як вбачається з матеріалів справи, після надходження вказаної заяви про виправлення описки Київським апеляційним судом 11 серпня 2022 року було надіслано на електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва запит про витребування вказаної цивільної справи для вирішення питання про виправлення описки.

30 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки. яка була передана судді-доповідачу 05 вересня 2022 року,

Однак у зв`язку з тим, що судді-учасники колегії, починаючи з 08 серпня 2022 року по 02 вересня 2022 року, перебували у відпустках, то у суду апеляційної інстанції була відсутня можливість вирішити питання про виправлення описки, що призвело до порушення строку розгляду даної заяви, який визначений чинним цивільно-процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, таким чином суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність необхідності здійснювати виклик осіб в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заяву слід залишити без задоволення з урахуванням такого.

Так, з аналізу ст. 269 ЦПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не можуть бути опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначене також узгоджується з висновками Верховного Суду, що викладені в постанові суду від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17.

Зі змісту заяви про виправлення описки та матеріалів справи вбачається, що вказана на думку ОСОБА_1 описка не може вважатися опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

На адресу Київського апеляційного суду 14 червня 2022 року о 15 годині 54 хвилини надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 .

Разом з тим, 14 червня 2022 року за розпорядженням адміністрації суду, було проведено екстрену евакуацію працівників та відвідувачів суду у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Київського апеляційного суду. Кореспонденція що надійшла на адресу суду «» після 16 години 00 хвилин 14 червня 2022 року була роздрукована, опрацьована, зареєстрована в АСЕД «Апеляція» та передана за належністю на початку робочого часу.

Вказані обставини підтверджується Актом №9/01-01/22 від 15 червня 2022 року, який наявний в матеріалах цивільної справи.

Таким чином, зазначене клопотання про відкладення розгляду справи було зареєстроване в АСЕД «Апеляція» 15 червня 2022 року та передано судді-доповідачу саме 15 червня 2022 року о 15 годині 55 хвилин, тобто після закінчення судового розгляду справи.

Оскільки на час виготовлення повного тексту судового рішення в розпорядження колегії суддів було передано клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд в повному тексті рішення викладаючи причини розгляду справи за відсутності відповідачки ОСОБА_1 наголосив, що на час ухвалення судом рішення в судовому засіданні 15 червня 2022 року дане клопотання в розпорядженні суду було відсутнє, хоча подано воно було 14 червня 2022 року. Отже зазначена судом дата 15 червня 2022 року не є опискою, а тому не підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність будь-яких правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді: