Справа № 144/1310/15-ц
Провадження у справі № 2/129/15/2022
У Х В А Л А

"23" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Притули В.Л.

розглянувши в судовому засіданні в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про збільшення позовних вимог,

установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 12.02.2020 р. закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі та доповнень до договору оренди землі недійсними.

В заяві від 15.10.2020 р. про збільшення позовних вимог позивач просить суд:

-визнати недійсним договір оренди землі укладений 20 квітня 2006 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_3 , зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 серпня 2006 року за №25;

- визнати недійсними зміни (доповнення) до договору оренди землі укладені 07 травня 2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_3 , зареєстровані Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 травня 2010 року за №90;

- зобов`язати ПП «ЗІС» усунути перешкоди у користуванні належним майном гр. ОСОБА_2 шляхом повернення йому земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0118;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди землі укладеного 20 квітня 2006 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_3 , зареєстрованого Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 серпня 2006 року за №25.

В судовому засіданні представник позивача у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог поклався на розсуд суду.

Представник відповідача просив відмовити у прийняття заяви про збільшення позовних вимог, оскільки така заява подана поза межами передбаченого законом строку.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог закону, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Заявою не повинно підмінюватися подання нового цивільного позову, що не пов`язаний зі справою.

Зміст заявлених вимог позивачем у заяві про зміну предмету позову зводиться до зміни і предмета позову, і обставин, з якими пов`язані вимоги, що вимагає від учасників справи іншої форми звернення до суду.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

В своїх первісних позовних вимогах позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі укладений 20 квітня 2006 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_3 , зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 серпня 2006 року за №25; визнати недійсними зміни (доповнення) до договору оренди землі укладені 07 травня 2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_3 , зареєстровані Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 травня 2010 року за №90.

Ухвалою суду від 12.02.2022 р. закрито підготовче провадження в цій справі.

В заяві від 15.10.2020 р. про збільшення позовних вимог позивач просить суд:

-визнати недійсним договір оренди землі укладений 20 квітня 2006 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_3 , зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 серпня 2006 року за №25;

- визнати недійсними зміни (доповнення) до договору оренди землі укладені 07 травня 2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_3 , зареєстровані Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 травня 2010 року за №90;

- зобов`язати ПП «ЗІС» усунути перешкоди у користуванні належним майном гр. ОСОБА_2 шляхом повернення йому земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0118;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди землі укладеного 20 квітня 2006 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_3 , зареєстрованого Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 серпня 2006 року за №25.

Із змісту вказаної заяви вбачається, що збільшені позовні вимоги полягають в тому, що заявлені додаткові вимоги: зобов`язати ПП «ЗІС» усунути перешкоди у користуванні належним майном гр. ОСОБА_2 шляхом повернення йому земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0118, скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного 20 квітня 2006 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_3 , зареєстрованого Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 серпня 2006 року за №25, також заяву подано після закінчення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали поданої заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Судом встановлено, що подана до суду заява про збільшення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить самостійні позовні вимоги, а не збільшення вимог за уже прийнятим судом позовом.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

При цьому, необхідно роз`яснити представнику позивача, що відмова в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному позовному

Оскільки, подана до суду заява про збільшення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить самостійні позовні вимоги, а не збільшення вимог за уже прийнятим судом позовом, крім того, заява про збільшення позовних вимог позивачем подана після закриття підготовчого судового засідання, враховуючи положення ст.49,197 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, то у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 189, 197 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про збільшення позовних вимог, в якій позивач ОСОБА_2 просить суд:

1. Визнати недійсним договір оренди землі укладений 20 квітня 2006 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_3 , зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 серпня 2006 року за №25;

2. Визнати недійсними зміни (доповнення) до договору оренди землі укладені 07 травня 2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_3 , зареєстровані Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 травня 2010 року за №90.

3. Зобов`язати ПП «ЗІС» усунути перешкоди у користуванні належним майном гр. ОСОБА_2 шляхом повернення йому земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0118.

4.Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі укладеного 20 квітня 2006 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_3 , зареєстрованого Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 серпня 2006 року за №25.

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 уточнену позовну заяву від 15.10.2020 р., роз`яснити право звернення до суду з такими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: