Справа № 452/74/22
УХВАЛА

про виправлення описки

07 вересня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 452/74/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення судом було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, зокрема: в абзаці 1 (першому) мотивувальної частини рішення зокрема: замість правильного « ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі Договору дарування належить житлове приміщення квартира АДРЕСА_1 . В даному житловому приміщенні квартирі, крім неї, є зареєстрований ОСОБА_2 , який в даній квартирі з 2005 року не проживає і не появляється, не несе витрат по утриманню квартири та витрат по сплаті платежів за житлово-комунальні послуги. Добровільно ОСОБА_2 з реєстрації не знімається. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 » записано « ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі Договору дарування належить житлове приміщення квартира АДРЕСА_2 . В даному житловому приміщенні квартирі, крім неї, є зареєстрований ОСОБА_2 , який в даній квартирі з 2005 року не проживає і не появляється, не несе витрат по утриманню квартири та витрат по сплаті платежів за житлово-комунальні послуги. Добровільно ОСОБА_2 з реєстрації не знімається. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 » та в абзаці 7 (сьомому) мотивувальної частини рішення зокрема: замість правильного «Із Договору дарування частини квартири від 08 серпня 2005 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (Дарувальники), подарували, а ОСОБА_1 прийняла в дар 2/3 (дві треті) частини квартири АДРЕСА_1 » записано «Із Договору дарування частини квартири від 08 серпня 2055 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (Дарувальники), подарували, а ОСОБА_1 прийняла в дар 2/3 (дві треті) частини квартири АДРЕСА_1 ».

В абзаці 1 (першому) резолютивної частини рішення зокрема: замість правильного « Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловою квартирою буд. АДРЕСА_3 » записано «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловою квартирою буд. АДРЕСА_4 .»

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що є підстави для виправлення вищевказаної описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в абзаці 1 (першому) та 7 (сьомому) мотивувальної частини рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2022 по справі № 452/74/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме: в абзаці 1 (першому) мотивувальної частини рішення зокрема: замість « ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі Договору дарування належить житлове приміщення квартира АДРЕСА_2 . В даному житловому приміщенні квартирі, крім неї, є зареєстрований ОСОБА_2 , який в даній квартирі з 2005 року не проживає і не появляється, не несе витрат по утриманню квартири та витрат по сплаті платежів за житлово-комунальні послуги. Добровільно ОСОБА_2 з реєстрації не знімається. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 » вказати « ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі Договору дарування належить житлове приміщення квартира АДРЕСА_1 . В даному житловому приміщенні квартирі, крім неї, є зареєстрований ОСОБА_2 , який в даній квартирі з 2005 року не проживає і не появляється, не несе витрат по утриманню квартири та витрат по сплаті платежів за житлово-комунальні послуги. Добровільно ОСОБА_2 з реєстрації не знімається. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 » та в абзаці 7 (сьомому) мотивувальної частини рішення зокрема: замість «Із Договору дарування частини квартири від 08 серпня 2055 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (Дарувальники), подарували, а ОСОБА_1 прийняла в дар 2/3 (дві треті) частини квартири АДРЕСА_1 » вказати «Із Договору дарування частини квартири від 08 серпня 2005 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (Дарувальники), подарували, а ОСОБА_1 прийняла в дар 2/3 (дві треті) частини квартири АДРЕСА_1 ».

Виправити описку в абзаці 1 (першому) резолютивної частини рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2022 по справі № 452/74/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме: в абзаці 1 (першому) резолютивної частини рішення зокрема: замість «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловою квартирою буд. АДРЕСА_4 » вказати «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловою квартирою буд. АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя