Провадження № 4-с/761/118/2022
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

за участю:

від скаржника - представники ОСОБА_4, ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Полісмака О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 , на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полісмака Олександра Олександровича щодо опису, арешту та визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні №63978933, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

У січні 2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , боржник, скаржник), на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полісмака Олександра Олександровича щодо опису, арешту та визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні №63978933. Скаржник просить зупинити реалізацію арештованого майна через систему прилюдних торгів «Сетам», а саме квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати державного виконавця зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні №63978933 до прийняття рішення у даній скарзі; визнати дії державного виконавця щодо опису та арешту майна протиправними; визнати протиправними та скасувати постанову державного виконавця від 20.10.2021 про опис та арешт майна(коштів) боржника; визнати протиправними дії державного виконавця щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання у виконавчому провадженні №63978933; визнати протиправними та скасувати постанову державного виконавця від 26.10.2021 року призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання у виконавчому провадженні №63978933; визнати протиправними дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника, згідно повідомлення про результати визначення вартості майна боржника від 01.11.2021; визначити та скасувати оцінку майна визначену ТОВ «Експертно-консультаційний центр» відповідно до звіту про оцінку майна щодо квартири АДРЕСА_1 , від 28.10.2021 за вих. № 2386.

Від стягувача - ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, посилаючись на пропуск скаржником десятиденного строку для подання скарги.

В судовому засіданні представники скаржника заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні державний виконавець не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, клопотання скаржника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Судом встановлено, що дана скарга надійшла до суду 21.01.2022 року, боржник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №63978933 після надання йому та його представнику доступ до нього, а саме 11.01.2022 року, в зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що скаргу подано до суду в межах десятиденного строку.

Крім того, під час прийняття скарги до свого провадження суддя перевірив відповідність поданої скарги вимогам ст.175, 175, 449 ЦПК України, та дійшов висновку про відсутність недоліків, які могли би перешкоджати прийняттю в провадження скарги ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку необґрунтованість поданого клопотання та відсутність законних підстав для його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 , на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полісмака Олександра Олександровича щодо опису, арешту та визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні №63978933 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: