Номер провадження: 22-ц/813/3816/22
Справа № 506/140/21
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомарецького М.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Суворовський 56-56А» - Доніної Людмили Анатоліївни на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 липня 2021 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Суворовський 56-56А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року представник ОСББ «Суворовський 56-56А» звернулась до Красноокнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків та платежів та просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Суворовський 56-56А» заборгованість по сплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів, в тому числі за утримання будинку і прибудинкової території, опалення, холодну воду та водовідведення, вивіз сміття, електричну енергію, охорону території за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року, встановлену пропорційно до загальної площі квартири 98,7 кв.м., що складається з суми 13131,00 грн. основного боргу, інфляційних витрат у розмірі 71,84 грн., 3% річних у розмірі 441,21 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2270,00 грн (а.с.1-10).

09 квітня 2021 року ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області (а.с.143-144).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 липня 2021 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Суворовський 56-56А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів залишено без задоволення. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Суворовський 56-56А» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 847,60 грн (а.с.182-186).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Суворовський 56-56А» - Доніна Людмила Анатоліївна звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача судові витрати. Апелянт коротко викладає обставини справи та зазначає, що ОСББ «Суворовський 56-56А» є управителем багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 з дати прийняття загальними зборами відповідного рішення, такою датою, як повідомляє апелянт, є 15.02.2017 року. Як зазначає апелянт, саме з цієї дати у співвласників багатоквартирних будинків виник обов`язок сплачувати внески на управління, які є предметом спору у даній справі. Отже, апелянт вважає ,що відповідач не виконував власний обов`язок по сплаті внесків співвласника, а робив не передбачені платежі іншій особі, що не призначалась співвласниками управителем багатоквартирного будинку та не була виконавцем комунальних послуг за відповідними договорами. Апелянт наголошує на тому, що ОК «ЖЕК «Суворовський», від послуг якого відмовились співвласники та який не має відповідних ліцензій, не є виконавцем комунальних послуг та учасником спірних правовідносин. На думку апелянта, боржник, як власник квартири у багатоквартирному будинку, зобов`язаний сплачувати частку співвласника у загальному обсязі внесків і платежів встановлену пропорційно до загальної площі квартири. Однак, як повідомляє апелянт, ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному розмірі сплачує частку співвласника та згідно до інформації по фінансово-особовому рахунку та Акту звірки відповідачу у період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року нараховано 13131 грн в рахунок витрат на утримання будинку і прибудинкової території, опалення, холодку воду та водовідведення, вивіз сміття, електроенергію, охорону території. Крім того, апелянт наполягає на тому, що на вимогу кредитора ,відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (а.с. 189-202).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року було відкрито апеляційне провадження та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 218-220).

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

25 січня 2022 року на адресу суду надійшов відзив адвоката Самборської Надії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСББ «Суворовський 56-56А», зазначаючи, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження виконання ОСББ «Суворовським 56-56А» своїх статутних функцій, спрямованих на утримання та управління будинком, та з моменту створення ОСББ та до лютого 2020 року управлінням, прибиранням будинку та прибудинкової території, вивозом твердих побутових відходів, забезпеченням будинку водопостачанням, електроенергією та ін. займався ОК «ЖЕК «Суворовський», та відповідно зазначає, що до осені 2019 року ОСББ взагалі не було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 225-236).

Дослідивши матеріали справи, наданні сторонами пояснення, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. За ч. 5 цієї статті господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Згідно з ч. 6 об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 98,7 кв. м. від 27.05.2017 року є ОСОБА_1 (а.с. 16).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 23.02.2017 року було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суворовський 56-56а (а.с.18-19).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський 56-56А» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (а.с. 20-24).

За протоколом № 1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 15.02.2017 року було вирішено питання стосовно створення об`єднання ОСББ «Суворовський 56-56А»; обрання членів правління та обрання на посаду керівника ОСББ, надання йому повноважень на проведення державної реєстрації та підписання статуту; прийняття житлового будинку до балансу ОСББ; прийняття земельної ділянки на якій розташований багатоквартирний житловий будинок та прибудинкова територія у постійне користування співвласників ОСББ; затвердження розміру членських внесків і платежів на утримання житлового будинку та прибудинкової території, укладання індивідуальних договорів на постачання комунальних послуг (а.с. 25-27). Згідно витягу з рішення загальних зборів від 15.07.2018 року було вирішено питання стосовно обрання голови і секретаря проведення загальних зборів, затверджено об`єднання будинків шляхом злиття будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та відповідно зміни назви, вирішено питання стосовно розміру внесків на УУББПТ та вивіз сміття (а.с. 29).

Разом з тим, до матеріалів справи також була долучена копія постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.11.2019 року по справі № 916/433/19, зі змісту якої вбачається, що ОСББ «Суворовський 56-56А» зверталося з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» та комунального підприємства «Агенство державної реєстрації» щодо відновлення становища, яке існувало до порушення, та відповідно судом встановлено порушення державним реєстратором вимог ст.ст. 25, 32 ЗУ « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, під час прийняття рішення про скасування державної реєстрації ОСББ «Суворовський 56-56А», у зв`язку із чим постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2019 року та рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2019 року щодо задоволення позовних вимог про поновлення державної реєстрації юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом відновлення реєстраційних записів: про державну реєстрацію новоутвореної особи шляхом заснування - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56", яка проведена державним реєстратором комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернега Оксаною Вікторівною , номер запису - 1 016821 від 23.02.2017; про державну реєстрацію змін до установчих документів про зміну повного й скороченого найменування та місцезнаходження об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56-56А", яка проведена державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Алексєєвою Юлією Сергіївною, номер запису -1 016821 від 01.08.2018р.; про внесення змін до відомостей про юридичну особу - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56-56А, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, яка проведена державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Алексєєвою Юлією Сергіївною, номер запису-1 016821 від 01.08.2018р., було залишено без змін.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що фактично лише в листопаді 2019 року вчинилися дії, спрямовані на відновлення державної реєстрації ОСББ «Суворовський 56-56А».

Окрім того, до матеріалів справи відповідачем було долучено копію рішенням Господарського суду Одеської області від 19 грудня 2019 року, згідно якого ОСББ «Суворовський 56-56А2 звернулося із позовом до ОК «ЖК «Суворовський» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання відсутності будь-яких відносин між позивачем та відповідачем, визнання безпідставним нарахування плати за житлово-комунальні послуги та за утримання будинку і прибудинкової території, в подальшому задовольняючи позовні вимоги частково, а саме зобов`язати ОК «ЖК «Суворовський» передати в управління позивача багатоквартирні житлові будинки № 56 та 56А із відповідною документацією. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2020 року рішення Господарського суду Одеської області від 19 грудня 2019 року вирішено залишити без змін та скаргу без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо того, що фактично з 12.08.2016 року до 01.03.2020 року балансоутримувачем будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, було ОК «ЖЕК «Суворовський», оскільки у вказаний період в судовому порядку вирішувалося питання щодо поновлення державної реєстрації ОСББ «Суворовський 56-56А» як юридичної особи та передання багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на баланс ОСББ. Передача будинків та всіх відповідних документів відбулась у березні 2020 року, що в свою чергу спростовує доводи апелянта наведені в апеляційній скарзі щодо посилання на положення ч. 18 ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Окрім того, відповідачем також були долучені копії квитанцій щодо оплати комунальних послуг на рахунок ЖЕК Суворовський та відповідну довідку голови правління ОК «ЖК «Суворовський», виданої ОСОБА_1 , вих. № 491 від 12.03.2021 року, згідно якої заборгованість за комунальні послуги (витрати на управління багатоквартирним будинком, вивіз ТБО, електроенергія, водопостачання, опалення, ліфт) за період з 12.08.2016 року по 31.01.2020 року відсутня (а.с. 65). Також повідомлено, що оскільки між ОСББ «Суворовський 56-56А» та ОК «ЖЕК «Суворовський» тривали судові спори, на період з 12.08.2016 року по 01.03.2020 року балансоутримувачем будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, було ОК «ЖЕК «Суворовський», котрий відповідно мав договірні відносини на надання комунальних послуг з постачальниками та лише у березні 2020 року відбулася передача будинків на баланс ОСББ «Суворовський 56-56А» (а.с. 65 зворот). До відповідної довідки були долучені розрахунки ОК ЖЕК «Суворовський» за АДРЕСА_3, в котрій мешкає ОСОБА_1 , з яких вбачається, що у ОСОБА_1 , який є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 заборгованість за комунальні послуги за період з 12.08.2016 року по 31.12.2019 року відсутня, та згідно квитанцій наданих відповідачем, ним за період з січня 2020 року по березень 2021 року було сплачено на рахунок ОСББ «Суворовський 56-56А» грошові кошти у розмірі 7922 грн. 22 коп.

Вищенаведене в свою чергу спростовує доводи апелянта щодо невиконання відповідачем обов`язків по оплаті внесків співвласника та відповідно наявності заборгованості по оплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження надання відповідних послуг безпосередньо ОСББ «Суворовський 56-56А в період 12.08.2016 року до 01.03.2020 року апелянтом надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ч. ч. 3-5 цієї статті докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Будь-яких інших належних доказів на підтвердження наявності підстав для скасування рішення Комінтернівського районного суду Одеської області апелянтом наведено не було та відповідно окремо апеляційним судом не встановлено.

Окремо слід зазначити, що судом першої інстанції вирішуючи питання щодо залишення позовних вимог без задоволення вірно було зазначено як підставу для залишення позову без задоволення незалучення ОК «ЖЕК «Суворовський» до участі в справі в якості відповідача, оскільки у разі пред`явлення позову не до всіх належних відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Разом з тим, якщо позивач не було заявлено клопотання щодо заміни неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову до такого відповідача Вищенаведене узгоджується із правовою позицією наведеною в постановах ВСУ від 12 грудня 2018 року по справі № 372/51/16-ц, від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 та постанова ВСУ від 21.02.2022 року по справі № 740/362/21).

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності, оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли своє правове підтвердження та не спростували правильних по суті висновки Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 липня 2021 року, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити та залишити оскаржуване рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Суворовський 56-56А» - Доніної Людмили Анатоліївни - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький