Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1741/22
Провадження 2/711/1479/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

при секретарі: Юрченко В.В.

за участю:

представника позивача: адвоката Давигори С.А.

представника відповідача: адвоката Кушнір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання щодо прийняття зустрічного позову, який подано ОСОБА_1 через представника, адвоката Кушнір Анни Семенівни про стягнення майнової та моральної шкоди по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-53» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-53» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.05.2022 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

20.06.2022 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 , поданий представником, адвокатом Кушнір А.С. про стягнення з ОСББ «Успіх-53» на його користь майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1 в сумі 50 000 грн. та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна, а саме квартири АДРЕСА_1 в сумі 50 000 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

В судовому засіданні адвокат Кушнір А.С. просила суд прийняти зустрічний позов, вказавши, що зустрічні позовні вимоги виходять із надання ОСББ неякісних послуг, що призвело до затоплення квартири та спричинення як моральної, так і матеріальної шкоди, а також обов`язок понести відповідальність за неналежне утримання майна, що

Адвокат Давигора С.А. повідомила, що всі подані копії отримала, з матеріалами ознайомлена та заперечила проти прийняття зустрічного позову відповідача, оскільки позови мають різні предмети спору і зустрічний позов не стосується стягненню заборгованості ОСББ «Успіх-53» за надані послуги.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття зустрічного позову та об`єднання його із первісним, виходячи із наступного:

Відповідно до частин 1-3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу (ч.1 ст.194 ЦПК України).

Подання зустрічного позову є одним із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічного позову, слід виходити з такого.

У своїх постановах від 27.01.2021 у справі №908/1688/20, у постанові Великої Палати від 13.03.2019 №916/3245/17 Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємопов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Так, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В свою чергу, вивчення змісту первісного та зустрічного позову свідчить про те, що фактично вони обґрунтовані різними підставами, до позовних заяв додані різні докази, предмет доказування є різним.

Позовні вимоги зустрічного позову не пов`язані з первісним позовом підставами виникнення та поданими доказами, а задоволення вказаних вимог по зустрічному позову не вплине на вимоги за первісним позовом, то як на думку суду, відсутні підстави для його прийняття та об`єднання із первісним. Крім того, суд вважає, що відсутня пов`язаність первісного позову із зустрічним через різне правове обґрунтування сторонами підстав цих позовів. При цьому враховано судом, що відповідач клопоче про витребування доказів та призначення експертизи для підрахунку та підтвердження матеріальної шкоди, що дійсно не стосується заборгованості із надання послуг Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-53». Враховуючи бажання проведення вказаної експертизи в ході судового розгляду, також взято до уваги затягування судового процесу, що в даному випадку, порушить розумні строки розгляду вказаної цивільної справи, беручи до уваги предмет спору.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс Проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову та об`єднанні його із первісним позовом. При цьому, суд роз`яснює відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не позбавляє його права звернутись із ним до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 260, 193 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити адвокату Кушнір А.С. у прийнятті зустрічного позову про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Роз`яснити право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Кушнір А.С. після набрання рішення законної сили.

Повний текст ухвали складено 26.09.2022.

Головуючий: В. Ю. Піковський