Провадження №2/522/2565/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, встановлення нікчемності заповіту, скасування та вилучення запису, визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеса перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту,встановлення нікчемності заповіту, скасування та вилучення запису, визнання права на спадкування.

В судовому засіданні 12 вересня 2022 року позивачем ОСОБА_1 було подану заяву про витребування доказів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської Вікторії Валеріївни, а саме: належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної за фактом складання та/ або записування зі слів заповідача заповіту ОСОБА_4 в присутності свідків ; належним чином завірені копії документів щодо встановлення осіб свідків (паспорт), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , присутніх під час складання та/або записування зі слів ОСОБА_4 заповіту у їх присутності; належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної за зверненням спадкоємців за заповітом ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини.

Клопотання мотивоване тим, що предметом спору є встановлення нікчемності заповіту ОСОБА_4 ,складеного та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською Вікторією Валеріївною за реєстровим номером нотаріальних дій 691, від 14.09.2016 року; встановлення нікчемності заяви про скасування попереднього заповіту, складеного та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською Вікторією Валеріївною за реєстровим номером нотаріальних дій 689, від 14.09.2016 року,з підстав, передбачених ч.1 ст. 1257 ЦК України.

Матеріали нотаріальної справи щодо складання та посвідчення заповіту на ім`я ОСОБА_2 та спадкової справи в присутності свідків можуть підтвердити або спростувати обставини щодо порушення, встановленого законодавством України порядку, укладання та посвідчення заповіту нотаріусом. У зв`язку із неможливістю самостійно отримати докази, які мають важливе значення у справі, просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, зважаючи на наступне.

Предметом позову, заявленого ОСОБА_1 , є встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту за реєстровим номером нотаріальних дій 689 від 14.09.2016 року, встановлення нікчемності заповіту ОСОБА_4 за реєстровим номером нотаріальних дій 691 від 14.09.2016 року,складених та посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською Вікторією Валеріївною.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема, викладених у ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет доказування, суд приходить до висновку про задоволення заяви про витребування доказів..

Відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської Вікторії Валеріївни,65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 13: належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної за фактом складання та/ або записування зі слів заповідача заповіту ОСОБА_4 в присутності свідків, реєстровий номер нотаріальних дій 691 від 14.09.2016 року з належним чином завіреними копіями документів щодо встановлення осіб свідків (паспорти, сторінки 1,2,7,10,11), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської Вікторії Валеріївни,65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого,13 : належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2017 заведеної 13.02.2017 р. стосовно майна померлої ОСОБА_4 , відкритої за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини за заповітом від 14.09.2016 р.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.09.2022