Справа № 352/823/22
Провадження № 2-з/352/18/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15.06.2022 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Марущак Володимир Іванович, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ спільної сумісної власності, у якому просив визнати за ним право власності на Ѕ частку автомобіля марки «MAZDA CX-5», 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та стягнути з відповідачки у його користь 5000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.06.2022 р. становить 146274,50 грн., у рахунок компенсації 50 % суми грошових вкладів на рахунках в установах банків.

Ухвалою суду від 15.06.2022 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно із позовною заявою представник позивача адвокат Марущак В.І. подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив у зв`язку з тим, що сторони на даний час проживають окремо, спірне майно зареєстроване за відповідачкою, яка заперечує спільну сумісну власність у вигляді грошових коштів та транспортного засобу, з метою недопущення відчуження відповідачкою спірного транспортного та закриття банківських рахунків, накласти арешт на автомобіль марки «MAZDA CX-5», 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , заборонити його відчуження або перереєстрацію, а також накласти арешт на відкриті на ім`я ОСОБА_2 рахунки в грошових коштах та банківські вклади у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Державний Ощадний банк України» та в інших установах банків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Серед видів забезпечення позову, які передбачені ч.1 ст.150 ЦПК України, є: 1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) заборона вчиняти певні дії; 3) встановлення обов`язку вчинити певні дії; 4) заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Встановлено, що спірний транспортний засіб - автомобіль марки «MAZDA CX-5», 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який придбаний під час перебування сторін у шлюбі, зареєстрований за відповідачкою, що підтверджується засвідченою копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.12.2020 р. Крім того, позивач претендує на половину грошових вкладів, які відкриті на ім`я відповідачки.

З огляду на викладене вважаю обґрунтованою заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача. Вимоги щодо заборони на відчуження та перереєстрацію спірного автомобіля є зайвими з огляду на те, що майно, яке знаходиться під арештом, відчуженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 150, 153, 157, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Марущак Володимир Іванович, про забезпечення позову задоволити частково.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , про поділ спільної сумісної власностінакласти арешт на:

- автомобіль марки «MAZDA CX-5», 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 ;

- відкриті на ім`я ОСОБА_2 рахунки в грошових коштах та банківські вклади у АТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, Дніпропетровської області, 49094), АТ «Райффайзен Банк» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01001), АТ «Державний Ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001) та в інших установах банків.

Ухвалу направити до виконання Тисменицькому відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Державний Ощадний банк України».

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 16.06.2022 р.