ЄУН №337/6268/21
Провадження № 2/337/173/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Земцової В.О. до ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ», ТОВ «ФАБУЛОС», третя особа: приватний нотаріус КМНО Пономарьова Д.В., про:

визнання договору іпотеки №0/З від 27.10.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та АК інноваційний банк «УкрСиббанк», припиненим;

визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 20 вересня 2021 року між ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» та ТОВ «ФАБУЛОС», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., за р№2174;

застосування наслідків недійсності правочину двосторонню реституцію, скасувавши реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «ФАБУЛОС», та повернути реєстрацію права власності позивачки ОСОБА_1 .

Ухвалами суду від 23 грудня 2021 року, 16 червня 2022 року, 18 серпня 2022 року витребовувалисьвід ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» завірені копії документів на підтвердження переходу права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 жовтня 2006 року та Договором іпотеки «0/З від 27 жовтня 2006 року.

Пакет документів на виконання ухвал суду, надано 05 вересня 2022 року.

20 вересня 2022 року представника позивача адвокат Земцова В.О. надала клопотання, в якому вказує, що докази надано суду не в повному обсязі, оскільки в наданих суду документах вказано, що договір факторингу має бути на 90 аркушах, однак до суду надіслано лише витяг з договору на 8 аркушах. Також звертає увагу і на ненадання додатку №2 до цього договору акту приймання передачі прав вимоги. Просить витребувати такі докази в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

В позовній заяві стороною позивача оспорюється правомірність, в тому числі, переходу права вимоги за кредитним договором і договором іпотеки до ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ».

Ініціювання стороною позивача витребування і дослідження доказів для на підтвердження переходу права такої вимоги відбулось на первісній стадії судового розгляду.

Як вбачається з наданих суду документів (а.с.225зв.), договір Факторингу №1, укладений 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ», повенен бути прошитий і пронумерований на 90 аркушах. Однак суду надано витяг з цього договору з додатками загальним обсягом 8 аркушів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки клопотання представника позивача подане без порушення встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України строку, до закінчення підготовчого засідання, відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, і первісним клопотанням про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, і витребувати повний текст договору Факторингу. Неможливість самостійно отримати вказані докази стороною відповідача випливає із наявною у них таємницею вчинення нотаріальної дії, їх знаходження у опонентів спору, та ненадання їх суду в ході провадження у справі. Значення для справи повнота з`ясування і встановлення обставин справ, надання позивачу можливості довести обставини, що підлягають доказуванню.

Таким чином, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Земцової В.О. задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» (01042 м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд.4/6 корпус «В», каб.402, ) завірені копії документів повний текст договору Факторингу №1, укладеного 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ», з додатками (в тому числі акт приймання передачі прав вимоги).

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун