Справа № 307/1409/21
Провадження № 2/307/401/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Чопик В.В.

секретар судового засідання Мотринець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3 % річних за невиконання зобов`язання за Кредитним договором № 014/4044/74/32487 від 26.04.2007 р.

В С Т А Н О В И В

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3 % річних за невиконання зобов`язання за Кредитним договором № 014/4044/74/32487 від 26.04.2007 р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/4044/74/32487, відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 90000 доларів США, строком до 25.04.2027 року.

В свою чергу ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,850 % річних та виконати всі інші зобов`язанння в порядку та строки визначені кредитним договором.

Згідно виписки по рахунку, банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним та надав кредит у визначеній в договору сумі.

Однак всупереч вимог п. 5.1. кредитного договору ОСОБА_1 не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

В забезпечення зобов`язань позичальника за кредитним договором був укладений договір іпотеки №014/4044/74/32487 від 08.05.2007 р., за яким в іпотеку Банку іпотекодавцем - позичальником ОСОБА_1 передано нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею - 0,0785 га..

В зв`язку з цим, позивач звернувся до Тячівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тячівського районного суду від 24.10.2008 р., позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено, кредитний договір № 014/4044/74/32487 від 26 квітня 2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , - розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 462352,32 грн. та судові витрати у розмірі 1730 грн.

Позивач зазначає, що з дати ухвалення вказаного рішення суду, заборгованість за кредитним договором не погашена. На пропозицію банку надіслану відповідачу 18.03.2021 року щодо добровільного врегулювання заборгованості ОСОБА_1 , не відреагував.

Посилаючись на положення ст.ст. 526, 530, 611, 625, ч.1 ст. 612 ЦК України та висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 4 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18) та від 4.06.2019 року у справі №916/190/18 (провадження №12-302гс18) правові позиції, позивач зазначає, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за Договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору та не звільняє його від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 УК України, за весь час прострочення.

На підтвердження пред`явлених сум боргу, позивач посилається на проведені ним розрахунки заборгованості за період 3-х календарних років, а саме відповідно до якого розрахунок 3 % річних визначений за період з 25.02.2018 р. по 25.02.2021 р. складає 7567,29 доларів США (що еквівалентно 211499,64 грн. в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку).

На підставі наведеного, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ «Райфайзен Банк Аваль» 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №014/4044/74/32487 від 26.04.2007 р. за період з 25.02.2018 р. по 25.02.2021 р. у розмірі 7567,29 доларів США та 3172,49 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, так як надіслав до суду клопотання в якому просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак надали суду відзив на позовну заяву, де відносно заявленого позову заперечують.

Своїх заперечення обґрунтовують тим, що рішенням Тячівського районного суду від 24.10.2008 р., позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено, кредитний договір № 014/4044/74/32487 від 26 квітня 2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , - розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 462352,32 грн. та судові витрати у розмірі 1730 грн.

Таким чином, посилаючись на ч.2,3 ст.653 ЦК України стверджують, що зобов`язання які виникли між позивачем та відповідачем, на підставі кредитного договору№014/4044/74/32487 від 26.04.2007 р., припинилися 03.11.2008 року, із набуттям вказаного рішення суду законної сили.

Разом з цим, зазначають, що позивач не правильно визначив суму боргу для розрахунку 3%річних , оскільки грошовим зобов`язанням у розумінні вимог ч.2 ст.625 ЦК України є грошова сума 462352,32 грн , визначена рішенням суду 21.10.2008 року

Також, зазначають, що на час розгляду даної справи відсутнє у відповідача ОСОБА_1 дійсне грошове зобов`язання перед позивачем, а тому не може бути проведено нарахування 3% річних за невиконання грошового зобов`язання, оскільки ухвалами Тячівського районного суду від 30.11.2018 року, 16.01.2020 року та 28.02.2020 року відмовлено позивачу у поновленні строку та видачі дублікату виконавчого листа по рішення суду від 21.10.2008 року.

Крім цього, зазначають, що позивач звернувшись із даним позовом у квітні 2021 року, пропустив строки звернення до суду, так як перебіг такого почався з 03.11.2008 , тобто з дня набрання рішення суду від 21.10.208 року законної сили.

Тому, виходячи з наведеного, просять в задоволенні позову відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/4044/74/32487 від 26.04.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 90000 доларів США, строком до 25.04.2027 року, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення зобов`язань позичальника за кредитним договором був укладений договір іпотеки №014/4044/74/32487 від 08.05.2007 р., за яким в іпотеку Банку іпотекодавцем - позичальником ОСОБА_1 передано нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею - 0,0785 га..

Судом також встановлено, що АТ «Райфайзен Банк Аваль» звертався до Тячівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

З долученого до матеріалів позовної заяви та дослідженого в судовому засіданні рішення Тячівського районного суду від 24.10.2008 р., позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено, за яким кредитний договір № 014/4044/74/32487 від 26 квітня 2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , - розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 462352,32 грн. та судові витрати у розмірі 1730 грн.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, ухвалення рішення Тячівським районним судом Закарпатської області 24 жовтня 2008 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як стверджує позивач та як вбачається з рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.10.2008 року, прострочена сума заборгованості за договором становить 462352,32 гривні.

Відповідно до долученого позивачем до матеріалів справи, розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/4044/74/32487 від 26 квітня 2007 р., який проведений за період з 25.02.2018 р. по 25.02.2021 р. складає 7567,29 доларів США (що еквівалентно 211499,64 грн. в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку).

Таким чином судом встановлено, що за період трьох календарних років, що передував поданню позовної заяви тобто з 25.02.2018 року по 25.02..2021 року, на який в позовній заяві вказує позивач, у відповідача виникла заборгованість зі сплати 3% річних, у розмірі 7567,29 доларів США (що еквівалентно 211499,64 грн. в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку).

Згідно вимог статті 598 ч. 1 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Ці підстави зазначені у статтях 599, 600, 604-609 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання; за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами (ст. 600 ЦК України); зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги (ст. 601 ЦК України); за домовленістю сторін (ст. 604 ЦК України); внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (ст. 605 ЦК України); поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України); неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (ст. 607 ЦК України); смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 ЦК України); смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора (ч. 2 ст. 608 ЦК України); ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (ст. 609 ЦК України).

Вказаний перелік підстав для припинення зобов`язання є вичерпним і до нього не відноситься такої підстави, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

А відтак заперечення відповідача та його представника щодо позову є безпідставні, в тому числі і щодо строків давності звернення до суду з даним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Ураховуючи наведене, а також те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, відтак захист порушеного права позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на користь АТ «Райфайзен Банк Аваль» 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №014/4044/74/32487 від 26.04.2007 р. за період з 25.02.2018 р. по 25.02.2021 р. у розмірі 7567,29 доларів США та 3172,49 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №014/4044/74/32487 від 26.04.2007 р. за період з 25.02.2018 р. по 25.02.2021 р. у розмірі 7567,29 доларів США .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 3172,49 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ - 14305909.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Головуючий: В.В. Чопик