УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/1460/20

провадження № 22-ц/4809/1053/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Віра Вікторія» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Віра Вікторія» про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Віра Вікторія» про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Віра Вікторія» на користь ОСОБА_1 борг в сумі 144 226,81 доларів США та пеню в розмірі 11 881,80 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Віра Вікторія» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 10 555 грн, з кожного.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ФГ «Віра Вікторія» подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Віра Вікторія» про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Віра Вікторія» на користь ОСОБА_1 борг в сумі 144 226,81 доларів США та пеню в розмірі 11 881,80 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Віра Вікторія» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 10 555 грн, з кожного (том 1 а. с. 149-154).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 вересня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Тимошенко Анастасії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та судових витрат скасовано.

Ухвалено нове рішення в цій частині позовних вимог.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 42435 доларів США заборгованість за договором позики, 435,11 доларів США в порядку статті 625 ЦК України, 1430,06 США відсотків за користування кредитом.

В частині позовних вимог про стягнення штрафу, пені відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6457,34 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн (том 1 а. с. 239-243).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Віра Вікторія» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року відмовлено (том 2 а. с. 55-56).

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга на рішення суду подана після спливу строку на його апеляційне оскарження, а наведені скаржником посилання на поважність причин пропуску строку суд визнав неповажними.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року відмовлено Фермерському господарству «Віра Вікторія» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року (том 2 а. с. 72-73).

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що ФГ «Віра Вікторія» вже оскаржувало дане рішення суду в апеляційному порядку, а повторне оскарження тією самою особою одного і того судового рішення не допускається.

Враховуючи, що ФГ «Віра Вікторія» повторно звернулось з апеляційною скаргою на те ж саме судове рішення, а в матеріалах справи міститься ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою поданою тим самим учасником справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Віра Вікторія» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Віра Вікторія» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник