Справа № 2-1397/11
Провадження № 2-в/161/3/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за матеріали оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Людви Олександра Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 липня 2022 року встановлено необхідність відновлення втраченого провадження в цивільній справі №2-1397/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за якою 09 липня 2020 року ухвалено судове рішення, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2022 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого провадження у справі за заявою ТОВ «ГІГ-АНТ» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання від представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився , хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про відновлення втраченого провадження слід закрити з наступних підстав

Відповідно до ч. 1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 липня 2022 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2020 року в справі за заявою ТОВ «ГІГ-АНТ» про заміну сторони виконавчого провадження. Витребувано вищезазначену цивільну справу №2-1397/11 (а.с. 23).

Із довідки Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2022 року, направленої на адресу Волинського апеляційного суду, вбачається, що цивільна справа 2-1397/11 знищена на підставі Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом ДСА України від 15.11.2011 року №168, в архіві суду зберігаються оригінали рішень по даній справі (а.с. 26).

У зв`язку з даними обставинами, ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 липня 2022 року, ініційовано питання про направлення матеріалів апеляційної скарги та копій судових рішень, надісланих судом першої інстанції у даній справі до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження (а.с. 34-35).

Однак, як вбачається з доповідної записки головного спеціаліста відділу документального забезпечення звернень громадян ОСОБА_4 від 14.09.2022 року, внаслідок проведення повторних пошукових заходів, встановлено, що цивільна справа №2-1397/11 не знищена, а знаходиться в архіві Луцького міськрайонного суду Волинської області (а.с. 51).

Таким чином, обставини, які стали підставою для вирішення питання про відновлення втраченого провадження на даний час відсутні.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Оскільки, розділом Х «Відновлення втраченого судового провадження» не врегульовано питання про можливість закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд застосовує аналогію закону до даних правовідносин.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що провадження у справі про відновлення втраченого провадження у справі за заявою ТОВ «ГІГ-АНТ» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід закрити, матеріали оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2020 року у справі за заявою ТОВ «ГІГ-АНТ» про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Людви О.В., а цивільну справу №2-1397/11 направити до Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 260-261, 354, 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити матеріали оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Людви Олександра Володимировича та цивільну справу №2-1397/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Волинського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пахолюк А.М.