КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/7734/2021 Головуючий у І інстанції - Сердинський В.С.
апеляційне провадження №22-ц/824/8075/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Просив розірвати шлюб між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 20 квітня 1991 року Бобрицькою сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис №5.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2022 року, позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що був зареєстрований 20 квітня 1991 року у Бобрицькій сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис №5.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишено « ОСОБА_3 ».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Просила скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 27 червня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду.

11 липня 2022 року, на адресу Київського апеляційного суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, в якій він просив прийняти його відмову від позову, визнати нечинним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечувала.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява ОСОБА_2 про відмову від позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ч.2 ст.373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вже вказувалося вище, 11 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від свого позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить прийняти його відмову від позову та визнати нечинним рішення суду першої інстанції від 22 лютого 2022 року.

Аналіз заяви ОСОБА_2 про відмову від позову свідчить про те, що така заява відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього позову.

Із заяви ОСОБА_2 також вбачається, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_2 від позову із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268,373,374,383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складений 07 вересня 2022 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба