Справа №334/8362/21
Пр. №2/333/1902/22
31 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) через представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивує наступним.
27 березня 2020 року на а/д «Р-37» (Єнергодар-Василівка-Бердянськ) мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «MERCEDES» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «HYUNDAI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (він же і власник).
Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків.
Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2020 року, винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 .
На дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб «MERCEDES» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_2 (транспортний засіб «HYUNDAI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , забезпечений за полісом АО-1283385), з метою отримання відшкодування 30.03.2020 року звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування.
Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ «HYUNDAI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням зносу, яка склала 8637,03 грн.
Керуючись нормами п.п. а п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 22.07.2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8637,03 грн. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу).
З огляду на викладене, з посиланням на ст. 1191 ЦК України, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 8637,03 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1480,00 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, з урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надавав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
27.03.2020 року о 10 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись на автодорозі Єнергодар-Василівка-Бердянськ керував автомобілем Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічний стан автомобіля, внаслідок чого відпало заднє праве колесо та пошкодило автомобіль HUNDAI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 . В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Дані обставини встановлені постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2020 року (справа №333/1656/20) вбачається, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху сталась вищевказана дорожньо-транспортна подія.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на час даної дорожньо-транспортної події не була застрахована, що підтверджується витягом з реєстру, листуванням з між позивачем та НАС «СК «Оранта».
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобілю HUNDAI д.н.з. НОМЕР_2 , є Кожем?як
ОСОБА_5 , як потерпіла, внаслідок вищевказаного ДТП, на підставі ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулась до позивача із заявами про сплату страхового відшкодування збитків, спричинених ДТП.
Позивач поніс витрати на оплату послуг аваркома (експерта), необхідних для визначення розміру страхового відшкодування у сумі 1480,00 грн., що підтверджується копіями доручення від 08.04.2020 р., акту виконаних робіт від 26.05.2020 р., рахунку №60 від 26.05.2020 р., платіжного доручення №1479703 від 26.06.2020 р.
Відповідно до Висновку експертного дослідження №147/20-а від 26.05.2020 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності, вартість майнової шкоди, завданої власнику HUNDAI д.н.з. НОМЕР_2 , становить 8637,03 грн. без ПДВ.
21.07.2020 р. було видано наказ заступника директора МТСБУ, про здійснення потерпілому ОСОБА_4 виплати страхового відшкодування в розмірі 8637,03 грн. На підставі даного наказу позивачем проведена виплата вищевказаного відшкодування потерпілому ОСОБА_4 , що підтверджується копією платіжного доручення №1480542 від 22.07.2020 року.
Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість даних позовних вимог та необхідність їх задоволення.
З урахуванням задоволення позовних вимог та положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а також суми витрат на сплату судового збору, яку просить позивач стягнути з відповідача на його користь, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 141, 142, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 05.09.2022 р.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова