Справа №279/6467/21 Головуючий у 1-й інст. Волкової Н.Я.
Категорія 65 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2022 року

у цивільній справі за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 17.05.2022 із пропуском строку на апеляційне оскарженняпредставник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.05.2022 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2022 року залишено без руху, надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

29.08.2022 на виконання вимог ухвали представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 03.05.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, та просить поновити строк, посилаючись на положення статті 354 ЦПК України.

Розглянувши клопотання заявника, ознайомившись з матеріалами справи, а також з мотивами, наведеними у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ухвалено 01 квітня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін по справі, копію якого ОСОБА_1 отримала 03.05.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 17.05.2022.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.127, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя