Номер провадження: 22-ц/813/7588/22
Справа № 500/2935/16-ц
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою командира Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди - 518 862, 32 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди - 15 000 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду командир Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В апеляційній скарзі апелянт, також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на оскарження рішення апелянт зазначив те, що в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення представник апелянта присутній не був. 24 травня 2022 року відповідачем подані клопотання про надіслання повного рішення та ознайомлення з матеріалами справи. 20 червня 2022 року після відновлення роботи ЄДРСР відповідач ознайомився з текстом оскаржуваного рішення, згідно якого повний тест рішення виготовлений 10 травня 2022 року. з 21 червня по 08 липня 2022 року з матеріалами справи не можливо було ознайомитися оскільки справа знаходилася у судді Баннікової Н.В., яка перебувала у відпустці. 11 липня 2022 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи. У апелянта є фотокопія супровідного листа суду від 23 травня 2022 року про направлення учасникам справи оскаржуваного рішення, однак у справі відсутні повідомлення про вручення будь-кому із учасників по справі оскаржуваного рішення. Станом на день подання апеляційної скарги повне рішення суду до відповідача не надходило.

29 серпня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2022 року було залишено без руху та надано апелянту строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку в якій вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи те, що копію рішення суду від 27 квітня 2022 року було направлено на електронну адресу Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, яку адресат отримав 25 травня 2022 року о 14:48 (т.3, а.с. 227, 228).

Вказану ухвалу було надіслано в електронному вигляді одержувачу військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазначена в апеляційній скарзі.

12 вересня 2022 року апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

У обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на оскарження рішення зазначив те, що так, як розгляд цієї справи проводився за матеріалами в паперовій формі, то суд зобов`язаний був надіслати копію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2022 року в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Інших способів надіслання судових рішень при розгляді цієї справи за матеріалами в паперовій формі ЦПК України не передбачено.

Також, апелянт вказав, що документ під назвою «копія судового рішення» (а.с. 227 т.3) також не підтверджує отримання копії оскаржуваного рішення, а навпаки підтверджує тільки відправлення на електронні адреси учасників справи. Крім того, апелянт зазначив, що 20 жовтня 2021 року військова частина НОМЕР_1 зареєструвала Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в якому зареєстрована електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто суд повинен був направити копію оскаржуваного рішення на офіційну електронну адресу, яка зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а не на .

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2022 року не може бути відкрито за таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2022 року в судому засіданні був присутній ОСОБА_3 , представник військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, що підтверджується журналом судового засідання(а.с.214, т.3).

При оголошенні вступної та резолютивної частини рішення представник апелянта не був присутній, що підтверджується довідкою секретаря (а.с.217, т.3).

Повний текст рішення суду було виготовлено 10 травня 2022 року (а.с.224 зворот, т.3).

24 травня 2022 року Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби Українизвернулася до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. Вказане клопотання викладено на фірмовому бланку де зазначено назву організації та її офіційну поштову адресу, у тому числі і електронну адресу (а.с.228, т.3)

25 травня 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було направлено на вищевказану електронну адресу копію рішення суду (а.с.227, т.3).

11 липня 2022 року представник Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується розпискою (а.с. 228, т.3).

Тільки 13 липня 2022 року військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с.47, т.4).

Обставини на які посилається апелянт не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення суду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Відповідно до ч.7 ст.14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суд апеляційної інстанції критично відноситься до доводів Військової частини НОМЕР_1 про те, що суд повинен був направити копію оскаржуваного рішення на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС), а не на , оскільки самостійно вказуючи саме електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з офіційною поштовою адресою на офіційних бланках клопотань, Військова частина НОМЕР_1 мала слідкувати за надходженням листів на цю адресу.

Крім того, в матеріалах справи відсутня докази того, що Військова частина НОМЕР_1 повідомляла суд про існування офіційної електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 , і з електронного кабінету ЄСІТС листування з судом не проводилося.

Крім того з Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР) вбачається, що рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2022 року було надіслано судом до ЄДРСР 23 травня 2022 року, а оприлюднено 25 травня 2022 року. Тобто, якщо Військова частина НОМЕР_1 з 20 жовтня 2021 року зареєстрована в електронному кабінеті ЄСІТС, то 25 травня 2022 року автоматично текст рішення суду був доступним для перегляду в Електронному кабінеті ЄСІТС.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Апелянтом не надано обґрунтованих доводів з приводу поважності пропущеного строку для оскарження рішення суду.

Враховуючи все наведене у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для визнання зазначених апелянтом обставин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, як поважних, а тому немає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, №3236/03, §41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, №17160/06 Ta N 35548/06, §34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Оскільки наведені у заяві про поновлення строків обставини не надають підстав вважати пропуск строку на апеляційне оскарження таким, що відбувся з поважних причин і, як слідство, не надають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2022 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 354, ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою командира Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________ Т.В. Цюра