Дата документу 20.09.2022 Справа № 333/7548/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 333/7548/16 Головуючий у 1 інстанції: Герасименко С.Г.
№ 22-ц/807/342/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар Бєлова А.В.

розглянувши цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ

В грудні 2016 року ПрАТ «АІСЕ Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 05 квітня 2008 року між ЗАТ «АІСЕ Україна» та ОСОБА_2 було укладено угоду № 182345 з Додатками №1 та № 2 до угоди, що є невід`ємними частинами угоди. Дана угода укладена в рамках системи «Автоплан», при виконанні якої позивач надав відповідачу ОСОБА_2 послуги, які полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, які гарантують придбання автомобіля кожним учасником. 29 травня 2008 року на асигнаційному акті ОСОБА_2 було надано право на отримання автомобіля. 11 липня 2008 року відповідач отримав автомобіль «Chery А15 Amulet», номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , 2008 року випуску і зареєстрував його на своє ім*я (д.н.з. НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість зазначеного автомобілю (100% Ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 100 щомісячних повних внесків. Відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були надані гарантії повного виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов`язання за зазначеною угодою шляхом укладання договору поруки від 10 червня 2008 року. Так, відповідач ОСОБА_2 протягом травня 2008 року вересня 2014 року сплачував щомісячні внески, а починаючи з жовтня 2014 року припинив їх сплату. У зв`язку з чим станом на серпень 2016 року виникла заборгованість у сумі 78155,96 грн., з якої: чисті внески 59029,16 грн. (тобто 28,5165 % від ціни автомобіля, актуальної у серпні 2016 року), адміністративні витрати 19126,80 грн. (тобто 22 внесків в оплату адміністративних витрат).

Посилаючись на вищезазначене просило суд, стягнути з відповідачів в солідарному розмірі та судові витрати по сплаті судового збору.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , солідарно на користь Приватного акціонерного товариства «AICE Україна» заборгованість за Угодою № 182345 в розмірі 78155 гривень 96 копійок, з якої: чисті внески 59029,16 грн., адміністративні витрати 19126,80 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в рівних частках на користь Приватного акціонерного товариства «AICE Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 459,33 грн. з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п. 5 розділу XVII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про акціонерні товариства», закрите акціонерне товариство «АІСЕ Україна» зареєструвало зміни в назві організаційно-правової форми, таким чином починаючи з 24.02.2010 року нова назва товариства - Приватне акціонерне товариство «АІСЕ Україна», що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

05 квітня 2008 року між ЗАТ «АІСЕ Україна» та ОСОБА_2 укладено Угоду № 182345 з Додатками №1 та № 2 до угоди, що є невід`ємними частинами угоди, за якою АІСЕ гарантує учаснику системи, що він одержить право на отримання автомобіля, за умови, що учасник системи виконує всі зобов`язання, які випливають з цієї угоди, ці гарантії АІСЕ забезпечуються угодами, укладеними між АІСЕ та виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором автомобілів. АІСЕ зобов`язується надати учаснику системи послуги, які викладено в правилах функціонування системи Автоплан та неухильно виконувати свої зобов`язання для забезпечення функціонування системи. Учасник системи користується всіма правами та виконує обов`язки, викладені у правилах функціонування системи.

При підписанні угоди учасник повинен сплатити вступний внесок, а після отримання повідомлення про надання йому права на отримання автомобіля сплатити плату за право на отримання автомобіля у розмірі, зазначених у Додатку № 1 до даної угоди. Учасник повинен сплачувати щомісячно: повні внески, які складаються з наступних частин: чисті внески сума, яку сплачує Учасник системи з метою придбання Автомобіля, та яку АІСЕ використовує для оплати Автомобіля; щомісячні внески в оплату послуг це плата за послуги АІСЕ з організації функціонування Автоплану та щомісячні внески в оплату страхового платежу.

В ст. 6 цієї угоди зазначено, що Додаток № 1 містить особисті дані Учасника системи, інформацію щодо обраної моделі Автомобіля, його поточної ціни на день підписання цієї угоди, розмір внесків в оплату послуг АІСЕ та страхового платежу, що визначаються як певний відсоток від Поточної ціни автомобіля, а також Додаток № 2 до Угоди, що містить правила функціонування Автоплану, є невід`ємними частинами цієї Угоди. Підписання даної Угоди та додатків до неї є свідченням того, що сторони повністю зрозуміли усі визначення, умови та зміст Угоди та Додатків до неї.

Ст. 7 Угоди передбачено, що Угода набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами і діятиме до моменту виконання обома сторонами усіх зобов`язань, передбачених у цій Угоді.

В Додатку № 1 до Угоди № 182345 зазначено, що поточна ціна автомобіля 51820,00 грн., кількість внесків 100, щомісячний цілий чистий внесок 1,00 %, щомісячний внесок в оплату послуг в % + ПДВ - 0,35 %; щомісячний внесок в оплату страхового платежу 0,065 %.

Відповідно до п. 4.1 Правил функціонування Автоплану, що містяться в Додатку № 2 до Угоди № 182345 поточна ціна автомобіля - це роздрібна ціна автомобіля, яка встановлюється виробником або імпортером чи дистриб`ютором автомобіля в останній робочий день кожного місяця протягом всього строку існування групи.

У відповідності до п. 11.1, 11.2 ст.11 Додатку № 2 до Угоди «якщо протягом строку дії Угоди виробник та імпортер здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати модель автомобіля, зазначену у додатку № 1, АІСЕ зобов*язується замінити її, відповідно, новою моделлю або іншим автомобілем». «Якщо поточна ціна нового автомобіля або моделі є щонайбільше на 10% вищою за останню відому поточну ціну автомобіля, зазначеного в додатку № 1 до угоди, нова поточна ціна буде дійсною для розрахунку повного внеску, який мають сплачувати всі учасники групи.»

Відповідно до п.17.5 Правил функціонування Автоплану, у випадку, якщо Учасник системи, який отримав Автомобіль, не сплатить два або більше послідовних або вибіркових повних внески, то такий Учасник системи зобов`язаний повністю одноразово достроково сплатити всі ще не сплачені внески, і АІСЕ має право вимагати їх повної сплати протягом 10 календарних днів від дати отримання платіжної вимоги від АІСЕ.

Згідно повідомлення №27 від 31.01.2014 року ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» завершило продаж автомобілів моделі CHERY Amulet, у зв`язку з чим у відповідності до положень п. 11.1 ст.11 додатку №2 до угоди № 182345 від 05 квітня 2008 року, ПАТ «АІСЕ УКРАЇНА» у лютому 2014 року здійснило заміну автомобіля CHERY Amulet на автомобіль із наявного модельного ряду автомобілів, на поставку яких між ПАТ «АІСЕ УКРАЇНА» та постачальниками укладені договори поставки, найближчого за технічними характеристиками та в ціновій категорії станом на момент заміни автомобіль Lanos D4LM510 вартістю 78900,00 грн.

Станом на січень 2014 року остання відома ціна автомобіля CHERY Amulet становила 79900,00 грн., а автомобіля Lanos D4LM510 78900,00 грн., тому процентне співвідношення між цінами автомобілів CHERY Amulet та Lanos D4LM510 станом на лютий 2014 року складало 101% (79900,00 грн./78900,00 грн.х100%). В зв*язку із тим, що ціна нової марки автомобіля не перевищувала 10% від останньої відомої ціни автомобіля CHERY Amulet, в подальшому розрахунок щомісячних платежів ПАТ «АІСЕ УКРАЇНА» проводився за поточною ціною автомобіля Lanos D4LM510.

Станом на серпень 2016 року поточна ціна автомобіля Lanos D4LM510 становила 207000,00 грн.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слідує, що ОСОБА_2 придбав у власність автомобіль «Chery А15 Amulet», номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , 2008 року випуску і зареєстрував його на своє імя у Запорізькому ВРЕР № 2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 11 липня 2008 року (державний номер НОМЕР_2 ).

З розрахунку платежів наданих позивачем вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за угодою № 182345 сплачував платежі з травня 2008 року по вересень 2014 року, всього ним сплачено 71,4835 % зі 100 % в оплату чистих внесків та 78 внесків із 100 внесків в оплату послуг позивача.

У зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов`язань за зазначеною угодою, а саме не сплатою ним платежів відповідно графіку, відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на серпень 2016 року, утворилась заборгованість в розмірі 78155,96 грн., з яких: чисті внески 59020,16 грн. (тобто 28,5165 % від ціни автомобіля, що діяла на дату закінчення графіку внесків (207000,00 грн. х 28,5165 %); адміністративні витрати 19126,80 грн. (тобто 22 внесків в оплату адміністративних витрат (207000,00 грн. х 0,35% + 20 % ПДВ) х 22 внески).

Стягнуючи грошові суми з Берус (Лобачьової) , суд першої інстанції виходив х того, що 10.06.2008 року між ЗАТ «АІСЕ Україна» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за яким вони зобов*язалися відповідати перед позивачем в повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов*язань за угодою №182345.

З договору поруки від 10 червня 2008 року вбачається, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за виконання боржником зобов`язань, що виникають з Угоди. В разі невиконання боржником зобов`язань за Угодою, Боржник і поручитель, відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Строк дії договору поруки - до 31 серпня 2016 року.

Разом з тим, судом першої інстанції не були враховані наступні положення закону.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З огляду викладені приписи порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлений її строк договором чи законом, сплив цього строку припиняє суб`єктивне право кредитора.

Верховний Суд України у постанові від 17 вересня 2014 року по справі №6-6цс14 вказав на те, що строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а є строком існування зобов`язання поруки. Право кредитора й обов`язок поручителя після спливу строку поруки припиняються. А тому кредитор не може вчиняти жодних дій щодо реалізації його права, зокрема і застосування примусових заходів захисту в судовому порядку. Навіть якщо в межах строку поруки була пред`явлена претензія, іпоручитель не виконав вказані у ній вимоги, кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами строку поруки, оскільки із його закінченням відповідне право припинилося. (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №545/1014/15-ц).

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що у договорі поруки від 10.6.2008 року встановлений строк його дії до 31.08.2016 року.

Позивачем заявлено позов до поручителя після закінчення строку дії договору поруки.

При цьому навіть у позові позивач констатував, що відповідач припинив виконувати грошовий обов`язок з жовтня 2014 року.

Закінчення строку дії договору поруки унеможливлює стягнення з поручителя заборгованості, а відтак оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню в частині стягнення з відповідача ОСОБА_5 ) будь-яких грошових сум.

Апелянт просила про скасування всього судового рішення, проте в частині правомірності стягнення грошових сум з інших боржників судове рішення не переглядається, позаяк не оскаржене ними.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2017 року по цій справі скасувати в частині стягнення грошових сум з ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішеня.

Позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «АІСЕ Україна» за угодою №182345 а також витрат по сплаті судового збору - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2022 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков