КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/17524/21

19 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Болотова Є.В., Музичко С.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги в сумі 10 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги в сумі 10 000,00 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 30 серпня 2022 року відповідач Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати додаткове рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про стягнення з Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації 10 000 грн. витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги відмовити.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідач 01 серпня 2022 року.

06 вересня 2022 року Київський апеляційний суд надіслав запит від 05 вересня 2022 року до суду першої інстанції про витребування справи.

15 вересня 2022 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2022 року судом ухвалено додаткове рішення у справі. Питання про ухвалення додаткового рішення вирішувалося без виклику сторін в судове засідання.

Згідно відмітки на супровідному листі Солом`янського районного суду міста Києва про направлення копії додаткового рішення, відповідач Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація отримала копію оскаржуваного судового рішення 01 серпня 2022 року.

З апеляційною скаргою Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася 30 серпня 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії додаткового рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: