Справа №639/2600/22
Провадження №2/639/1523/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

секретаря судового засідання - Соболєвої Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/2600/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20.09.2005 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис за № 419.

Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні відносини, фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться з лютого 2022 року. Подальше сумісне життя, примирення між нею та відповідачем, збереження сім`ї вважає неможливим.

Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

15.09.2022 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, вважав примирення неможливим, просив розглянути справу без його участі.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається, що 20.09.2005 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис за № 419 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 .

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім`я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, обидва бажають розірвати шлюб.

Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, та суд уважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією № від 08.09.2022.

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України, та дійшов до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, що становить 496,20 грн, та про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 89, 131, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20.09.2005 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис за № 419.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Ново-Баварському районі міста Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 11, повернути ОСОБА_1 50% суми судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Оригінал квитанції № від 08.09.2022 залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% суми судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 29.09.2022.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК