Справа № 541/1182/22
Провадження № 2/541/592/2022
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м.Миргород

Миргородсьий міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М.

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, третя особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду на період її навчання до 30 червня 2023 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала своє письмове клопотання про витребування доказів, а саме: з Головного Управління ДПС у Полтавській області () адреса: м.Полтава, вул. Європейська, 4 відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2020 року (І-ІУ квартал 2021 року, І-ІУ квартал 2021 року) по теперішній час; з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІССЯ-2007» (), адреса: с.Попівка, Миргородський район, пров.Кар`єрний,3 відомості про суми виплаченого доходу та утримання податків з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з передачею в оренду ТОВ «ЗАЛІССЯ-2007» належного відповідачеві нерухомого майна земельної ділянки за період з 01.01.2020 року по теперішній час. Усно зазначила, що їй відомо, що у відповідача у власності є земельні ділянки, які він здає в оренду але в якій кількості і який дохід він отримує не відомо.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду направив відзив на позовну заяву за підписом адвоката Долженко О.М., в якому ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, вважав їх такими, що не підлягають до задоволення.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Київського університету культури інформацію про розмір плати за навчання ОСОБА_1 , оскільки є труднощі у витребуванні даної інформації самостійно.

Суд, заслухавши клопотання позивача, третьої особи, вважає наступне.

Положеннями частини 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно з положеннями частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача та третьої особи є обґрунтованим та таким що підлягає частковому задоволенню у частині, що стосується витребування інформації щодо відомостей про суми виплаченого доходу та утримання податків з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з передачею в оренду ТОВ «ЗАЛІССЯ-2007» належного відповідачеві нерухомого майна земельної ділянки за період з вересня 2021 року по теперішній час, а також інформації про оплату на надані освітні послуги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 15 вересня 2021 року по теперішній час, із зазначенням дати платежу, його розміру, прізвища, ім`я, по-батькові платника, номеру та дати платіжного документа. В іншій частині клопотання необхідно відмовити, як такому, що є передчасним.

Враховуючи те, що судом задоволене клопотання позивача та третьої особи про витребування доказів, а для цього потрібен час, проведення судового засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 84,174-178,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІССЯ-2007» (), адреса: с.Попівка, Миргородський район, пров.Кар`єрний, 3 у строк до 12 вересня 2022 року надати на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області інформацію про те чи перебувають в оренді земельні ділянки, що належать на праві власності ОСОБА_3 , , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), якщо так то в якій кількості; відомості про суми виплаченого доходу та утримання податків з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з передачею в оренду ТОВ «ЗАЛІССЯ-2007» належного відповідачеві нерухомого майна земельної ділянки за період з вересня 2021 року по теперішній час.

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Київський університет культури (код ЄДРПО 31028309), адреса: 01601 м.Київ, вул.Чигоріна, 20 у строк до 12 вересня 2022 року надати на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області інформацію про оплату на надані освітні послуги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 15 вересня 2021 року по 22 серпня 2022, із зазначенням дати платежу, його розміру, прізвища, ім`я, по-батькові платника, номеру та дати платіжного документа.

Судове засідання відкласти на 15 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІССЯ-2007», Київському університету культури для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Г. Шатілова