Справа № 950/1064/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку;

встановив :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 лютого 2021 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час перебування у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син - ОСОБА_4 . Сімейне життя з відповідачем не склалось і на даний час однією сім`єю не проживають. Шлюбні відносини припинили давно і спільного домашнього господарства з ОСОБА_2 не ведуть. На даний час відповідач проживає окремо та не надає дитині жодного утримання. Майновий та фінансовий тягар забезпечення сина лежить на позивачці. На сьогодні вона проживає разом зі своєю дитиною за адресою своєї реєстрації. Єдиним доходом на сьогодні є призначена щомісячна одноразова грошова допомога при народженні дитини в сумі 860 грн. на місяць, що підтверджується довідкою УПСЗН виконкому Лебединської міської ради від 16.05.2022 р. Вищевказану допомогу їй призначено тимчасово, до 31.10.2024 р. Крім того, в листопаді 2021 року позивачка отримала 461 грн. 29 коп. допомоги по вагітності та пологах. Інших доходів на своє утримання та на утримання дитини не має.

Відповідач має гарний стан здоров`я, жодних протипоказань до фізичної чи інтелектуальної праці він не має. На сьогодні ОСОБА_2 працює офіційно на посаді старшого слідчого відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП України в Сумській області та отримує стабільний щомісячний дохід, розмір якого їй не відомий. З урахуванням даних обставин вважає, що відповідач в змозі надавати дитині матеріальну допомогу у вигляді аліментів.

Тому вона просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку. Також стягнути з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2000 грн.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ствердила у повному обсязі.

Відповідач надіслав суду відзив (а.с. 25-27) у якому позовні вимоги не заперечив, але заперечив вимоги в частині стягнення судових витрат в сумі 2000 грн. пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, оскільки вважає їх надмірними. У судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та попросив стягнути аліменти у розмірі 1/8 частина.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, повідомила, що відповідач отримує мінливу заробітну плату і 1/8 буде достатньо для утриманя дитини, а у разі стягнення 1/4 на утримання дитини та 1/6 на утримання дружини у відповідача буде стягуватись більше 70 відсотків заробітку.

Під час розгляду справи були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

20 лютого 2021 року позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 20.02.2021 р. Лебединським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління серії НОМЕР_1 (а.с.8).

За час перебування у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син - ОСОБА_4 , що підтверджується його свідоцтвом про народження, виданим 19.10.2021 р. серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Позивачка проживає разом зі своєю дитиною за адресою своєї реєстрації, що стверджується довідкою про реєстрацію місця проживання позивачки від 19.04.2021 р. № 630/12-36 (а.с.11).

Єдиним доходом позивачки є призначена щомісячна одноразова грошова допомога при народженні дитини в сумі 860 грн. на місяць, що підтверджується довідкою УПСЗН виконкому Лебединської міської ради від 16.05.2022 р.(а.с.10).

Факти того, що однією сім`єю позивачка та відповідач не проживають, шлюбні відносини припинили і спільного домашнього господарства не ведуть, а також факти того, що на цей час відповідач проживає окремо та не надає дитині утримання та працює офіційно на посаді старшого слідчого відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП України в Сумській області та отримує стабільний щомісячний дохід стороною відповідача заперечений не був.

Зазначені обставини визнані відповідачем, а тому не підлягають доказуванню в порядку ст. 82 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю виходячи з наступного: відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.ч. 4, 6 вищевказаної статті, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 80 Сімейного Кодексу України).

Згідно ч.1 ст.79 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Інших дітей у відповідача немає, особи, яких він утримує матеріально також відсутні. Факт батьківства відповідача підтверджено документально.

Оскільки відповідач є батьком сина позивачки, який проживає разом з матір`ю, відповідно до законодавства повинен надавати кошти на її утримання, є особою працездатного віку, працює посаді старшого слідчого відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП України в Сумській області, інших утриманців не має та з урахуванням обставин, викладених в ст. ст. 82, 84 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення сином трирічного віку.

Посилання сторони відповідача, що у разі стягнення з відповідача аліментів в тому числі у сумі 1/6 частина заробітку на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку загальна сумі стягнення з заробітку відповідача буде складати 70%, не знайшла свого підтвердження, оскільки 1/4 та 1/6 складає 5/12, що дорівнює 41%.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу позивачкою надано, договір від 26.05.2022 р. з адвокатом Ясинком Миколою Михайловичем відповідно до якого оплата здійснюється у розмірі 1000 грн. за одну годину роботи.

Відповідно до акту про отримання професійної правничої допомоги від 27 травня 2022 року загальні витрати часу склали дві години.

З розрахунку вартості адвоката за надану професійну правничу допомогу згідно договору від 26.05.2022 року, адвокатом було здійснено складення проекту позовної заяви, на що було витрачено дві години.

Крім того, позивачкою долучено квитанцію про сплату 2000 грн.

За таких обставин суд доходить висновку, що зазначена витрат на професійну правничу допомогу є завищеною, оскільки представником адвокатом був лише складений проект позовної заяви, яка має одну позовну вимогу, має шаблонний характер та незначний обсяг.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти до уваги заперечення відповідача проти розміру судових витрат, стягнувши на користь позивачки судові витрати у сумі 500 грн., оскільки саме така сума буде співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того з урахуванням положення ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

На підставі ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.81, 84,180-182 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого по адресі - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 проживаючої по адресі - АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 14 липня 2022 року до досягнення сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого по адресі - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 проживаючої по адресі - АДРЕСА_2 судові витрати у справі витрати на надання правової допомоги у сумі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого по адресі - АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 15.09.2022 року.

Суддя Роман БАКЛАНОВ