КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гороховської Альони Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, державного реєстратора приватного нотаріуса Сєрової Олени Валеріївни, ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор приватний нотаріус Затварницька Інна Петрівна, ОСОБА_4 , про визнання протоколу проведення електронних торгів від 30.03.2018 року, акта про реалізацію предмета іпотеки від 06.04.2018 року, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №876 від 12.04.2018 року та договору купівлі-продажу від 19.06.2018 року незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із цією ухвалою, 15 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гороховська А.О. подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом ч. 1, 2, 8 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Гороховська А.О. не надала жодного доказу на підтвердження своїх повноважень.

Разом з тим, матеріали справи містять ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Деснянському районному суді м. Києва (а.с.91 т.1).

Повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання апеляційної скарги, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні відомості щодо обсягу повноважень адвоката Гороховської А.О., оскільки ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 в Деснянському районному суді м. Києва не є належним доказом на підтвердження повноважень адвоката щодо підписання апеляційної скарги, договору про надання правової допомоги матеріали справи також не містять.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гороховської А.О. підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гороховської Альони Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді