Справа № 369/9927/18
Провадження №2-зз/369/38/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маляр Станіслава Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Маляр Станіслав Анатолійович звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20 серпня 2018 року про накладення арешту та заборони відчуження на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 341,8 кв.м., житловою площею 143,1 кв.м.; арешту та заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,1512 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:003:0254.

В судове засідання 05.09.2022 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Маляр Станіслав Анатолійович подав через канцелярію суду клопотання про проведення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення у відсутності відповідача та представника. Клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20.08.2018 по цивільній справі №369/9927/18 забезпечено позов: накладено арешт та заборону відчуження на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 341,8 кв.м., житловою площею 143,1 кв.м.. Накладено арешт та заборону відчуження на земельну ділянку площею 0,1512 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:003:0254.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України вбачається, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Як вбачається із заяви представника відповідача, він просить скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку з набуттям законної сили рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2021.

24.06.2022 року Київським апеляційним судом було ухвалено рішення, яким апеляційна скарга була задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у цій справі набрало законної сили, позаяк набула законної сили постанова Київського апеляційного суду від 24 червня 2022 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2022 скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 20.08.2018 року.

Таким чином, за вказаних обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2022 року задоволено аналогічну заяву представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маляр Станіслава Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, поділ спільного майна подружжя залишити без задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Дубас Т.В.