У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

19.08.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Ужгородської міської ради та державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України з огляду на наступне.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що в такій ставляться дві вимоги немайнового характеру, зокрема про скасування п. 1.14 рішення VII сесії VIII скликання Ужгородської міської ради від 08.07.2021 року за № 281 та про скасування реєстрації речового права в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 43355956 та № 43356612 від 04.08.2021 року та реєстрації ділянок в поземельній книзі.

Згідно Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої закономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також слід зазначити, що кожна позовна вимога має бути оплачена судовим збором окремо.

Зі змісту позову вбачається, що позивач є фізичною особою, відповідно законодавцем передбачений судовий збір для вказаної категорії осіб за подачу заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 992, 40 грн.

Суд констатує, що письмовими матеріалами, що додані до справи підтверджується факт оплати позивачем судового збору в розмірі 992, 40 грн., тобто сплачено тільки за одну позовну вимогу.

Аналіз ст. 5 Закону України «Про судовий збір» дозволяє розмежувати підстави звільнення від сплати судового збору, в залежності від суб`єкта звернення, а також, виходячи з характеру позовних вимог, з якими особа звертається до суду.

Разом з тим суд звертає увагу позивача на те, що вимоги позивача не відноситься до тих, які передбачають звільнення від сплати судового збору.

Таким чином матеріали справи не містять жодного доказу сплати позивачем судового збору за другу позовну вимогу.

На підставі зазначеного вище, дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення позивачем зазначеного вище недоліку, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Ужгородської міської ради та державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 30.08.2022 р., але не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо