Справа № 728/962/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2022 ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою пpо встановлення факту родинних відносин між ним та його рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ухвалою суду від 23.08.2022 вказану заяву було залишено без руху з наданням Заявнику строку для усунення недоліків заяви, які належним чином усунуті у встановлений судом строк.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті своєї рідної сестри по матері ОСОБА_2 , однак не має можливості належним чином зареєструвати свої спадкові права у нотаріуса, оскільки відсутні документи, які підтверджують його родинний зв`язок з сестрою. При цьому, інші спадкоємці ОСОБА_2 відсутні. Встановлення факту родинних відносин має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки надасть йому можливість належним чином оформити спадщину, яка залишилась після смерті його сестри.

Згідно з ухвалою суду від 01.09.2022, вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні 28.09.2022.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. При цьому, Заявник та його представник надали заяву про розгляд справи без їх участі, у якій заяву про встановлення факту підтримали та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи причини неявки не повідомив, письмових пояснень щодо заяви про встановлення факту не подав.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, Суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 зі змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого шляху їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Так, Судом встановлено, що Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5, 19).

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України від 04.05.2022 №8, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , батьками якої вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.16,17).

Із довідки, виданої Державним архівом Чернігівської області 03.06.2014 №М-1074, яка наявна у спадковій справі, відкритій після смерті ОСОБА_2 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Рубанка Дмитрівського району Чернігівської області народилася ОСОБА_7 , батьками якої є « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » (а.с.90).

Виходячи із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , 15.11.1980 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб, внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.18).

ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 76 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.15).

Згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.08.2014 у справі №728/1806/14, була задоволена заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13, 91).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ померла ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

З копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 вбачається, що вона була відкрита приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чабаненко Г.О. за заявою ОСОБА_1 від 12.05.2022 про прийняття спадщини, однак останньому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю документального підтвердження його родинних зв`язків з померлою (а.с.44-124).

Суд, дослідивши у сукупності матеріали справи, приходить до висновку, що спору про право у даному випадку не вбачається, вимоги викладені у заяві підтверджуються наданими Заявником доказами, які Суд вважає належними і допустимими, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , що надасть йому можливiсть належним чином оформити у нотаріуса спадщину після смерті ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, кеpуючись ст.ст.4, 247, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ.

Заявник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - Київська міська рада, 01044, м.Київ, вул.Хрещатик,36, код ЄДРПОУ - 22883141.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода