єдиний унікальний номер справи 546/45/21
номер провадження 2/546/28/22
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/45/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

18.07.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення економічної експертизи. Клопотання про призначення експертизи обґрунтовує метою отримання належним і допустимих доказів для доведення своїх заперечень на позовні вимоги, а саме неналежності підпису відповідача на оскаржуваних документах. На вирішення експертизи просить поставити відповідні питання.

24.08.2022 представником відповідача ОСОБА_2 подано до канцелярії суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.07.2022 стороною відповідача подано клопотання про призначення економічної експертизи. Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач не надав суду оригінали документів відповідно до ухвали суду від 13.06.2022. Під час останнього ознайомлення з матеріалами справи з`ясувалося, що в матеріалах справи є лист позивача від 23.06.2022 № 30091 29 ВБ (надалі - лист), який надійшов на електронну адресу суду. Даний лист на адресу відповідача чи його представника не надходив. В даному листі позивач в особі представника юрисконсульта Меркулова В.В. намагається переконати суд що «заява позичальника від 27.05.2019 та паспорт споживчого кредиту від 22.12.2017 підписані Клієнтом в електронному вигляді за допомогою стилусу». При цьому він зазначає, що, дослівно: «На бумажному носії не оформлювалися».

З огляду на цей лист, та те, що позивач зізнався, що у нього відсутні паперові носії заяви позичальника від 27.05.2019 та паспорт споживчого кредиту від 22.12.2017 доцільність проведення експертизи відсутня, а тому просить суд клопотання про призначення економічної експертизи не розглядати. В той же час, звертає увагу суду, що Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України (надалі - Порядок) затверджений постановою НБУ від 13.12.2019 № 151 та набрав чинності з 17.12.2019. Тому посилання позивача на ту обставину, що відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту від 22.12.2017 та заяву позичальника від 27.05.2019 за допомогою стилусу до затвердження Порядку не відповідає чинному законодавству. Звертає увагу суду, що цим Порядком дано визначення цифрового власноручного підпису, що банк самостійно визначає технологію створення електронних документів, передбачено право банку застосовувати процедури фото та/або відеофіксації, інші процедури з метою документування та контролю за процесом підписання документа клієнтом з використанням цифрового власноручного підпису. Банк зобов`язаний надіслати клієнту примірник підписаного в електронній формі документа, що дає змогу встановити дату і час його підписання та дату відправлення на адресу електронної пошти, зазначеної клієнтом, або надати документ в іншій спосіб, узгоджений з клієнтом. Електронні документи, що містять цифровий власноручний підпис, зберігаються відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та архівної справи.

У зв`язку із вищезазначеним сторона відповідача вважає за потрібне витребувати у позивача докази підписання відповідачем заяви позичальника від 27.05.2018 та паспорт споживчого кредиту від 22.12.2017 за допомогою стилусу, як то фото, відео, докази надсилання відповідачу примірників підписаного відповідачем з використанням цифрового власноручного підпису заяви позичальника від 27.05.2019 та паспорт споживчого кредиту від 22.12.2017.

Крім того, у зв`язку із підготовкою до остаточної позиції захисту є потреба в ознайомленні з матеріалами справи надання оцінки окремим процесуальним документам позивача на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, надісланих суду та ненаданих відповідачу. У зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи подане клопотання сторони, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання, обмежившись розглядом клопотання представника відповідача про не розгляд клопотання про призначення економічної експертизи, витребування доказів, ознайомлення з матеріалами справи та зняття відповідних фотокопій та відкладення розгляду справи на іншу дату, за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника відповідача в частині не розгляд клопотання про призначення економічної експертизи від 18.07.2022.

Суд приходить до наступного та зазначає, що з урахуванням позиції сторони відповідача та із врахуванням позиції представника відповідача ОСОБА_2 про те, що доцільність проведення вказаної експертизи відсутня та з проханням останнього, що дане клопотання про призначення економічної експертизи не розглядати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Вказані у клопотанні докази мають суттєве значення та необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Судом встановлено неможливість самостійного отримання витребуваних доказів представником відповідача, оскільки такі містять охоронювану законом таємницю та можуть бути надані за ухвалою суду.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що вказані у клопотанні докази мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, сторона позбавлена можливості самостійно отримати вказані докази (інформацію), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Окрім цього, вказані у клопотанні прохання представника відповідача ОСОБА_2 про надання матеріалів справи для ознайомлення та зняття відповідних фотокопій, відкладення розгляду справи на іншу дату, суд вважає за необхідне також задовольнити клопотання в цій частині.

У зв`язку з необхідністю розгляду клопотання представника відповідача про не розгляд клопотання про призначення економічної експертизи, витребування доказів, наданні стороні відповідача матеріалів справи для ознайомлення та зняття відповідних фотокопій та відкладення розгляду справи на іншу дату, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про не розгляд клопотання про призначення економічної експертизи від 18.07.2022 задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» фото, відео (інші докази), які свідчать про підписання відповідачем ОСОБА_1 заяви позичальника від 27.05.2019 та паспорт споживчого кредиту від 22.12.2017 за допомогою стилусу.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» докази надсилання відповідачу - ОСОБА_1 примірників підписаного відповідачем з використанням цифрового власноручного підпису заяви позичальника від 27.05.2019 та паспорт споживчого кредиту від 22.12.2017.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання матеріалів справи для ознайомлення та зняття відповідних фотокопій та відкладення розгляду справи на іншу дату задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі відкласти на 11:00 год. 20.09.2022, у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» - для виконання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко