Справа № 676/4062/21
Номер провадження 2/676/330/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 серпня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . 18 лютого 2021 року внаслідок передчасного виходу з ладу сантехнічного обладнанняу квартирі АДРЕСА_2 поверхом вище, сталося залиття квартири, в результаті чого майну позивача було завдано матеріальну шкоду, зокрема ремонту потребують: кухня пошкоджено стелю; ванна пошкоджено стелю; житлова кімната пошкоджено стелю, гіпсокартон, ламінат. 19 лютого 2021 р. за наслідками обстеження помешкання позивача комісією було встановлено подію залиття. 21 квітня 2021 р. з метою сповіщення відповідача про залиття та додаткове обстеження квартири відповідачу було направлено повідомлення про дату, час та місце здійснення обстеження та складання акту про залиття. Відповідач під час обстеження квартири 27 квітня 2021 року участі не приймала. Актом про залиття квартири встановлено, що причиною затоплення став передчасний вихід з ладу сантехнічного обладнання у квартирі АДРЕСА_3 . Відповідач від підписання акту про залиття квартири ухиляється. Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди внаслідок залиття квартири завдано матеріальної шкоди на суму 26 643,72 грн. Відповідач як власник квартири зобов`язана утримувати власне помешкання та технічне обладнання власної квартири в належному стані, при появі будь-яких несправностей вживати всіх необхідних та своєчасних заходів для їх усунення з метою недопущення порушення прав та законних інтересів інших мешканців будинку, а у випадку завдання майнової (матеріальної) шкоди іншим мешканцям будинку відшкодувати її у повному обсязі. В порушення законодавства відповідачем не було вчасно усунуто несправності технічного обладнання власної квартири, що стало причиною залиття квартири позивача та заподіянні їх збитків на суму 26 643,72 грн. Затопленням квартири позивач спричинила моральні страждання, які полягають у негативних змінах в житті, переживаннях та спогадах, настороги, тривоги, емоційних реакцій при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі відновлення стану помешкання після залиття, переживання фізичних незручностей, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. Позивач була змушена звертатись до юристів, експертів-оцінювачів, складати та відправляти листи, запити. Протягом тривалого часу почувається незручно, втратила надію на відновлення порушених прав, що спричинило постійне почуття пригніченості та невіри у завтрашній день, позбавило можливості поїхати в довгоочікувану сімейну подорож з сім`єю. Просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 26 643,72 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, судові витрати.

Ухвалою Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду від 23 лютого 2022 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.12.2006 року, договору купівлі-продажу від 11.12.2006 року позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Поверхом вище, над квартирою позивача, розташована квартира АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з реєстру нерухомості, № витягу 563 від 17.03.2021 р.

Судом встановлено, що 18 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_4 трапилось залиття, що підтверджується актом обстеження квартири АДРЕСА_1 .

Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт, форма якого встановлена в Додатку 4 до цих Правил (пункт 2.3.6 Правил).

В додатку № 4 до цих Правил від 25 серпня 2005 року № 927/11207 зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємств), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організацій (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В акті повинно бути відображено: дата складання акту (число місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по-батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності, характер залиття та його причини: завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Акт має бути підписаний всіма членами комісії та містити підписи мешканців квартир про ознайомлення з ним.

Відмова від підпису складеного акту присутніми особами від потерпілої сторони та з боку винної не впливає на його чинність (у такому випадку в акті має бути зазначено, що згадані особи (прізвище, ім`я, по батькові) підписувати складений акт відмовилися з таких-то причин).

Згідно акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 27 квітня 2021 року, складеного комісією в складі: представника УК «Житловик», представника КП «Міськтепловоденергія», яке відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та водопостачання, в присутності ОСОБА_1 складений акт про те, що 18 лютого 2021 р. за адресою: АДРЕСА_5 на 4 поверсі в квартирі АДРЕСА_6 трапилось залиття.

Внаслідок цього було завдана матеріальна шкода, ремонту потребують: кухня пошкоджено стелю; ванна - пошкоджено стелю; рушникосушка (була демонтована з метою припинення залиття); житлова кімната пошкоджено стелю, гіпсокартон, ламінат.

Причиною залиття є передчасний вихід з ладу обладнання у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 на 5 поверсі над оселею, у якій сталося залиття. Зазначена квартира знаходиться у власності ОСОБА_2 .

Висновки і рекомендації комісії: залиття квартири АДРЕСА_6 сталося внаслідок неналежного догляду власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 за станом обладнання у її квартирі.

Відповідачем висновки комісії не спростовані.

Звітом про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 встановлено, що внаслідок залиття в квартирі АДРЕСА_6 наявні пошкодження: в приміщенні санвузлу: на стелі сліди протікання, здуття і відпадіння шару фарби зі шпаклівкою, демонтована рушникосушка; в приміщенні кухні: на стелі сліди протікання, здуття і відпадіння шару фарби зі шпаклівкою, здуття шпалер вздовж швів, відставання шпалер і паперової основи; приміщення кімнати:на стелі сліди протікання, здуття і відпадіння шару фарби зі шпаклівкою, здуття шпалер вздовж швів, відставання шпалер і паперової основи, відставання, жолоблення, прогини елементів ламінату на підлозі.

Вартість збитку становить 26 643,72 грн.

Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Положеннями статті 319 ЦК України (ч. ч. 1, 2, 4, 5) передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватись моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб.

Згідно з пунктом 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.1992 року №572 (зі змінами від 24.01.2006 року №45) власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.

При цьому, положеннями ч. 3 ст. 386 ЦК України визначено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодовувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Зобов`язання із заподіяння шкоди це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Згідно з частинами першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом.

Особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини.

Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідачем не надано доказів про інші причини залиття квартири, а також відсутності його вини у залитті квартири позивача, клопотання про проведення відповідних судових експертиз не заявляв та не наддав інших доказів щодо розміру спричиненої позивачу шкоди, хоча це є його процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція заподіювача шкоди, та є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Оцінюючі зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами своєї вини у залитті квартири позивача, тому як власник квартири є відповідальною особою за порушення, які були допущені при експлуатації квартири.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

З урахуванням наведених доказів суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення матеріальних збитків в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з пошкодженням чи знищенням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення йогоможливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач, обґрунтовуюч иморальну шкоду зазначає, що її стан здоров`я погіршився внаслідок перебування у стресі, що викликаний залиттям її квартири, негативними змінами в житті, переживаннях та емоційних реакцій при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі відновлення стану помешкання після залиття, переживання фізичних незручностей, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. Позивач була змушена звертатись до юристів, експертів-оцінювачів, складати та відправляти листи, запити. Протягом тривалого часу почувається незручно, втратила надію на відновлення порушених прав, що спричинило постійне почуття пригніченості та невіри у завтрашній день.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи.

За наявності доведеності факту залиття квартири позивачки та спричинення збитків майну внаслідок залиття квартири, що сталося з вини відповідача, суд вважає доведеним факт спричинення позивачки моральної шкоди.

Розмір спричиненої моральної шкоди позивачем оцінено в сумі 5 000,00 грн.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує співмірність розміру заявленої до відшкодування суми сумі завданої матеріальної шкоди, характер порушення відповідача та ступень його вини, час та зусилля позивача, необхідні для відновлення порушеного права, та вважає, що сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000,00 грн. буде розумним та справедливим розміром відшкодування.

Виходячи з цих обставин, суд, приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Згідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору 908,00 грн. + 544,80 грн. та витрати за виготовлення експертного дослідження 3600 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141 ЦПК України, ст. 151 ЖК України, ст.ст. 11, 13, 22, 23, 317, 319, 322, 386, 1166, 1167 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову (матеріальну) шкоду в розмірі 26643 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 3600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1452 грн. 80 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.