Дата документу 06.09.2022 Справа № 333/5834/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/5834/20 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Пр. №22-ц/807/1926/22 Повний текст ухвали складено 17.06.2022 року.
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Національний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року таким, що укладений з недодержанням письмової форми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року (т.с. 3 а.с. 10-17) у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі відмовлено. Повний текст рішення складено 17 червня 2022 року.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 26 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції. 01 вересня 2022 року вищезазначена справа із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду, визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кримську О.М. та Маловічко С.В.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 у цій справі містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому позивач ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження останнього. В обґрунтування клопотання позивач ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі отримано її представником ще 20 червня 2022 року, проте, лише 16 серпня 2022 року судом першої інстанції було розглянуто заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення описок у вищезазначеному рішенні (ухвала, т.с. 4 а.с. 100-102).

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Оскільки, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вказаних вимог позивачем ОСОБА_1 не надано копії скарги та доданих до апеляційної скарги матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Надання доказів направлення позивачем ОСОБА_1 копій апеляційної скарги учасникам справи не може вважатись виконанням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки у відповідності до ст. 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 127. ч.1, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Маловічко С.В.