Справа № 539/3804/21
Провадження № 2/539/198/2022
13 вересня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
за участю секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дити.
У позові вказала, що 06.08.2011 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння та сварки, що призвело до втрати любові та поваги. Подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити їх інтересам, оскільки рішення розірвати шлюб є спільним.
Позивачка з дитиною переїхала на постійне місце проживання до м. Києва, де дитина влаштована до школи, а позивачка забезпечена робою. Між позивачкою та відповідачем, не досягнуто згоди у визначенні місця проживання дитини.
Прохала суд: розірвати шлюб з відповідачем; визначити місце проживання дитини з матір`ю та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Ухвалою суду від 13.09.2022 було задоволено заяву ОСОБА_1 та залишено її позов в частині визначення місця проживання дитини без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, при цьому від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але відповідно до довідки поштового відділення від отримання судової кореспонденції відмовився. За вказаних обставин відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №34. (а.с.17) Від шлюбу мають малолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16)
Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Сплачений позивачкою судовий збір в межах пред`явлених позовних вимог покладається на відповідача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4-13, 141, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 06.08.2011 року виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, під актовим записом №34 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - розірвати.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко