Справа 752/1548/22
провадження № 2/752/5120/22
УХВАЛА

05.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2022 року, було вирішено здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В позові позивач просить суд витребувати у відповідача ряд доказів, а саме: належним чином засвідчені копії трудового договору позивача від 01.06.2018 року № 53-2/4; витягів із наказів та видаткові касові ордери про преміювання позивача у вересні 2020 р., вересні 2021 р.; Положення про преміювання працівників Університету; наказів про звільнення, відсторонення від роботи через невакцинування від COVID-19 працівників Університету за період із 12.10.2021 р. по 17.12.2021 р.; видаткових касових ордерів щодо відпускних у червні, серпні-вересні 2021 р., розрахункових листів за вересень, жовтень 2020 р., листопад, грудень 2021 р. В обґрунтування зазначених вимог позивачем зазначено, що зазначені докази є важливими для об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті пред`явлених позовних вимог, а тому наявні підстави для їх витребування судом.

Позивач в судове засідання не з`явився. Суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти витребування належним чином засвідченої копії трудового договору, укладеного із позивачем, однак, в іншій частині вимог клопотання заперечував проти задоволення, оскільки, запитувані позивачем документи виходять за межі доказування та не стосуються предмету спору.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що доказ, а саме: належним чином засвідчена копія трудового договору, укладеного із позивачем від 01.06.2018 року № 53-2/4, який просить витребувати сторона позивача має значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань позовних вимог, а тому суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Поруч із цим, слід залишити без задоволення клопотання сторони позивача про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій витягів із наказів та видаткові касові ордери про преміювання позивача у вересні 2020 р., вересні 2021 р.; Положення про преміювання працівників Університету; наказів про звільнення, відсторонення від роботи через невакцинування від COVID-19 працівників Університету за період із 12.10.2021 р. по 17.12.2021 р.; видаткових касових ордерів щодо відпускних у червні, серпні-вересні 2021 р., розрахункових листів за вересень, жовтень 2020 р., листопад, грудень 2021 р., оскільки, стороною позивача належним чином не обґрунтовано та невмотивовано необхідність витребування зазначених доказів з огляду на предмет та підстави позову, а також зазначені докази виходять за межі предмету доказування.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Витребувати від Вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК» належним чином засвідчену копію трудового договору, укладеного із ОСОБА_1 від 01.06.2018 року № 53-2/4.

В іншій частині вимог клопотання, відмовити.

Зобов`язати Вищий навчальний заклад «Університет економіки та права «КРОК», - в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, - надати зазначений доказ до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, а також за неподання доказу, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко