Провадження номер № 2/0186/417/22
Справа № 185/7375/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року в провадження суду надійшла позовна заява ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором №4583376 від 07 серпня 2021 року, укладеним між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 23 616 гривень. Борг складається із 7 200 гривень - тіло кредиту та 16 416 гривень - нараховані проценти. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 21-06/2022 від 21 червня 2022 року з ТОВ "Авентус Україна". Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2 481 гривню та 8 000 гривень витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року визначено розглядати позов у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду від 21 жовтня 2022 року і позовної заяви з додатками.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, зверталася до суду із клопотаннями про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить ухвалити рішення згідно діючого законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

07 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено Договір №4583376 про надання споживчого кредиту, за яким товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 7 200 гривень, строком на 30 днів, із стандартною процентною ставкою 1,90 % в день у межах строку кредитування. Кредитні кошти надаються шляхом перерахування на платіжну карту № НОМЕР_1 . Орієнтовна річна процентна ставка 2013,43 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту 9 252 гривні. Терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком № 1 до договору. Якщо споживачем не будуть виконані умови договору для отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів, що зазначені в графіку платежів будуть перераховані за стандартною процентною ставкою, в зв`язку з чим будуть мати наступні значення: сума платежу за розрахунковий період складе 11 304 гривні, проценти за користування кредитом складуть 4 104 гривень, реальна річна процентна ставка складе 24079,41 % річних, загальна вартість кредиту складе 11 304 гривень. Якщо коштів, що направляються для погашення заборгованості недостатньо для повернення простроченої суми кредиту та прострочених процентів, то погашення здійснюється у такій черговості: строкові зобов`язання за процентами, строкові зобов`язання за кредитом.

Вказаний договір, додаток № 1 до нього і паспорт споживчого кредиту до договору підписаний електронним підписом відповідача 07 серпня 2021 року о 12:27:30 год. Додаток № 1 і паспорт споживчого кредиту містить вказівку на суму кредиту, строк його видачі, знижену і стандартну відсоткові ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту штрафи тощо.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства,а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК).

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Проелектронну комерцію").

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає,що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто, судова практика у цій категорії справ є незмінною.

Відтак суд робить висновок про належне укладення договору №4583376 про надання споживчого кредиту від 07 серпня 2021 року про отримання відповідачем кредиту у ТОВ "Авентус Україна".

Отже, між ТОВ "Авентус Україна" і відповідачем укладено кредитний договір (далі Договір).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.2 ст.10561 ЦК).

Відповідно до ст. 526 ЦП зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів від ТОВ "Авентус Україна" підтверджується листом ТОВ "Фінансова компанія "Контрактний дім" від 17 серпня 2022 року № 2100 про здійснення успішного переказу 07 серпня 2021 року о 12:28 годині на суму 7 200 гривень, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції 975547940, а також карткою обліку договору №4583376 про надання споживчого кредиту від 07 серпня 2021 року.

ТОВ "Авентус Україна" і ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" є фінансовими установами. Перше має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а друге має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, надавати послуги з факторингу.

21 червня 2022 року між ТОВ "Авентус Україна", як фактором, та ТОВ"ФК"Фінтраст Україна", як клієнтом, укладено Договір факторингу №21-06/2022, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ"ФК "Фінтраст Україна" за плату належні йому права грошової вимоги до боржників, а ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" прийняло належні ТОВ"Авентус Україна" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників та акті-прийму передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №21-06/2022 від 21 червня 2022 року.

Кредитний договір відповідача № 4583376 вказано за порядковим номером 332 у реєстрі боржників. Сума заборгованості за основною сумою боргу 7 200 гривень, сума заборгованості за відсотками 16 416 гривень, кількість днів прострочення 257.

ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" листом на електронну пошту відповідача, що вказаний у договорі про надання споживчого кредиту, повідомило останню про невиконання нею зобов`язань за кредитним договором. Повідомило про відступлення ТОВ "Авентус Україна" на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" права грошової вимоги за договором. Вказало свої платіжні реквізити для сплати коштів.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК).

Отже, позивач правомірно набув право грошової вимоги ТОВ "Авентус Україна" до відповідача за Договором №4583376 про надання споживчого кредиту від 07 серпня 2021 року, що укладений між ТОВ"Авентус Україна" і ОСОБА_1 .

Заборгованість за кредитним договором відповідача визначена позивачем у картці обліку договору у сумі 23 616 гривень, із яких: 7 200 гривень сума заборгованості за тілом кредиту, 16 416 гривень сума заборгованості за відсотками.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач довів перед судом підставність своїх вимог, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Задовольняючи позовні вимоги, суд, у відповідності до ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 481 гривні, а також понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 8 000 гривень, що підтверджується звітом про надання правової допомоги від 07 липня 2022 року, рахунком на оплату по замовленню №22/15/08 від 25 серпня 2022 року, платіжним дорученням №99 від 02 вересня 2022 року, договором про надання правової допомоги №07/07-2022 від 07 липня 2022 року.

Відповідачем не зроблено заяви щодо не співмірності витрат позивача на правничу допомогу, не подано клопотання про їх зменшення.

Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по справі, які складаються із судового збору в розмірі 2 481 гривні та витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 270, 273, 351, 352, 354, 355, ЦПК України, -суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" заборгованість за Договором №4583376 про надання споживчого кредиту від 07 серпня 2021 року в розмірі 23 616 (двадцяти трьох тисяч шестиста шістнадцяти) гривень, яка складається із: тіла кредиту 7 200 гривень та нарахованих процентів 16 416 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" судові витрати по справі в розмірі 10 481 (десяти тисяч чотирьохста вісімдесяти однієї) гривні, які складаються із: судового збору 2 481 гривня та витрат на правову допомогу 8 000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.