Єдиний унікальний номер судової справи 489/5752/19
Провадження № 22-ц/812/852/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Колосовського С.Ю., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва 29 жовтня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва 29 жовтня 2019 рокупередано матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 не отримував.

Між тим, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заправилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 29 жовтня 2019 року. Апеляційну скаргу подано лише 01 вересня 2022 року.

Частиною 2 ст.358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Між тим, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Д-3 та з Єдиного державного реєстру судових рішень, 20 грудня 2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» задоволені частково.

Зі змісту вищевказаного рішення вбачається, що ОСОБА_1 під час розгляду справи протягом 2020-2021 років подавав відзиви на позову заяву, надсилав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, а також клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, а отже не може вважатися таким, що не повідомлений про розгляд справи.

За таких обставин, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, відповідно до ст.358 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня постановлення оскаржуваної ухвали, а ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи і наведенні ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 жовтня 2019 року не свідчать про пропуск такого строку внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва 29 жовтня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: С.Ю. Колосовський

Н.В. Самчишина