КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Київ

Справа №357/806/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/8523/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Бондаренко О.В., 05 квітня 2022 року у м. Біла Церква, повний текст рішення складений 05 квітня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку,

в с т а н о в и в

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2022 року залишено без руху .

Зазначеною ухвалою встановлено, що оскаржуване рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2022 року постановлене без участі сторін у справі / а.с. 166/. Повний текст рішення складений 05 квітня 2022 року.

Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення скаржник звернувся 01 червня 2022 року, направивши її поштою на адресу суду першої інстанції / а.с.185-199/, однак в апеляційній скарзі ним не ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

За таких обставин, скаржнику необхідно було подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2022 року, із зазначення поважних причин його пропуску /а.с. 204/.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 01 липня 2022 року направлено відповідачу на вказану в апеляційній скарзі адресу. Уповноваженою особою Військової частини НОМЕР_1 копію ухвали отримано 18 липня 2022 року /а.с. 205, 206/.

Згідно ухвали суду від 01 липня 2022 року, відповідачу був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 01 липня 2022 року строку для усунення недоліків, представник Військової частини НОМЕР_1 до суду не звертався.

Таким чином, станом на 26 серпня 2022 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 липня 2022 року недоліки не усунуті.

Крім того, представник Військової частини НОМЕР_1 до суду не з'являвся та не цікавився рухом справи.

За загальним правилом критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого, є складність справи та поведінка заявника.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України» (2017 року) вказано на те, що заявники не виявили зацікавленості у розгляді їх справи, про що, зокрема свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2,6,7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України).

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційним судом вжиті всі можливі заходи для реалізації особою її права на апеляційне оскарження судового рішення. Судом було надано строк на усунення недоліків. Ухвала суду була отримана уповноваженою особою відповідача. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем не усунуті недоліки у визначений судом строк, що дає підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідачем у строк, визначений судом, не усунуто недоліки вказані в ухвали суду від 01липня 2022 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Бондаренко О.В., 05 квітня 2022 року у м. Біла Церква, повний текст рішення складений 05 квітня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: