ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/2485/16 Номер провадження 22-ц/814/1882/22Головуючий у 1-й інстанції Єрмоленко В.Б. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мамая Артура Сергійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року (прийняту суддею Єрмоленко В.Б., повний текст ухвали складено суддею 28 грудня 2021 року) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 рокуклопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/2485/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. про визнання правочинів недійсними - задоволено.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2016 у справі №639/2485/16-ц, на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею: 111,8 кв.м., житловою площею: 83,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності та заборону на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею: 111,8 кв.м., житловою площею: 83,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у будь-який спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом набуття третіми особами права власності на нерухоме майно при зверненні стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку - скасовано.

З вказаною ухвалою суду не погодився представник ОСОБА_1 - адвокат Мамай Артур Сергійович та подав на неї 04.01.2022 року апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпушин Г.Л., судді Абрамов П.С., Хіль Л.М.

04.07.2022 року на запит судді Полтавського апеляційного суду від 13.06.2022 року, матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2022 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строкдесять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз?яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

13.07.2022 вищевкзана ухвала направлена на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його представника Мамая А.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується виписками про доставку електронного документа.

Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2022 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта чи його представника не надходили.

Разом з цим слід зазначити, що ОСОБА_1 та його представник Мамай А.С. зазначили свою офіційну електронну адресу в поданій ними апеляційній скарзі. Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 та його представника Мамая А.С. про залишення поданої ними апеляційної скарги без руху.

Такий висновок суду викладений у постанові Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц, який у відповідності до вимог п.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховується іншими судами при застосуванні таких норм права.

Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2022 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Тому, суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов?язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов?язки.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мамая Артура Сергійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: П.С. Абрамов

Л.М. Хіль