ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1717/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/442/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корюківського районного суду від 15.05.2018 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволено.

Ухвалою Корюківського районного суду від 29.11.2021 заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корюкіського районного суду від 15.05.2018 у справі залишена без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Корюківського районного суду від 15.05.2018 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для надання апеляційному суду документальних доказів на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

На вказану завником в апеляційній скарзі адресу АДРЕСА_1 , копія ухвали апеляційного суду направлялась неодноразово (а.с. 172, 174, 179) та на адресу, повідомлену заявником в телефонній розмові АДРЕСА_2 (а.с. 176, 179), але ОСОБА_1 поштова кореспонденція не отримана і повернута до апеляційного суду із зазначенням причини повернення «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 173, 177, 178, 180).

Виходячи з обставин цієї справи, відповідно до положень ч.9 ст.10 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч.1 ст. 131 ЦПК України, якими регулюються подібні правовідносини, а саме, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка (документи) надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Виходячи з положень ч.9 ст.10 ЦПК України правила ч.6 ст.128 ЦПК України стосуються і направлення учасникам судового розгляду копій ухвал суду.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В порушення зазначених положень процесуального закону, ОСОБА_1 вчинив дії, направлені на затягування своєчасного отримання повідомлень суду, завідомо знаючи про перебування в провадженні суду справи, в якій він є учасником та подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відтак, ОСОБА_1 вважається таким, що отримав копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17.02.2022.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Станом на 22.08.2022 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто та не подано заяви (клопотання) про продовження строку виконання недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України якщо особа, яка подала скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору- вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: