У Х В А Л А

"09" вересня 2022 р. Справа153/1031/22

Провадження2-с/153/1/22-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №153/1031/22 від 19 серпня 2022 року виданого Ямпільським районним судом Вінницької області, обґрунтовуючи її тим, що сума боргу, яка стягнута з неї судом, не є безспірною, а розрахунок проведений невірно, а саме не враховано всі наявні оплати заборгованості зі сторони боржника. У зв`язку із чим, просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи, 09 серпня 2022 року ТОВ «Енера Вінниця» звернулося до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

19 серпня 2022 року Ямпільським районним судом Вінницької області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Вінниця» заборгованість за електричну енергію, спожиту за період з 01.02.2022 року по 30.06.2022 рік у розмірі 7662 грн. 57 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ТОВ «Енера Вінниця» ( НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ), а також судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.

02 вересня 2022 року ОСОБА_1 отримала копію судового наказу, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 246 .

08 вересня 2022 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, тобто в межах строку визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, зокрема без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, та між сторонами існує спір про право.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, за наявності заперечень боржника та доданих до нього доказів, на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача, оскільки такі твердження не узгоджуються з доказами, що надані суду представником стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, заявлені вимоги про скасування судового наказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2022 року по справі № 153/1031/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2022 року по справі № 153/1031/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за електричну енергію спожиту за період з 01.02.2022 по 30.06.2022 у розмірі 7662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 57 (п`ятдесят сім) копійок та витрат по сплаті судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 (десять) копійок.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», що його вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяв.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин