Ухвала

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 521/19392/18

провадження № 61-885ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 , про визнання право власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду 16 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у розмірі 496,20 грн, зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 289 ЦПК України, уточнення прохальної частини касаційної скарги.

У травні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Артем`євої К. М. про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що заявник перебуває у скрутному становищі. На підтвердження вказаної обставини надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом про отримання заявником за період з 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2021 року доходів у розмірі 29 813,66 грн, відомості щодо наявності права власності на нерухоме майно заявника.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що з наданих на підтвердження наявності підстав для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» доказів вбачається, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2022 року, суд вважає за необхідне продовжити їй строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Артемєвої Кристини Миколаївни про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара