У Х В А Л А

01.08.2022 Справа №607/17869/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л., за участю секретаря Кочмар С. М., представника позивача адвоката Алексенко С.Л., представника третьої особи Черніцького В. Р., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи Тернопільської міської ради про виділ частки квартири в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи Тернопільської міської ради про виділ частки квартири в натурі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Алексенко С. Л. подав клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, у якому просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої постави питання про те чи є технічна можливість виділити ОСОБА_1 в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт 68/100 частин квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з коридору пл. 4,0 кв. м., санвузолу пл. 2,6 кв. м., кухні пл. 6,3 кв. м., житлової кімнати пл. 15,7 кв. м., балкону пл. 0,5 кв. м., загальною площею 29,1 кв. м., житловою площею 15,7 кв.м.

Представник третьої особи Тернопільської міської ради - Черніцький В. Р. у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для вирішення питань, що стосуються предмету та виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити та по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31, 104-109, 252, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Алексенка Сергія Леонтійовича про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи Тернопільської міської ради про виділ частки квартири в натурі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи є технічна можливість виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна (квартиру) 68/100 частин квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з коридору пл. 4,0 кв. м., санвузолу пл. 2,6 кв. м., кухні пл. 6,3 кв. м., житлової кімнати пл. 15,7 кв. м., балкону пл. 0,5 кв. м., загальною площею 29,1 кв. м., житловою площею 15,7 кв.м.?

2.Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

3.Які розміри компенсацій для співвласників вказаної квартири, відповідно до розмірів належних їм часток у вказаній квартирі, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення?

Якщо експертами в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4 для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи Тернопільської міської ради про виділ частки квартири в натурі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи Тернопільської міської ради про виділ частки квартири в натурі на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич