Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
22 серпня 2022 року місто Київ
справа 285/2686/20-ц
провадження№22-ц/824/9781/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»,подану адвокатом Гайдамащуком Олександром Володимировичем, на рішення Печерського районного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Приват Банк», третя особа Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Приват Банк», третя особа Новоград- Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення безпідставно набутих коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 червня 2021 року, представник АТ КБ «Приват Банк» - адвокат Гайдамащук О.В. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали отримано АТ КБ «Приват Банк» 04 травня 2021 року засобами поштового зв`язку, а тому просить поновити строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у0 ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно штампу на копії конверту, доданого до апеляційної скарги, копія оскаржуваного рішення була направлена на адресу АТ КБ «Приват Банк» 26 квітня 2021 року. (а.с.48)

Інформація про стан пересилань поштових відправлень, згідно відомостей офіційного сайту «Укрпошта», оновлюється і зберігається в системі протягом 6 місяців.

Враховуючи, наявність штампу на копії конверту, доданого до апеляційної скарги, з якого вбачається, що копія оскаржуваного рішення направлена на адресу АТ КБ «Приват Банк» 26 квітня 2021 року, отримана банком 04 травня 2022 року, апеляцій скаргу подано 02 червня 2021 року, суд приходить на висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляцій оскарження рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - адвоката Гайдамащука Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»,подану адвокатом Гайдамащуком Олександром Володимировичем, на рішення Печерського районного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Приват Банк», третя особа Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення безпідставно набутих коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна