Ухвала

11 травня 2022 року

м. Київ

справа № 337/5378/19

провадження № 61-4170ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діють від свого імені та від імені малолітніх: ОСОБА_4 2012 року народження, ОСОБА_5 2016 року народження, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

вселити його до квартири АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєструвати позивача у спірній квартирі;

визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування спірним житлом та зняти їх з реєстраційного обліку;

стягнути на користь позивача в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 200 000 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, позов задоволено частково.

Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_5 із спірної квартири.

В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

04 травня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, у якій заявник просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц, у постановах Верховного Суду 19 березня 2020 року у справі № 2-5858/11, від 26 січня 2022 року у справі № 725/356/21-ц.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що вона не була присутньою під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, повний текст якого до теперішнього часу не отримала, разом з цим Єдиний державний реєстр судових рішень не працює. Також посилається на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведені обставини, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що вона є добросовісним набувачем спірної квартири за відплатним договором купівлі-продажу, де проживали більше 10 років, тому виконання оскаржуваних рішень та виселення її та її сім`ї разом із малолітніми дітьми, які не мають іншого нерухомого майна, створить надмірний тягар у пошуках іншого житла, докладання зусиль під час воєнного стану. Позивач здійснює спроби незаконного проникнення до спірної квартири та постійно висловлює погрози щодо примусового виселення всієї сім`ї, що стало підставою для звернення із заявою до органів поліції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи наведені ОСОБА_1 доводи, а також інтереси малолітніх осіб, стосовно яких ухвалено оскаржувані судові рішення про їх виселення із житлового приміщення, з метою запобігання порушенню їх прав, Верховний Суд визнає наявність об`єктивної необхідності зупинення виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діють від свого імені та від імені малолітніх: ОСОБА_4 2012 року народження, ОСОБА_5 2016 року народження, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337/5378/19.

Зупинити виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко