Справа № 509/4046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Батуріна Сергія Євгеновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування держаної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, в якої представник позивача просить скасувати державну реєстрацію права власності та визнати право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В процесі розгляду справи від представника позивача до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 05 січня 2022 року провадження по справі було зупинене до встановлення правонаступників померлого позивача ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 від представника ОСОБА_1 , яка є матір`ю, а тому являється правонаступником померлого сина ОСОБА_4 поступило клопотання про застосування заходів забезпечення позову.

Заява вмотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 , яка не проживає у спірному будинку та користуючись тим, що на неї оформлено право власності на будинок намагається відключити спірний будинок від електро, водо та газопостачання. Зокрема за таких дій відповідачки будинок був відключений від електричної енергії.

З огляду на ці обставин представник ОСОБА_1 просив суд постановити ухвалу, якою заборонити будь яким електро, газо та водо постачальним компаніям відключати спірний будинок від електричної енергії, води та газу, якщо тільки це відключення не пов`язане з надзвичайними ситуаціями та систематичною несплатою спожитих енергоносіїв та води.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ст.153ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З матеріалів, які надійшли до суду видно, що 04.08.2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області постановив рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно у вигляді спірного будинку всім позивачам відмовив через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що державним реєстратором Мельник Т.І. 19.07.2018 року було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на спірний будинок на ім`я відповідачки ОСОБА_2 , яка мешкала разом з батьком позивача.

Позивач надав документи, з яких вбачається, що спірний будинок був побудований батьком позивача ОСОБА_5 до 1971р. в період шлюбу з матір`ю позивача ОСОБА_1 .

Таким чином, станом на теперішній час, право власності на спірний будинок між можливими спадкоємцями не було визначено.

З урахуванням наявних обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а також невжиття заходів забезпечення позову може спричинити руйнацію та пошкодження вищевказаного нерухомого майна, що у випадку прийняття рішення суду на користь заявника знецінить ефективний захист, та поновлення порушених прав заявника в межах даної справи, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити будь яким електро, водо та газо постачальним компаніям, підприємствам, установам, товариствам та організаціям, які здійснюють поставку води, газу та електричної енергії до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 відключати вказаний будинок від газу, води та електричної енергії, якщо таке відключення не пов`язано з надзвичайним ситуаціями та систематичною не сплатою спожитої води, газу та електроенергії.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.