КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1458/21
Провадження № 2-о/534/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Циганко М.А., заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Чернявського І.В.,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 534/1458/21 (провадження № 2-о/534/3/22) за заявою ОСОБА_2 , заінтересованої особи Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю його та ОСОБА_3 без шлюбу у період з 13.12.2006 по 01.12.2013 за адресою: АДРЕСА_1

Стислий виклад позиції заявника та заперечень заінтересованої особи.

Заявник позовні вимоги обґрунтовує тим, що проживав однією сім`єю з громадянкою ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (дружина) померла, у відповідності до свідоцтва. При житті дружина проживала у неприватизованій квартирі АДРЕСА_2 , яку вона отримала за Ордером на житлове приміщення № 209 від 17.04.1989 р., виданого Виконавчим комітетом Комсомольської ради народних депутатів Полтавської області, яка отримала 3 тодішнім своїм чоловіком ОСОБА_4 , сином ОСОБА_5 , донькою від першого шлюбу ОСОБА_6 . Відповідно до свідоцтв про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 втратила право на проживання у вказаній квартирі, що підтверджується Розпорядженням Міського голови м. Горішні Плавні від 18.11.2020 р. за № 256 "Про відмову у погодженні реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_7 ".

Заявник залишився проживати один у квартирі, та не може вважатись її наймачем та укладати від свого імені, як наймач договори з комунальними установами, оскільки, не є ні зареєстрованим чоловіком померлої дружини ні наймачем, оскільки, ордер на його ім`я не видавався.

У поясненнях від 26.11.2021р. Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області заперечує проти задоволення вищевказаної заяви.

Оскільки, як зазначив у своїй постанові ВС КЦС у справі № 466/3769/16 вiд 19.12.2019р. обов`язковою умовою для визнання чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного майна, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Аналiз наданих гр. ОСОБА_8 копій документів вказує, що вони жодним чином не можуть підтвердити факт його не проживання однією сім`єю із громадянкою ОСОБА_3 .

У тексті заяви теж вiдсутнi приклади або обставини, що вказували б на проживання заявника із померлою саме однією сім`єю.

Щодо заяви гр. ОСОБА_2 про те, що необхiднi обставини можуть підтвердити свідки, то у своїй постанові ВС КЦС у справі № 466/3769/16 вiд 19.12.2019р. вказав, що показання свідків не можуть бути визначальними у вирішенні питання встановлення факту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Крім того, у постановi вiд 12 грудня 2019 року у справі № 490/4949/17 ВС КЦС зазначив, що сам по собі факт перебування чоловіка та жінки у близьких стосунках не може свідчити про проживання осіб однією сім`єю.

Підсумовуючи викладене, просили відмовити у задоволені вимог громадянина ОСОБА_2 повністю.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі.

Під час розгляду судом цієї справи 13.01.2022 р. у судовому засіданні задоволено клопотання позивача про допит свідків.

Встановлені судом фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Заявник проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , як чоловік та жінка, виконували спільні сімейні обов`язки у період з 13.12.2006 до 01.12.2013.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (дружина) померла у вiдповiдностi до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12.12.2013 р.

При житті дружина проживала у неприватизованій квартирі АДРЕСА_2 , яку вона отримала за Ордером на житлове приміщення № 209 від 17.04.1989 р., виданого Виконавчим комітетом Комсомольської ради народних депутатів Полтавської області, яка отримала 3 тодішнім своїм чоловіком ОСОБА_4 , сином ОСОБА_5 , донькою від першого шлюбу ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серiя НОМЕР_2 від 16.06.1994 р., актовий запис № 227).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( лист приватного нотаріуса М.В. Коваленко вiд 07.04.2021 р. № 31/02-14)

ОСОБА_9 втратила право на проживання у вказаній квартирі, що підтверджується Розпорядженням Міського голови м. Горішні Плавні від 18.11.2020 р. за № 256 "Про відмову у погодженні реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_7 ".

Заявник залишився проживати один у квартирі, та не може вважатись її наймачем та укладати від свого імені, як наймач договори з комунальними установами, оскільки, не є ні зареєстрованим чоловіком померлої дружини ні наймачем, оскільки, ордер на його ім`я не видавався.

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за № 20-22/11196 від 27.10.2020, виданої ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 до складу сім`ї/зареєстрованих/входять: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , усього одна особа.

Встановивши фактичні обставини справи, з`ясувавши правові позиці сторін, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, та здійснюючи розгляд справи виключно в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, зазначає, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Сімейного Кодексу України

Оцінка наведених учасниками справи аргументів, норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, доказам у справі у цілому, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили , ґрунтуючись на засадах верховенства права, законності і обґрунтованості судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, термін спільного проживання (не менше п`яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом).

До заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу додаються документи та докази того, що між заявником та іншою особою мали місце фактичні шлюбні стосунки.

Згідно із частиною другою статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до вимог статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, вирішуючи спір про поділ майна, необхідно як установити як обсяг спільного нажитого майна, так і з`ясувати час та джерела його придбання, а вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Реєстрація місця проживання Заявника не є ні головним, ні обов`язковим доказом обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги.

У матеріалах судової справи відсутні докази того, що у період, зазначений у позовних вимогах, з 13.12.2006 до 01.12.2013, Заявник не перебував у офіційному шлюбі (шлюбах).

Суд дійшов висновку та звертає увагу на те, що Заявник доводить обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яких судом допитано у судових засіданнях. У зв`язку з викладеним, суд враховує наступне.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

До того ж, суд враховує висновок, викладений у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.12.2019 у справі № 466/3769/16, про те, що вирішуючи спір про поділ майна, необхідно як установити як обсяг спільного нажитого майна, так і з`ясувати час та джерела його придбання, а вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

У постанові Великої палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що "вирішуючи спір про поділ майна, необхідно установити як обсяг спільного нажитого майна, так і з`ясувати час та джерела його придбання, а вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки".

Обов`язковою умовою для визнання чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

За змістом статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

До того ж, щодо обсягу доказів Заявника у цій справі, якими він доводить обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме, як було зазначено вище, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яких судом допитано у судових засіданнях, суд дійшов висновку, що показання цих свідків не можуть бути визначальними у встановленні судом факту спільного проживання Заявника та ОСОБА_3 однією сім`єю без шлюбу у період з 13.12.2006 по 01.12.2013 за адресою: АДРЕСА_1 . Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.12.2019 у справі № 466/3769/16.

Згідно із ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частина друга статті 80 ЦПК України передбачає, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставинах суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, у зв`язку з недоведеністю позивачем достатніми доказами обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, згідно зі ст. 19 Конвенції, його забезпеченні дотримання Високими Договірними Сторонами їхніх зобов`язань за Конвенцією та Протоколами до неї. Зокрема, питання помилок щодо фактів та права, які начебто були припущені національним судом, не належить до компетенції Суду доти, доки такі помилки не порушують прав та свобод, що захищаються Конвенцією (див. Garcia Ruiz v. Spain). Більше того, тоді як ст. 6 Конвенції гарантує право на справедливий суд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів чи способу їх оцінки. Це питання регулюється, головним чином, національними законодавством та судами. Суд нагадує, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Судові витрати покласти на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 264-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_2 заінтересованої особи Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування заінтересованої особи: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, адреса розташування: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24, ЄРДПОУ 04057646;

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Зявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . РНОКПП НОМЕР_3 , адреса; АДРЕСА_3 ;

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ