Номер провадження: 22-ц/813/7905/22
Справа № 511/2315/21
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №31524 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості в сумі 17 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Кошельок» 18 серпня 2022 року звернулося безпосередньо до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року апеляційна скарга ТОВ «Кошельок» залишена без руху, з наданням апелянту строку, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку та сплатити судовий збір.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року була направлена ТОВ «Кошельок» на електронну адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: (а.с.155).

Ухвала суду від 24 серпня 2022 року була отримана апелянтом - 02 вересня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 164).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунені не були, а саме не надано заяву про поновлення строку, в якій вказано поважні причини пропуску строку, а також не сплачено судовий збір.

Також, ТОВ «Кошельок» не зверталося до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були, а саме не надано заяву про поновлення строку, в якій вказано інші поважні причини пропуску строку та не надано докази про сплату судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки апелянт, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконав, а саме не надав до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку, в якій повинен був вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір, у відкритті апеляційного провадження ТОВ «Кошельок» слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту, та справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.А. Гірняк

________________Т.В. Цюра