ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Чернівці справа № 717/913/19

провадження №22-з/822/4/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Ю.В., Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію скасовано.

Позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Ю.В. від 11 березня 2019 року про державну реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про право власності №30637356 в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі права власності на нерухоме майно, який був внесений на підставі рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45895101 від 11 березня 2019 року.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Ю.В. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію змінено з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3842 грн.

ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Посилався на те, що відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», апеляційний суд, одночасно з прийняттям рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав. А тому вважає, що слід винести додаткове рішення про одночасне припинення права власності за Акціонерним товариством «Альфа Банк» на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо :

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року була предметом касаційного оскарження.

Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено. Постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року скасовано, рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Відповідно до абз. 6 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Статтею 419 ЦПК України передбачено, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судове рішення не втратило законну силу та є чинним.

Оскільки постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року скасовано за результатами її перегляду в касаційному порядку, така втратила законну силу та не породжує жодних правових наслідків.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі, відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі слід відмовити.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк