Справа№592/498/22
Провадження №2/592/785/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він з 17.06.2021 року по 20.12.2021 року перебував у трудових відносинах, працюючи на посаді головного інженера. Відповідач 20.12.2021, в останній робочий день позивача повинен був видати всі належні кошти, що зроблено не було, ані через касу підприємства, ані через установу банку. В розрахунковому листку за грудень 2021 року зазначена заборгованість на день звільнення складає 54 954 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири ) грн. 45 коп. На день направлення позовної заяви до суду відповідач розрахунку не провів, а затримка за цей період складає 16 робочих днів (грудень - 8 днів, січень - 8 днів). У зв`язку з тим, що позивачу при звільненні не була виплачена заробітна плата і розрахункові суми, він змушений звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 54954,45 грн., та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, в сумі 9454,56 грн. за період з 20.12.2021 року по дату направлення позовної заяви до суду, тобто 14.01.2022 року, виходячи з середньоденного заробітку в розмірі 590,91 грн.

Разом з позовом позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника за довіреністю Вітюка І.В.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХ» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач з 17.06.2021 року по 20.12.2021 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, працюючи на посаді головного інженера. Наказом № 51 від 20.12.2021 року позивач звільнився з підприємства у зв`язку із скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 4).

Згідно розрахункового корінця заборгованість з заробітної плати ОСОБА_1 складає 54954,45 грн. (а.с. 6).

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги позивача в частині стягнення заробітної плати задовольнити, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 54954,45 грн.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст. ст. 83, 177, 280 ЦПК України, суд погоджується з розрахунком середньоденного заробітку позивача, вказаним у позові.

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 9454,56 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, виходячи з розрахунку: 16 (кількість робочих днів станом на 14.01.2022 року) х 590,91 грн. (розмір середньоденного заробітку) = 9454,56 грн.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 265-268 ЦПК України , ст. 115, 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХ» (40007, м. Суми, вул. Промислова, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 54954 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 45 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХ» (40007, м. Суми, вул. Промислова, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 9454 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) 56 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХ» (40007, м. Суми, вул. Промислова, 2, ) на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков