Провадження № 2/752/4736/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого- судді -Машкевич К.В. , за участю секретаря- Гненик К.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 14 036, 50 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Посилається в позові на те, що 15 серпня 2018 року між ТДВ "Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_3 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів / Поліс» № АМ/4743309 /, яким був забезпечений транспортний засіб «Toyota «Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 .

30 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 63 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Toyota «Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача, та « Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року винним у дорожньо-транспортній пригоді був визнаний відповідач.

Відповідно до умов Договору страхування, на підставі страхового акта № 19.59.4743309.3106 від 29 липня 2019 року, заяви про страхове відшкодування розмір відшкодування за пошкоджений транспортний засіб « Audi», д.н.з. НОМЕР_2 склав 14036, 50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 03 вересня 2019 року.

14 травня 2021 року між ФОП ОСОБА_5 та ТДВ`Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» був укладений договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ`Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» перейшло до ОСОБА_5

01 грудня 2021 року між нею та ФОП ОСОБА_5 був укладений договір №1/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_5 відступив їй право вимоги за укладеними договорами страхування, які перейшли до нього за первісним договором про відступлення прав вимоги.

Виходячи з цього, набуття нею права вимоги до відповідача за укладеним договором, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до зворотнього пошкого відправлення копія позовної заяви з додатками відповідачем отримана 19 січня 2020 року.

/ а. с. 60 /

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

За змістом п. 3 ст. 20 Закону при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 9 (п.п. 9.1., 9.2.) Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно зі ст.22 (п. 22.1) Закону в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 28 Закону визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом підпункту 38.1.1 «г» пункту 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Судом встановлено, що 15 серпня 2018 року між ТДВ`Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_3 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів / поліс» № АМ/4743309 /, яким був забезпечений транспортний засіб «Toyota «Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 .

30 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 63 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Toyota «Highlander» д.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача, та « Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року винним у дорожньо-транспортній пригоді був визнаний відповідач.

/ а.с. 6 /

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудні 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

На підставі заяви страхувальника та страхового акту №19.59.4 від 29 липня 2019 року, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виплачено потерпілій особі в ДТП 14 036, 50 грн. страхового відшкодування, яке було перераховано в числі інших платіжним дорученням №1 від 03 вересня 2019 року.

/ а. с. 7 - 12;20 - 34 /

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

14 травня 2019 року іж ФОП ОСОБА_5 та ТДВ`СК`Ю.ЕС.АЙ» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого право грошової вимоги ТДВ`СК`Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_6

01 грудня 2019 року між позивачкою та ФОП ОСОБА_6 був укладений договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 перейшло до неї.

/ а.с. 35 - 49 /

Звертаючись до суду, позивач зазначила, що претензія про добровільне відшкодування вказаної суми відповідачем була залишена без розгляду та виконання.

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідач, отримавши позов, відзив на позов не подав, приведені позивачем обставини не спростував.

З точки зору закону в процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908, 00 гр., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 14 036, 50 грн. шкоди збитків та 908, 00 грн. судового збору.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.В.Машкевич