Справа № 754/4330/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М..

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом

ОСОБА_1 відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом

ОСОБА_2 адвокат АТ «УкрСиббанк»

Дзюба Г.В. представник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним звернувся до суду з позовом вимоги якого збільшувались і посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 договірних зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.05.2008 просить стягнути з ОСОБА_1 : 185395,06 доларів США заборгованості за кредитом і процентами.

Позивач за зустрічним позовом обґрунтовуючи свої вимоги порушенням прав споживача просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 23.05.2008.

Справа № 754/4330/14-ц перебувала в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ..

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Новим головуючим постановлено ухвалу від 09.11.2021 про прийняття справи до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні представником ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 подано клопотання про призначення експертизи з проханням призначити по справі судову почеркознавчу експертизу з посиланням на те, що «Додаток № 2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту», який є невід`ємною частиною договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.05.2008, ОСОБА_1 не підписував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник підтримали клопотання про призначення експертизи, а адвокат Лаєнко П.П. заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи посилаючись на те, що вчиненні на виконання ОСОБА_1 дії по кредитному договору, свідчать про укладення кредитного договору.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи по ній необхідно призначити експертизу про призначення якої просить сторона ОСОБА_5 і для проведення якої потребуються спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 104, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання, про яке просить сторона ОСОБА_1 :

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 , які містяться у «Додаток № 2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту», який є невід`ємною частиною договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.05.2008, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/4330/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Дані про сторін:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 ).

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, , тел.: )

До закінчення проведення експертизи провадження у справі № 754/4330/14-ц зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: