Справа № 302/1003/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. смт.Міжгір`я, Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міжгірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначили, що вони є рідними братом та сестрою, їх мати ОСОБА_4 , 11.09.1943 уклала шлюб з батьком заявників ОСОБА_5 . Після реєстрації цього шлюбу мама заявників була зазначена, як така що прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». Насправді, справжнє прізвище батька заявників було « ОСОБА_6 » (угорського походження). Зауважили, що при видачі свідоцтва про народження батькові у післявоєнний час у 1955 році його прізвище було записано на більш слов`янський лад, як « ОСОБА_6 », що нерідко тоді траплялося або випадково, або ж з безпечних міркувань та з наміром приховати угорське, німецьке та інше іноземне походження громадян та їх дітей у ранній післявоєнний період. Зокрема, така ситуація була типовою для приєднаної у 1946 році до УРСР Закарпатської області, що є загальновідомим фактом.

При народженні заявників їхні прізвища у документах були записані, як « ОСОБА_6 ».

Батько заявників ОСОБА_5 помер у 1988 році.

У серпні 2022 року мати заявників ОСОБА_3 вирішила скласти письмовий нотаріально посвідчений заповіт на користь свого сина ОСОБА_2 . Однак при складанні та посвідченні заповіту державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори було звернуто увагу заповідача на те, що її прізвище і прізвище її сина та дошлюбне прізвище її доньки мають розбіжності у написанні, у зв`язку з чим у майбутньому неминуче виникнуть проблеми юридичного характеру при прийнятті спадщини та оформленні спадкових прав спадкоємцями. Тому нотаріусом було рекомендовано завчасно звернутися до суду з цією заявою до суду про встановлення факту родинних стосунків між ОСОБА_3 та заявниками з метою недопущення виникнення проблем юридичного характеру у майбутньому при оформленні спадкових прав.

З наведених підстав у заяві висловлено прохання встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 19).

В судове засідання заявники та заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явилися, подали заяву з проханням розглядати справу без їх участі та задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересованою особою Міжгірською державною нотаріальною конторою явку представника в судове засідання не забезпечено, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 частини 1 статті 315ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України, прізвище матері заявників зазначено як ОСОБА_6 (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11 липня 1964 року батьками ОСОБА_7 зазначено: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_3 (а.с. 10), а згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 16 червня 1955 року прізвище батька ОСОБА_8 зазначено як ОСОБА_5 (а.с. 11).

В копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 02 квітня 1971 року батьками ОСОБА_2 зазначено: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_3 (а.с. 10)

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одружились, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с. 13).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

За змістом заповіту від 04.08.2022, ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким все своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с-16).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання, що ОСОБА_3 дійсно являється рідною матір`ю заявників.

Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки необхідне для прийняття спадщини та оформленні спадкових справ у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись статями 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 вересня 2022 року.

Суддя:С. В. Пухальський