Справа № 755/8448/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Свої вимоги мотивував тим, що 03 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № ФЛ-030708-001А, відповідно до умов якого відповідач на купівлю автомобіля марки «Nissan Altima» отримала грошові кошти у розмірі 31 745,00 доларів США строком до 03 липня 2015 року зі сплатою процентів у розмірі 12,5 % річних. В забезпечення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № ФЛ-030708-001А від 03 липня 2008 року, між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ФЛ-030708-001П. Крім того, 03 липня 2008 року в забезпечення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № ФЛ-030708-001А від 03 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем було укладено договір застави № ФЛ-030708-001А/3, відповідно до якого відповідач передала у заставу автомобіль марки «Nissan Altima», легковий седан, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов`язків за кредитним договором № ФЛ-030708-001А від 03 липня 2008 року. 23 червня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено Договір № 2268/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов`язків за кредитним договором № ФЛ-030708-001А від 03 липня 2008 року. Згідно витягу з Додатку № 2 до Договору № 2268/К про відступлення прав вимоги станом на 23 червня 2020 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 903 долари США 39 центів, що в еквіваленті на національну валюту за офіційним курсу НБУ становить 268 904 грн. 56 коп. Згідно звіту про оцінку вартості колісно-транспортного засобу від 19 жовтня 2020 року ринкова вартість автомобіля марки «Nissan Altima», д.н. НОМЕР_1 станом на 19 жовтня 2020 року становить у розмірі 153 642,00 грн. У зв`язку з чим просить звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Nissan Altima», легковий седан, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ФЛ-030708-001А від 03 липня 2008 року у розмірі 9 903 долари США 39 центів, що в еквіваленті на національну валюту за офіційним курсу НБУ становить 268 904 грн. 56 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 листопада 2021 року ухвалою суду залучено ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Державного підприємства «Сетам» про звернення стягнення на предмет застави в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

17 листопада 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави- до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 760/25125/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третіх осіб приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26 травня 2022 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

03 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № ФЛ-030708-001А, відповідно до умов якого відповідач на купівлю автомобіля марки «Nissan Altima» отримала грошові кошти у розмірі 31 745,00 доларів США строком до 03 липня 2015 року зі сплатою процентів у розмірі 12,5 % річних (а.с. 15-17, 18).

В забезпечення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № ФЛ-030708-001А від 03 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк», відповідачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ФЛ-030708-001П (а.с. 13).

Крім того, 03 липня 2008 року в забезпечення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № ФЛ-030708-001А від 03 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем було укладено договір застави № ФЛ-030708-001А/3, відповідно до якого відповідач передала у заставу автомобіль марки «Nissan Altima», легковий седан, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 (а.с. 12).

Згідно з п. 1.3. Договору застави заставна вартість Предмету застави за згодою сторін становить 155 200 (сто п`ятдесят п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп.

П. 2.3. Договору застави встановлено, що Заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку, якщо кредит, та/ або відсотки, та/ або штрафні санкції, які були забезпечені цією заставою не будуть сплачені у строки, передбачені Кредитним договором.

П. 2.6. Договору застави встановлено, що у випадку ліквідації (смерті), реорганізації Заставодавця та/ або Заставодержателя зобов`язання по цьому договору переходять до їх правонаступників (спадкоємців).

П. 2.7. Договору застави встановлено, що у випадку невиконання Заставодавцем будь-яких зобов`язань по Кредитному договору, Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави в спосіб, передбачений чинним законодавством України, зокрема, реалізувати Предмет застави через третіх осіб за власним розсудом через комісійний магазин, біржі тощо.

П. 3.3.4. Договору застави встановлено, що Заставодержатель має право обирати порядок звернення стягнення на заставлене майно, згідно з Законом України «Про заставу» та Законом України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

П. 4.1. Договору застави встановлено, що Договір застави набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Заставодавцем своїх зобов`язань по Кредитному договору, або при настанні одного із випадків передбачених ст.ст. 28,29 Закону України «Про заставу».

03 серпня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № ФЛ-030708-001А від 03 липня 2008 року (а.с. 8, 8 зв.-9).

02 березня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № ФЛ-030708-001А від 03 липня 2008 року (а.с. 10, 10 зв.-11).

20 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № ФЛ-030708-001А від 03 липня 2008 року (а.с. 6).

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов`язків за кредитним договором № ФЛ-030708-001А від 03 липня 2008 року (а.с. 20-21, 22).

23 червня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено Договір № 2268/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов`язків за кредитним договором № ФЛ-030708-001А від 03 липня 2008 року (а.с. 23-25, 25 зв. -28).

Згідно витягу з Додатку № 2 до Договору № 2268/К про відступлення прав вимоги станом на 23 червня 2020 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 903 долари США 39 центів, що в еквіваленті на національну валюту за офіційним курсу НБУ становить 268 904 грн. 56 коп. (а.с. 27-28).

Згідно звіту про оцінку вартості колісно-транспортного засобу від 19 жовтня 2020 року ринкова вартість автомобіля марки «Nissan Altima», д.н. НОМЕР_1 станом на 19 жовтня 2020 року становить у розмірі 153 642,00 грн. (а.с. 29-37).

Позивач просить звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Nissan Altima», легковий седан, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ФЛ-030708-001А від 03 липня 2008 року у розмірі 9 903 долари США 39 центів, що в еквіваленті на національну валюту за офіційним курсу НБУ становить 268 904 грн. 56 коп.

Правовідносини виникли між заставодержателем майна та набувачем рухомого майна, яке передано під заставу, а тому доказуванню підлягає наявність заборгованості за грошовими зобов`язаннями.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Представник відповідача скористався своїм правом подачі відзиву до позову, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів видачі відповідачу кредитних коштів, наявності заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 02 серпня 2007 року, укладеного з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк». Крім того, позивач не повідомляв відповідача про зміну кредитора у грошовому зобов`язанні. Позивачем пропущено строк позовної давності.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

В силу ст. 572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно положень ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 591 ЦК України визначено, що реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається у порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо на момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 20 цього Закону звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду, серед іншого, зазначається загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом (у тому числі передача цінних паперів електронної форми існування у власність обтяжувача відповідно до законодавства про депозитарну систему України);

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші, майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, або цінні папери.

5) реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з позовними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» не обрало судового способу захисту порушеного права кредитодавця щодо виконання позичальником грошових зобов`язань, забезпечених заставою, оскільки просило звернути стягнення на предмет застави для задоволення позовних вимог позивача за кредитним договором № ФЛ-030708-001А від 03 липня 2008 року, без визначення способу реалізації предмета застави.

За встановлених обставин суд приходить висновку, що обрання певного способу правового захисту є правом позивача, виходячи з його власних інтересів, а не обов`язком суду, який розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Тому рішення суду про звернення стягнення на предмет застави без визначення способу його реалізації суперечитиме вимогам ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Крім того, відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Як роз`яснено у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для нього.

Виходячи з наведеного, позовна давність застосовується лише у випадку обґрунтованості позову. У разі якщо вимоги позову є необґрунтованими, то суд має відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю.

З огляду на викладене, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави слід відмовити повністю за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 267, 512, 514, 525, 526, 527, 546, 572, 589, 590, 591, 611, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна