рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/8944/21

Номер провадження 2/495/956/2022

22 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за договором позики від 08.09.2010 року у розмірі 37 509 грн. 54 коп., з яких: - 23 493 грн. 55 коп. - сума позики з урахуванням індексу інфляції; - 1 681 грн. 64 коп. - 3% річних від простроченої суми; - 12 334 грн. 34 коп. - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн..

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

08.09.2010 року ОСОБА_1 (позикодавець), з однієї сторони та ОСОБА_2 (позичальник), з другої сторони, володіючи необхідним обсягом цивільної дієздатності, повною мірою усвідомлюючи значення своїх дій та на підставі вільного волевиявлення уклали договір позики. Відповідно до п.1 даного договору, позичальник отримала у власність від позикодавця, а позикодавець передав у власність позичальникові гроші в сумі 20 000 грн.. Передачу грошей було здійснено до підписання договору та підтвердженно власноруч складеною розпискою ОСОБА_2 08.09.2010 року. Відповідно до п.п. а) п.2 договору, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 31.12.2018 року (включно) в гривнях (включно). Однак, на час звернення ОСОБА_1 з цим позовом до суду, відповідач отримані кошти за договором позики від 08.09.2010 року не повернула. Відповідно до п.5 договору, спори, що виникають між сторонами з приводу повернення позики вирішуються у встановленому законом порядку. Згідно п.6 договору, у випадку несвоєчасного повернення позики, позичальник сплачує позикодавцю суму боргу та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день затримки повернення позики, що дорівнює 12 334 грн. 34 коп.. Сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу починаючи з січня 2019 року по жовтень 2021 року по рокам та складає (1,01 * 1,005 * 1,009 * 1,01 * 1,007 * 0,995 * 0,994 * 0,997 * 1,007 * 1,007 * 1,001 * 0,998 * 1,002 * 0,997 * 1,008 * 1,008 * 1,003 * 1,002 * 0,994 * 0,0998 * 1,005 * 1,01 * 1,013 * 1,009 * 1,013 * 1,01 * 1,017 * 1,007 * 1,013 * 1,002 * 1,001 * 0,998 * 1,012) = 1,17467. Тоді сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення складає 23 493, 55 грн. (20 000,00 грн. * 1,17467). Відповідно до ст.625 ЦК України, з відповідача підлягають стягненню 3% відсотка річних від простроченої суми, що складає 1 681 грн. 64 коп. (20 000 грн. * 3% * 2 роки + 20 000,00 грн. * 3% / 293 днів * 365 днів). Крім того, пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день затримки повернення позики у розмірі - 12 334 грн. 34 коп.. У визначений строк відповідач свого зобов`язання за договором позики не виконала, борг не повернула і не повертає його до цього часу. Тому позивач просить задовольнити його вимоги повністю і стягнути з відповідача борг у розмір 37 509 грн. 54 коп., з яких: - 23 493 грн. 55 коп. - сума позики з урахуванням індексу інфляції; - 1 681 грн. 64 коп. - 3% річних від простроченої суми; - 12 334 грн. 34 коп. - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн..

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач скористався своїм правом відповідно до ст.178 ЦПК України та на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов визнає частково, а саме: в частині стягнення грошових коштів у розмірі 20 000 грн. отриманих у борг, що підтверджується розпискою. Посилання позивача на те, що відповідач ОСОБА_3 повинна сплатити йому суму інфляційних втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції в Україні, не відповідає умовам договору позики від 31.05.2010 року. Відповідач заперечує проти вимоги позивача про сплату інфляційних витрат, 3% річних, оскільки їх сплата не передбачена договором позики від 31.05.2010 року. Відповідач в межах наданих йому прав просить суд застосувати до відносин, які склались між сторонами за укладеним договором позики від 31.05.2010 року, спеціальну позовну давність в один рік та правила припинення нарахування штрафних санкцій. Нарахування інфляційних втрат та 3% річних відповідач не визнає повністю, їх нарахування не передбачено договором позики від 31.05.2010 року. Крім того, позивач ОСОБА_1 відповідну претензію про наявність перед ним заборгованості з боку ОСОБА_2 після спливу строку розрахунку не пред`являв.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обасті від 29.10.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання судове засідання.

Представник позивача адвокат Шестакова Ю.Д. у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в позові та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Кочуров А.О. у судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої позов визнає частково, а саме: в частині стягнення грошових коштів у розмірі 20 000 грн. отриманих у борг, щодо нарахування штрафних санкцій просив відмовити та застосувати спеціальний строк позовної давності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Судом встановлено, що 08.09.2010 року ОСОБА_1 (позикодавець), з однієї сторони та ОСОБА_2 (позичальник), з другої сторони, володіючи необхідним обсягом цивільної дієздатності, повною мірою усвідомлюючи значення своїх дій та на підставі вільного волевиявлення уклали договір позики.

Відповідно до п.1 даного договору, позичальник отримала у власність від позикодавця, а позикодавець передав у власність позичальникові грошові кошти в сумі 20 000 грн..

Передачу грошей було здійснено до підписання договору та на підтвердження укладення договору позику та отримання грошових коштів відповідачем 08.09.2010 року власноруч складено розписку.

Відповідно до п.п.а) п.2 договору, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 31.12.2018 року (включно) в гривнях (включно).

Згідно п.5 договору, спори, що виникають між сторонами з приводу повернення позики вирішуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.6 договору, у випадку несвоєчасного повернення позики, позичальник сплачує позикодавцю суму боргу та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день затримки повернення позики.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У частині 2 ст.640 ЦК України зазначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно ст.1047 ЦК договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Отже, сторонами дотримано вимог закону щодо форми та умов договору позики, визначених у ст.1047 ЦК України.

Згідно статтей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати боргу за договорами позики відповідач порушує покладені на себе зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з положеннями ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

Відповідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено при розгляді справи, на даний час відповідач належним чином добровільно не виконала умови договору позики та всупереч вимогам цивільного законодавства до цього часу не повернула борг за вказаним договором.

З розрахунку позивача вбачається, щосукупний індекс інфляції за період прострочення платежу починаючи з січня 2019 року по жовтень 2021 року по рокам та складає (1,01 * 1,005 * 1,009 * 1,01 * 1,007 * 0,995 * 0,994 * 0,997 * 1,007 * 1,007 * 1,001 * 0,998 * 1,002 * 0,997 * 1,008 * 1,008 * 1,003 * 1,002 * 0,994 * 0,0998 * 1,005 * 1,01 * 1,013 * 1,009 * 1,013 * 1,01 * 1,017 * 1,007 * 1,013 * 1,002 * 1,001 * 0,998 * 1,012) = 1,17467. Тоді сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення складає 23 493, 55 грн. (20 000,00 грн. * 1,17467).

Відповідно до ст.625 ЦК України, з відповідача підлягають стягненню 3% відсотка річних від простроченої суми, що складає 1 681 грн. 64 коп. (20 000 грн. * 3% * 2 роки + 20 000,00 грн. * 3% / 293 днів * 365 днів).

Згідно п.6 договору, у випадку несвоєчасного повернення позики, позичальник сплачує позикодавцю суму боргу та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день затримки повернення позики, що дорівнює 12 334 грн. 34 коп..

Висновки за результатами розгляду справи

Таким чином, доведеність факту порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами позики щодо своєчасної, у погоджений сторонами строк, виплати суми позики, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнути з відповідача борг у розмір 37 509 грн. 54 коп., з яких: - 23 493 грн. 55 коп. - сума позики з урахуванням індексу інфляції; - 1 681 грн. 64 коп. - 3% річних від простроченої суми; - 12 334 грн. 34 коп. - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн..

Керуючись ст.ст.509, 510, 525, 526, 527, 625, 1046, 1048, 1050, 1052 ст.ст.4, 12, 247 ч.2, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму заборгованості за договором позики від 08.09.2010 року у розмірі 37 509 грн. 54 коп., з яких: - 23 493 грн. 55 коп. - сума позики з урахуванням індексу інфляції; - 1 681 грн. 64 коп. - 3% річних від простроченої суми; - 12 334 грн. 34 коп. - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн..

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Анісімова Н.Д.