Ухвала

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 185/12084/15-ц

провадження № 61-9290ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у вищевказаній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали її представник отримав лише 09 серпня 2022 року, що підтверджується копією конверта суду першої інстанції про направлення оскаржуваних судових рішень.

Оцінюючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року.

Тобто, ініціатором апеляційного перегляду була саме ОСОБА_1 .

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За даними ЄДРСР оскаржувана постанова Дніпровського апеляційного суду прийнята 19 травня 2022 року, дата складання повного тексту постанови не зазначена, зареєстрована у ЄДРСР - 20 травня 2022 року, оприлюднена - 23 травня 2022 року.

Верховний Суд враховує, що доступ до ЄДРСР з 24 лютого 2022 року був обмежений з метою запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу в умовах воєнного стану, а також забезпечення інформаційної безпеки.

З 20 червня 2022 року Державна судова адміністрація України відновила загальний доступ до ЄДРСР та роботу сервісу «Стан розгляду справ».

Касаційна скарга подана 08 вересня 2022 року, тобто, майже через 2,5 місяці від дати відновлення доступу до ЄДРСР та роботи сервісу «Стан розгляду справ».

Частиною третьою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Таким чином, із 20 червня 2022 року (дата відновлення загального доступу до ЄДРСР) ОСОБА_1 мала можливість ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням апеляційного суду, постановленим за її процесуальним зверненням. Заявник був обізнаний щодо розгляду апеляційним судом цієї справи, оскільки звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2022 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що також свідчить про обізнаність апелянта щодо розгляду апеляційним судом цієї справи.

Доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, заявником не надано. Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

Верховний Суд, оцінивши наведені заявником обставини, вважає, що наведені заявником обставини не підтверджують наявність у період з 20 червня 2022 року (дата відновлення загального доступу до ЄДРСР) по 08 вересня 2022 року (день подання касаційної скарги) об`єктивних, непереборних обставин, які б перешкоджали подати касаційну скаргу в найкоротші строки.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідно до положень частини третьої статті 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для подання нового клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення та обґрунтування наявності об`єктивних та непереборних обставин у період з 20 червня 2022 року по 08 вересня 2022 року для подання касаційної скарги, а також доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков