Справа № 171/2442/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чумак Т.А., за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
встановив:
28.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків. Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що 21.05.2020 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір зберігання № 1.
Відповідно до п. 2 договору предметом зберігання є крупний рогатий скот, згідно з паспортами:
-LC656348, робочий номер 5562, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , кличка Кнопка;
-LA203636, робочий номер 6662, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , кличка Чорнуха;
- НОМЕР_3 , робочий номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , кличка Зірка;
-LA 023524,робочий номер 9859, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , кличка Марта.
13.11.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору зберігання № 1 від 21.05.2020 року, відповідно до умов якої внесені зміни до п.п.2.1. п. 2 договору та викладено його у наступній редакції: « 2.1. Найменування: крупний рогатий скот (КРС) згідно паспортів, а саме:
-паспорт НОМЕР_7 , робочий номер НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , кличка Кнопка;
-паспорт НОМЕР_9 , робочий номер НОМЕР_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , кличка ОСОБА_3 ;
-паспорт НОМЕР_3 , робочий номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , кличка Зірка;
-паспорт НОМЕР_11 ,робочий номер НОМЕР_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , кличка ОСОБА_4 ;
-паспорт НОМЕР_13 , робочий номер НОМЕР_14 , ідентифікаційний номер НОМЕР_15 , кличка ОСОБА_5 ;
-паспорт НОМЕР_16 , робочий номер НОМЕР_17 , ідентифікаційний номер НОМЕР_18 , кличка ОСОБА_6 ;
-паспорт НОМЕР_19 , робочий номер НОМЕР_20 , ідентифікаційний номер НОМЕР_21 , кличка ОСОБА_7 ;
-паспорт НОМЕР_22 , робочий номер НОМЕР_23 , ідентифікаційний номер НОМЕР_24 , кличка Марта».
Відповідно до п.3.3.1 та 3.3.2 договору, майно передане на зберігання на строк з 21.05.2020 року по 21.05.2021 року включно. Місце передачі майна знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання умов договору позивач звернувся до зберігача в останній день строку зберігання з метою повернення переданого майна, а саме КРС у кількості 8 штук на загальну суму 105000,00 грн., однак відповідач повідомив, що худоба була викрадена, у зв`язку з чим останній немає можливості повернути належне позивачу майно. За результатами огляду місця зберігання худоби виявлено, що воно не було обладнане належними засобами захисту, що дає підстави вважати, що відповідачем не вжито всіх можливих заходів для належного збереження ввіреного йому майна.
Зважаючи на те, що відповідач позбавлений можливості повернути майно, передане йому на зберігання внаслідок його втрати, вважає, що останній зобов`язаний відшкодувати вартість майна, переданого на зберігання, у сумі 105000,00 грн. Обов`язок сплатити вартість втраченого майна виник 21.05.2021 року.
Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача збитки, завдані за Договором зберігання № 1 від 21.05.2020 року у розмірі 107668,15 грн., з яких: сума завданих збитків 105000, 00 грн.; 3%річних та інфляційні збитки 2668,15 грн., та судові витрати.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.
У судове засідання відповідач не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, проте не подав до суду вказаний відзив, заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача не надходило, на підставі чого суд доходить висновку про розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалення по справі заочного рішення.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач)
зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною
(поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Відповідно ч. 1 ст. 937 ЦК України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Договір зберігання, за яким зберігач зобов`язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.
Ч. 1, 2 ст. 949 ЦК України передбачено, що зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.
Відповідно ч. 1 ст. 950 ЦК України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.
Згідно п.1 ч.1 ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості.
Ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
13.11.2020 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладена додаткова угода № 1 до договору зберігання № 1 від 21.05.2020 року, згідно якої ОСОБА_2 прийняв на зберігання у ОСОБА_1 КРС у кількості 8 штук, загальною вартістю 105000,00 грн.
Відповідно акту приймання передачі майна від 13.11.2020 року ОСОБА_2 прийняв у ОСОБА_1 КРС у кількості 8 штук, загальною вартістю 105000,00 грн., відповідно до умов Договору зберігання № 1 від 21.05.2020 року.
Згідно розрахунку заборгованості за період з травня 2021 року по жовтень 2021 року сума завданих збитків становить 105000,00 грн., інфляційні збитки з червня 2021 року по вересень 2021 року становлять 1365,00 грн., 3 відсотки за користування грошовими коштами з 21.05.2021 року по 18.10.2021 року становлять 1303,15 грн. Загальна сума завданих збитків станом на 18.10.2021 року становить 107668,15 грн.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 21.05.2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір зберігання № 1 КРС до 21.05.2021 року. 13.11.2020 року між сторонами укладена додаткова угода № 1 до договору зберігання № 1 від 21.05.2020 року, згідно якого відповідач взяв на зберігання худобу у кількості 8 штук на загальну суму 105000,00 грн., договір зберігання до 21.05.2021 року. До теперішнього часу відповідач не виконав умови договору та не повернув худобу, в зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню збитки, завдані за Договором зберігання № 1 від 21.05.2020 року у розмірі 107668,15 грн., з яких: сума завданих збитків 105000, 00 грн.; 3% річних та інфляційні збитки 2668,15 грн.
Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1076,70 грн. на користь позивача, який було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_25 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_26 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , збитки завдані за Договором зберігання № 1 від 21.05.2020 року у розмірі 107668,15 грн., з яких: сума завданих збитків 105000, 00 грн.; 3% річних та інфляційні збитки 2668,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_25 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_26 , судовий збор у сумі 1076 грн. 68 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Т. А. Чумак