ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5190/22 Справа № 932/2229/20 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

21 червня 2022 року АТ КБ Приватбанк надіслали на поштову адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду від 25 березня 2022 року отримали 30 травня 2022 року.

24 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ Приватбанк на рішення суду від 25 березня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

08 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа № 932/2229/20.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання рішення суду від 25 березня 2022 року саме 30 травня 2022 року до апеляційної скарги не надано.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

26 липня 2022 року АТ КБ Приватбанк на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2022 року надіслала до Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25 березня 2022 року та докази отримання копії рішення суду від 25 березня 2022 року саме 30 травня 2022 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи апелянта та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова