Справа № 950/1498/20
Номер провадження 2/950/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

09 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: представника позивача Гакаля Р.В., представниці відповідачів Лєвих І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.09.2008 ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до укладеного договору № SUH0AD40308924 від 08.12.2010 ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 40520,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.12.2015. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і на дату смерті мав перед АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № SUH0AD40308924 від 08.12.2010 у розмірі 10585,48 грн. Крім цього станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 05.09.2008 склала 14177,86 грн., з яких: 6739,54 грн. - заборгованість за кредитом; 7438,32 грн. - заборгованість за відсотками. 21.12.2019 позивачем отримано відповідь приватного нотаріуса Жураховського Д.В., в якій зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_3 , які звернулись із заявами про прийняття спадщини, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на адресу яких 12.06.2020 банк направив лист-претензію, але з боку відповідачів ніякий дій не було виконано. Тому позивач просив стягнути з відповідачів на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у загальному розмірі 24763,34 грн. за кредитними договорами № б/н від 05.09.2008 та № SUH0AD40308924 від 08.12.2010, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві.

Представниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти позову заперечила, пославшись на те, що АТ КБ «Приватбанк» пропустило строк, в межах якого можуть бути заявлені дані вимоги.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 05.09.2008 між ОСОБА_3 та АТ КБ «Приватбанк» було укладено договору № б/н, за яким ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (т. 1 а.с. 17).

Крім цього, 08.12.2010 між ОСОБА_3 та АТ КБ «Приватбанк» укладеного договору № SUH0AD40308924, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 40520,19 грн. (т. 1 а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що вбачається з свідоцтва про смерть (т. 1 а.с. 75).

На дату смерті заборгованість позичальника за вказаними кредитними договорами склала 24763,34 грн., що вбачається з розрахунків заборгованості (т. 1 а.с. 6-9, 10-15).

За стягненням боргу АТ КБ «Приватбанк» зверталося до спадкоємців ОСОБА_3 , якими є його доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але вирішити спірне питання у позасудовому порядку не вдалося, оскільки відповідачі на вимогу про повернення суми боргу не вчинили ніяких дій.

Зважаючи на ту обставину, що АТ КБ «Приватбанк» є кредитором спадкодавця, спадкоємці якого вимоги банку не задовольнили, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частина 1 статті 1269 ЦК України визначає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З матеріалів спадкової справи № 214/2015 від 17.11.2015 вбачається, що з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , до нотаріуса звернулися його доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , отримавши в послідуючому відповідні свідоцтва за законом 03.10.2017 реєстрові № № 2189, 2191 (т. 1 а.с. 80, 82) та 26.09.2018 реєстрові № 2238, 2240, 2242, 2244, 2246 (т 1 а.с. 87, 89, 91, 93, 95).

Таким чином, прийнявши спадщину, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні задовольнити претензії АТ КБ «Приватбанк» як кредитора свого спадкодавця ОСОБА_3 за невиконаними ним зобов`язаннями за кредитними договорами № б/н від 05.09.2008 та № SUH0AD40308924 від 08.12.2010.

Разом з цим, не погоджуючись з вимогами банку, представниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилається на те, що АТ КБ «Приватбанк» пропустило строк, в межах якого можуть бути заявлені вимоги за даною позовною заявою.

Ухвалюючи рішення, суд знаходить обґрунтованими такі доводи сторони, оскільки судовим розглядом встановлено, що своєю претензією від 02.01.2016 (т. 1 а.с. 246) АТ КБ «Приватбанк» просило Лебединську районну державну нотаріальну контору повідомити чи заводилася спадкова справа після померлого ОСОБА_3 , а також повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком.

16.02.2016 від приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. надійшла позивачеві відповідь (т. 1 а.с. 248) з повідомленням про те, що після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 214/2015.

23.04.2016 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до приватного нотаріуса з проханням надати інформацію про спадкоємців ОСОБА_3 , а саме їх прізвища, ім`я та по-батькові, адресу реєстрації для можливості пред`явлення їм вимог в порядку ст. 1282 ЦК України.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була заведена 17.11.2015 та в березні 2016 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до нотаріуса з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті батька (а.с. 70, 73), а 03.10.2017 й 26.09.2018 отримали такі свідоцтва, враховуючи положення ч. 3 ст. 1281 ЦК України про те, що кредиторові спадкодавця встановлюється шестимісячний строк для пред`явити своїх вимог до спадкоємця, якщо він не знав і не міг знати про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені бути не можуть, оскільки з отриманням відповіді нотаріуса про те, що після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа, позивач достовірно знав про прийняття спадщини і міг після отримання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину своєчасно пред`явити претензії до спадкоємців ОСОБА_3 , але цього не зробив, тим самим пропустив визначений для цього законом строк, що є підставою позбавлення банку права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З цих підстав суд вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи АТ КБ «Приватбанк» про пред`явлення відповідачам претензії згідно листа від 19.05.2020 (т. 1 а.с. 29) після отримання 21.12.2019 від приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. інформації щодо спадкоємців ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 28) і тим самим пред`явлення банком претензії у шестимісячний строк, оскільки, як уже зазначалося, такі доводи сторони не узгоджуються з положеннями ч. 3 ст. 1281 ЦК України.

Згідно з ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Тому, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, положень чинного законодавства, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити повністю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 1054, 1218, 1219, 1268, 1269, 1281, 1282 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.09.2022.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО