Справа № 585/1581/22
Номер провадження 2/585/520/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Мороз Лесею Олексіївною,до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості з заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що позивач з 02.02.2022 року працювала у відповідача на посаді укладальника-пакувальника кондитерського цеху. Відповідно до наказу № 122-К від 30.06.2022 року ТОВ «Роменський завод продтоварів» позивача було звільнено з займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. При цьому, всупереч нормам чинного законодавства, ТОВ «Роменський завод продтоварів» не провело повний розрахунок по заробітній платі із позивачем у день звільнення. Згідно довідки ТОВ «Роменський завод продтоварів» заборгованість по нарахованій та невиплаченій заробітній платі, починаючи з лютого 2022 року по червень 2022 року становить 11 205,06 грн. Тому, просила суд стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 11 205,06 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, в заяві до суду позовні вимоги підтримали, просили справу слухати без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову суду не подав.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати у спрощеному позовному провадженні, з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні до суду не подали.

Оскільки учасники процесу про розгляд справи повідомлені належним чином та до суду не прибули, суд вважає за можливе розглядати справу за долученими до позовної заяви документами.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши докази по справі та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 70к від 27.01.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» ОСОБА_1 було прийнято на посаду укладальника-пакувальника кондитерського цеху з 02.02.2022 року.

Відповідно до наказу № 122-К від 30.06.2022 року ТОВ «Роменський завод продтоварів» ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Згідно з довідки ТОВ «Роменський завод продтоварів» про структурну заборгованість організацій станом на 11.07.2022 року борг підприємства по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 становить 11 205,06 грн.

Статтею 43 Конституції України передбачено право кожної людини на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обов`язки, в рівній мірі кореспондується обов`язок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону, суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Відповідно до статті 2 КЗпП працівники мають право, зокрема, на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

У статті 116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Судом встановлено, що в день звільнення позивачу, в порушення ст.116 КЗпП України, не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі.

ТОВ «Роменський завод продтоварів» станом на 11.07.2022 року заборгував по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 11 205,06 грн.

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту та суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнувши з ТОВ «Роменський завод продтоварів» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 11 205,06 грн.

Позивач у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за вимогою про стягнення заробітної плати, тому відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовийзбір у сумі 992 грн. 40 коп. за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76, 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст.116 КЗпП України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» (, адреса: 49064, вул. Авіаційна, буд. 39, офіс 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 11 205 (одинадцять тисяч двісті п`ять) гривень 06 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» (, адреса: 49017, вул. Авіаційна, будинок 39, офіс 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб