532/1273/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 29 травня 2014 року між нею та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. Від спільного проживання в шлюбі мають одну малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинилися, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати, залишити їй прізвище ОСОБА_4 та стягнути із відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 травня 2014 року у виконавчому комітеті Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 4. (а. с. 11).

Від спільного проживання в шлюбі мають одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем ОСОБА_4 .

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на правничу допомогу додано договір № 0344 про надання правничої допомоги від 12.08.2022 року, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката, згідно якого розмір витрат становить 992,40 грн., квитанцію, рахунок-фактуру від 12.08.2022, акт про приймання-передачу юридичних послуг (а. с. 5, 7, 9-10, 12).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином слід повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496, 20 грн.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 грн.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29 травня 2014 року у виконавчому комітеті Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 50% від суми сплаченого судового збору в розмірі в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) та витрати на правничу допомогу в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.), а всього 1488,60 грн. (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім грн. 60 коп.)

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом списання з р/р UA 0016682, отримувач ГУК у Полтавській області/тг м. Кобеляки/22030101, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 50 % від сплаченої суми судового збору 992,40 грн., що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) згідно квитанції № 0.0..1 від 12.08.2022, банк платника ПриватБанк.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя