печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання відповідача 1 ТОВ «Електро Райд» про закриття провадження у частині у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Райд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.10.2022 року від відповідача 1 ТОВ «Електро Райд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог про визнання недійсними укладених між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та ТОВ «Електро Райд» Договору про відступлення права вимоги №02/21 від 26.05.2021 року в частині відступлення прав вимоги за Кредитним договором №ML-005/107/2007 від 07.08.2007 року та Договору про відступлення права вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С. Ю. 24.12.2020 року за реєстровим номером №572 в частині відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №PCL-005/107/2007 від 07.08.2007 pоку, з огляду на відсутність предмету спору в цій частині.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що відповідно пункту 2 Додаткової угоди від 09 листопада 2021 року про розірвання Договору про відступлення права вимоги №01/21 від 26.05.2021 року, зазначений договір відступлення розірваний з моменту підписання додаткової угоди, тобто з 09 листопада 2021 року.

Відповідно до п. 6 Додаткової угоди від 09 листопада 2021 року про розірвання Договору про відступлення права вимоги №01/21 від 26.05.2021 року сторони домовились протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту підписання Сторонами цієї Додаткової угоди укласти Додаткову угоду про розірвання договору про відступлення права вимоги за договором забезпечення згідно з яким забезпечено виконання зобов`язань боржника за Кредитним договором , а саме: а) Договору про відступлення права вимоги за Договором іпотеки (майнова порука) №PCL-005/107/2007 посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О. Г. 07 серпня 2007 року за реєстровим №2134, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 25.05.2021 року за зареєстрованого в реєстрі №572.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, станом на 09 листопада 2021 року зазначений Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки розірваний та іпотекодержателем є ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал».

Отже, за Договором про відступлення права вимоги №02/21 від 26.05.2021 року в частині відступлення прав вимоги за Кредитним договором №ML-005/107/2007 від 07.08.2007 року та Договором про відступлення права вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С. Ю. 24.12.2020 року за реєстровим номером №572 в частині відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №PCL-005/107/2007 від 07.08.2007 pоку, який є предметом спору у даній справі, відсутні будь-які зобов`язання у відповідача 1 перед позивачем станом, тому суд приходить до висновку про закриття провадження в частині розгляду вимог, заявлених за Договором про відступлення права вимоги №02/21 від 26.05.2021 року в частині відступлення прав вимоги за Кредитним договором №ML-005/107/2007 від 07.08.2007 року та Договором про відступлення права вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С. Ю. 24.12.2020 року за реєстровим номером №572 в частині відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №PCL-005/107/2007 від 07.08.2007 pоку

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353-355, 15.5) Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №757/50937/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Райд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою в частині позовних вимог про визнання недійсними укладених між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та ТОВ «Електро Райд» Договору про відступлення права вимоги №02/21 від 26.05.2021 року в частині відступлення прав вимоги за Кредитним договором №ML-005/107/2007 від 07.08.2007 року та Договору про відступлення права вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С. Ю. 24.12.2020 року за реєстровим номером №572 в частині відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №PCL-005/107/2007 від 07.08.2007 pоку - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г. О. Матійчук