Справа №: 398/3005/22
провадження №: 2/398/1736/22
УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2022 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 26 240 грн 26 коп та судовий збір в сумі 2 481грн.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 21.09.2022 року № 2945/5/16, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яку було нараховано за користування послугами стягувача за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів того, що відповідач є власником зазначеної квартири чи користується нею за договором найму житлового приміщення позивачем не надано, з долученої до позовної заяви довідки КП «Житлогосп» від 29.06.2022 року №159 неможливо встановити вказану обставину, оскільки в ній зазначено, що ОСОБА_1 дійсно не зареєстрована за цією адресою, користується житловим приміщенням як «власник/наймач».

В даному випадку належним доказом, який підтверджує право власності відповідача на квартиру АДРЕСА_3 може бути, зокрема, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування вказаного витягу позивач не заявляє, доказів неможливості самостійно надати такий доказ, до позовної заяви ним не долучено.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів правомірності вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості, яка нарахована за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК