Провадження № 2/947/461/22
12.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визначення порядку користування квартирою,-
02.06.2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити судове рішення, яким встановити між ним та відповідачкою ОСОБА_2 порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , за яким виділити позивачу у користування кімнату площею 12,5 кв.м. з лоджією 2,9 кв.м. та кімнату, площею 7,1 кв.м; відповідачу виділити кімнату, площею 17,1 кв.м. з лоджією 1,4 кв.м; залишити у спільному користуванні сторін - кухню площею 9,6 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1 кв.м., коридор площею 8,3 кв.м.
Ухвалою суду від 03.06.2021 року позовну заяву залишено без руху.
01.07.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.
Ухвалою від 12.07.2021 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
15.12.2021 року з ПП "Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С." повернуто матеріали справи з висновком експерта № 077/2021 від 09.12.2021 року.
Ухвалою від 17.12.2021 року провадження у справі поновлено.
Після ознайомлення з висновком експерта позивач виклав позовні вимоги в редакції від 14.02.2022 року, де врахував зазначені у висновку експерта фактичні дані, встановлені в результаті дослідження.
Ухвалою суду від 22.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
До судового засідання сторони не з`явились.
Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій вказали про згоду на ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористалась, до судового засідання повторно не з`явилась, повідомлялась належним чином, за місцем реєстрації поштову кореспонденцію не отримує.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В позовних вимогах ОСОБА_2 посилається на те, що сторони по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 . Позивач зазначає, що у нього постійно виникають складнощі з оплатою комунальних послуг, які обраховуються за увесь розмір житлової та загальної площі квартири. Відповідач ОСОБА_2 участі у витратах на комунальні послуги не бере, борги стягуються з позивача шляхом щомісячного відрахування з пенсії. На підставі викладеного позивач просить встановити порядок користування квартирою, щоб врегулювати питання оплати комунальних послуг за частину квартири.
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористалась.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 05.07.2007 року Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частках /а.с.42/.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 10.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №1564, що вбачається з свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 /а.с.40/.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року у справі №520/8004/16-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення порядку користування квартирою задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3 . У задоволенні позовної заяви в частині визнання права власності на 1/3 частку квартири, встановлення порядку користування квартирою відмовлено /а.с.48-49/.
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 05.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину квартири скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею - 62,50 кв.м., житловою - 36,7 кв.м. В решті рішення - залишено без змін /а.с.51-54/.
З Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що на теперішній час за позивачем зареєстровані 1/3 та 1/6 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Судом досліджено Висновок експерта №077/2021 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, складений 09.12.2021 року судовим експертом Скибінською Т.М. /а.с.85-101/.
Відповідно до вказаного висновку не надається можливим з технічної точки зору розділити в натурі квартиру АДРЕСА_2 , та виділити кожній із сторін 1/2 частину, так як відсутня технічна можливість кожному із співвласників влаштувати ізольовану та забезпечену окремим входом (виходом), як мінімум однокімнатну житлову квартиру, яка б за своїми показниками відповідала чинним вимогам нормативних документів.
Експертом запропоновано два варіанти встановлення порядку користування приміщеннями квартири АДРЕСА_2 , між співвласниками, з відхиленням від їх ідеальних часток.
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 відповідають другому варіанту встановлення порядку користування квартирою, а саме судовий експерт пропонує:
В спільне користування співвласників виділити наступні приміщення, площею 21,5 кв.м.:
- приміщення №1 - коридор, площею 8,3 кв.м.;
- приміщення №3 - вбиральня, площею 1,0 кв.м.;
- приміщення №4 - ванна, площею 2,6 кв.м.;
- приміщення №7 - кухня, площею 9,6 кв.м.
Першому співвласнику виділити наступні приміщення:
- приміщення №2 - житлова, площею 12,5 кв.м.;
- лоджія, площею 2,9 кв.м.;
- площа зі спільного користування - 10,75 кв.м.,
загальною площею 26,15 кв.м., що складають 42/100 частини, що на 8/100 частин (або 5,1 кв.м.) менше ідеально належної частки.
Другому співвласнику виділити наступні приміщення:
- приміщення №5 - житлова, площею 7,1 кв.м.;
- приміщення №6 - житлова, площею 17,1 кв.м.;
- лоджія, площею 1,4 кв.м.;
- площа зі спільного користування - 10,75 кв.м.,
загальною площею 36,35 кв.м., що складають 58/100 частин, що на 8/100 частин (або 5,1 кв.м.) більше ідеально належної частки.
Інженерні комунікації квартири АДРЕСА_2 при запропонованому другому варіанті порядку користування залишаються в спільному користуванні співвласників.
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частиною 1 ст. 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
В ході судового розгляду справи встановлено, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_2 та зареєстровані в зазначеній квартирі на теперішній час. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не бере участі у витратах по сплаті комунальних послуг та інших обов`язкових платежів, суд погоджується з доводами сторони позивача про порушення його прав відповідачем ОСОБА_2 .
За таких обставин, враховуючи висновок судової експертизи щодо можливих варіантів встановлення порядку користування квартирою, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 183, 358, 361, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визначення порядку користування квартирою задовольнити.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , за яким ОСОБА_1 виділити у користування житлове приміщення площею 12,5 кв.м. з лоджією 2,9 кв.м. та житлове приміщення площею 7,1 кв.м., а у користування ОСОБА_2 виділити житлове приміщення площею 17,1 кв.м. з лоджією 1,4 кв.м. з залишенням у спільному користуванні кухні площею 9,6 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні площею 1 кв.м., коридора площею 8,3 кв.м., площа яких становить 21,5 кв.м. (по 10,75 кв.м. кожному), що усе разом дорівнює для ОСОБА_1 - 33,25 кв.м., або 53/100 часток загальної площі квартири, а для ОСОБА_2 - 29,25 кв.м., або 47/100 часток загальної площі квартири, з залишенням інженерних комунікацій у спільному користуванні.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. /дев`ятсот вісім гривень 00 копійок/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення суду складено 13.05.2022 року.
Суддя Васильків О.В.