Справа № 404/9675/21
Номер провадження 2/404/2632/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , до Центральноукраїнського національного технічного університету, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу ректора Центральноукраїнського національного технічного університету № 303-К від 05.11.2021 року «Про відсторонення від роботи невакцинованих працівників університету» в частині відсторонення ОСОБА_1 , та стягнення з Центральноукраїнського національного технічного університету заробітної плати, яка була не нарахована в незаконний спосіб та невиплачена за час з моменту незаконного відсторонення від роботи до дати ухвалення рішення у справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.25).

Позивачем на виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 грудня 2021 року подано заяву (вх. № 46481 від 29.12.2021 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 24.12.2021 року (а.с.27-28).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.29).

Через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. № 24911 від 12.09.2022 року) про відмову від позову, в якій позивач зазначає, що з наслідками передбаченими статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України ознайомлена, та просить провести судове засідання за її відсутності (а.с. 63).

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представником відповідача подано заяву (вх. № 24914 від 12.09.2022 року) про розгляд справи за його відсутності (а.с.64).

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частини першої-третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В поданій письмові заяві позивачем зазначено про ознайомлення з наслідками закриття провадження, що встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України.

В пункті 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, заява підписана позивачем, в якій зазначено про обізнаність з наслідками відповідних процесуальних дій, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 13, 206, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 , до Центральноукраїнського національного технічного університету, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 12.09.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка