Справа 336/7907/21
Провадження 2/336/2835/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 представник Концерну «МТМ» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 у солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 29989,80 грн.

В обґрунтування позову вказав, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За період з 01.07.2015 по 01.08.2021 позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води на загальну суму 37636,35 грн. Відповідач свій обов`язок щодо сплати коштів за надані послуги у повному обсязі не виконує. Сума заборгованості станом на день звернення до суду складає 29989,80 грн.

Посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг за адресою АДРЕСА_1 , цей факт є безспірним та беззаперечним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 29989,80 грн. та понесені судові витрати у сумі 2270 гр. 00 коп.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2021 позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 29989,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2022, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2021 скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01.04.2022.

У судові засідання 01.04.2022, 05.05.2022, 15.06.2022 та 16.08.2022, 31.08.2022 сторони належним чином повідомлені про розгляд справи не з`явилися.

14.06.2022 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, а 31.08.2022 надано уточнений розрахунок заборгованості.

Відповідач до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що судом постановлено стягнути з нього заборгованість з 01.07.2015 року по 01.08.2021 року, в той час як рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2019 року по справі 336/7155/18 з нього вже стягнуто заборгованість за період з 01.07.2015 року по 01.09.2018 року, тобто застосовано подвійне стягнення заборгованості. З урахуванням викладеного просив, провадження по справі закрити.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов до наступних висновків

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги»

Згідно із частинами другими ст.ст 21, 22 Закону «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуги з постачання гарячої води повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, температури та величини тиску.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради рішенням від 29 січня 2009 року № 25 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», починаючи з 1 січня 2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності м. Запоріжжя, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначив Концерн «МТМ» у будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

За змістом ст.12, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути їх виконавцем.

Правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць . Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем.

Правилами та Законом України «Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІVвід 24.06.2004 року передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного договору.

Пунктом 8 Правил встановлюється, що послуги надаються споживачам згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно п.3 ч.2 ст. 21 Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

В даному випадку позивач свій обов`язок виконав: підготував для боржника належним чином оформлений договір та неодноразово запрошував на його укладення шляхом вивішування оголошень на будинку, через засоби масової інформації, направлення листів та шляхом автодозвону. Але, на відміну від 90% мешканців житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя, боржник не відгукнувся на пропозицію стягувача та не уклав договору про надання послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Не зважаючи на відсутність договору, в цілях недопущення порушення конституційного права громадян (інших мешканців будинку) на забезпечення їх здоров`я (ст. 3 Конституції України) та права на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї (ст. 48 Конституції України), що включає право на житло, позивач здійснював та продовжує надавати відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

За період надання послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну «МТМ» Шевченківського району, з боку споживача заперечень щодо неналежної якості надання послуг на адресу Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну «МТМ» Шевченківського району не надходило.

Тобто, фактично відносини між сторонами з приводу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води тривають.

Відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить на споживачеві і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з споживача на користь теплопостачальної організації вартості послуг з теплопостачання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 позивач у період з 01.07.2015 по 01.08.2021 надав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у вище вказане приміщення, на суму 37636,35 грн. Відповідач свій обов`язок щодо сплати коштів за надані послуги у повному обсязі не виконує в зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 29989,80 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року передбачено, що оплату послуг мають проводити всі зареєстровані у жилому приміщенні особи, крім випадків, коли вони тимчасово відсутні в ньому і подали письмову заяву та офіційний документ, що підтверджує відсутність.

Відповідач від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлялися, з заявою про його відсутність у квартирі до позивача не звертався, офіційний документ, що підтверджує його відсутність у житловому приміщенні, не надавав, однак послуги за опалення та гаряче теплопостачання не оплачував у повному обсязі.

За змістом ст.ст.525 ,526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з забороною односторонньої відмови від виконання умов договору.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Приймаючи до уваги, що позивачем на підтвердження своїх вимог надано відповідні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води є обґрунтованими.

Щодо подвійного стягнення заборгованості за період з 01.07.2015 року по 01.09.2018 року, суд зазначає наступне.

Так, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2019 року по справі № 336/7155/18 стягнуто з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період 01.07.2015 року по 01.09.2018 року в сумі 15224,98 грн.

В даній справі позивачем повторно заявлено вимоги про стягнення заборгованості у тому числі і за період, за який вже судом заборгованість було стягнуто, про що постановлено судове рішення, отже, вбачається подвійне стягнення заборгованості, що заборонено чинним законодавством.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за період з 01.10.2018 року по 01.09.2021 року у розмірі 20739,57 грн.

Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 2270 грн., оскільки позов задоволений частково на 69%, судовий збір з відповідачів на користь позивача підлягає пропорційному стягненню у сумі 1566 грн. 30 коп., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, 141, 247, 263-265, 279 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 20739,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору по 1566,30грн.

В іншій частині позову відмовити

Інформація про учасників справи:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

3) Концерн «Міські теплові мережі» , юридична адреса: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Савеленко

31.08.22