Номер провадження 6/756/218/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Олифіренко Д.М.
за участю боржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подання державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової Анастасії Миколаївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про розшук боржника,-
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2022 року державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборова А.М. звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з невиконанням рішення суду.
Заявлену вимогу державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 66535482 з примусового виконання виконавчого листа № 756/15696/20, виданого 29 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу з оплати товару у розмірі 2500,00 грн., 3 % річних у розмірі 108,72 грн. та судового збору у розмірі 840,80 грн.
Рішення боржником не виконується, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».
У ході виконання встановлено, що майно належне боржнику на праві власності за рахунок якого можливо виконати рішення суду відсутнє. Також за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Окрім того, встановлено, що боржник не перебуває у трудових відносинах та не знаходиться на пенсійному обліку.
Враховуючи свідомі дії та бездіяльність боржника, спрямовані на невиконання відповідних обов`язків у виконавчому провадженні при наявності для цього всіх реальних можливостей та відсутності будь-яких належних від нього об`єктивних обставин, що цьому заважають, державний виконавець просить суд оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невиконанням рішення суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2022 року подання передано головуючому судді судді Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року подання прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09 вересня 2022 року .
В судовому засіданні боржник заперечував проти подання та просив відмовити в його задоволенні, оскільки воно є необґрунтованим та незаконним. Пояснив, що не був обізнаний про наявність судового рішення, жодних документів від суду не отримував, також не був обізнаний про відкрите відносно нього виконавче провадження. Надав в судовому засіданні відомості що згідно посвідчення добровольця територіальної оборони з березня 2022 року перебуває у розташуванні військової частини, тому через виконання військового обов`язку тимчасово не проживає за місцем реєстрації.
Сповіщений засобами електронного зв`язку стягувач ОСОБА_2 та державний виконавець до суду не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.
Вислухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали подання та письмові докази подані в його обґрунтування, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на виконанні Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження ВП № 66535482 з примусового виконання виконавчого листа № 756/15696/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу з оплати товару у розмірі 2500,00 грн., 3 % річних у розмірі 108,72 грн. та судового збору у розмірі 840,80 грн.
Постановою державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборовою А.М. від 19 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 66535482 з примусового виконання виконавчого листа № 756/156/20.
Постановою державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборовою А.М. від 19 серпня 2021 року накладено арешт на грошові кошти, що міститься на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 .
Постановою начальника Оболонського ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13 травня 2022 року накладено адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.
Згідно акту від 13 травня 2022 року, складеного державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборовою А.М., боржник ОСОБА_1 не з?явився на виклик державного виконавця для складання та розгляду постанови про накладення адміністративного стягнення 13 травня 2022 року. На вимогу державного виконавця не надано декларацію про доходи та майно.
Як вбачається з відомостей Оболонського управління поліції Національної поліції в м. Києві від 20 червня 2022 року, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає протягом тривалого часу. Встановити фактичне місце перебування не надалося можливим.
Згідно виклику державного/приватного виконавця від 01 липня 2022 року викликався до виконавця на 15 липня 2022 року на 11.00 год. щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.
Згідно акту від 15 липня 2022 року, державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 , де було встановлено, що боржник не перебуває за вказаною адресою, двері ніхто не відчинив, державний виконавець залишив постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик у дверях боржника.
Як слідує з відомостей Оболонського управління поліції Національної поліції в м. Києві від 20 червня 2022 року, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає протягом тривалого часу. Встановити фактичне місце перебування не вдалося можливим.
Вирішуючи подання по суті, суд виходить з наступного.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 року № 916/1605/15-г та від 31.07.2019 року № 554/13475/15-ц.
Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.
Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.
Враховуючи те, що подання не містить жодних доказів як направлення на адресу боржника, так і отримання останнім постанови державного виконавця про відкриття вказаного виконавчого провадження, а також викликів боржника до державного виконавця, як на підтвердження обізнаності боржника ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження та злісного ухилення боржника від зобов`язань за вказаним судовим рішенням, оскільки надана постанова про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця не є належним та допустимим доказом у справі.
Окрім, того боржник в судове засідання з`явився за викликом телефонного дзвінка та шляхом сповіщення надіслання смс повідомлення на номер, зазначений позивачем, тобто стягувачем у позовній заяві. Як пояснив боржник, про наявне щодо нього виконавче провадження він не був обізнаний, як і про наявність судового рішення. Через військовий обов`язок та добровільну мобілізацію з 06 березня 2022 року проходить службу у військовій частині.
У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи відомостей й доказів про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника. Який за наданими суду доказами проходить військову службу з березня 2022 року у військовому формуванні, що розташоване на території Київської області.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виконавець не подав до суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання,перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, хоча це є його обов`язком, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_1 , чим будуть порушені його права.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.
Керуючись ст. 77, 80, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити державному виконавцю Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборовій Анастасії Миколаївні, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 у задоволенні подання про розшук боржника.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 13 вересня 2022 року.

Суддя Шролик І.С.