Справа № 144/354/22
Провадження № 2/144/275/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"12" травня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Соболівської сільської ради про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2022 до суду надійшла позовна заява керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій заявлено наступні позовні вимоги:

- про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-6033/15-20-СГ від 05.03.2020 про затвердження технічної документації із землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,9633 га з кадастровим номером :02:000:0664, розташованої на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства.

- про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0671 загальною площею 19,6331 га.

- про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки (об`єднаної) з кадастровим номером :02:000:0671 загальною площею 19,6331 га, що розташована на території Соболівської територіальної громади Гайсинського району (колишньої Великомочульської сільської ради Теплицького району) Вінницької області.

- про витребування у ОСОБА_2 на користь держави в особі Соболівської сільської ради земельної ділянки загальною площею 1,9633 га, яка входить до складу об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0671 та розташована на території колишньої Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області (на даний час Соболівської сільської ради Гайсинського району), в координатах, межах та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0664, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-6033/15-20-СГ від 05.03.2020 у власність ОСОБА_1 , відомості у Державному земельному кадастрі про яку набули статусу архівних.

Одночасно з позовною заявою прокурором подано заяву про забезпечення позову, згідно якої він просить:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 19,6331 га з кадастровим номером :02:000:0671, що розташована на території Соболівської територіальної громади Гайсинського району (колишньої Великомочульської сільської ради Теплицького району) Вінницької області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати відносно неї реєстраційні дії щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками;

- заборонити ОСОБА_2 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки площею 19,6331 га з кадастровим номером :02:000:0671, що розташована на території Соболівської територіальної громади Гайсинського району (колишньої Великомочульської сільської ради Теплицького району) Вінницької області, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

- заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0671.

В обгрунтування вимог заяви прокурором зазначено, що у порушення ч. 4 ст. 116 ЗК України, відповідно до якої передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, на підставі, у тому числі, клопотання ОСОБА_1 , наказом ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-6033/15-20-СГ від 05.03.2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 8-ми громадянам для ведення особистого селянського господарства та надано із земель державної власності у власність ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,9633 га з кадастровим номером :02:000:0664, що розташована на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області.

19.03.2020 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Третяк А.О. посвідчено договір купівлі - продажу № 453 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0664, укладений між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 , внесено відомості про вчинений правочин в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно та зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 .

02.04.2021 на підставі технічної документації, розробленої за договором № 18 від 12.03.2021 між ТОВ «ВІАТЕРРА» та ОСОБА_2 , 10 земельних ділянок, у тому числі і з кадастровим номером :02:000:0664, об`єднано у земельну ділянку :02:000:0671 площею 19,6331 га для ведення особистого селянського господарства на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, тобто утворено одну земельну ділянку, право приватної власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

Отже, відповідач по справі ОСОБА_2 на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатися спірною земельною ділянкою, що у свою чергу обумовлює високу ймовірність здійснення повторного її відчуження, зміни її конфігурації (об`єднання, поділу) тощо, тому з метою забезпечення позовної заяви та запобігання вчинення дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а саме: витребування на користь територіальної громади, та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів територіальної громади, прокурор просить накласти арешт та заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0671 загальною площею 19,6331 га.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для надання пояснень та розглядає питання про забезпечення позову без повідомлення учасників справи, що відповідає ч. 3 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви з додатками, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними із видів забезпечення позову, перелік яких наведений у частині 1 статті 150 ЦПК України, є накладення арешту на майно, що належить або підлягає передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, а також заборона вчиняти певні дії, у тому числі заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову є по суті обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб, що спрямоване на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду, метою якого є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача задля забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача.

При цьому, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 6, 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Шмалько проти України» одним з аспектів права на суд є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вивчивши та проаналізувавши зміст заяви про забезпечення позову та дослідивши докази, долучені до матеріалів позовної заяви, беручи до уваги наведені прокурором доводи та підстави забезпечення заявленого позову, суд вважає їх достатньо переконливими стосовно потреб та доцільності застосування з метою уникнення можливих перешкод для виконання рішення суду, яке може бути ухвалено за результатом даного цивільного спору.

З огляду на наведене, враховуючи обсяг заявлених позовних вимог до відповідачів, їх меж, підстави та предмет позову, обрані стороною позивача види забезпечення позову, а також пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір про право та існує реальна загроза, що невжиття забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробить неможливим виконання рішення суду у подальшому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Зазначений у заяві захід забезпечення позову (арешт майна та вчинення заборонних дій), як такий є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав сторони позивача, за яким він звернувся до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на його користь.

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015, Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, реєстрації земельних ділянок, присвоєння кадастрових номерів, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, формування поземельних книг на земельні ділянки, внесення записів до них тощо, належить до повноважень державних кадастрових реєстраторів, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів.

Тому для забезпечення ефективного поновлення порушених прав держави виникає необхідність також у застосуванні забезпечення позову у виді заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки, окрім внесення даних про її належність державі, та скасування у Поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровими номерами :02:000:0671.

Оскільки зазначені види забезпечення не перешкоджають ОСОБА_2 володіти та користуватися спірною земельною ділянкою, у випадку відмови у позові про її витребування на користь держави, ОСОБА_2 не буде завдано значних збитків, а забезпечення позову не створює жодних перешкод у їх відшкодуванні не порушує прав та інтересів інших осіб, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення в порядку ст. 154 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 259-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури Гирби В.М. в інтересах держави в особі Соболівської сільської ради про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 19,6331 га з кадастровим номером :02:000:0671, що розташована на території Соболівської територіальної громади Гайсинського району (колишньої Великомочульської сільської ради Теплицького району) Вінницької області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати відносно неї реєстраційні дії щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки площею 19,6331 га з кадастровим номером :02:000:0671, що розташована на території Соболівської територіальної громади Гайсинського району (колишньої Великомочульської сільської ради Теплицького району) Вінницької області, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0671.

Копію даної ухвали направити для відома керівнику Гайсинської окружної прокуратури Гирбі В.М. та для виконання відповідним державним органам та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя