Справа № 172/214/22
Провадження № 2/172/74/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, -
Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
05.07.2021 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у ОСОБА_1 , згідно з п.п. 2.3.3 ПРРЕЕ представниками Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» виявлено порушення а саме: самовільне підключення до електричної мережі схованою електропроводкою та споживання електричної енергії поза приладу обліку. Представниками енергопостачальника, в присутності споживача було складено акт про порушення №026877, яким було встановлено факт розкрадання відповідачем електричної мережі.
ОСОБА_1 відповідно до акту про порушення було запрошено на засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил. На комісії було розглянуто акт про порушення №026877 від 05.07.2021 року та прийнято рішення щодо проведення нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. На підставі виявленого порушення ПРРЕЕ було здійснене нарахува ння в сумі 7414,50 грн. відповідно до п.8.4.13 ПРРЕЕ.
Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь «ДТЕК Дніпровські електромережі» 7414,50 грн., в рахунок відшкодування збитків, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 гривень.
Ухвалою судді від 05.08.2022 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача Лозицька С.М. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії згідно даних особового рахунку НОМЕР_1 .
05 липня 2021 року під час технічної перевірки електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача, згідно з 2.3.3 працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення до електромережі схованою електропроводкою та споживання електричної енергії поза приладу обліку».
Згідно з ч. 20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), споживач електричної енергії зобов`язується не безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, представниками енергопостачальної компанії був складений Акт № 026877 від 05 липня 2021 року, який також підписаний відповідачем.
Позивачем відповідно до п. 8.4.13 Правил було розраховано період за формулою 8 (Wдоб.=24*Рдог.*Ксез.*Квик.), за якою кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії проводилося з порушенням вимог Правил, склав за період з 06.04.2020 року по 06.04.2021 рік. Сума завданої шкоди становить 7414 грн. 50 коп.
Згідно ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував завдану АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" шкоду у вигляді не облікованої електроенергії на суму 7414,50 грн., жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків, а також заперечень щодо розрахунку, наданого позивачем - не надав, суд вважає доцільним стягнути дану суму з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Битяк