Справа №721/745/22
2/721/159/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м.Харків

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення дитини з батьком та встановлення факту виховання дитини батьком, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача, адвокат Ювченко А.В. звернувся до суду із даним позовом в інтересах ОСОБА_1 .

В позові зазначено наступні вимоги:

1) розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

2) встановити факт, що ОСОБА_1 самостійно виховує малолітню дитину ОСОБА_3 2019р.н.,

3) після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_3 , 2019р.н., залишити проживати разом із батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що 09.05.2015р. позивач ОСОБА_2 уклав шлюб із відповідачкою, від якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . З січня 2022р. шлюбні відносини між ними припинились, спільне життя не склалось через різні погляди на сімейні відносини і обов`язки, різні погляди на життя. Після припинення шлюбних відносин дитина залишилася проживати з позивачем за адресою АДРЕСА_1 , а відповідачка самоусунулася від участі у вихованні та утриманні дитини, не цікавиться нею. Встановлення судом факту самостійного виховання дитини необхідно позивачу для оформлення документів щодо соціальної допомоги на дитину, яка виховується лише одним із батьків. Вважав, що встановлення факту самостійного виховання ним дитини не породжує спору про право.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.2, 4, 5 ч.3 ст.175 та ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме:

1) не зазначено телефонні засоби зв`язку позивача та відповідачки;

2) не конкретизовано спосіб захисту прав позивача шляхом встановлення юридичного факту не вказану яку конкретну соціальну допомогу (її точна назва та нормативний акт, яким вона передбачена) він не може отримати без встановлення факту утримання ним дитини;

3) відсутні докази або посилання на докази щодо вказаних у позові обставин того, що дитина з січня 2022р. мешкає разом з батьком та перебуває на її утриманні.

4) не надано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, подачу якого передбачено пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 N 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення дитини з батьком та встановлення факту виховання дитини батьком залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко