Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/355/22
Провадження № 2-о/273/30/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити, що йому належать архівні довідки № К-350 від 28.09.2021 року та № К-352 від 28.09.2021 року, видані комунальним підприємством "Трудовий архів Баранівського району".

На обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у жовтні 2021 року він досяг віку 60 років і набув права на пенсію за віком. Для призначення пенсії ним до органів ПФУ були подані відповідні документи, серед яких і архівні довідки № К-350 від 28 вересня 2021 року та № К-352 від 28 вересня 2021 року, видані Комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області з інформацією про розмір заробітної плати, яку він отримував, працюючи в КП "Теплокомуненерго" та АТ " Баранівський льонозавод".

При перевірці документів для призначення пенсії працівниками органу пенсійного фонду виявлено, що в архівній довідці № К-352 від 28 вересня 2021 року у відомостях про нарахування для нього заробітної плати з серпня 1985 року значиться ОСОБА_3 , з вересня 1985 року значиться ОСОБА_3 , з жовтня 1985 року значиться ОСОБА_3 , 1961 р.н., з листопада 1985 року значиться ОСОБА_3 ,1961 р.н., з 1986 року значиться ОСОБА_3 .,1961 р.

Згідно архівної довідки № К- 350 від 28.09.2021 року у книгах нарахування заробітної плати працівникам по Баранівській дільниці з 1988 року значиться ОСОБА_3 , з 1989 року значиться ОСОБА_3 .

З приводу виправлення зазначених помилок у архівних довідках йому рекомендовано звернутися до суду. Встановлення факту належності архівних довідок має для нього юридичне значення, оскільки від нарахованого розміру заробітної плати , зазначеної в довідках, залежить розмір його пенсії .

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Житомирській області в судове засідання не з`явився. У відзиві на позов, просили справу розглянути без участі представника заінтересованої особи, щодо винесеного рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що встановлення вказаного факту потрібно ОСОБА_3 для призначення пенсії, а перешкодою цьому є розбіжність щодо написання його по батькові « ОСОБА_3 » (як указано у паспорті ) та « ОСОБА_3., ОСОБА_3 , ОСОБА_3 » текст російською мовою ( як зазначено у архівих довідках КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області ( а.с. 8,9 ). Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого 06.06.1997 року, по батькові заявника вказано « ОСОБА_3 » ( а.с. 4 - 5 ).

Згідно копії архівної довідки КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № К-350 від 28.09.2021 року , в архівному фонді державного коммунального підприємства «Теплокомуненерго» у книгах нарахування заробітної плати працівникам по Баранівській дільниці з 1988 року значиться ОСОБА_3 , з 1989 року значиться ОСОБА_3 ( так в документі, текст російською мовою) (а.с. 8).

Згідно копії архівної довідки КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № К-352 від 28.09.2021 року , в архівному фонді Відкритого акціонерного товариства «Баранівський льонозавод» Баранівського району Житомирської області у відомостях нарахування заробітної плати з серпня 1985 року значиться ОСОБА_3 , з вересня 1985 року значиться ОСОБА_3 , з жовтня 1985 року значиться ОСОБА_3 , 1961 року народження, з листопада 1985 року значиться ОСОБА_3 , 1961 року народження, з 1986 року значиться ОСОБА_3 , 1961 року народження ( так документі, текст російською мовою) (а.с. 9 ).

Згідно копії повідомлення Головного управління ПФУ в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 19.01.2022 року вказано, що до страхового стажу не зараховано період з січня по жовтень 1988 року, та з лютого по листопад 1989 року за періоди роботи в КП «Теплокомуненерго» згідно довідки КП «Трудовий архів Баранівського району» від 28.09.2021 року № К-350, оскільки в довідці за 1988 рік невірно зазначено по батькові та відсутні первинні документи ( а.с. 10 ).

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працював в КП « Теплокомуненерго» з 01.04.1988 року по 10.10.1988 року - машиністом екскаватора 4 розряду, прийнятий згідно наказу №28 від 31.03.1988 року, звільнений згідно кнаказу 379 від 06.10.1988 року ( а.с. 26-27).

Факт належності ОСОБА_3 архівних довідок № К-350 та № К-352 від 28.09.2021 року, виданих Комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області, підтверджується дослідженими письмовими доказами.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на отримання пенсії, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 49, 81, 263-265, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, що архівна довідка № К-350 від 28.09.2021 року, видана Комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області про нарахування заробітної плати працівникам державного комунального підприємства «Теплокомуненерго» в м. Баранівка належить заявнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що архівна довідка № К-352 від 28.09.2021 року, видана Комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області про нарахування заробітної плати працівникам відкритого акціонерного товариства «Баранівський льонозавод» Баранівського району Житомирської області належить заявнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Васильчук