Справа №592/4443/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/626/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковпаківському районі м. Суми Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_4 , про встановлення фактів, визнання права власності в порядку спадкування, зміну черговості та спадкування та перерозподіл спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковпаківському районі м. Суми Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_4 , про встановлення фактів, визнання права власності в порядку спадкування, зміну черговості та спадкування та перерозподіл спадщини.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2022 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Ткачук С.С., склад колегії суддів: Собина О.І., Левченко Т.А.

06 вересня 2022 року надійшла заява судді Собини О.І. про самовідвід, яка мотивована тим, що вона не може розглядати дану цивільну справу в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2022 року, оскільки у 2018 році ОСОБА_5 була суддеюдоповідачем у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 листопада 2017 року у даній справі, за результатами апеляційного перегляду було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року касаційні скарги учасників справи було задоволено частково, рішення місцевого суду змінене, постанову апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим залишено без змін, а в іншій частині рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На даний час, до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 лютого 2022 року ухвалене у цій справі і суддю Собину О.І. повторно включено до складу колегії суддів для розгляду справи за даною апеляційною скаргою.

Колегія суддів вважає, що подана заява про самовідвід судді Собини О.І. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 37 ЦПК України Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частиною 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, ураховуючи, що повторна участь судді Собини О.І. у новому розгляді справи після скасування постанови апеляційного суду є недопустимою в силу процесуального закону, заява судді Собини О.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Собини Ольги Іванівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук
Судді:О. І. Собина Т. А. Левченко