Справа № 127/4480/22
Провадження 2/127/665/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості спірного автомобіля марки Ford моделі Transit Connect, тип - вантажний/фургон малотоннажний, 2011 року випуску, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1753, білого кольору, днз НОМЕР_2 . Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти призначення експертизи. Зазначили що своїх питань на вирішення експертизи ставити не бажають, з обраною стороною позивача експертною установою погоджуються.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, заслухавши думки учасників справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошової компенсації вартості частки позивача в автомобілі марки Ford, моделі Transit Connect, тип - вантажний/фургон малотоннажний, 2011 року випуску, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1753, білого кольору, днз НОМЕР_2 , припинення права власності позивача на 1/2 частку цього автомобіля.

Суд вважає, що з`ясування розміру реальної вартості автомобіля має значення при вирішенні спору по суті.

З`ясування розміру реальної вартості автомобіля потребує спеціальних знань, сторони не дійшли згоди щодо його вартості, а тому суд вважає за необхідне призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представник позивача, заявляючи клопотання про проведення експертизи, запропонував доручити її проведення судовим експертам Вінницької торгово-промислової палати, щодо якої відповідач та його представник не заперечували, а тому суд вважає за можливе доручити її проведення цій експертній установі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Представником позивача запропоновано питання, уточнень з іншої сторони не має, а тому суд вважає за можливе поставити це питання на вирішення експертизи.

Згідно ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання: Яка ринкова вартість автомобіля марки Ford моделі Transit Connect, тип - вантажний/фургон малотоннажний, 2011 року випуску, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1753, білого кольору, днз НОМЕР_2 , дата первинної реєстрації 02.09.2015 року, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Встановити строк проведення експертиз до 30 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експертів надати для огляду автомобіль марки Ford моделі Transit Connect, тип - вантажний/фургон малотоннажний, 2011 року випуску, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1753, білого кольору, днз НОМЕР_2 , дата первинної реєстрації 02.09.2015 року.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертиз покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 )

Копію ухвали та цивільну справу №127/4480/22 направити до Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.09.2022 року.

Суддя: