Справа № 570/2231/22
Номер провадження 2/570/860/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей. У зв`язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, позивачка не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, то позивачка просить суд розірвати шлюб.

Позивачка позов підтримала. Пояснила, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, вони не проживають разом більше місяця. До цього поведінка відповідача не була гідною, він підвищував голос на позивачку, знецінював при інших людях її гідність. Відповідач не поділяє життєві цінності позивачки. Через зазначені обставини та окреслену поведінку відповідача у позивачки немає ні бажання, ні терпіння на те, щоб проживати разом з відповідачем. Просить не надавати строк на примирення, так як вона не бажає надалі проживати разом з відповідачем та терпіти психологічне насильство. Тому вона просить суд розірвати шлюб, оскільки шлюб суперечить її інтересам.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що він бажає зберегти сім`ю, хоча й не заперечує про обставини щодо окремого проживання останнім часом. Вважає, що пояснення позивачки містять багато неправди, і насправді сім`я має повноцінне існування, а позов позивачки зумовлений іншими обставинами. Небажання розірвати шлюб обґрунтовує можливістю зберегти сім`ю.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2013 року.

Позивачка має дитину від першого шлюбу; сторони є батьками ще трьох дітей.

Позивачка пояснила суду, а відповідач не надав чітких заперечить щодо того, що відповідач не поділяє життєві цінності позивачки, неодноразово застосовував психологічне насильство щодо позивачки. Сторони не проживають як сім`я більше місяця. Сторони мають різні характери, різні погляди на життя; позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем.

В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Однією із основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Позивачка в категоричній формі заявила, що не бажає ні примирення, ні подальшого проживання з відповідачем. Позивачка не проявляє до відповідача ні симпатії, ні почуття любові. Сторони мають протилежні погляди на життя.

В судовому засіданні не були здобуті докази того, що сторони проявляють турботу одне про одного; проявляють почуття любові та взаємоповаги; мають на меті спільно вирішувати ті чи інші проблемні ситуації; мають бажання підтримувати одне одного.

Пояснення відповідача щодо своєї незгоди на розірвання шлюбу переважно ґрунтувалися на припущенні, що позивачка насправді має намір зберегти сім`ю.

В судовому засіданні за клопотанням позивачки був допитаний свідок ОСОБА_3 , який надав показання про те, що між подружжям виникають сварки, їхні стосунки погіршилися останні 3-4 місяці. Були випадки, коли він заступався за матір, оскільки поведінка відповідача не відповідала нормам моралі.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були допитані за клопотанням відповідача, надали суду показання про те, що їм не відомо які стосунки між подружжям існують на даний час, але раніше (кілька років тому) подружжя жило добре.

За наведеного суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам позивачки, суперечить інтересам дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні не були здобуті докази того, що сторони проявляють турботу одне про одного; проявляють почуття любові та взаємоповаги; мають на меті спільно вирішувати ті чи інші проблемні ситуації; мають бажання підтримувати одне одного.

А тому наявні підстави для задоволення заявленого позову.

Позивачка не заявила про те, щоб понесені нею судові витрати були стягнуті з відповідача на її користь. Адже кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. І в даному випадку позивачка не бажає відшкодовувати понесені нею судові витрати. А суд не може прийняти рішення, вийшовши за межі волі позивачки. Таким чином понесені позивачкою судові витрати залишаються покладеними на неї.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.07.2013 р. Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис №26.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 ).

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 28 вересня 2022 р.