Справа № 585/1264/21
Номер провадження 2/585/15/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:секретаря судового засідання - Безручко О.П.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_3

вимоги позову: про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 07 травня 2021 року ОСОБА_1 ( далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона, ОСОБА_1 , є рідною донькою померлої, прийняла спадщину після своєї матері, вчасно, протягом встановленого законом шестимісячного строку звернулась для подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Ганзя О.Б., якою було заведено спадкову справу 392020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . У неї є брат, рідний син померлої. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Він також звернувся до зазначеного вище приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті їхньої матері. Ця заява міститься в матеріалах спадкової справи. Після смерті її матері спадкоємці першої черги це вона ОСОБА_1 як донька, відповідач ОСОБА_3 як син. Її з відповідачем бабуся мати її померлої матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (непрацездатний спадкоємець). З її батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її померла мати прожила не менше тридцяти років у фактичних шлюбних відносинах. У них народилась спільна донька- вона, про що свідчить її свідоцтво про народження. Вони весь цей час жили разом однією сім`єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство. ЇЇ батьки, зазначена її бабуся та вона до її переїзду до м.Київ жили разом за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті її матері відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку із прибудинковими спорудами та земельної ділянки за вже зазначеною адресою. Будинок складається з чотирьох житлових кімнат, є кухня, передпокій, санвузол. Там проживали її батьки, батько та її бабуся ОСОБА_6 до смерті її матері. Там і зараз залишаються проживати її батько та бабуся. Відповідач у дорослому віці проживав окремо від її родини в квартирі, яку купила на власні кошти та подарувала їхня мати, за адресою: АДРЕСА_2 . Документи, які посвідчують право власності її померлої матері на спадкове майно, знаходяться у відповідача та були ним зібрані після смерті матері без її згоди та без повідомлення і згоди інших спадкоємців. Її мати перед смертю сильно хворіла, була в тяжкому стані. Вона мала значні витрати на її лікування. Також всі останні роки вона на власні кошти забезпечувала лікування матері, яка потребувала серйозної медичної допомоги через її хвороби та значних фінансових витрат на це. Вона займалась лікуванням та оплачувала медичні послуги для її матері в м.Київ, зокрема у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », дбала про матір. Вони з нею разом знаходились в м.Київ, коли вона проходила у столиці лікування. Коли мати померла, то тільки вона оплачувала всі витрати на її поховання. Відповідач категорично відмовлявся брати участь у витратах на лікування, так і на поховання їхньої матері, хоча вона, коли працювала та була в змозі заробляти гроші, повністю оплатила покупку та подарувала йому квартиру в м.Ромни, в якій він зараз проживає. Саме вона оплачувала все лікування їхньої з відповідачем матері та всі витрати на її поховання на підтвердження чого позивач додала до матеріалів позовної заяви відповідні документи. При цьому відповідач зовсім не брав участі у витратах на лікування та поховання спадкодавця їхньої з ним матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . При цьому відповідач претендує на отримання спадщини після смерті їхньої з ним матері. Загалом оплачені нею витрати на лікування спадкодавця ОСОБА_5 становлять 95106,03 грн. Оплачені нею витрати на поховання спадкодавця ОСОБА_5 становлять 44410,00 грн. у цілому її витрати на лікування та поховання їхньої з відповідачем матері ОСОБА_5 складають 139816,03 гривні. В зв`язку з чим вона звертається до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь половину витрат на лікування та поховання спадкодавця- ОСОБА_5 69908,00 гривень.

3. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково - в частині відшкодування позивачу половини вартості пам`ятника, встановленого на могилі матері ОСОБА_5

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 25 травня 2022 року (т.1а. с.105) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.(суддя Машина І.М.)

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2021 року.

7. Згідно розпорядження № 81 від 27 вересня 2021 року «Щодо призначення повторного втоматизованог8о розподілу судових справ» після закінчення повноваження судді Машини І.М. цивільна справа надійшла в провадження судді Євлах О.О. та ухвалою судді від 29 вересня 2021 року прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

8. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2022 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільних справ № 585/1493/21 т № 585/2021/21.

9. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєвої Наталії Борисівни задоволено, ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2021 року скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті. (т.2 а.с.28-29)

10. Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року провадження у справі відновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2022 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

11. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , суду повідомив, що він батько позивачки. Його цивільна дружина останні роки життя тяжко хворіла. В Ромнах не могли вилікувати. Зідзвонився із дочкою і дочка сказала привозити до Києва лікувати у клініку «Борис». Матеріально відповідач жодних витрат на лікування та поховання матері участі не брав. Кошти дружини, які вона отримувала йшли на лікування. Мати сторін вийшла на пенсію коли їй виповнилось 60 років. Бачив як дочка оплачувала лікування матері. Бачив як донька купувала ліки для хворої дружини і передавала їх на лікування хворої співмешканки. З померлою прожили 32 роки. Він також надавав допомогу дружині, але мало. Заощаджень у нього не було, а чи були в дружини не знає. Яка в дружини була заробітна плата він не знає. Пенсія була 3500 4000 грн. ОСОБА_8 походження коштів у доньки не знає. У 2020 році постійно був біля дружини. Відвозив на машині у Київ. Автомобіль він наймав. Коли у 2020 році спадкодавець булла у Києві, то син приїздив. Коштів син не давав. Він особисто у 2018 році надавав 7000,00 грн. У 2020 році нічого не надавав. Померла допомагала відповідачу фінансово. Померла придбала квартиру для відповідача, коли він одружився. В травні 2020 року стан здоров`я спадкодавця був дуже важкий, вона не ходила ногами. У дружини коштів оплачувати лікування не було. В травні 2020 року ходити в аптеки купувати ліки померла не могла, вона не ходила ногами.

Ким працює донька не знає, та який у неї заробіток також не знає. З відповідачем не обговорювали лікування матері в клініці ОСОБА_9 . Відповідач не мав фінансової можливості оплатити лікування. Не обговорювали з відповідачем регламент поховання. Рішення приймали удвох з дочкою. Не звертався до відповідача за фінансовою допомогою на лікування. Не знає чи зверталась дружина. Відповідач приходив провідувати матір, але по господарству нічого не допомагав. Коли дома його не було, то може й допомагав, але й сусіди допомагали купувати ліки. Дружина ніколи не жалілась на те, що вона просить допомоги в сина, а він їй не допомагає. Дружина зверталась за допомогою до доньки. 8000 грн. відповідач у 2020 році чи давав не пам`ятає. Біля матері відповідач перебував тиждень.

12. Судом встановлено, що згідно Витягу зі Спадкового реєстру № 62217910 від 27.10.2020 року зареєстрована спадкова справа за №66070422 після спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( т.1 а.с.12).

13. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( т.1 а.с.13).

14. Згідно повідомлення Управління адміністративних послуг РМР № 04-20/10564 від 27.10.2020 року ОСОБА_5 на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (т.1 а.с.14).

15. Згідно копії паспорта НОМЕР_2 до суду звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . ( т.1а.с.15-16)

16. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 та її батьками зазначені ОСОБА_7 ОСОБА_5 . ( т.1а.с.17).

17. Заявою від 28.10.2020 року ОСОБА_1 повідомила приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області Ганзю О.Б. про те, їй відомо зміст заповіту її матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( т.1 а.с.18).

18. Згідно копії чеків на суму: 1480,20 грн, 33,10 грн, 10,00 грн, 55,10 грн., 1937,60 грн., 158,50 грн., 8,68 грн., 67,60 грн., 121,30 грн., 1259,40 грн., 395,20 грн., 102,40 грн., 194,00 грн., 273,50 грн., 219,60 грн., 156,10 грн., 3100,00 грн., 127,60 грн. позивачем понесено витрати на лікування ОСОБА_5 на загальну суму 9577,73 гривні.(т.1 а.с.19-22).

19. Згідно копії картки Реєстраційні дані пацієнта ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , код медичного закладу НОМЕР_5 .(т.1 а.с.25).

20. Згідно копії договору на надання медичних послуг №1198 (на користь третьої особи) між Товариством с обмеженою відповідальність "Боріс" та громадянкою ОСОБА_1 укладено договір на надання послуг для пацієнта ОСОБА_5 ( т.1 а.с.26).

21. Згідно копії розрахунку оплата за медичні послуги надані пацієнту ОСОБА_5 за стаціонарне лікування від 06.06.2018 по 14.06.2018 складають 61982,18 грн. ( т.1 а.с.27-44

22. Згідно копії розрахунку оплата за медичні послуги надані пацієнту ОСОБА_5 за стаціонарне лікування від 06.05.2020 року склала 9577,73 грн.(т.1 а.с.45-47)

23. Згідно копії розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №151212/226 (консультація нейрохірурга) пацієнту ОСОБА_5 надані послуги на суму 354,45 грн.( т.1 а.с.48

24. Згідно копії розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №170516/416 (консультація гастроентеролога) пацієнту ОСОБА_5 надані послуги на суму 222,70 грн.(т.1 а.с.49)

25. Згідно копії розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №170517/181 (консультація невропатолога) пацієнту ОСОБА_5 надані послуги на суму 438 грн.(т.1 а.с.50).

26. Згідно копії розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №170517/218 пацієнту ОСОБА_5 надані послуги на суму 68,69 грн.(т.1 а.с.51).

27. Згідно копії розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №170518/077 пацієнту ОСОБА_5 надані послуги на суму 58,52 грн.(т.1 а.с.52).

28. Згідно копії розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №170519/061 пацієнту ОСОБА_5 надані послуги на суму 58,95 грн.(т.1 а.с.53).

29. Згідно копії розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №170520/423 пацієнту ОСОБА_5 надані послуги на суму 58,25 грн.(т.1 а.с.54).

30. Згідно копії розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №170521/323 пацієнту ОСОБА_5 надані послуги на суму 59,22 грн.(т.1 а.с.55).

31. Згідно копії розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №170522/329 пацієнту ОСОБА_5 надані послуги на суму 58,79 грн.(т.1 а.с.56).

32. Згідно копії розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №170717/283 (консультація кардіолога) пацієнту ОСОБА_5 надані послуги на суму 372,30 грн. (т.1 а.с.57).

33. Згідно копії розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №170809/25 (консультація невропатолога та УЗД) пацієнту ОСОБА_5 надані послуги на суму 965,60 грн.(т.1 а.с.58).

34. Згідно копії розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №170823/124 пацієнту ОСОБА_5 надані послуги на суму 1594,57 грн.(т.1 а.с.59-60).

35. Згідно копії розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №170828/44 (консультація кардіолога та невропатолога) пацієнту ОСОБА_5 надані послуги на суму 591,30 грн.(т.1 а.с.61)

36. Згідно копії розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №К 170829/47 пацієнту ОСОБА_5 надані послуги на суму 2051,28 грн. (т.1 а.с.62-63)

37. Згідно копії розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №К170830/63 пацієнту ОСОБА_5 надані послуги на суму 866,70 грн.(т.1 а.с.64)

38. Згідно копії розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №К 180621/12 пацієнту ОСОБА_5 надані послуги на суму 257,60 грн.(т.1 а.с.65).

39. Згідно копії розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №К 180621/126 пацієнту ОСОБА_5 надані послуги на суму 300,00 грн.(т.1 а.с.66).

40. Згідно копії розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №К 180628/18 пацієнту ОСОБА_5 надані послуги на суму 756,60 грн.(т.1 а.с.67).

41. Згідно копії Замовлення на надання медичних послуг від 14.06.2018 року зароблено на ім`я ОСОБА_5 на суму 635 грн.(т.1 а.с.68).

42. Згідно копії Замовлення на надання медичних послуг від 06.05.2020 зроблено на ім`я ОСОБА_5 на суму 3100 грн. (т.1 а.с.69).

43. Згідно копії Договору про надання ритуальних послуг від 18.05.2020 р. ОСОБА_1 уклала договір з ФОП ОСОБА_10 про ритуальні послуги для організації і проведення поховання ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно копії Товарного чеку від 18.05.2020 р. вартість послуг на суму 12730 грн. Згідно копії Акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання ритуальних послуг вартість послуг 11000 грн. ( т.1 а.с.70-73).

44. Згідно копії Товарного чеку №150 від 19.05.2020 р. на суму 4380 грн. останній виписаний на ім`я ОСОБА_3 оплачений 19.05.20 року. ( т.1 а.с.74).

45. Згідно копії накладної №9-11 від 9.11.2020 р. вартість встановлення надгробного пам`ятника склала 16600 грн.(т.1 а.с.75).

46. Згідно копії Консультативного заключения нейрохірурга від 12.12.2015 р. ОСОБА_5 проходила обстеження в хірургічному відділенні медичного закладу «Борис»(т.1 а.с.76).

47. Згідно копії Консультативного заключения гастроентеролога від 04.05.2017 р. ОСОБА_5 проходила обстеження в гастроентеролога та проходила лікування амбулаторно. (т.1 а.с.77).

48. Згідно копія Протоколу УЗ-дослідження органів черевної порожнини від 29.08.2017 р. ОСОБА_5 проходила обстеження УЗ-ОЧП. ( т.1 а.с.78).

49. Згідно копії Консультативного заключения ендокринолога від 30.08.2017 р. ОСОБА_5 проходила обстеження в медичному закладі «Борис» та отримала призначення лікування від лікаря ендокринолога. (т.1 а.с.79).

50. Згідно копії Консультативного заключения гастроентеролога від 30.08.2017 р. ОСОБА_5 проходила обстеження та їй було призначено лікування лікарем-гастроентерологом. ( т. 1 а.с.80).

51. Згідно копії Протоколу ОСОБА_5 проходила УЗ-дослідження щитовидної залози 29.08.2017 р. (т.1 а.с.81).

52. Згідно копії Консультативного заключения терапевта від 28.08.2017 р. ОСОБА_5 проходила консультативне обстеження у лікаря-терапевта. ( т.1 а.с.82).

53. Згідно копії Консультативного заключения невропатолога від 28.08.2017 р. ОСОБА_5 проходила лікування в невропатолога. ( т.1 а.с.83-84).

54. Згідно копії Результату дослідження від 09.08.2017 року ОСОБА_5 проходила Дуплексне сканування судин від 09.08.2017 р. ( т.1 а.с.85-86).

55. Згідно копії Консультативного заключения невропатолога від 09.08.2017 р. ОСОБА_5 отримала призначення невропатолога після проходження консультативного обстеження. ( т.1 а.с.87-88).

56. Згідно копії Консультативного заключения терапевта від 17.07.2017 р. ОСОБА_5 проходила амбулаторне обстеження в медичному закладі «Борис» ( ат.1 а.с.89-90).

57. Згідно копії Консультативного заключения невропатолога від 17.05.2017 р. ОСОБА_5 отримала призначення від невропатолога з результатами проведеного обстеження. ( т.1 а.с.91-92).

58. Згідно копії Консультативного заключения гастроентеролога від 16.05.2017 р. ОСОБА_5 пройшла повторне консультації гастроентеролога в динаміці лікування. (т.1 а.с.93).

59. Згідно копії Консультативного заключения гастроентеролога від 04.05.2017 р. ОСОБА_5 пройшла обстеження та отримала призначення лікування за результатами обстеження. (т.1 а.с.94)

60. Згідно копії Консультативного заключення ендокринолога від 06.06.2018 р. ОСОБА_5 показана госпіталізація в відділення інтенсивної терапії. (т.1 а.с.95).

61. Згідно копії Консультативного заключения гастроентеролога від 21.06.2018 р. ОСОБА_5 отримала повторну консультацію в динаміці лікування.(т.1 а.с.96).

62. Згідно копії Виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 06.05.2020 р. ОСОБА_5 та копії Висновку лікаря від 06.05.2020 р. виписана з стаціонарного лікування з загальним важким станом здоров`я - пацієнтка потребує госпіталізації в спеціалізоване відділення інтервенційної кардіології для подальшого лікування. ( т.1 а.с.97-98).

63. Фото (т.1 а.с.23-24) суд визнає недопустимим та неналежним доказом, оскільки вони не містять розшифровки, що на них зображено і коли та де вони зроблені, та не містять даних, які доводять обставини справи.

V. Норми права

64. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на утримання, догляд, лікування спадкодавця, а саме: такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення.

Згідно положень ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.

Необхідний мінімальний перелік вимог щодо порядку організації поховання і ритуального обслуговування населення та єдину методику визначення вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства (ст. ст. 8, 12 Закону).

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» роз`яснено, що витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги та обряди) відшкодовуються тій особі, яка понесла ці витрати.

VІ. Оцінка Суду.

65. Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали позову та докази, надані на підтвердження позовних вимог, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, а також достатність наданих доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, виходячи з аналізу змісту норм статей, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що позивачка, виходячи з положення ч. 1 ст. 1232 ЦК України, довела суду належними доказами, що вона понесла витрати на лікування ОСОБА_5 в сумі 9577,73 гривні, 50% з яких підлягають стягненню з відповідача на її користь. Тобто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 4788,87 гривень.

Інші вимоги позивача в частині стягнення витрат понесених нею на лікування ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, оскільки не доведено, що саме вона їх понесла, враховуючи, що квитанції про сплату цих витрат не надано, а чеки про придбання ліків надані без виписки про призначення таких саме для лікування ОСОБА_5 .

Що стосується витрат на поховання, суду надано акт приймання-передачі послуг до Договору від 18.05.2020 року згідно якого вартість ритуальних послуг на поховання ОСОБА_5 вказана в розмірі 11000 гривень ( т.1 а.с.73) В той же час суду надано товарний чек № 350 від 19.05.2020 року, який виписано та оплачено на ім`я ОСОБА_3 на суму 4380,00 гривень з оплати вартості Хреста з таблицею, корзини з стрічкою та ритуальних транспортних послуг( т.1 а.с.74). Виходячи з положення ч. 1 ст. 1232 ЦК України, 50% вартості ритуальних послуг підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за вирахуванням суми 4380,00 гривень, які відповідач оплатив самостійно, що підтверджується товарним чеком (т.1а.с.74) ( 11000,00 грн 4380,00 грн.) = 6620,00 /2 = 3310,00 гривень.

Відповідачем визнано позовні вимоги позивача в частині стягнення з нього половини витрат по оплаті вартості пам`ятника, встановленого на могилі померлої матері ОСОБА_5 .

На підтвердження вартості пам`ятника позивачем надано накладну на суму 16600,00 гривень 50% вартості якого необхідно стягнути з відповідача на користь позивача ( 16600,00/2=8300,00 грн.)

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

66. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 908,00 гривень.

Позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 69908,00, що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 16398,87 грн., що становить 23,45 %.

А, тому у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 212 ( двісті дванадцять гривень) 93 копійки судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 16398( шістнадцять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 87 копійок витрат на лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 212 (двісті дванадцять) гривень 93 копійки сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою судового збору.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 05 вересня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ