Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРУМ» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернення об`єкта оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду до відповідача та просив зобов`язати відповідача повернути об`єкт оренди шляхом виселення з житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача неустойку за користування приміщенням у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення у розмірі 444575,76 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 лютого 2012 року між ОСББ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди квартири згідно умов якого відповідач отримала в строкове платне користування квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 113,4 м.кв.

Згідно п. 3.1 Договору термін оренди складає 1 рік з моменту прийняття об`єкта, що орендується.

Протягом 2013-2018 років від наймодавця не надходило заперечень щодо продовження користування наймачем орендованим приміщенням.

16.04.2019 року Рішенням Загальних Зборів ОСББ «Форум» питанням №8 Правлінню ОСББ «Форум» надано повноваження щодо переукладення договорів оренди житлових приміщень, що належать ОСББ «Форум», а саме квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 з можливістю пролонгації у разі відсутності заборгованості.

Крім того, згідно п. 2 вищенаведеного рішення вартість орендної плати встановлено на рівні 150 грн/м2.

Проте, відповідачем вищенаведеного рішення не було виконано, договір оренди з ОСББ «Форум» - не укладено, за користування квартирою АДРЕСА_1 орендну плату та комунальні платежі за період з лютого 2019 р. по травень 2021 року - в повному обсязі не сплачено.

На неодноразові звернення ОСББ «Форум» до ОСОБА_1 щодо укладення договору оренди квартири АДРЕСА_1 або звільнення безпідставно зайнятого житлового приміщення належної відповіді надано не було, договір не укладено, заборгованість по сплаті орендної плати та комунальних платежах не погашено, безпідставно зайняте приміщення не звільнено.

Зважаючи на припинення договору оренди від 01 лютого 2012 року, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, у відповідача виник обов`язок щодо повернення орендованого майна, який він не виконав.

Невиконання наймачем обов`язку щодо повернення речі є підставою для виникнення права наймодавця на застосування до наймача особливого виду майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, який полягає у сплаті наймачем, який прострочив виконання обов`язку щодо повернення речі, неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення відповідно до частини другої етапі 785 ЦК України.

Проте, незважаючи на повідомлення про припинення договору оренди та обов`язок орендаря повернути об`єкт оренди, відповідач орендованого майна не повернула та продовжила користуватись ним і після закінчення дії договору.

Згідно актів звіряння за період лютий 2019 р. - травень 2021 р. за користування орендованим приміщенням у відповідача наявна заборгованість у розмірі 178240,31 грн., в тому числі комунальні платежі у розмірі 21961,02 грн.

За даними ОСББ «Форум» станом на дату звернення до суду заборгованість по сплаті орендної плати становить 201339, 29 грн,, по сплаті комунальних платежів 20 948,59 грн.

Вважає, що з відповідача на користь ОСББ підлягає стягненню неустойка за користування приміщенням у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення у розмірі 444575,76 грн.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року у справ відкрито спрощене позовне провадження.

У встановлений ухвалою строк відзив від відповідача не надійшов.

18.05.2022 року від ОСОБА_2 надійшов лист, проте судом викладені в ньому обставини не приймаються до уваги, оскільки не вони стосуються предмету спору та він поданий особою, який не є учасником справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01 лютого 2012 року між ОСББ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди квартири згідно умов якого відповідач отримала в строкове платне користування квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 113,4 м.кв.

Згідно п. 3.1 Договору термін оренди складає 1 рік з моменту прийняття об`єкта, що орендується.

Згідно ч. 1 ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Протягом 2013-2018 років від наймодавця не надходило заперечень щодо продовження користування наймачем орендованим приміщенням.

16.04.2019 року рішенням Загальних зборів ОСББ «Форум» питанням №8 Правлінню ОСББ «Форум» надано повноваження щодо переукладення договорів оренди житлових приміщень, що належать ОСББ «Форум», а саме квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 з можливістю пролонгації у разі відсутності заборгованості.

Крім того, згідно п. 2 вищенаведеного рішення вартість орендної плати встановлено на рівні 150 грн/м2.

У відповідності до ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Проте, відповідачем вищенаведеного рішення не було виконано, договір оренди з ОСББ «Форум» не укладено, за користування квартирою АДРЕСА_1 орендну плату та комунальні платежі за період з лютого 2019 р. по травень 2021 року - в повному обсязі не сплачено.

На неодноразові звернення ОСББ «Форум» до ОСОБА_1 щодо укладення договору оренди квартири АДРЕСА_1 або звільнення безпідставно зайнятого житлового приміщення належної відповіді надано не було, договір не укладено, заборгованість по сплаті орендної плати та комунальних платежах не погашено, безпідставно зайняте приміщення не звільнено.

У зв`язку з наведеними обставинами позивачем на всі відомі адреси відповідача було направлено претензії про погашення заборгованості за орендною платою, комунальними платежами та звільнення житлового приміщення.

Однак, від відповідача жодної відповіді не надійшло, безпідставно зайняте приміщення не повернуто, заборгованості не погашено.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плазу на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути найм плавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Зважаючи на припинення договору оренди від 01 лютого 2012 року, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, у відповідача виник обов`язок щодо повернення орендованого майка, який він не виконав.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 759 та частини першої статті 785 Цивільного кодексу України, договір найму (оренди) зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном впродовж строку дії договору із сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди; припинення договору найму зумовлює обов`язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Положеннями статті 795 ЦК України, яка є спеціальною щодо найму будівлі або іншої капітальної споруди, унормовано, що передавши наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Тобто законодавець передбачив загальне правило, за яким визначається як початок, так і момент припинення договірних правовідносин з оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини).

Фактом початку та відповідно припинення правовідносин є підписання акта приймання-передачі нерухомого майка як від орендаря до орендодавця, так і від орендодавця до орендаря,

Об`єкт оренди передано орендарю ОСОБА_1 , 10 вересня 2012 року, на виконання умов договору оренди від 01.02.2012 р., що підтверджується відповідним актом приймання-передачі.

Однак, об`єкт оренди після закінчення договору оренди від 01.02.2012 р. залишився у користуванні орендаря, при цьому, акт приймання-передачі і (повернення) об`єкту оренди сторонами складено не було.

Невиконання наймачем обов`язку щодо повернення речі є підставою для виникнення права наймодавця на застосування до наймача особливого виду майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, який полягає у сплаті наймачем, який прострочив виконання обов`язку щодо повернення речі, неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення відповідно до частини другої етапі 785 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Згідно актів звіряння за період лютий 2019 р. - травень 2021 р. за користування орендованим приміщенням у відповідача наявна заборгованість у розмірі 178240,31 в тому числі комунальні платежі у розмірі 21961,02 грн.

Заборгованість по сплаті орендної плати становить 201339, 29 грн., по сплаті комунальних платежів 20948,59 грн.

У постанові від 20.02.2018 Ка 925/1596/16 Верховний Суд зазначив, що висновок суду першої інстанції щодо нарахування орендної плати та обов`язку орендаря сплачувати орендну плату за Договором до моменту фактичного повернення орендованого майна, підтвердженого належним чином - актом "здачі-приймання" N 1 від 09,09.2016, відповідає вимогам частини 2 статті 795 ЦК України, Аналогічні висновки наведені в постановах Верховного Суду України від 02.09.2014 у справі N 927/1215/13 та від 20.11.2012 у справі N 12/75-2167-33/75-4/180.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що об`єкт оренди після закінчення договору оренди від 01.02.2012 р. залишився у користуванні орендаря та ним не сплачена заборгованість по орендній платі та комунальними платежами, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору 2227,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 759, 762, 763, 764, 785 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРУМ» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернення об`єкта оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 повернути об`єкт оренди Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ФОРУМ» шляхом виселення з житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРУМ», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 30, неустойку за користування приміщенням у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення у розмірі 444575,76 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя