печерський районний суд міста києва
Справа № 205/2515/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2022 року, вищевказана цивільна справа була передана в провадження судді Батрин О.В.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця (далі також - секретна інформація)- вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» до державної таємниці у порядку,встановленому цим Законом,відноситься інформація у сфері оборони, зокрема, про зміст стратегічних і оперативних планів та інших документів бойового управління, підготовку та проведення військових операцій, стратегічне та мобілізаційне розгортання військ, а також про інші найважливіші показники, які характеризують організацію, чисельність, дислокацію, бойову і мобілізаційну готовність, бойову та іншу військову підготовку, озброєння та матеріально-технічне забезпечення Збройних Сил України та інших військових формувань.

Статтею 20 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Згідно із статтею 34 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

В даному випадку зі змісту заяв по суті даної справи вбачається, що суду в межах розгляду останньої буде необхідно дослідити письмові докази на які, в обґрунтування своїх вимог та заперечень, посилаються сторони, і зміст яких відповідно до вимог Закону України «Про державну таємницю» становить державну таємницю, оскільки містить відомості та інформацію у сфері оборони (у тому числі відомості щодо виконання особливо важливих завдань у сфері оборони під час воєнного стану), які віднесено до державної таємниці.

При цьому, робота з державною таємницею передбачає наявність спеціального допуску, якого суддя Батрин О.В. не має.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п.п. 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини першої ст. 39 ЦПК України.

Враховуючи ввикладене, для уникнення допуску судді Батрин О.В. при розгляді справи 205/2515/22-ц до інформації, яка становить державну таємницю, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки така справа розподілена на суддю, який не має відповідного допуску до роботи з інформацією та відомостями, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст.п.2 ч.1 ст.31, 36,37,38 ЦПК України, ЗУ "Про державну таємницю" суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 205/2515/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Батрин