У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживача, шляхом відшкодування збитків, завданих внаслідок неякісно виконаних ремонтно-будівельних робіт та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживача, шляхом відшкодування збитків, завданих внаслідок неякісно виконаних ремонтно-будівельних робіт та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2022 року було відкрито провадження у справі.

09.02.2022 позивачем було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В суді представник позивача раніше подане клопотання підтримала.

Представник відповідача заперечень щодо заявленого клопотання не заявляв.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином через свого представника та шляхом розміщеного друкованого тексту оголошення на сайті судової влади.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе вирішити питання про призначення експертизи за відсутності відповідача.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог формулює вказані питання в остаточному вигляді.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплата експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - на позивача - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Керуючись ст.2, 76, 103, 189, 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис в оригіналах наступних документів: «Акт № 1 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 2 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 3 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 4 Выполнение ремонтных работ кв 466» ОСОБА_4 чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст біля підпису в оригіналах наступних документів: Акт № 1 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 2 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 3 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 4 Выполнение ремонтных работ кв 466» ОСОБА_4 чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст в оригіналах наступних документів: «Акт № 1 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 2 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 3 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 4 Выполнение ремонтных работ кв 466» навмисно зміненим почерком?

-Чи виконано підпис в оригіналах наступних документів: «Акт № 1 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 2 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 3 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 4 Выполнение ремонтных работ кв 466» навмисно зміненим почерком?

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ вул.Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/13771/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Одночасно суд зобов`язує ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) надати суду оригінали наступних документів: «Акт № 1 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 2 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 3 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 4 Выполнение ремонтных работ кв 466».

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2022.

Суддя: