Справа № 344/9709/22
Провадження № 2/344/2827/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Матвійчука М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку срощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекси Любомировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис №14849, вчинений 14.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №630886706 від 20.03.2018 в загальній сумі 33 435,03 грн. та 580 грн. як плати за виконавчий напис, таким що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема тим, що кредитний договір на підставі, якого вчинений оскаржуваний виконавчий напис не є нотаріально посвідченим як того вимагає закон, а нотаріусу для його вчинення не були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.08.2022 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.09.2022 позов прийнято, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано докази.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.08.2022, заяву про забезпечення позову задоволено - зупинено стягнення на підставі виконавчого напису.

Позивач у вступному слові позовні вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позові. Позов просив задоволити.

Представник відповідача позву не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що незважаючи, що зокрема і Верховним Судом висловлено позицію, що для вчинення виконавчого напису потрібно надати оригінал нотаріально посвідченого договору, на даний час відповідні зміни, які регулюють порядок вчинення виконавчого напису не внесено. Щодо існування безспірності заборгованості, то така підтверджена документами, що надані приватним нотаріусом.

Від третьої особи приватного нотаріус Київського нотаріального округу Бригіди В.О. надійшли витребування судом документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, а також заява про розгляд справи без його участі.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши вступне слово сторін, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено, що 14.02.2022 на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений постановою КМУ України від 29.06.1999 за №1172, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, який зареєстровано за №14849 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №630886706 від 20.03.2018 в загальній сумі 33 435,03 грн. та 580 грн. плату за вчинення виконавчого запису.

Вимоги задоволено за період з 28.08.2021 по 08.12.2021 за сумою заборгованості в розмірі 33 435,03 грн., яка складається з : 8 514,08 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 24 596,35 грн. строковою заборгованістю за комісією та процентами 324 грн. ( а.с. 12).

14.02.2022 представником за довіреністю АТ « Альфа-Банк» подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. заяву про вчинення виконавчого напису, до якої додано оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, документи стягувача та представника стягувача за довіреністю ( а.с. 36).

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Статтею 89 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, яка набрала законної сили з моменту проголошення, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги зазначений пункт 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, з моменту її прийняття.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду від 21.09.2021 у справі №910/10374/17 зробила наступний правовий висновок «… постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14…Приватний нотаріус неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була не чинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23».

Таким чином, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, зокрема, недотриманням під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На спростування викладеного стороною відповідача не надано суду докази того, що виконавчий напис від 14.02.2022 був вчинений на підставі оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору, що є обов`язковим з 22.02.2017. Натомість, приватним нотаріусом надано на вимогу суду анкету заяву ОСОБА_1 від 20.03.2018 про акцент Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк», разом з офертою, які не є нотаріально посвідченими ( а.с. 35).

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Однією з ознак безспірності вимоги, є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен впевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо одна із цих дій не виконана, заборгованість не вважається безспірною.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 554/6777/17-ц, від 30.09.2019 у справі № 357/12818/17, від 27 серпня 2020 року у справі № 554/6777/17 ( з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 30 вересня 2019 року (справа № 357/12818/17), від 15 січня 2020 року (справа №305/2082/14-ц).

Відповідачем не надано доказів направлення стягувачем листа-вимоги про повернення боргу та отримання боржником такого листа.

Не надано самого розрахунку заборгованості, з чого б вбачалось нарахування заборгованості ( простроченої та строкової) період її нарахування, оскільки такий не визнається позивачем, враховуючи що оферта не містить графіку сплати платежів. Згідно розділу ІV про примірний Графік та розрахунок сукупної вартості запропоновано навести в Тарифах, які не надано. Натомість долучено виписку з рахунку по загальних підсумках по виду заборгованості, без її розрахунку за цілий період нарахування ( а.с. 37).

Таке в свою чергу свідчить про порушення процедури стягнення та про відсутність безспірності вимог, що також є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.ст. 12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з недотриманням вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.08.2022, якою зупинено стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, до набрання сили остаточного рішення у даній цивільній справі - продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, як позивач звільнений від сплати судового збору, а позов задоволено, такий ( як сплата за позов, так і заяву про забезпечення позову) підлягає стягненню з відповідача у дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81,223, 247, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14.02.2022, що за реєстрований за №14849, та вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №630886706 від 20.03.2018 в загальній сумі 33 435 ( тридцять три тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень 03 копійки та 580 ( п`ятсот вісімдесят п`ять ) гривень як плати за виконавчий напис.

Стягнути з Акціонерного товариства « Альфа-Банк» 1 488,60 ( одну тисячу чотириста вісімдесят вісім ) гривень 60 коп. cудового збору в дохід держави.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.08.2022, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 14.02.2022, що за реєстрований за №14849, та вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем - продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-банк, , адреса : вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ;

Треті особи:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: проспект Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ, 02068;

- приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, адреса: вул. Данила Галицького, 48, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, 76000.

Повне рішення складено 30 вересня 2022 року.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.