н/п 2/490/1939/2022 Справа № 490/3793/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про витребування доказів

26 вересня 2022 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договру купівлі-продажу автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовом , в якому просить визнати автомобілі : вантажний автомобіль Mercedes-Benz 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль Renault Premium, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 ; легковий автомобіль Renault Laguna, 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_6 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнати недійсними договори кпівлі-продажу вказаних автомобілів.

В обґрунтування вимог посилається на те, що перебувала з ОСОБА_4 в шлюбі з 17.02.2018 року, під час якого вони придбали у спільну власність вказані автомобілі. 01.12.2021 року вони розірвали шлюбб, але не встигли поділити спільне майно, оскільки в зв`язку з військовою агресією РФ проии України, позивачка вимушена була виїхати з м.миколаєва, а ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер.

Після цього вона дізналася, що їх спільні автомобілі були продані ним відповідачеві без її відома та згоди.

Ухвалою суду від 23.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі .У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на грудня 2022 року на … год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва .

Одночасно з подачею позову позивачка надала суду клопотання про витребування доказів , в якому просила суд витребувати детальну інформацію щодо рухомого майна вказаних транспортних засобів, від розпорядника такої інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, пров.Транспортний,1а/1) . В обгрнутування клопотання посилається на те, що предметом позовних вимог є безпосередньо визначений позивачем перелік транспортних засобів, які зареєстровані за відповідчаем, представник позивачки неодноразово звертався до РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області з відповідними адвокатськими запитами , проте йому було відмовлено, а отже самостійно надати вказані докази сторона позивача не має можливості.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах та статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Подане позивачем клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 12,81,84, 197 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в строк до 30 жовтня 2022 року у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, пров.Транспортний,1а/1) відомості, хто був власником автомобілів: вантажний автомобіль Mercedes-Benz 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль Renault Premium, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 ; легковий автомобіль Renault Laguna, 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_6 за період з 17.02.2018 року пол теперішній час та на підставі яких документів відбувалася реєстрація прав власності.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.