Справа №464/1983/22
пр № 2/464/996/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 464/1983/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Адвокат Дубінін Р.В., від імені та в інтересах позивача, звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить: поділити майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності, а саме автотранспортний засіб марки «ЗАЗ VIDA», 2012 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ; присудити вказаний автомобіль відповідачу; присудити позивачу грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на даний автомобіль у розмірі половини вартості такого у сумі 101 704,50 гривень; право спільної сумісної власності на оспорюваний автомобіль припинити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 24 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розглядута відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем ОСОБА_2 , 22 липня 2022 року подано зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя, в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя: транспортний засіб марки «ЗАЗ VIDA», 2012 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; гараж, паркан, диван, готівкові кошти у розмірі 3 800 доларів США, що еквівалентні на дату подачі позову 138 960 грн та 20 000 грн за ремонт кімнати. Поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши в натурі ОСОБА_2 транспортний засіб марки «ЗАЗ VIDA», а ОСОБА_1 гараж, паркан, диван. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію половини вартості транспортного засобу марки «ЗАЗ VIDA» у сумі 52 675 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію половини вартості спільного сумісного майна в сумі 116 089,96 гривень. Водночас стороною відповідача подано клопотання про поновлення строку подачі зустрічного позову, пропущеного з поважних причин.

26 липня 2022 року представником позивача подано клопотання про повернення зустрічної позовної заяви, оскільки пропущений строк звернення з такою.

12 серпня 2022 року представником позивача подано клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання: яка ринкова вартість транспортного засобу марки «ЗАЗ VIDA», 2012 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, скористались правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, подали заяви про розгляд судового засідання у їх відсутності. Представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що просить задоволити клопотання про призначення по справі судової експертизи, питання щодо прийняття зустрічного позову вирішити у наступному судовому засіданні. Представник відповідача ОСОБА_4 у своїй заяві просила прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву, щодо призначення по справі судової експертизи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України. Ураховуючи, що відповідачем пропущено незначний строк звернення з зустрічною позовною заявою (1 день), для виконання завдань цивільного судочинства слід поновити відповідачу строк звернення до суду, визнавши причини пропуску такого поважними.

Згідно з правилами ч.2, ч.3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, що є в даному випадку. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом

З урахуванням викладеного зустрічний позов про поділ майна подружжя підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним про визнання майна особистою власністю, що є предметом зустрічного позову, тому позови виникли з одних правовідносин, а вимоги ж підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним.

Окрім цього, за приписами ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За вимогами ч.ч.1, 4 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу поділу майна подружжя, а тому необхідно з`ясувати ринкову вартість спірного транспортного засобу, відтак для забезпечення всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

З огляду на те, що проведення судової будівельно-технічної експертизи займе певний час, а тому до закінчення її проведення необхідно зупинити провадження у справі на підставі ст.252 ЦПК України.

При цьому, проведення вказаної експертизи слід доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, а тому оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.103, 104, 193, 194, 247, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк 15 днів для подання до суду у відповідності до вимог ст.ст.178, 181 ЦПК України з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Клопотання позивача за первісним позовом про призначення експертизи задоволити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (, м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «ЗАЗ VIDA», 2012 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , (VIN: НОМЕР_3 )?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 464/1983/22 (провадження 2/464/996/22) та зобов`язати відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на вимогу експерта надати для проведення експертизи транспортний засіб марки «ЗАЗ VIDA», 2012 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , (VIN: НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі, до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 02 вересня 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна