Справа № 634/101/22
Провадження № 2/529/372/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та залишення без руху

05 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стаценко Д.Р. звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом у якому просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та поновити таку за позивачем ОСОБА_1

22.02.2022 ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі та визначено порядок їх розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області змінено на Диканський районний суду Полтавської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена до розгляду судді Петренко Л.Є.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, ст. 177 ЦПк України постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного висновку.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини - п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви - ч.2 ст.83 ЦПК України.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви представник позивача вказує, що належній позивачеві земельній ділянці присвоєно інший кадастровий номер, тобто відбулась повторна реєстрація права власності такої, однак, не вказує саме за ким була зареєстрована така ділянка повторно та не надає доказів на підтвердження повторної реєстрації.

Також відсутня відмова державного реєстратора щодо реєстрації за позивачем спірної земельної ділянки, щоб вказувало на порушення законних прав позивача.

Отже, позивачем не надано будь-яких документів на підтвердження перетину (накладок) земельних ділянок. Ткож і відсутнє клопотання про призначення відповідної експертизи на предмет визначення таких накладок.

Також на підтвердження права власності позивачки на оспорювану земельну ділянку не надано жодного правовстановлюючого документа та/або витяга з Державного реєстра права власності на нерухоме майно.

В той же час, як зазначає позивач, спірна ділянка зареєстрована за іншою особою, отже при розгляді вказаного позову така особа повинна мати статус співвідповідача по справі, оскільки саме присвоєне їй право власності (оспорюється та) порушує аналогічне право позивача.

Слід зауважити, що саме представником позивача у позові акцентовано увагу на практиці Великої Палати Верховного Суду по справі № 823/2042/16, де йдеться мова про те, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, розглядається як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Крім того, в матеріалах справи мається адвокатський запит від 11.02.2022 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, проте не надано відповіді на нього.

За вказаних вище обставин, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та залишення її без руху, оскільки така не відповідає вимогами ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та залишити її без руху, надавши позивачу 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко