КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/18752/18-ц

номер провадження: 22-з/824/49/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач), суддів: Мельника Я.С., Шебуєвої В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року у складі судді Батрин О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», про визнання договору дарування нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила: визнати нікчемним договір дарування від 18 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; застосувати наслідки нікчемного договору дарування; скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - Оніщука М.І. (суддя - доповідач), суддів: Крижанівської Г.В., Шебуєвої В.А., апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року залишено без змін.

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 надіслала на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду скріплену кваліфікованим та удосконаленим цифровим підписом заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.

Заява мотивована тим, що в описовій частині постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року допущено описку, а саме, зазначено: «Разом з тим, позивач вказував, що договір дарування посвідчено на підставі викраденого свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я її рідного брата ОСОБА_3 , який страждав галюцинаціями». Заявник вказує, що цей абзац не відповідає її фактичним доводам, викладеним у її апеляційній скарзі на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року. Стверджує, що протягом 14-ти років вона особисто не бачила хворобу та стан галюцинацій у свого рідного брата ОСОБА_3 (а.с.92-94, т.7).

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 26 листопада 2021 року,визначено колегію суддів у складі Оніщука М.І. - головуючий суддя, ОСОБА_4 , Шебуєвої В.А.

12 травня 2022 року на підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду №125/06.1/22 у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з тим, що суддя Оніщук М.І. увільнений від виконання обов`язків з відправлення правосуддя на час проходження військової служби на підставі наказу голови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року №171-ОС, у зв`язку з чим не може входити до складу колегії суддів.

Того ж дня відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даній визначено колегію суддів у складі: Верланов С.М. - головуючий суддя, Мельник Я.С. , Шебуєва В.А.

17 серпня 2022 року на неодноразові запити Київського апеляційного суду від Печерського районного суду міста Києва на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить внести виправлення в постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 757/18752/18-ц, а саме, в описовій частині даної постанови апеляційного суду виправити абзац: «Разом з тим, позивач вказував, що договір дарування посвідчено на підставі викраденого свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я її рідного брата ОСОБА_3 , який страждав галюцинаціями», посилаючись на те, що цей абзац не відповідає її фактичним доводам, викладеним у її апеляційній скарзі на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року.

Колегія суддів вважає, що наведені в заяві вказані вище обставини не можуть бути підставою для внесення виправлень в постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, оскільки ці обставини не є описками чи арифметичними помилками у розумінні ст.269 ЦПК України, а фактично зводяться до зміни змісту її описової частини.

При цьому, колегія суддів враховує що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

З наведених підстав у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: