єдиний унікальний номер справи 824/5/22
номер провадження 22-вк/824/47/2022
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.

за участю секретаря судового засідання Лобоцької В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву PLASKELTD («ПЛАСКЕ» ЕООД) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 30 листопада 2021 року у справі №121/2021 за позовом PLASKELTD до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ РЕІЛВЕЙЗ» про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року PLASKE LTD(«ПЛАСКЕ» ЕООД) звернувся до суду заявою, в якій просив надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 30 листопада 2021 року у справі №121/2021; видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року заяву PLASKE LTD («ПЛАСКЕ» ЕООД) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 30 листопада 2021 року призначено до розгляду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що заява подана без дотримання вимог ч. 4 ст. 476 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року зазначену заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додаються оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завірена копія такого рішення; оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди.

На виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху 14 лютого 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника PLASKE LTD («ПЛАСКЕ» ЕООД)- Бондар О.М. про усунення недоліків, до якої було долучено оригінал рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 листопада 2021 року у справі №121/2021 (а.с. 65-83).

Разом з зазначеним рішенням заявником подано його переклад на українську мову, зроблений перекладачем Пельовіною Ю.О. При цьому, підпис зазначеного перекладача засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шклярук З.М. (а.с.84-100).

Також, до поданої заяви подано переклад арбітражної угоди на українську мову, в якому перекладачем зазначено, що цей переклад з російської та англійської мови на українську мову зроблено перекладачем Дорошенко В.В.

Також, на поданому перекладі зазначено: «Я, Медведенко Г.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, засвідчую справжність підпису перекладача Дорошенко В.В., який зроблено у моїй присутності».

З зазначеного вбачається, що нотаріус засвідчив лише справжність підпису перекладача. Нотаріусом не засвідчено ні копію арбітражної угоди, ні її переклад.

При цьому, заявником не було подано ні оригінал арбітражної угоди, ні його нотаріально засвідчену копію. В матеріалах справи міститься лише копія арбітражної угоди, прошита та скріплена печаттю адвоката Бондара О.М., що не може вважатися належним чином завіреною копією арбітражної угоди.

Зі змісту ч. 4 ст. 476 ЦПК України вбачається, що саме на сторону, яка звертається до суду з заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу покладено обов`язок додати до заяви оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірену копію такої угоди.

Зазначений обов`язок забезпечує гарантію звернення до суду саме сторони арбітражного розгляду, чи її правонаступника, яка отримавши рішення міжнародного комерційного арбітражу, має в своєму розпорядженні його оригінал.

При цьому, чинне законодавство не містить положень, які б давали право стороні стягувача, яка була стороною міжнародного комерційного арбітражу, можливість виконання свого обов`язку, передбаченого ч. 4 ст. 476 ЦПК України, шляхом подачі до Київського апеляційного суду не засвідчених нотаріально копій зазначених документів.

Представник стягувача, адвокат Бондар О.М. в судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснив, що дійсно оригіналом зазначеного контракту є його паперова копія, підписана оригінальними підписами сторін.

В той же час, він не може надати суду ні оригінал контракту ні його нотаріально засвідчену копію, оскільки їх немає в розпорядженні сторони стягувача. Зазначений контракт після підписання стягувачем був направлений поштою для підписання боржнику, який його не повернув.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, жодних доказів зазначеним обставинам, як і доказів підписання контракту стороною боржника взагалі, матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року заявником не виконані.

Відповідно до ч. 5 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 476 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву PLASKE LTD(«ПЛАСКЕ» ЕООД) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 30 листопада 2021 року у справі №121/2021 за позовом PLASKE LTDдо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ РЕІЛВЕЙЗ» про стягнення заборгованості за надані послуги вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повне судове рішення складено 05 вересня 2022 року.

Суддя В.О. Фінагеєв