Єдиний унікальний номер: 379/955/22
Провадження № 2-з/379/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В. розглянувши заяву ТОВ "Агрофірма Ріжки" про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма Ріжки" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Таращанської міської ради Київської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Агрофірма Ріжки" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Таращанської міської ради Київської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди.

Разом з зазначеним позовом подана заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 , вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:004:0019, загальною площею 2,8998га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Білоцерківського району Київської області, в тому числі, але не виключено: щодо вчинення бідь-яких реєстраційних дій в Державновному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об"єднання, передачу в оренду іншим особам, продаж, обмін та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.

ОСОБА_2 , вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:004:0019, загальною площею 2,8998га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Білоцерківського району Київської області, в тому числі, але не виключено: щодо вчинення бідь-яких реєстраційних дій в Державновному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об"єднання, передачу в оренду іншим особам, продаж, обмін та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.

Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в Київській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності на інших речових прав, в тому числі , але не виключно: щодо реєстрації права оренди, права власності, права суборенди, тошо, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0019, загальною площею 2,8998га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Білоцерківського району Київської області.

Відповідно дост. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно дост. 150 ЦПК України, зазначені види забезпечення позову.

Згідно ч.1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Нормами цивільного процесуального законодавства, а самест. 151 ЦПК Українизакріплено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, в порушення п. 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення, яка є вимогою до заяви про забезпечення позову.

Крім того, в порушення вимог ст. 151 ч.5 ЦПК України в заяві не обгрунтовано доцільності вжиття кожного із заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 10ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про необхідність застосування положення ч. 10ст. 153 ЦПК Українита повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Агрофірма Ріжки" про забезпечення позову, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, оформленою відповідно до ст. 151 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:О. В. Разгуляєва