Справа № 463/1053/22
Провадження № 22-ц/4808/1128/22
Головуючий у 1 інстанції Гирич С.В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М. (суддя -доповідач), В.М. Баркова, В.А. Девляшевського,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича в інтересах якого діє ОСОБА_1

на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року

за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Львівського апеляційного суду, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі в частині позовних вимог Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Львівського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди. Справу за позовом ФГ Бурки В.В. до Львівського апеляційного суду, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди передано за територіальною підсудністю на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Не погодившись з ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року, Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , оскаржив її до Львівського апеляційного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 березня 2022 року цивільну справу за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Львівського апеляційного суду, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди надіслано до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, визначеному частиною першою статті 26 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного суду від 10 травня 2022 року визначено підсудність справи № 463/1053/22 за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Львівського апеляційного суду, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди для розгляду в апеляційному порядку - Івано-Франківському апеляційному суду.

Ухвалою Івано-Франкіського апеляційного суду від 20 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року залишено без руху.

Ухвалою Івано-Франкіського апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, в інтересах якого діє ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 червня 2022 року.

08 вересня 2022 року Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича, в інтересах якого діє ОСОБА_1 ,повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова, в обґрунтування якого зазначено, що ухвалою Верховного суду від 10 травня 2022 року визначено підсудність справи № 463/1053/22 за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Львівського апеляційного суду, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди для розгляду в апеляційному порядку - Івано-Франківському апеляційному суду. Ухвалою Івано-Франкіського апеляційного суду від 20 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року залишено без руху. Ухвалою Івано-Франкіського апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах в інтересах Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року повернуто скаржнику. Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 червня 2022 року. 22 серпня 2022 року ОСОБА_1 на адресу Івано-Франківського апеляційного суду було направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідь на яке скаржник 06 вересня 2022 року отримав листа, яким було повернуто його клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Апеляційна скарга Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

При поверненні апеляційної скарги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , Івано-Франкіським апеляційним судом в ухвалі від 07 червня 2022 року скаржнику було роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

В клопотанні про поновлення строку, яке подано до апеляційного суду 08 вересня 2022 року скаржником не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року та причини, які перешкоджали повторному зверненню з апеляційної скаргою після 07 червня 2022 року. Оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 07 червня 2022 року в касаційному порядку не перешкоджало скаржнику повторно звернутись з апеляційною скаргою. Колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

З урахуванням вищевказаного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 357 ЦПК України та надати особі строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

В ч. 3 ст. 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Буркою Валерієм Володимировичем, який діє в інтересах в інтересах Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до апеляційної скарги додано довіреність на представництво інтересів ФГ Бурки В.В. № 300 від 18 серпня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частина третя та четверта статті 131-2 Конституції України передбачає, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Крім того, пункт 11 Перехідних положень Конституції України встановлюють, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України відомості про здійснення ОСОБА_1 адвокатської діяльності та набуття ним статусу адвоката відсутні.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 додав до апеляційної скарги довіреність на представництво інтересів ФГ Бурки В.В. № 300 від 18 серпня 2021 року, як члена фермерського господарства.

З аналізу змісту положень частин першої-третьої статті 58 ЦПК України вбачається, що допуск уповноважених осіб до участі у справі та можливість вчинення ними процесуальних дій у порядку самопредставництва можливий у разі визначення їх прав діяти від імені юридичної особи у відповідному документі, що визначає їх правовий статус (закон, положення про орган, структурний підрозділ, трудовий договір (контракт), посадова інструкція тощо).

Відповідно до частини четвертої статті 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа - підприємець. Фермерське господарство діє на основі установчого документа (для юридичної особи - статуту, для господарства без статусу юридичної особи - договору (декларації) про створення фермерського господарства). В установчому документі зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про фермерське господарство» головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в статуті особа.

Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до закону.

Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України.

Голова фермерського господарства може письмово доручати виконання своїх обов`язків одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом.

ОСОБА_1 не надано документів, що посвідчують його статус як члена виконавчого органу, як члена господарства або особі, яка працює за контрактом, іншої особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи у порядку самопредставництва юридичної особи.

На момент подання апеляційної скарги, із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 209 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану» (зі змінами), апеляційний суд позбавлений можливості отримати інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що ОСОБА_1 є особою, яка може вчиняти дії від імені Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича.

Таким чином скаржнику, необхідно надати документи, що посвідчують його статус, як особи, уповноваженої діяти від імені Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича у порядку самопредставництва юридичної особи.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Личаківського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2022 року слід залишити без руху та надати строк скаржнику для усунення її недоліків, а саме: надати апеляційному суду належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження Бурки Валерія Володимировича діяти від імені та в інтересах Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича в Івано-Франківському апеляційному суді, а саме документи, що посвідчують його статус як члена виконавчого органу, як члена господарства або особі, яка працює за контрактом, іншої особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи у порядку самопредставництва юридичної особи; надати заяву про поновлення строку, зазначивши інші причини пропуску строку для подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, ст.. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені в апеляційній скарзі Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року неповажними.

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.М. Барков

В.А. Девляшевський