Провадження № 2-н/337/214/2022
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь 19» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості по сплаті за витрати по експлуатації квартири та стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року ОСББ «Запоріжсталь 19» в особі голови правління Соколюк Т.В. звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ заборгованості по сплаті за витрати по експлуатації квартири та стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги за період з січня 2018 р. по червень 2022 р. в сумі 11 440,05 грн. та сплаченого позивачем судового збору в розмірі 227,00 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про невідповідність заяви вимогам статті 163 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір сплачується за ставкою 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Так, згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривня, отже 0,1 його розміру дорівнює 248,10 грн., проте, як вбачається з доданої до заяви квитанції від 04.07.2022 року, судовий збір заявником сплачено за ставкою, що діяла станом на 01.01.2021 року, в розмірі 227,00 грн.

У відповідності до п)1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь 19» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості по сплаті за витрати по експлуатації квартири та стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хортицького районного

суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун