КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Київ

Справа №359/5535/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/10273/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Борця Є.О., 29 жовтня 2021 року у м. Борисполі, повний текст рішення складений 08 листопада 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на земельну ділянку - залишено без задоволення.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням АТ «Альфа-Банк», 04 серпня 2022 року представником Банку на адресу суду першої інстанції засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що представник позивача був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Разом з тим, повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 31 березня 2022 року. Однак, Єдиний державний реєстр судових рішень було закрито для загального доступу 24 лютого 2022 року з моменту введення в країні воєнного стану, та відновлено доступ лише 20 червня 2022 року. Тільки після цього, позивач мав можливість ознайомитись з повним текстом рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З повним текстом рішення позивач ознайомився 01 серпня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також представник позивача вказує на те, що на даний момент рішення суду першої інстанції поштовим направленням не надходило, тобто АТ «Альфа-Банк» вручено не було.

У зв`язку з викладеним просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя виходить з такого.

Приписи ст. 129 Конституції України встановлюють серед основних засад судочинства принцип забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Також, згідно п. 1, 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства також є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов'язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Системний аналіз вказаних норм процесуального закону дає підстави вважати, що суд поновлює строк на апеляційне оскарження рішення суду лише в тому випадку, коли на підставі наданих скаржником доказів встановить поважність причин пропуску такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року ухвалено за участю сторін, зокрема, представника позивача /а.с. 106,107/.

Як вказує представник позивача, копію оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку вони не отримували, а в ЄДРСР воно було оприлюднено лише 31 березня 2022 року, однак реєстр з 24 лютого 2022 року по 20 червня 2022 року був закритий для загального доступу, а тому ознайомитись з оскаржуваним рішенням суду позивач зміг лише 01 серпня 2022 року в ЄДРСР.

З апеляційною скаргою на рішення суду від 29 жовтня 2021 року представник позивача звернувся 04 серпня 2022 року /а.с.123/, направивши її засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції.

Посилання представника позивача на те, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є та обставина, що з 24 лютого 2022 року по 20 червня 2022 року ЄДРСР був закритий для загального доступу, а тому ознайомитись з оскаржуваним рішенням суду позивач зміг лише 01 серпня 2022 року в ЄДРСР, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки з моменту відкриття реєстру для загального користування до моменту ознайомлення позивачем з текстом рішення минуло майже 2 місяці, і позивач не зазначає поважних обставин, які б заважали йому ознайомитись із текстом рішення в ЄДРСР протягом вказаного часу. Крім того, позивачем не наведено поважних підстав, які б унеможливлювали отримання ним копії оскаржуваного рішення суду в суді першої інстанції, особливо беручи до уваги ту обставину, що повний текст рішення було виготовлено судом ще 08 листопада 2021 року та позивач був присутнім в суді першої інстанції 29 жовтня 2021 року при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

У кожному конкретному випадку суд має оцінювати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

В даному випадку, вказані представником позивача причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, представнику позивача необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року, з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.