Провадження № 2-п/331/49/2022
ЄУН 331/1476/20
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Скользнєвої Н.Г., за участю : секретаря Постарнак М.М., представника заявника Політової З.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 через законного представника ОСОБА_2 в особі представника адвоката Малюки Валерії Сергіївни про поновлення строку перегляду заочного рішення суду та його скасування, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено. Усунуто ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю житловим приміщенням, розташованим за адресою : АДРЕСА_1 , що чиняться ОСОБА_1 , шляхом визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідач ОСОБА_1 через законного представника ОСОБА_2 в особі представника адвоката Малюки В.С. 24.11.2021 року звернувся до суду із заявою, за результатами розгляду якої просить : визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 331/1476/230 ; поновити строк перегляду заочного рішення ; скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2020 року.

Заява обґрунтована таким.

По-перше, вся кореспонденція, яка надходила від суду щодо розгляду даної справи, не була отримана відповідачем, оскільки позивач навмисно скрив від суду той факт, що він перешкоджає в отриманні відповідачем процесуальних документів.

По-друге, відповідач є інвалідом ІІ групи, а отже є особою яка звільнена від сплати судового збору. Проте, суд , виходячи із змісту заочного рішення, стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір.

По-третє, при ухваленні заочного рішення судом не було прийнято до уваги розпорядження Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району № 38р від 27.02.2015 р., відповідно до якого за недієздатним ОСОБА_1 , 1927 р.н. збережено право користування жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_3 .

Також відповідач по справі просить суд поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки копія заочного рішення не була отримана відповідачем.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( далі суд )від 9 грудня 2021 року у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 через законного представника ОСОБА_2 в особі представника адвоката Малюки В.С. про поновлення строку перегляду заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовлено; заяву ОСОБА_1 через законного представника ОСОБА_2 в особі представника адвоката Малюки В.С. про перегляд заочного рішення залишено без розгляду ( а.с.168-170, т.1).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання ( а.с.231-233,т.1).

Ухвалою суду від 25 березня 2022 року справу за заявою ОСОБА_1 через законного представника ОСОБА_2 в особі представника адвоката Малюки В.С. про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду ( а.с.238-239,т.1).

Законний представник відповідача ОСОБА_4 в суді заяву підтримала, просить заочне рішення скасувати.

Представник відповідача Алюшева- адвокат Дерев`янко І.О. надала суду заяви про розгляд справи без її участі ; вимоги , викладені в заяві про перегляд заочного рішення, підтримує, просить їх задовольнити ; заочне рішення по справі скасувати.

Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Піскарьов А.О.в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися належним чином ; про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень частини першої статті 287 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників процесу, які в це судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, перевіривши їх матеріалами справи,взявши до уваги заяву адвоката Дерев`янко І.О., приходить до такого.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ст. 272 ЦПК України, копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

23 жовтня 2020 року копію заочного рішення надіслано відповідачу ОСОБА_1 для відома за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.131).

2 грудня 2020 року на адресу суду повернувся конверт із копією заочного рішення, адресованого ОСОБА_1 , без вручення, з відміткою пошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою ( а.с.135).

Таким чином, заочне рішення суду відповідачу у справі вручено не було.

Відповідно до ч.4, 6 ст. 272 ЦПК України, за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

11 лютого 2021 року від законного представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.141).

12 лютого 2021 року ОСОБА_2 з матеріалами справи ознайомилася, фотокопії з матеріалів справи зробила ( а.с.141).

2 листопада 2021 року від адвоката Малюки В.С. до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.143).

10 листопада 2021 року адвокат Малюка В.С. з матеріалами справи ознайомилася, фотокопії з матеріалів справи зробила ( а.с.143).

Таким чином, матеріали цивільної справи не містять підтверджень отримання відповідачем ОСОБА_1 та його представниками копії заочного рішення у відповідності до вимог ст. 272 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно законний представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 через законного представника ОСОБА_2 в особі представника адвоката Малюки Валерії Сергіївни про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2020 року у справі № 331/1476/20 ( провадження № 2/331/1034/2020) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 13 жовтня 2022 року 11 годин 15 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва