Справа №519/809/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22.09.2022 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. із грубим порушенням діючого законодавства було вчинено виконавчий напис №119070 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» коштів у розмірі 47451,80 грн. На підставі вищезазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. було відкрито виконавче провадження №69516442. Позивач не отримувала ні від приватного нотаріуса, ні від відповідача будь-яких повідмлень про наявність у неї заборгованості на вищезазначену суму, а дізналася позивач про порушення зобов`язання лише з постанови про відкриття виконавчого провадження, яку вона отримала через електронну пошту. ОСОБА_1 вважає, що її законні права та інтереси порушені, а тому вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав, шляхом подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування, оскільки виконавчий напис нотаріуса, на її думку, є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, так як наявний спір щодо стягнення заборгованості.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.08.2022 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.09.2022 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. матеріали нотаріальної справи, (сформованої за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про вчинення виконавчого напису нотаріуса № 119070 від 09.06.2021.) та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. матеріали виконавчого провадження (№69516442) відкритого на підставі виконавчого напису, (вчиненого 09 червня 2021 року приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за №119070 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 47 451,80 гривень).

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову, просить справу розглянути у його відсутність та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2012 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № R051.0018493, який нотаріально не посвідчений.

09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис з реєстровим номером №119070, де вказано, що позивач є боржником за кредитним договором № R051.0018493 від 17.09.2012, укладеним з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС

Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.05.2021 по 03.06.2021, сума заборгованості 47451,80гривень.

27.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Остапенко Є.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69516442 на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах. Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Відповідно до Постанови ВП ВС від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено, відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, то у порядку передбаченому ч.1 ст. 142 ЦПК України, 50% від суми судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 496,20 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету, решту суми судового збору в сумі 496,20 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 142, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС`про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович задовольнити.

Виконавчий напис №119070 від 09.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Скасувати виконавчий напис № 119070 від 09.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанцій №62632891 від 10.08.2022 року, АБ « УКРГАЗБАНК», в сумі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» , місцезнаходження за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимрович, місцезнаходження за адресою: 65026, м.Одесавул. Гоголя,19,офіс 1.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ