Справа № 149/1363/22
Провадження №2/149/414/22
Номер рядка звіту 68
20.09.2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 01 червня 2018 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син, ОСОБА_3 . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до постійних сварок і скандалів, в результаті чого сторони фактично припинили шлюбні відносини, на даний час проживають окремо. Враховуючи викладене, позивач просить шлюб розірвати.
Ухвалою від 03 серпня 2022 року у справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Позивач та її представник надали до суду заяву про розгляд справи у за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду не заперечували.
Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав.
За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 01 червня 2018 року сторони уклали шлюб (а.с.4), від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 (а.с. 5), який проживає разом із позивачем (а.с. 6).
Проживання сторін зареєстроване за різними адресами (а. с. 8, 57).
З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги відсутність обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 01 червня 2018 року Виконавчим комітетом Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 7 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Мироненко Володимир Олександрович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 452, видане Вінницькою обласною КДКА 18 квітня 2005 року.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: /підпис/