441/678/22 2/441/470/2022
05.09.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Ференц О.І.,
за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
06.06.2022 представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами у справі 16.09.2008 було укладено кредитний договір № LVH1A800000631, згідно умов якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 6643.80 долари США на термін до 15.09.2011, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, визначеному договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. 18.01.2018 Городоцьким районним судом Львівської області було винесено рішення про звернення стягнення на предмет застави, що, однак, не свідчить про припинення договірних відносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язання та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Прострочена сума заборгованості за тілом кредиту становить 5373.32 долари США. Оскільки з відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана у рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 18.01.2018, тобто за період з 16.09.2008 по 01.09.2014, то за період після подання позовної заяви від 15.09.2014, з 16.09.2014 по 15.03.2022 відповідач має заборгованість у розмірі 1208.33 доларів США, що є 3% річних від простроченої суми.
Ухвалою суду від 11.7.2022 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву, проте відповідач відзиву у встановлений строк не подав, а також не подав клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечує (а.с.6).
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.
Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Судом встановлено, що 16.09.2008 між ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитно-заставний договір № LVH1A800000631, згідно умов якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 6485.12 доларів США на термін до 15.09.2011, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором (а.с.19-27).
Рішенням Городоцького районного суду Львівської області у цивільній справі № 465/6831/14-ц від 18.01.2018 позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 32599.93 долари США заборгованості за кредитним договором № LVH1A800000631 від 16.09.2008, що за курсом 13.11 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.09.2014 еквівалентно 426860 грн. 74 коп., у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки «ВАЗ 21121», 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , та вилучення його у ОСОБА_1 відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат (а.с.8-10).

З розрахунку заборгованості за договором № LVH1A800000631 від 16.09.2008, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 , видно, що станом на 15.03.2022 у відповідача існує заборгованість за тілом кредиту в сумі 5373.32 долари США (а.с.12-13).

Згідно розрахунку заборгованості, нарахованого представником позивача на суму заборгованості за тілом кредиту за період з 16.09.2014 по 15.03.2022 розмір трьох процентів річних становить 1208.33 доларів США, що за курсом 29.25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.03.2022 складає 35343.65 грн. (а.с.14).

Згідно із ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц, вбачається, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зважаючи на вказані норми закону, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, було припинене після спливу визначеного цим договором строку кредитування. Відтак у спірних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином відповідач, який прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № LVH1A800000631 від 16.09.2008, зобов`язаний сплатити позивачу три проценти річних за користування грошовими коштами за період із 16.09.2014 по 15.03.2022 у сумі 1208.33 долари США.Заяви про застосування наслідків пропуску строку позовної давності від відповідача не надходило.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог.

У зв`язку з повним задоволенням цивільного позову, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути у повному обсязі суму понесених судових витрат.

На підставі ст.ст.526, 530, 610, 629, 634, 638, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 258, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитом в розмірі 1208 (одна тисяча двісті вісім) доларів США 33 центи, що за курсом 29.25 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.03.2022 складає 35343 (тридцять п`ять тисяч триста сорок три) грн. 65 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_3 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Городоцький районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча О.І. Ференц