Справа № 185/666/22
Провадження № 2/185/1652/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/666/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
19 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, мотивуючи позов тим, що у період з 23.06.2018 року по 22.04.2021 року позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У них з відповідачем народилось двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В період подружнього життя відповідач, як батько ОСОБА_3 , не цікавився взагалі його життям, не надавав позивачу жодної допомоги. Що стосується ОСОБА_4 , то її відповідач взагалі жодного разу не бачив. На даний час діти знаходяться на повному утриманні позивача. Оскільки відповідач не бере жодної участі у вихованні дітей, з питанням позивач звернулась до Органу опіки та піклування.
Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо його дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав просив задовольнити. Вказав, що батько, відповідач, дітьми не цікавиться, сина ОСОБА_3 бачив, ОСОБА_4 не бачив взагалі, між подружжям виникали постійні сварки. Відповідач спілкувався з позивачем в телефонному режимі, коли вона була вагітна. На даний час спілкування відсутнє.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Представник третьої особи, органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.223,280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 23.06.2018 року, шлюб розірвано заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 року, яке набуло чинності 25.05.2021 року (а.с.5).
Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.6,7).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином Республіки Грузія.
Згідно з ч.1 ст.497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Відповідно до п.4 ч.1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні. Підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом: якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні (п.2 ч.1 ст.76 Закону).
В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_7 , бабусю позивача, яка повідомила суд, що її онука з чоловіком ОСОБА_2 проживали деякий час в м.Дніпро, де ОСОБА_2 мав роботу та місце проживання, потім її онука з чоловіком проживали разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд враховує, що сторони уклали шлюб у м.Дніпро, зареєстрували місце народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 має постійне зареєстроване місце проживання в м.Павлоград Дніпропетровської області, діти проживають разом з нею.
Згідно статей 66,67 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов`язки батьків і дітей визначаються особистим законом дитини або правом, яке має тісний зв`язок із відповідними відносинами і якщо воно є більш сприятливим для дитини. Зобов`язання щодо утримання, які виникають із сімейних відносин, крім випадків, передбачених статтею 66 цього Закону, регулюються правом держави, у якій має місце проживання особа, яка має право на утримання.
Згідно висновків від 29.12.2021 року, 15.07.2022 року органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, вказаний орган вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.
Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини матір`ю є відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав.
Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
31.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з проханням знайти її чоловіка, ОСОБА_2 , 1996 р.н. В ході проведення профілактично-пошукових заходів встановити місце перебування ОСОБА_2 не надалося можливим, за обліками поліції гр. ОСОБА_2 не значиться.
Свідок, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є бабусею позивача, проживає по АДРЕСА_1 , повідомила суду наступне. Її онука з чоловіком ОСОБА_2 проживали деякий час в м.Дніпро, де ОСОБА_2 мав роботу та місце проживання, потім її онука з чоловіком проживали разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 участі у вихованні дітей не приймав, трошки пожив, поїхав у невідомому напрямку. Її онука з колишнім чоловіком зв`язку не має, як відомо свідку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 самоусунувся від виховання та виконання батьківських обов`язків, не піклується про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не спілкується, не цікавиться, не утримує дітей, не готує їх до самостійного життя.
Суд не вислуховує думку дітей щодо даного спору, враховуючи вік дітей.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19 січня 2022 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП дані відсутні, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Врона