Справа № 2-2613/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2010 року, та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання, у справі за позовом АКБ «Золоті Ворота» в особі Філії «Золоті Ворота» м. Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк Золоті Ворота» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2010 у справі за позовом АКБ «Золоті Ворота» в особі Філії «Золоті Ворота» м. Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви посилався на те, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2010 позов АКБ «Золоті Ворота» в особі Філії «Золоті Ворота» м Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Золоті Ворота» 427393 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору.

Державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві 06.04.2011 відкрито виконавче провадження № 25682817 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2613/10, виданого Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Золоті Ворота» 427393 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору.

Під час примусового виконання державним виконавцем 15.02.2012 року з прилюдних торгів було реалізовано квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить боржнику ОСОБА_2 , на рахунок стягувача AT «Банк Золоті Ворота» було зараховано 214843 грн. 45 коп.

27.07.2012 виконавче провадження № 25682817 закінчено у зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення.

26.03.2013 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, які проведені 15.02.2012 та оформлені протоколом проведення прилюдних торгів № 26-0099/11 від 15.02.2012 та актом про прилюдні торги арештованого майна від 06.03.2012.

Таким чином, сума в розмірі 214843 грн. 45 коп. була повернута переможцю прилюдних торгів, а рішення суду залишилось не виконаним в частині суми 214843 грн. 45 коп.

У зв`язку із закінченням 27.07.2012 виконавчого провадження № 25682817, оригінал виконавчого листа по справі № 2-2613/10 на примусовому виконанні у РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не перебуває та у ПAT «Банк Золоті Ворота» відсутній.

У зв`язку з чим, ПАТ «Банк Золоті Ворота» просило видати дублікати виконавчих листів та поновити строк на пред`явлення їх до виконання.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заперечили проти заяви, посилаючись на те, що ПАТ «Банк Золоті Ворота» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів лише 18.12.2018.

Поважність причин пропуску строку для звернення з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у заяві не наведено, доказів на обґрунтування поважності пропуску строку не надано.

Посилаючись на зазначені обставини, просили відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Банк Золоті Ворота» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

У судове засіданні представник ПАТ «Банк Золоті Ворота» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Оскільки неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва 26.08.2010 позов АКБ «Золоті Ворота» в особі Філії «Золоті Ворота» м. Києва до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Золоті Ворота» 427393 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору (а.с. 2).

12.10.2018 представник ПАТ «Банк Золоті Ворота» звернулася із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у вищезазначеній справі.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2018 заяву представника ПАТ «Банк Золоті Ворота» про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2010 по справі за позовом АКБ «Золоті Ворота» в особі Філії «Золоті Ворота» м. Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів у справі № 2-2613/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Золоті Ворота» 427 393 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору, у зв`язку з втратою оригіналу.

Поновлено ПАТ «Банк Золоті Ворота» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-2613/10, виданих по справі за позовом АКБ «Банк Золоті Ворота» в особі Філії «Золоті Ворота» м. Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором (а.с. 29-31).

04.02.2019 дублікати виконавчих листів були надіслані на адресу заявника (а.с. 38)

Згідно з постановою Київського апеляційного суду від 29.05.2019 ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2018 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вказав на те, що при прийнятті рішення про видачу дублікатів виконавчих листів, судом не з`ясовано обставини втрати виконавчого листа та причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обгрунтовуючи заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, ПАТ «Банк Золоті Ворота» зазначало, що 27.07.2012 виконавче провадження № 25682817 закінчено, оригінал виконавчого листа у справі № 2-2613/10 на примусовому виконанні у РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не перебуває, оригінал виконавчого листа у справі № 2-2613/10, також, відсутній в ПАТ «Банк Золоті Ворота».

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (його ще можна назвати «виконавча давність») - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, діючій на час набрання рішенням суду першої інстанції законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - це надання стягувачеві можливості звернутися до державного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження поза межами виконавчої давності.

Поважність причин пропуску цього строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан/тривале відрядження, інші обставини, які, свідчать про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

У порушення вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у заяві не наведено причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ураховуючи те, що в силу норм ст. 433 ЦПК України суд може поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, якщо причини пропуску строку, наведені заявником, є поважними, у заяві ПАТ «Банк Золоті Ворота» не вказало з яких причин пропустило строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поноволення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки в силу норм п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України дублікат виконавчого листа суд може видати, якщо заявник звернувся про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник пропустив строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а поважних причин для поновлення зазначеного строку заявником не наведено, правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа у справі немає.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2010 року, та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання, у справі за позовом АКБ «Золоті Ворота» в особі Філії «Золоті Ворота» м. Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК