Справа № 758/3347/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права власності на 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

18.02.15 ОСОБА_3 склала заповіт, за яким заповіла йому належну їй частину квартири АДРЕСА_2 .

18.04.17 він подав до Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Він не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на частину квартири, у зв`язку з відсутністю документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно - частину зазначеної вище квартири.

Посилаючись на зазначені обставини, просив визнати за ним право власності на 3/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3 .

У подальшому, відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.01.20 до участі у справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

У відзиві на позов, представник Київської міської ради просив ухвалити рішення на підставі поданих позивачем доказів.

У заяві, поданої до суду ОСОБА_2 позов визнав та просив позов задовольнити.

Від представника Київської міської ради надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від представника Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_3 18.02.15, остання заповіла належну їй на праві власності частину квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з наданням довічного права проживання та користування належною їй на праві власності частини зазначеної квартири ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).

18.04.17 ОСОБА_1 звернувся до Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 (а.с. 72).

Відповідно до довідки Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 08.09.17 ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 (а.с. 12).

Згідно з постановою державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І. від 27.02.19 № 903/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на частину квартири АДРЕСА_2 , оскільки спадкоємцем не надано документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно (а.с. 71).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.07.2000 квартира АДРЕСА_2 належала на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в рівних частках кожному (а.с. 76).

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.11.14, ОСОБА_3 набула права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 (а.с. 9-11).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.03.19 квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , частка кожного - по 1/4 частині квартири (а.с. 26-27).

Відповідно до інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 20.05.2014 згідно з даними бюро 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.07.2000 (а.с. 78).

Згідно з інформаційною довідкою КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 07.06.17 згідно з даними реєстрових книг бюро, 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.07.2000 (а.с. 86 зворотна сторона).

Таким чином, за життя ОСОБА_3 була власником 3/4 частини квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідними документами у справі ( а.с. 76, 9-11, 86, 26-27) та на момент складання заповіту ОСОБА_3 також була власником 3/4 частини квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Таким чином, в силу норм чинного законодавства умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі квартири є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Оскільки за життя ОСОБА_3 набула право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2 , вказана частина квартири входить до складу спадщини після померлої ОСОБА_3 , а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2 у порядку спадкування за заповітом, складеним ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1233 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), третя особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора (01135, м. Київ, пр. Правди, 33, ), про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом від 18.02.15 складеним ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук