Справа № 2-2992/11
Провадження №6/523/145/22
У Х В А Л А

"07" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 у м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», боржники: - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», боржників: - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах.

В обґрунтування заявлених вимог, представник зазначив, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2011 року у цивільній справі № 2-2992/11 позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0Д07/07/2008/840-К/386 від 25 липня 2008 року в сумі 762 146 грн. 62 коп., що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 508 762 грн. 43 коп., заборгованість за відсотками 153 247 грн. 12 коп., пеня за порушення сплати заборгованості по тілу кредиту 48 497 грн. 80 коп., сума штрафу 51 639 грн. 25 коп.

Також, в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» стягнуто судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник заявника зазначає, що 05.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №0Д07/07/2008/840-К/386 від 25 липня 2008 року перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп».

В подальшому, 17.08.2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_08, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

На підставі викладеного представник заявника просить: замінити сторону стягувача ПАТ «КБ Надра», як вибулу сторону виконавчого провадження, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у справі № 2-2992/11, що забезпечить виконання рішення суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, при цьому заява містить вимогу щодо можливості проведення розгляду заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «КБ «Надра», про час та місце слухання справи повідомлялись, до суду не з`явились, про причини не явки суду не повідомили (а.с.58,59).

Боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлялись, до суду також не з`явились. Разом з цим, на адресу суду 05.09.2022 року (вх. № 15780) надійшла чергова заява божника ОСОБА_2 , про відкладення слухання справи. Заява обґрунтована тим, що в Україні введено воєнний стан, а також, тим, що присутність ОСОБА_2 є не можливою через поважні сімейні обставини, у зв`язку з цим просить відкласти слухання справи.

Раніше, 29.06.2022 року (вх. № 11079) на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , аналогічного змісту, де, відповідач просить відкласти розгляд справи (а.с.50).

Дослідивши заяви про відкладення слухання справи, суд дійшов висновку, що підстави для відкладення слухання справи відсутні. Відповідачем ОСОБА_2 , не надано доказів на підтвердження обставин щодо не можливості з`явлення до суду, введення воєнного стану не є поважною причиною не прибуття в судове засідання.

Суд, також вважає за необхідне зазначити, що сторона боржника/відповідача мала можливість та достатньо часу для подання обґрунтованих заперечень з приводу заяви про заміну сторони стягувача, оскільки представник ОСОБА_2 адвокат Кротов С.В., з матеріалами справи ознайомився ще 23.02.2022 року (а.с.23), а відтак, у відповідача було достатньо часу (7 місяців) для подання обґрунтованих заперечень щодо заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про відкладення слухання справи є необґрунтованою та такою, що спрямована на затягування розгляду справи, у зв`язку з цим в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що не явка сповіщених осіб не перешкоджає розгляду питання щодо заміни стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо наявності/відсутності підстав задоволення заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2011 року (справа № 2-2992/11) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.07.2001 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 24.11.2005 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА»(04655, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р НОМЕР_5 у філії ПАТ КБ «Надра», Одеське Регіональне Управління МФО 328975, Код ) - заборгованість за кредитним договором №0Д07/07/2008/840-К/386 від 25 липня 2008 року в сумі 762 146 грн. 62 коп., що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 508 762 грн. 43 коп., заборгованість за відсотками 153 247 грн. 12 коп., пеня за порушення сплати заборгованості по тілу кредиту 48 497 грн. 80 коп., сума штрафу 51 639 грн. 25 коп.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду набрало законної сили. На підставі заяви представника ПАТ КБ «НАДРА» були видані виконавчі листи на виконання рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що 05.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №0Д07/07/2008/840-К/386 від 25 липня 2008 року перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп».

Згідно Додатку № 1 до Договору №GL48N718070_blank від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором №0Д07/07/2008/840-К/386 від 25 липня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Відповідно до платіжного доручення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» сплатило на рахунок ПАТ «КБ «НАДРА» 188900625, 00 грн. (а.с.7-11).

В подальшому, 17.08.2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_08, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Згідно Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, до нового кредитора перейшло право вимоги, зокрема за кредитним договором №0Д07/07/2008/840-К/386 від 25 липня 2008 року.

Відповідно до платіжного доручення № 1603 від 23.09.2021 року ОВ «Брайт Інвестмент» здійснило перерахуванням на розрахунковий рахунок ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» грошову суму у розмірі: 1805000, 00 гривень, та відповідно до платіжного доручення № 2358 від 1210.2021 року на суму: 195000, 00 грн., відповідно до умов договору (а.с.12-16).

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що первісний стягувач ПАТ «КБ «НАДРА» передав своє право вимоги, та наразі належним стягувачем за виконавчим листом є ТОВ «Брайт Інвестмент».

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу; дарування; факторингу.

Відповідно до п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, наданих доказів на підтвердження процесуального правонаступництва, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 247, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», боржники: - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс № 402) у виконавчих листах по справі 2-2992/11 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0Д07/07/2008/840-К/386 від 25 липня 2008 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: