Справа № 456/1138/22
Провадження № 2/456/725/2022
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

06 вересня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки Орган опіки та піклування Стрийської міської ради;

відповідач ОСОБА_2 ;

вимоги позивачки про визнання батьківства та стягнення аліментів на дітей;

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому заочно у вказаній цивільній справі, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивачка ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 14.04.2022 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 5317), в якій просить ухвалити рішення про визнання відповідача ОСОБА_2 батьком двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також про стягнення на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліментів на зазначених двох їх малолітніх дітей у частці від заробітку у розмірі 1/3 частини з усій його видів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дати подання цієї позовної заяви до суду, і до досягнення кожним з дітей повноліття. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення цієї позовної заяви до суду у розмірі 992 грн. 40 коп., а також у сплаті за її оформлення адвокатові коштів у розмірі 1 000 грн., а всього 1 992 грн. 40 коп., позивачка ОСОБА_1 при ухваленні рішення у цій даній справі просить покласти на відповідача ОСОБА_2 ..

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим 30.08.2022 року у даній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки Органу опіки та піклування Стрийської міської ради, про визнання батьківства та стягнення аліментів на дітей, задоволено у повному обсязі. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком малолітнього ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у м. Стрий Львівської області. Внесено зміни до актового запису про народження № 30, складеного 15.01.2019 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де батьком записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, а також змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком малолітньої ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у м. Стрий Львівської області. Внесено зміни до актового запису про народження № 4, складеного 02.01.2020 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьком записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, а також змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Ухвалено також стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у частці від заробітку (доходу) у розмірі 1/3 частини з усіх його видів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, тобто з 14.04.2022 року, і до досягнення зазначеними дітьми повноліття. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами у справі.

Повний текст зазначеного заочного рішення суду складено 02.09.2022 року.

Учасники справи, на виконання вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні не повідомлялись. Необхідності призначати судове засідання для вирішення зазначеного питання у суду не було, у зв`язку з чим суд вважав за можливе вирішувати питання про виправлення описки у судовому рішенні у письмовому провадженні без призначення судового засідання.

Закон та інші джерела, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Встановлені судом обставини справи, пов`язані із вирішенням питання про виправлення описки у судовому рішенні, та висновок суду за результатами вирішення цього питання.

Аналізуючи зміст наведених норм, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів.

Так, ухвалюючи 30.08.2022 року заочне рішення про задоволення позовних вимог у даній справі суд у вступній частині вказав дату ухвалення 02.09.2022 року, яка є датою складення повного судового рішення, натомість вірною датою є 30.08.2022 року, що стверджується у справі заочним рішенням (вступна і резолютивні частини) від 30.08.2022 року в якому дата ухвалення являється вірною.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною, не стосується суті даного рішення, та не впливає на зміст встановлених обставин і висновків суду, а тому вважає за необхідне внести виправлення в рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2022 року та виправити допущену описку.

Керуючись статтями 13, 247, 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в заочному рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленому 30.08.2022 року у цивільній справі № 456/1138/22, провадження № 2/456/725/2022, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки Органу опіки та піклування Стрийської міської ради, про визнання батьківства та стягнення аліментів на дітей.

Вказати дату ухвалення зазначеного заочного рішення 30 серпня 2022 року.

В решті заочне рішення залишити без змін.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними, однак може бути оскаржена учасниками цієї справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею та присяжними. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання суддею та присяжними, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали суду: 06 вересня 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН