Житомирський апеляційний суд
Справа №290/219/22 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 69 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.,

суддів: Микитюк О.Ю., Трояновської Г.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути, зокрема, адвокат.

Частиною 4 ст.62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Із матеріалів справи вбачається, що адвокатом Видюком Д.В. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 року. Однак, адвокатом до апеляційної скарги не додано довіреності або ордера про надання ним правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді на підтвердження повноважень особи, яка від імені відповідача підписала та подала апеляційну скаргу.

Так, до апеляційної скарги додано ордер серії АА №0018960 від 20 травня 2022 року, проте такий ордер уповноважує адвоката представляти інтереси ОСОБА_1 , зокрема, в Апеляційному суді Житомирської області (а.с. 132).

Слід зазначити, що відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року відбулася ліквідація Апеляційного суду Житомирської області та з 03 жовтня 2018 року розпочав роботу Житомирський апеляційний суд.

Подання апеляційної скарги віднесено до стадії апеляційного перегляду судового рішення і регулюється главою 1 розділу V ЦПК України.

Повноважень представляти інтереси довірителя адвокатом Видюком Д.В. у Житомирському апеляційному суді матеріали справи не містять.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу, подану адвокатом Видюком Дмитром Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 року повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий: Судді