Справа №:755/8723/22
Провадження №: 2/755/5724/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Як вбачається, вказаний позов поданий до суду з порушенням правил підсудності, на підставі наступного.

Так, ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Разом з тим, у даній позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за невиконання умов попереднього договору від 20 грудня 2019 року про укладення договору купівлі-продажу квартири.

Тобто, вбачається, що предметом наведеного позову є невиконання умов попереднього договору щодо укладання договору купівлі-продажу квартири.

Як зазначає позивач, за умовами даного договору, відповідач зобов`язувався збудувати житловий будинок на земельній ділянці, що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналізуючи положення ст. 30 ЦПК України, можна зробити висновок, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Таким чином, до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений фактично стосовно нерухомого майна - поширюються норми статті 30 ЦПК України.

Тобто, вбачається, що фактично даний спір виник з приводу нерухомого майна, яке згідно матеріалів позову не відноситься до території Дніпровського району м. Києва.

Так, відповідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються (ч. 2 ст. 31 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що в даному випадку відсутні законом передбачені підстави для слухання наведеної справи Дніпровським районним судом м. Києва, суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором про укладання договору купівлі-продажу квартири, за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: А.В. Слободянюк