Справа № 466/4125/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/184/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 вересня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №017-2008-675 від 17.03.2008р. у розмірі 6228,28 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.04.2015 року складає 130831 грн. 24 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 378 грн. 55 коп. судового збору.

В решті вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними відмовлено.

Рішення суду оскаржив АТ «Універсал Банк», подавши апеляційну скаргу, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, 29 серпня 2022 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що представником позивача неодноразово надсилались заяви до суду першої інстанції про видачу судового рішення, однак такі залишались поза увагою, копію оскаржуваного рішення отримано 08 серпня 2022 року, що підтверджується розпискою на заяві про видачу рішення суду, яка була подана до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що про судове засідання, призначене на 15 червня 2021 року, представник позивача був повідомлений під розписку, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 83, том 3).

Крім того, представник банку був присутній у судовому засіданні 15 червня 2021 року під час проголошення короткого тексту рішення суду, про що свідчить протокол судового засідання від 15.06.2021 року (а.с. 88, том 3). Повний текст рішення складений 22 червня 2021 року.

З матеріалів справи встановлено, що представник позивача не подавав заяви про видачу повного тексту судового рішення, тому копія повного рішення була надіслана банку, проте, відомостей щодо вручення в матеріалах справи немає.

24 вересня 2021 року представник банку ознайомився з матеріалами справи за його заявою, яку було подано до суду 23.09.2022 року (а.с. 124, том 3).

24 січня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року, копія якої була надіслана АТ «Універсал Банк» супровідним листом суду від 24.01.2022 року.

03 березня 2022 року представником банку була подана заява про продовження строку для підготовки відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1

04 травня 2022 року представником АТ «Універсал Банк» було подано письмові пояснення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 (а.с.153 181, том 3), а 11 липня 2022 року надійшли додаткові письмові пояснення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 (а.с. 192-202, том 3).

Враховуючи викладене й те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення, АТ «Універсал Банк» був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується документально, на обставини непереборної сили апелянт не посилається у своїй заяві про поновлення пропущеного строку і таких не встановлено судом, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич