Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/537/22

Провадження № 2/348/571/22

13 травня 2022 рокуНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у відкритому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шушкевич Світлани Михайлівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Процесуальні дії у справі.

21.03.2022 ОСОБА_1 пред`явив позов до приватного нотаріуса Шушкевич С.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

21.03.2022 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

01.04.2022 позивач усунув недоліки позовної заяви.

07.04.2022 ухвалою судді постановлено прийняти позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

05.05.2022 суд постановив ухвалу щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач просить суд призначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 - два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно за законом на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належала його матері. Інша частина квартири, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить йому. Він є єдиним спадкоємцем, а тому вважав, що спадщина переходить йому у власність автоматично. На даний час не може оформили право власності на спадщину, оскільки пропустив строк прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явилася, подала заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за її відсутності. Заперечень щодо позову немає.

Суд встановив:

Відповідно до свідоцтва про смерть від 11.05.2010 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Шушкевич С.М. від 17.03.2022 №01-16/56, позивачу відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив 6-ти місячний строк для прийняття спадщини.

Згідно з довідкою від 24.11.2021 № 14625 та копією будинкової книги № 47 від 01.03.1997, ОСОБА_2 на день смерті проживала одна за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1997 квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оцінка суду.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача (пункт 40 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, пункт 31.10 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц).

Тлумачення статті 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Такої правової позиції щодо визначення відповідача у справах про визначення додаткового строку для приняття спадщини дотримується і КЦС ВС при розгляді аналогічних справ.

У ході підготовчого провадження позивачу було роз`яснено право подати клопотання щодо заміни неналежного відповідачача. Позивач відмовився, зазначив, що правильно встановив відповідача у позовній заяві.

У ході судового розгляду було встановлено, що інших спадкоємців І черги до майна померлої крім позивача - немає. За таких обставин належним відповідачем у даній справі має бути Надвірнянська міська рада.

Враховуючи наведене вище, суд дойшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача. Слід роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з аналогічними позовними вимогами до суду повторно, пред`явивши позов до належного відповідачача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шушкевич Світлани Михайлівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 13.05.2022.

Суддя Матолич В.В.