У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2022 Справа №607/11096/22

Провадження №2-з/607/107/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матвіяс Андрій Богданович про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матвіяс Андрій Богданович до ОСОБА_2 про стягнення збитків та штрафу за невиконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2022 позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матвіяс А.Б. звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти у національній валюті, сума яких на момент ухвалення рішення буде еквівалентна 80 350,97 доларам США, що на момент подачі позову становить 2 938 322 грн. 48 коп., як відшкодування збитків за невиконання умов договору укладеного між ними 05.03.2020 та штраф в сумі 400 000 грн за невиконання умов договору укладеного між ними 05.03.2020. Ціна позову 3 338 322, 48 грн.

25.08.2022 судом було направлено запит начальнику відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання УДМС України в Тернопільській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

25.08.2022 позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матвіяс А.Б. подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,06 га, кадастровий номер: :02:001:0749, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252 та 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва, незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 72 %, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:001:0749 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що підставою позову стало невиконання ОСОБА_2 умов договору, укладеного 05.03.2020 між останнім та позивачем, предметом якого є співпраця для забудови земельної ділянки, загальною площею 0,07 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :12:016:0137, шляхом спорудження об`єкту - садового будинку загальною площею 280 м2. Позивач зазначає, що відповідач не лише прострочив виконання договірних зобов`язань, але й взагалі не мав наміру їх виконувати, про що свідчить, то факт що останній відчужив земельну ділянку на якій зобов`язувався спорудити садовий будинок, у той час як він виконав всі передбачені договором обов`язки. Позивач вважає, що така поведінка відповідача свідчить про зловживання ним цивільними правами та викликає обґрунтовані підозри у тому, що він добровільно не виконає рішення суду у разі задоволення позову, а майно яке знаходить у власності відповідача за рахунок якого можна буде виконати рішення суду може бути відчужене останнім. На підстав викладеного просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи позивача, викладені у заяві, та дослідивши додані до неї документи, приходжу до висновку про повернення заяви з таких підстав:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим в порушення вказаних вище вимог закону у заяві про забезпечення позову не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, в обґрунтування необхідності забезпечення позову позивачем надано лише копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 є власником: земельної ділянки, площею 0,06 га, кадастровий номер: :02:001:0749 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252) та 1/2 частини об`єкта незавершеного будівництва, незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 72 %, що розташований на згаданій земельній ділянці з кадастровим номером: :02:001:0749 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252).

Водночас, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Так, звертаючись з заявою про забезпечення позову позивач зазначає, що ціна позову становить 3 338 322, 48 грн. Відтак при вирішенні питання про обрання заходу забезпечення позову з метою недопущення порушення прав і законних інтересів відповідача суду необхідно врахувати, що вартість майна, відносно якого можуть бути застосовані заходи забезпечення позову, має бути співмірною з ціною такого позову, тобто не перевищувати 3 338 322, 48 грн.

Разом з тим до заяви про забезпечення позову не додані докази, які б підтверджували вартість майна, про обтяження якого просить позивач, що позбавляє суд можливості встановити співмірність застосування заходів забезпечення позову відповідно до заявлених позовних вимог з метою недопущення порушення прав і законних інтересів відповідача.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав суд доходить висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а відтак наявні підстави для її повернення заявнику.

При цьому, суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 149-154, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матвіяс Андрій Богданович про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матвіяс Андрій Богданович до ОСОБА_2 про стягнення збитків та штрафу за невиконання умов договору повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. Р. Кунець