ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6366/22 Справа № 213/69/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року матеріали цивільної справи витребувано з Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 25.08.2022 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга сторони відповідача не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 1023 грн. (а.с.11), суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги позивача стягнув з кожного з відповідачів на користь держава судовий збір в розмірі по 1051 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке відповідачем ОСОБА_1 оскаржується в частині задоволених судом щодо нього позовних вимог, підлягає сплаті судовий збір в сумі 1576,50 грн., відповідно розрахунку 1051 грн. х 150% = 1576,50 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; № ЄДРПОУ, судовий збір за позовом АТ ОГС «Криворіжгаз» на рішення від 16.06.2022 по справі №213/69/21, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення він не отримував, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, дане судове рішення ухвалено 16 червня 2022 року, оприлюднено лише 04.07.2022 і про судове рішення він дізнався нещодавно (конкретна дата не вказана, копія роздруківки тексту судового рішення з Реєстру не додана). Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржником не подано.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення від 16 червня 2022 року з викладенням поважності причин пропуску процесуального строку та надати відповідні докази щодо дати ознайомлення з судовим рішення, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику, а у разі - неподання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та доказів поважності причин пропуску строку, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача відповідача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар