Справа № 127/6777/22
Провадження № 2/127/891/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Марусича М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українське бюро кредитних історій», за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Кредитні ініціативи» про зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» внести зміни до кредитної історії ОСОБА_1 в частині кредитного договору укладеного між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 31.01.2008 №06-2.1/76, що в базі кредитних історій значиться під пунктом №2 «Информация по договору (РІВRЕС01380)» шляхом: змінити графи «поточна заборгованість» на «0», «прострочена заборгованість» на «0», «Кредит закрыт?» на «закрыт», «Сумма просрочки» на «0»; а також в розділі «Итого по кредитам» змінити графи «Общая сумма кредитов» на «0», «Общая сумма открытых лимитов» на «0», «Общая текущая задолженность» на «0», «Общая текущая просроченная задолженность» на «0» та внести всі інші необхідні відомості про припинення кредитного правочину відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій». Стягнути судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.01.2008 між позивачем та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено кредитний договір №06-2.1/76, відповідно до якого банк зобов`язався надати кредит в сумі 70000 доларів США з кінцевим терміном його погашення 30.01.2028.

30.05.2013 між позивачем та ТОВ «Кредитні ініціативи», як правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку було укладено додатковий договір до кредитного договору №06-2.1/76 від 31.01.2008 про припинення зобов`язання переданням відступного. Відповідно до умов цього договору первісні зобов`язання, що виникли по кредитному договору №06-2.1/76 від 31.01.2008 припиняються переданням Боржником Кредиторові відступного (п.п. 1.1, 1.2), а саме грошових коштів (п.1.3.) в термін не пізніше 30.05.2013 (п.п. 1.5., 1.6.). Після отримання грошових коштів всі зобов`язання по кредитному договору припиняються, а також припиняються всі договори забезпечення та знімаються обтяження (розділ 2 договору).

В підтвердження чого ТОВ «Кредитні ініціативи» були надані листи №2013/05/Б-0-77 від 30.05.2013 про відсутність заборгованості та будь-яких претензій по кредитному договору №06-2.1/76 від 31.01.2008 та лист №2013/06/Б-0-82 від 06.06.2013 з вимогою виключити записи про обтяження іпотекою в зв`язку із повним виконанням кредитного договору №06-2.1/76 від 31.01.2008. Отже, вищевикладені докази підтверджують повне виконання позивачем зобов`язань по кредитному договору №06-2.1/76 від 31.01.2008 та припинення його дії з 30.05.2013.

Разом з тим, 23.10.2021 позивачу ОСОБА_1 стало відомо з сайту Українське бюро кредитних історій, що він має негативну кредитну історію, зокрема, в реєстрі кредитних історій, який веде ТОВ «Українське бюро кредитних історій» розміщено інформацію про те, що ОСОБА_1 має заборгованість перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком за іпотечним кредитом, сума кредиту 70000 доларів США, поточна заборгованість 49639,12 доларів США, поточна прострочена заборгованість 3678,67 доларів США, строк виконання до 31.01.2018 та інші дані. Зазначені дані містяться в базі під №2 «Інформація по договору (РІВRЕС01380)».

Позивачем було направлено листа до відповідача, вимогою внести коректування в реєстри кредитних історій та виправити його кредитну історію та кредитний рейтинг, оскільки 30.05.2013 заборгованість по кредитному договору була погашена, а кредитний договір припинений. В підтвердження позивач додав оригінал довідки ТОВ «Кредитні ініціативи» () від 30.05.2013 №2013/05/Б-0-77.

На вказаний лист позивач отримав відповідь від 15.12.2021 №2566, у якій позивачуі відмовлено в задоволенні заяви та вказано, що: «...для перевірки по договору зі статусом «проданий» необхідно щоб Ви прислали оригінал довідки з «мокрою» печаткою та підписом (або нотаріально завірену копію) про погашення заборгованості та закриття договору. В наданій довідці повинні бути вказані такі дані: номер договору, дата видачі договору, інформація про факт закриття, зазначеного договору та погашення заборгованості. Адреса: ТОВ «УБКІ», а/с 7566, м. Дніпро, 49300».

Дії відповідача, які полягають у відмові у внесенні змін до реєстру кредитних історій щодо позивача на його думку є незаконними і такими, що порушують його права. Крім того, вимога відповідача про надання оригіналу довідки з «мокрою» печаткою та підписом є надуманою, так як відповідачу було надано позивачем оригінал довідки, яка містить всю необхідну інформацію з печаткою та підписом уповноваженої особи. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Марусич М.С. позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити.

Крім того, позивач суду пояснив, що матеріалами справи підтверджується припинення кредитного договору №06-2.1/76 від 31.01.2008 внаслідок його повного погашення ще в травні 2013 року. Минулого року у позивача виникла необхідність в отриманні кредиту, проте банками йому було відмовлено в цьому, так як за даними реєстру ТОВ «Українське бюро кредитних історій» позивач має негативну кредитну історію, що не відповідає дійсності. Врегулювання у досудовому порядку із ТОВ «Українське бюро кредитних історій» питання щодо внесення змін про повне погашення кредитного договору в реєстр кредитної історії позивача не дало позитивних результатів, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник відповідача ТОВ «Українське бюро кредитних історій» до судового засідання не з`явився. На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує щодо задоволення позову (а.с. 30-31). Відзив мотивований тим, що відповідно до кредитної історії ОСОБА_1 має прострочену заборгованість станом на 29.12.2012 перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком у сумі 3678,67 доларів США. Статус зазначеного кредиту «Продано». Отже донаром інформації є Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, а не ТОВ «Кредитні ініціативи», тому наявність листа про відсутність заборгованості у ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитні ініціативи» ніяким чином не доводить про те, що станом на 29.12.2012 у ОСОБА_1 була відсутня заборгованість перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком. Оскільки на цей час не було встановлено та визнано факту відсутності кредитного договору, не встановлено, що інформація є недійсною, не був встановлений факт відсутності письмової згоди позивача на використання та розповсюдження інформації щодо нього, десятирічний термін на зберігання інформації в кредитній історії закінчується 29.12.2022, тому у відповідача не має підстав для спростування та вилучення такої інформації та, відповідно, позовні вимоги у такому разі не можуть бути задоволені.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 31.01.2008 між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено кредитний договір №06-2.1/76, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 70000 доларів США. За користування кредитом була встановлена процентна ставка в розмірі 10% річних в доларах. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів - не пізніше 30.01.2028 (а.с. 10-12).

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним вище кредитним договором, 18.02.2008 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, предмет договору - належна іпотекодавцям на праві власності трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 45-47).

17.12.2012 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, відповідно до якого у зв`язку з передачею (відступленням) Кредитного портфелю за Договором відступлення Цедент, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передає Цесіонарію Права, що передаються, та зобов`язується передати Цесіонарію Договори забезпечення, а Цесіонарій приймає та набуває Права, що передаються, за зобов`язується прийняти Договори забезпечення. Права за Договорами забезпечення переходять до Цесіонарія виключно в силу положень українського законодавства. Права, що передаються, вважаються переданими (відступленими) Пеленгом Цесіонарію в Дату набрання чинності. Цедент зобов`язується передати Цесіонарію Договори забезпечення у відповідності з Договором відступлення (а.с. 41-44).

30.05.2013 між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитні ініціативи», що на підставі Договору відступлення прав вимог від 17.12.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», набуло статус кредитора за кредитним договором №06-2.1/76 від 31.01.2008, було укладено Додатковий договір до кредитного договору №06-2.1/76 від 31.01.2008 про припинення зобов`язання переданням відступного (а.с. 13-14).

За умовами Додаткового договору від 30.05.2013, сторони за цим Договором дійшли домовленості про припинення первісних зобов`язань Боржника, які виникли на підставі Кредитного договору із всіма змінами та доповненнями, і за якими Боржник зобов`язується повернути Кредитору наданий кредит в сумі 70000 доларів США не пізніше 31.01.2028, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, які визначені Кредитним договором, сплачувати неустойки, а також здійснювати всі інші платежі, як це передбачено Кредитним договором (п.1.1 Додаткового договору). Станом на 30.05.2013 загальна сума заборгованості Боржника за Кредитним договором складає 51867,45 доларів США, що за офіційно встановленим курсом НБУ на дату укладання цього договору становить суму 414576,53 грн.

Первісні зобов`язання припиняються переданням Боржником Кредиторові відступного. Відступним за даним Договором є грошові кошти в національній валюті України в сумі 343699 грн. Відступне передається Боржником Кредиторові не пізніше 30.05.2013, шляхом безготівкового перерахування суми, що визначена на підставі п.1.3 даного Договору на рахунок кредитора. Датою отримання відступного Кредитором є календарна дата фактичного зарахування суми, що визначена на підставі п. 1.3 даного Договору, на рахунок Кредитора, який вказаний в п.1.4 Договору (1.2, 1.3, 1.5, 1.6 Додаткового договору).

З дати отримання Кредитором грошових коштів, які передані Боржником Кредитору в якості відступного в сумі 343699 грн. та рішенням Кредитора здійснюється анулювання залишку боргу та кредитним договором в сумі 70877,53 грн. Таким чином, після отримання Кредитором грошових коштів в якості відступного в сумі, вказаній в пункті 1.3 цього Договору, припиняються всі та кожне із зобов`язань, визначені кредитним договором №06-2.1/76 від 31.01.2008, а сам кредитний договір вважається таким, то припинив свою дію. (п. 2.1 Додаткового договору).

З дати отримання Кредитором грошових коштів, які передані Боржником Кредитору в якості відступного на підставі даного Додаткового Договору, припиняються всі та кожен із договорів, які були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №06-2.1/76 від 31.01.2008 (п. 2.2 Додаткового договору).

Зважаючи на п. 2.2 Договору, Кредитор зобов`язується надати Боржникові всі передбачені чинним законодавством України документи, які підтверджують припинення зобов`язань за кредитним договором та є підставами для зняття таких обтяжень у відповідних державних реєстрах (п. 2.3 Додаткового договору).

Згідно листа №2013/05/Б-0-77 від 30.05.2013, адресованого ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі по тексту Товариство) повідомляє, що на підставі Договору відступлення прав вимог від 17.12.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», набуло право грошової вимоги за Кредитним договором №06-2.1/76 від 31.01.2008. Станом на 30.05.2013 залишок боргу за вказаним Кредитним договором складає 51867,45 доларів США, що за офіційно встановленим курсом НБУ на дату укладання цього договору становить суму 414576,53 грн. Після сплачених ОСОБА_1 30.05.2013 грошових коштів у сумі 343699,00 грн. в рахунок сплати заборгованості за вказаним Кредитним договором, Товариством було прийнято рішення про анулювання залишку боргу. Таким чином, ОСОБА_1 отримано дохід у вигляді прощення боргу у сумі 70877,53 грн. Товариство заявляє про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №06- 21/76 від 31.01.2008 (а.с. 15).

Відповідно до листа №2013/06/Б-0-82 від 06.06.2013, ТОВ «Кредитні ініціативи», яке відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», набуло всіх прав та обов`язків кредитора за Кредитним договором №06-2.1/76 від 31.01.2008, а також прав та обов`язків іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Посвятенком Ю.Д. 31.01.2008, зареєстрованого в реєстрі за №599, та у зв`язку з повним виконанням зобов`язань ОСОБА_1 перед Товариством за Кредитним договором №06-2.1/76 від 31.01.2008, просить виключити запис з Державного реєстру іпотек та зняти заборону відчуження з квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 16).

Листом №24-10/1143262 від 13.06.2013 ПАТ «Промінвестбанк» повідомив ОСОБА_1 про те, що 17.12.2012 ПАТ «Промінвестбанк» (Первісний кредитор) офіційно здійснив відступлення своїх прав вимоги за Кредитним договором ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (Новий кредитор). 20.12.2012 було направлено офіційне повідомлення №0057881 про таке відступлення та особу Нового кредитора на зазначену у Кредитному договорі та зазначено суми заборгованостей станом на 17.12.2012, а саме: кредитна заборгованість - 45207,00 дол. США, заборгованість за процентами - 4629,75 дол. США, заборгованість за щомісячними комісіями - 0 грн. Заборгованість перед ПАТ «Промінвестбанк» не погашена, але права вимоги за Кредитним| договором в обсязі, зазначеному у повідомленні №0057881, відступлені на користь Нового кредитора. Таким чином, з 17.12.2012 року Новий кредитор є єдиним власником всіх прав вимоги за Кредитним договором ОСОБА_1 , що виключає можливість подвійних претензій щодо стягнення боргу (а.с. 40).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, індексний номер 4518929 від 06.06.2013 підтверджується припинення іпотеки 06.06.2013 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі листа ТОВ «Кредитні ініціативи» про зняття заброни за №Б-о-82 від 06.06.2013 (а.с. 48-49).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, індексний номер 4517220 від 06.06.2013 підтверджується припинення 06.06.2013 обтяження у виді заборони на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі листа ТОВ «Кредитні ініціативи» про зняття заброни за №Б-о-82 від 06.06.2013 (а.с. 50-51).

Згідно інформації, яка розміщена на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» щодо кредитної історії ОСОБА_1 по кредитному договору №06-2.1/76 від 31.01.2008, укладеному між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, ОСОБА_1 станом на 29.12.2012 має перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком поточну прострочену заборгованість за іпотечним кредитом в сумі 3678,67 доларів США, поточну заборгованість в сумі 49639,12 доларів США. Статус кредиту «Продано» (а.с. 5).

24.11.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» з вимогою внести коректування в реєстри кредитних історій та виправити його кредитну історію та кредитний рейтинг, який вже тривалий час залишається негативним, оскільки право вимоги за кредитним договором №06-2.1/76 від 31.01.2008 було продані ТОВ «Кредитні ініціативи», а 30.05.2013 заборгованість по кредитному договору була погашена і кредитний договір припинений. При цьому ОСОБА_1 до цієї заяви було додано оригінал довідки ТОВ «Кредитні ініціативи» №2013/05/Б-0-77 від 30.05.2013 (а.с. 8).

Листом від 15.12.2021 №2566 ТОВ «Українське бюро кредитних історій» надало позивачу відповідь, що для перевірки по договору зі статусом «проданий» необхідно прислати оригінал довідки з «мокрою» печаткою та підписом (або нотаріально завірену копію) про погашення заборгованості та закриття договору. У кредитній історії відсутній указаний договір. В наданій довідці повинні бути вказані такі дані: номер договору, дата видачі договору, інформація про факт закриття зазначеного договору та погашення заборгованості (а.с. 9).

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» бюро кредитних історій юридична особа, виключною діяльністю якої є збір, зберігання, використання інформації, яка складає кредитну історію; кредитна історія це сукупність інформації про юридичну або фізичну особу, що її ідентифікує, відомостей про виконання нею зобов`язань за кредитними правочинами, іншої відкритої інформації відповідно до Закону; користувач бюро юридична або фізична особа-суб`єкт господарської діяльності, яка укладає кредитні правочини та відповідно до договору надає і має право отримувати інформацію, що складає кредитну історію; суб`єкт кредитної історії будь-яка юридична або фізична особі, яка уклала кредитний правочин або щодо якої формується кредитна історія.

Кредитна історія містить, зокрема, таку інформацію: відомості про грошове зобов`язання суб`єкта кредитної історії: а) відомості про кредитний правочин та зміни до нього (номер і дата укладення правочину, сторони, вид правочину); б) сума зобов`язання за укладеним кредитним правочином; в) вид валюти зобов`язання; г) строк і порядок виконання кредитного правочину; ґ) відомості про розмір погашеної суми та остаточну суму зобов`язання за кредитним правочином; д) дата виникнення прострочення зобов`язання за кредитним правочином, його розмір і стадія погашення; е) відомості про припинення кредитного правочину та спосіб його припинення (у тому числі за згодою сторін, у судовому порядку, гарантом тощо); є) відомості про визнання кредитного правочину недійсним і підстави такого визнання (за змістом п.2 частини першої ст.7 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій»).

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» суб`єкт кредитних історій має право звернутися до Бюро з письмовою заявою у разі незгоди з інформацією, що складає його кредитну історію, за винятком інформації про кредитний бал. Заява має включати коментар обсягом не більше ніж 100 слів щодо інформації, що заперечується.

Частина шоста ст. 13 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» передбачає наступний алгоритм дій. Бюро при отриманні заяви від суб`єкта кредитних історій зобов`язане на час перевірки інформації позначити кредитну історію такого суб`єкта кредитної історії відповідною позначкою та протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви звернутися до користувача, який надав інформацію, що заперечується, про її підтвердження або зміну.

Відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 13 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» бюро залишає кредитну історію суб`єкта кредитної історії без змін та знімає з кредитної історії позначку у разі підтвердження користувачем інформації, що заперечується. У цьому випадку суб`єкт кредитної історії має право на включення до своєї кредитної історії коментарю обсягом не більше ніж 100 слів щодо інформації, що заперечується, а бюро зобов`язане долучити цей коментар до його кредитної історії.

Бюро вносить зміни до інформації, що міститься у кредитній історії суб`єкта кредитної історії, та знімає з кредитної історії позначку у разі зміни користувачем інформації, що заперечувалася суб`єктом кредитної історії.

Бюро вилучає з кредитної історії суб`єкта кредитної історії інформацію, що заперечується суб`єктом кредитної історії, а також знімає відповідну позначку, якщо користувач, який надав цю інформацію, у п`ятнадцятиденний термін з моменту звернення до нього бюро не надав відповіді.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи, підтверджується припинення кредитного договору №06-2.1/76, укладеного 31.01.2008 між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого за цим договором є ТОВ «Кредитні ініціативи», внаслідок його повного погашення та у підтвердження чого позивач надав відповідачу оригінал довідки нового кредитора - ТОВ «Кредитні ініціативи» №2013/05/Б-0-77 від 30.05.2013 із зазначенням в ній усіх необхідних даних: номер договору, дата видачі договору, інформація про факт закриття зазначеного договору та погашення заборгованості, тощо (а.с. 15).

Разом з тим, ТОВ «Українське бюро кредитних історій» відмовилося коригувати інформацію по договору в позасудовому порядку. Відмова порушує права позивача, який заборгованість погасив, але захистити порушене право інакше як у судовому порядку не може, що впливає на його конституційні права та ділову репутацію.

З урахуванням положень ст. 5 ЦПК України суд вважає, що належним способом захисту в даному випадку слід вважати: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» внести зміни до кредитної історії ОСОБА_1 по кредитному договору №06-2.1/76 від 31.01.2008, укладеному між ОСОБА_1 та "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком", правонаступником якого за цим договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», шляхом зміни наявної інформації у виді закриття кредитного договору №06-2.1/76 від 31.01.2008 внаслідок його повного погашення, про що й просить ОСОБА_1 у позовній заяві (а.с. 60-61, 68).

Чинним законодавством повноваження щодо збору, зберігання та використання інформації, яка складає кредитну історію, покладені на відповідача ТОВ «Українське бюро кредитних історій». Проте ТОВ «Українське бюро кредитних історій» не вчиняє таких дій, хоча первісний кредитор є його партнером та товариство (бюро) не було обмежено у праві звернутися до ТОВ «Кредитні ініціативи» за підтвердженням інформації щодо погашення позивачем заборгованості, навіть якщо кінцевий кредитор не є його партнером та ігнорує надання інформації.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги, викладені в частині 3 цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Визначаючись з розподілом витрат позивача на правничу допомогу, суд враховує, що позивач скористався правовою допомогою адвоката по цій справі про що свідчить договір на надання правової допомоги №3 від 16.03.2022, ордер адвоката Марусича М.С. серії АВ №1034660 і сплатив за послуги адвоката кошти в розмірі 5000 грн., що підтверджується квитанцією адвоката Марусича М.С. від 16.03.2022. У акті наданих послуг №1 від 30.05.2022 вказано перелік правничої допомоги, що надана адвокатом, витрачений адвокатом час для її виконання та вартість робіт (а.с. 33, 56-59).

З урахуванням часткового задоволення позову, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 4000 (чотири тисячі) гривень на правову допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, тому слід стягнути з ТОВ «Українське бюро кредитних історій» на користь держави 992, 40 грн. судового збору.

Керуючись Законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» ст. ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» внести зміни до кредитної історії ОСОБА_1 по кредитному договору №06-2.1/76 від 31.01.2008, укладеному між ОСОБА_1 та "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком", правонаступником якого за цим договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», шляхом зміни наявної інформації у виді закриття кредитного договору №06-2.1/76 від 31.01.2008 внаслідок його повного погашення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень на правову допомогу адвоката.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» на користь держави 992, 40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 20.09.2022.

Суддя: