СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/235/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у виконавчих листах в рамках цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів за придбане майно було стягнуто з ТОВ «Вердикт Фінанс» 51 186 грн 06 коп.,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2022 р. заявники звернулися до суду із зазначеною заявою, просять суд виправити описку у виконавчих листах №756/11048/15-ц, де вірно зазначити: строк пред`явлення виконавчих листів до виконання «27.02.23» замість «27.02.20».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2018 у позовних вимогах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів у розмірі 748 540 грн 08 коп. за придбане майно відмовлено.

11.09.2019 Постановою Київського апеляційного суду стягнуто з ТОВ «Вердикт Фінанс» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 748 540 грн 08 коп.

Постановою Верховного Суду від 05.12.2019 постанову Київського апеляційного суду від 11.09.2019 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.02.2020 рішення Святошинського райсуду м. Києва від 19.11.2018 скасовано і ухвалено нове судове рішення про задоволення позову частково. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Фінанс» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 перевищення вартості предмета іпотеки над розміром вимог іпотекодержателя по 51 186 грн 06 коп. кожному.

12.05.2020 видані виконавчі листи. 28.10.2021 Верховний суд виніс остаточне рішення, Постанову Київського апеляційного суду від 27.02.2020 залишено без змін.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчих листах було допущено описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку допущених у виконавчих листах №756/11048/15-ц в рамках цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів за придбане майно було стягнуто з ТОВ «Вердикт Фінанс» 51 186 грн 06 коп., де вірно зазначити: строк пред`явлення виконавчих листів до виконання «27.02.23» замість «27.02.20».

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА