Дата документу 15.08.2022
Справа № 334/5865/19
Провадження № 2/334/133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Тимчасова адміністрація «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» в особі Уповноваженої особи по ліквідації банку Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Приватний нотаріус м. Запоріжжя Журавльов Дмитро Володимирович, про включення договору кредитної лінії до складу ліквідаційного балансу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Тимчасова адміністрація «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» в особі Уповноваженої особи по ліквідації банку Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Приватний нотаріус м. Запоріжжя Журавльов Дмитро Володимирович, про включення договору кредитної лінії до складу ліквідаційного балансу.

В матеріалах зазначеної цивільної справи міститься клопотання позивача про прийняття судом уточнень щодо позову, відповідно до якого просить: визнати недійсним Договір кредитної лінії №3150-067К від 14.06.2007 р. та Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії № 3150-067К від 14.06.2007 р.; визнати недійсним Іпотечний договір № 3150-0671/1 від 08.09.2008 р. та визначити природу Договору відступлення права вимоги №17/4-В від 11.02.2015 р. в частині боргу по Договору кредитної лінії №3150-067К від 14.06.2007 р.

Крім того, справа містить заяву позивача про залучення до участі у справи співвідповідача Державну іпотечну установу для повного та доцільного розгляду справи.

Водночас, у судовому засіданні сторонами по справі висловлено думку щодо переходу розгляду справи у загальному провадженні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Гнатюка О.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до змісту п. 3 п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту та обсяг та характер доказів у справі.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням змісту поданої позивачем уточненої позовної заяви, думки сторін по справі, суд вважає можливим перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З урахуванням викладеного, суд приймає клопотання позивача про уточнення позовних вимог.

Дослідивши клопотання про залучення співвідповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зазначене право щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем та залучення до участі у справі співвідповідача належить виключно позивачу.

З урахуванням викладеного, суд залучає у якості співвідповідача Державну іпотечну установу.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 49, 51, 189, 198, 258, 260, 277, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Тимчасова адміністрація «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» в особі Уповноваженої особи по ліквідації банку Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Приватний нотаріус м. Запоріжжя Журавльов Дмитро Володимирович, про включення договору кредитної лінії до складу ліквідаційного балансу.

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Тимчасової адміністрації «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» в особі Уповноваженої особи по ліквідації банку, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державної іпотечної установи, третя особа: Приватний нотаріус м. Запоріжжя Журавльов Дмитро Володимирович, про визнання договору кредитної лінії, іпотечного договору недійсними, включення договору кредитної лінії до складу ліквідаційного балансу, визначення природи договору.

Залучити до участі у справи співвідповідача Державну іпотечну установу (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,34, ).

Призначити підготовче засідання на 16 год. 00 хв. 13.09.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Учасникам справи направити копію ухвали та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали, мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк