Справа № 308/9361/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Лисичанська житлово - експлуатаційна контора №1» м. Лисичанськ Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

20.07.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою, в якій просить суд встановить юридичний факт припинення з 01.04.2022 року трудових відносин між нею та КП «Лисичанська житлово - експлуатаційна контора №1» м. Лисичанськ Луганської області на підставі ст.38 КЗпП у зв`язку з неможливістю продовженням роботи.

21.07.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 залишено без руху. 27.07.2022 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21.07.2022 року.

28.07.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представником заявника адвокатом Петюшка Р.В. подано до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

У частині першій статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення та які можуть бути встановлені в порядку окремого провадження, який не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (пункт 30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року в справі № 287/167/18-ц, провадження № 14-505цс19).

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин з роботодавцем.

Так як припинення трудових відносин породжує права та обов`язки як для працівника, так і для роботодавця, зокрема, в частині проведення з працівником усіх необхідних розрахунків, пред`явлені заявницею ОСОБА_1 вимоги підлягають вирішенню в позовному провадженні, оскільки наявний спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Що стосується повернення судового збору, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно з квитанцією АТ «КОМІНВЕСТБАНК» № від 27.07.2022 року заявницею ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн. на р/р UA0007493, отримувач ГУК у Зак.обл/Ужгородська ТГ/22030101, код отримувача: 37975895, банк отримувача: Казначейство України.

Зважаючи, що судом заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, сплачений заявницею судовий збір в сумі 496,20 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293, ч.4 ст.315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Лисичанська житлово - експлуатаційна контора №1» м. Лисичанськ Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений згідно з квитанцією АТ «КОМІНВЕСТБАНК» № від 27.07.2022 року на р/р UA0007493, отримувач ГУК у Зак.обл/Ужгородська ТГ/22030101, код отримувача: 37975895, банк отримувача: Казначейство України, судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.08.2022.

Суддя Олена ГОЛЯНА