Дата документу 05.08.2022 Справа № 554/5597/22
Провадження № 4-с/554/35/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за учатю секретаря судового засідання Бормотова А.Р.,

представник заявника Сидоренко І.О.,

представника заінтересованої особи Титаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії з відкриття виконавчого провадження та на постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Худолей А.С. від 16.05.2022 про відкриття виконавчого провадження № 69019734, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, відповідно до якої прохав суд визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Худолєй Аліни Сергіївни щодо винесення 16 травня 2022 постанови про відкриття виконавчого провадження № 69019734 з примусового виконання судового наказу № 2-н-2563/10, виданого 27.12.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в сумі 255,11 грн. протиправними, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 69019734 від 16 травня 2022 року.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що на примусовому виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 69019734 з примусового виконання судового наказу № 2-н-2563/10, виданого 27.12.2010 Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в сумі 255,11 грн., яке було відкрито постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Худолєй Аліни Сергіївни від 16.05.2022 року. Підставою відкриття вказаного виконавчого провадження 16.05.2022 року є лист ОПТЕ «Полтаватеплоенерго» № 29-06/1755 від 27.02.2020 року, до якого додано оригінал судового наказу № 2-н-2563/10, виданого 27.12.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави з відміткою про його повернення стягувачу 31.05.2017 року на звороті. Даний факт також визнається стягувачем у поданому ним листі про відкриття виконавчого провадження. стягувачем на примусове виконання 13 травня 2022 року, тобто, зі значним пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується вхідним реєстраційним номером Шевченківського ДВСВ № 7972 від 13.05.2022 року, проставленим на листі ОПТЕ «Полтаватеплоенерго» № 29-06/1755 від 27.02.2020 року. Натомість, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Худолєй А.С. було проігноровано норми ч. 1 ст. 12 та п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», і судовий наказ № 2-н-2563/10, без законної на те підстави, було прийнято до примусового виконання зі значним пропуском строку на його пред`явлення.

З огляду на викладене, скаржник вважає дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Худолєй А.С. в частині відкриття виконавчого провадження № 69019734 протиправними, а постанову про відкриття ВП № 69019734, винесену 16.05.2022 року, такою, що підлягає скасуванню.

Представник скаржника Сидоренко І.О. в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні скарзі, додатково звернула увагу суду на недостовірність доказів суб`єкта оскарження щодо подання виконавчого документа у строк, визначений ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, 03.08.2022 року до суду надійшов відзив на скаргу на дії державного виконавця в якому прохав суд відмовити в задоволенні скарги. Свої заперечення представник Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) обґрунтовував ти, що підставою відкриття виконавчого провадження є подана заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» №29-06/1755 від 27.02.2020 року, разом з оригіналом виконавчого документа.

Старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Худолєй А.С. до суду не з`явилась.

Від представник заінтересованої особи Титаренко В.А., до суду надійшли пояснення по скарзі на дії державного виконавця, зміст яких відповідає змісту заперечень, які надав суду Представник Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у відзиві на скаргу, який надійшов до суду 03.08.2022 року. Суд, вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що 25.02.2015 року підприємство звернулось до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження згідно судового наказу №2н/2563/10, винесеного Октябрським районним судом м.Полтави від 30.10.2012, яким стягнуто з ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість в сум 1440 грн. 11 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судом встановлено, що 23.06.2015 року постановою державного виконавця Октябрського відділу державної виконавче служби Полтавського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження згідно виконавчого документу №2н-2563/10. Судом встановлено, що постановою від 31.05.2017 державного виконавця виконавчий документ №2н-2563/10повернуто стягувачу, про що на зворотній стороні судового наказу є відповідна відмітка.

16.05.2022 року постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Худолєй Аліною Сергіївною було відкрите виконавче провадження № 69019734 з примусового виконання судового наказу №2н-2563/10, виданого 27.12.2010 Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в сумі 255,11 грн.

Представник Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) обґрунтовував свої дії тим, що підставою відкриття виконавчого провадження є подана заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» №29-06/1755 від 27.02.2020 року, разом з оригіналом виконавчого документа.

Скаржник прохав суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Худолєй Аліни Сергіївни щодо винесення 16 травня 2022 постанови про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 69019734 від 16 травня 2022 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Частинами 1 і 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частинами 4 і 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

На підставі вищевикладеного, суд, при перевірці правомірності дій державного виконавця та підстав винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2022 року проходить до висновку, що твердження представника, що підставою відкриття виконавчого провадження є подана лист ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» №29-06/1755 від 27.02.2020 року є не обґрунтованими з наступних причин. Також дослідивши обставин, якими обґрунтовує свої заперечення представник Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) суд приходить до висновку, що вони є недоведеними. До відзиву на скаргу поданого представником Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), який надійшов до суду 03.08.2022 рокув якості додатків додано: - копії сторінок Журналу реєстрації вхідних документів відділу про відкриття виконавчого провадження, який почато 02.05.2022 року та закінчено 31.05.2022 року зі змісту, якого вбачається, що Шевченківським ВДВС у місті Полтаві зареєстровано вхідний документ, а саме судовий наказ з виконання, якого відкрите виконавче провадження № 69019734; - копії сторінок Журналу реєстрації виконавчих листів за 2020 рік на 2 арк., які суд не може прийняти, як достовірний доказ. Копії сторінок Журналу реєстрації виконавчих листів за 2020 рік на 2 аркушах були надані до суду разом з відзивом на скаргу. Вказані копії Журналу реєстрації виконавчих листів за 2020 рік на 2 аркушах не дають можливості встановити на протязі, якого часу цей журнал використовувався співробітниками Шевченківського ВДВС М.Полтави. Також суд не має можливості встановити кількість сторінок цього журналу, чи зшитий цей журна в спосіб, який унеможливлює заміну в цьому Журналі сторінок, тощо. Більше того надана суду копія не засвідчена належним чином відповідальною особою, яка підготувала відзив на скаргу та долучила ці копії в якості додатка. Отже суд приходить до висновку, що Копії сторінок Журналу реєстрації виконавчих листів за 2020 рік на 2 аркушах не відповідає загальним вимогам Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями тому не можуть бути прийняті судом як достовірні. Встановлені судом зазначені обставини не дають можливості прийти до висновку, в якому саме журналі відбулась достовірна реєстрація. Цей факт має істотне значення для вирішення питання щодо правомірності дій державного виконавця. Тому суд вважає заперечення представника Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не обґрунтованими та безпідставними. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Худолєй Аліни Сергіївни щодо винесення 16 травня 2022 постанови про відкриття виконавчого провадження № 69019734 з примусового виконання судового наказу № 2-н-2563/10, виданого 27.12.2010 Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в сумі 255,11 грн. є протиправними, своїми діями державний виконавець порушив вимоги статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», щодо строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа, тому скарга підлягає задоволенню у повному обсязі, а обставини якими представник Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) обґрунтовує свої заперечення недоведеними. Керуючись ст.ст. 1-10, 76-83, 95, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії з відкриття виконавчого провадження та на постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Худолей А.С. від 16.05.2022 про відкриття виконавчого провадження № 69019734 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Худолєй Аліни Сергіївни щодо винесення 16 травня 2022 постанови про відкриття виконавчого провадження № 69019734 з примусового виконання судового наказу № 2-Н-2563/10, виданого 27.12.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ПОКВПТГ «Полтаватешюенерго», в сумі 255,11 грн. протиправними, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 69019734 від 16 травня 2022 року. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 23.08.2022 року.

Суддя М.О. Материнко