У Х В А Л А

29.08.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №308/12002/19 за позовом адвоката Яцко Вільяма Лювиговича в інтересах Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Бородіна 14» до ОСОБА_1 , ПрАТ «Житлово-побутове підприємство», третя особа на боці позивача Ужгородська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційного запису,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала справа 308/12002/19 року.

В рамках даної цивільної справи ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на об`єкт нерухомості, а саме: вбудовані нежитлові приміщенння /кафе/ поз. 31-39., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 із забороною його відчуження до набуття законної сили рішення у даній справі.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2021 року в задоволенні позову адвоката Яцко Вільяма Лювиговича в інтересах Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Бородіна 14» до ОСОБА_1 , ПрАТ «Житлово-побутове підприємство», третя особа на боці позивача Ужгородська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційного запису відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20.06.2022 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2021 року залишено без змін.

01 серпня 2022 року відповідач по справі ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2021 року. Подане клопотання обґрунтовує тим, що суд при ухваленні остаточного рішення не вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома.

Оскільки розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Станом на дату розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову рішення набрало законної сили.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі набрало законної сили, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями,150, 158, 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2021 року у справі №308/12002/19 за позовом адвоката Яцко Вільяма Лювиговича в інтересах Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Бородіна 14» до ОСОБА_1 , ПрАТ «Житлово-побутове підприємство», третя особа на боці позивача Ужгородська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційного запису , яким накладено арешт на об`єкт нерухомості, а саме: вбудовані нежитлові приміщенння /кафе/ поз. 31-39., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 із забороною його відчуження.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 29.08.2022.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо