У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

25 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Лецак Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ «Преміум Легал Колекшн» адвоката Кеню Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Легал Колекшн» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ КБ «НАДРА», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Преміум Легал Колекшн» про визнання договору поруки недійсним.

Позов обґрунтований тим, що 06.08.2021 року ОСОБА_1 стало відомо про наявність заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2010 року, ухваленого по справі №2-7760/10, згідно якого позов ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №95/03-2008 від 28.02.2008 року було задоволено. Зазначає, що при ознайомленні з рішенням та матеріалами справи вона дізналась, що сума заборгованості, визначена ПАТ КБ «НАДРА» відносно неї, ґрунтуються на умовах договору поруки від 28.03.2021 року, ніби то укладеного між нею та ВАТ КБ «НАДРА» на забезпечення виконання умов кредитного договору №95/03-2008 від 28.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 і ВАТ КБ «НАДРА». Зазначає, що договір поруки нею не укладався.

Виходячи з викладеного позивач просила визнати недійсним договір поруки від 28.03.2021 року, укладений від її імені з ВАТ КБ «НАДРА» на забезпечення виконання умов кредитного договору №95/03-2008 від 28.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «НАДРА».

25 липня 2022 року позивачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про призначення експертизи, яке уточнено клопотанням від 18.08.2022 року, в якому просить поставити перед експертом наступні питання:

1.Чи належить підпис у графі «підпис поручителя» оригіналу Договору поруки від 28.03.2008 року, що був укладений від імені ОСОБА_1 з ВАТ КБ «НАДРА», на забезпечення виконання умов кредитного договору №95/03-2008 від 28.03.2008 року, який був укладений між ОСОБА_2 і ВАТ КБ «НАДРА», в особі Васильєвій Ганною Володимирівною?

2.Чи належить підпис у графі «підпис поручителя» оригіналу Договору поруки від 28.03.2008 року, що був укладений від імені ОСОБА_1 з ВАТ КБ «НАДРА», на забезпечення виконання умов кредитного договору №95/03-2008 від 28.03.2008 року, який був укладений між ОСОБА_2 і ВАТ КБ «НАДРА», ознаки намагання відтворити підпис ОСОБА_1 іншою особою?

3.Чи містить примірник Договору поруки від 28.03.2008, укладеного від імені ОСОБА_1 з ВАТ КБ «НАДРА» на забезпечення виконання умов кредитного договору №95/03-2008 від 28.03.2008, наданий відповідачем на виконання ухвали суду про витребування доказів, який знаходиться на відповідному аркуші справи, оригінал підпису особи ОСОБА_1 , як поручителя у розділі Договору «Реквізити сторін»?

4.Чи містить примірник Договору поруки від 28.03.2008, укладеного від імені ОСОБА_1 з ВАТ КБ «НАДРА» на забезпечення виконання умов кредитного договору №95/03-2008 від 28.03.2008 р., наданий відповідачем на виконання ухвали суду про витребування доказів, який знаходиться на відповідному аркуші справи, оригінал підпису особи, яка діяла від імені «Кредитора» у розділі Договору «Реквізити сторін»?

5.Чи являється примірник Договору поруки від 28.03.2008 р., укладеного від імені ОСОБА_1 з ВАТ КБ «НАДРА» на забезпечення виконання умов кредитного договору №95/03-2008 від 28.03.2008, наданий відповідачем на виконання ухвали суду про витребування доказів і який знаходиться на відповідному аркуші справи - оригіналом договору чи його ксерокопією, на яку накладено печатку Центрального відділення філії ВАТ КБ «НАДРА» Ужгородське РУ ?

6.Чи можливо надати ствердний експертний висновок щодо питань, зазначених у клопотанні від 25.07.2022 про проведення експертизи при дослідження примірника Договору поруки від 28.03.2008, укладеного від імені ОСОБА_1 з ВАТ КБ «НАДРА» на забезпечення виконання умов кредитного договору №95/03-2008 від 28.03.2008, наданого відповідачем на виконання ухвали суду про витребування доказів, який знаходиться на відповідному аркуші справи?

Проведення експертизи просить доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, , що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, 8.

Пояснення осіб наданих в судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач підтримала клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ТОВ «Преміум Легал Колекшн» адвокат Кеню Д. в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Представники інших відповідачів в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши мотиви заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що з`явилися, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, за змістом частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином суд вважає за необхідне провести у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки це потрібно для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Керуючись статтями 12, 18, 103-104, 108-109, 252, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Легал Колекшн» про визнання договору поруки недійсним судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, , що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі поруки б/н, що був укладений 28.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , в графі «Поручитель» на 1 та 2 сторінці договору, а також у розділі Договору «Реквізити сторін» на 2 сторінці договору ОСОБА_1 або ж іншою особою?

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи (єдиний унікальний номер 308/14106/21, номер провадження2/308/3607/21) з оригіналами документів, які містять вільні, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони у разі необхідності, на вимогу експерта, надати необхідну документацію, прибути за викликом експерта та не чинити перешкод в проведені експертизи.

Повідомити експерта, що достовірні зразки вільного підпису містяться у документах:

-картка реєстрації читача ОСОБА_1 кількості 1 штука, бланки видачі користувачу ОСОБА_1 журналу «Радіохімія», 4 шт.

ОСОБА_1 надано експериментальні зразки підписів.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.08.2022.

Суддя Олена ГОЛЯНА