Справа № 539/5049/19
Провадження № 2/539/3/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Джадан І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Бієвецька сільська рада Лубенського району Полтавської області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець Оксана Михайлівна про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , треті особи Бієвецька сільська рада Лубенського району Полтавської області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М. про визнання заповітів недійсними.

Після зміни підстави позову вказала, що ОСОБА_4 тривалий час, протягом 25 років співмешкав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з її матір`ю ОСОБА_5 , а після смерті її матері ОСОБА_4 підтримував тісні сімейні стосунки з нею.

04.06.2014 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким належні йому три земельні ділянки, по 2,52 га кожна, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Бієвецької сільської ради, залишив їй ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер і після його смерті залишилось спадкове майно.

При оформленні своїх спадкових справ у нотаріуса, вона дізналась про існування двох інших заповітів ОСОБА_4 , які останнім було складено 11.12.2018 року і посвідчені секретарем Бієвецької сільської ради Карпець Н.В., а саме: відповідно до першого заповіту, ОСОБА_4 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось залишив ОСОБА_3 ; відповідно до другого заповіту, ОСОБА_4 належні йому три земельні ділянки, по 2,52 га кожна, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Бієвецької сільської ради, залишив також ОСОБА_3 .

Однак, за життя ОСОБА_4 , незважаючи на близькі стосунки з нею, жодного разу не повідомляв її про зміну свого волевиявлення, залишивши майно ОСОБА_3 .

Наразі слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування, яке 26.12.2019 року внесено до ЄРДР за № 0001651.

За результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, проведеної в межах цього кримінального провадження, судовим експертом зроблено висновок про те, що підписи в заповітах від 11.12.2018 року від імені ОСОБА_4 виконані іншою особою.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_2 просила суд: визнати недійсним заповіт від 11.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , складений на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений секретарем Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області Карпець Н.В., зареєстрований в реєстрі за №7, відповідно до якого ОСОБА_4 заповів на користь ОСОБА_3 усе своє майно; визнати недійсним заповіт від 11.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , складений на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений секретарем Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області Карпець Н.В., зареєстрований в реєстрі за №7, відповідно до якого ОСОБА_4 заповів на користь ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 2,52 га, кадастровий номер :07:012:0395, земельну ділянку, площею 2,52 га, кадастровий номер :07:012:0396, земельну ділянку, площею 2,52 га, кадастровий номер :07:012:0397, які розташовані на території Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням щодо розгляду справи без його участі. Проти позову не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М. в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, щодо позовних вимог покладається на рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи…Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень…Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи…Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях … Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (т.1, а.с.93).

В матеріалах справи містяться два заповідальні розпорядження ОСОБА_4 від 11.12.2018 року, складені останнім о 08 годині 20 хвилин, посвідчені секретарем Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області Карпець Н.В., зареєстровані в реєстрі під №07. Першим із вказаних заповітів ОСОБА_4 усе належне йому на день смерті майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі усе те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом він матиме право, залишив відповідачу ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до другого заповіту, ОСОБА_4 залишив відповідачу ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 2,52 га, кадастровий номер :07:012:0395, земельну ділянку, площею 2,52 га, кадастровий номер :07:012:0396, земельну ділянку, площею 2,52 га, кадастровий номер :07:012:0397, які розташовані на території Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області (а.с.9).

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з частиною першою статті 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Статтею 1247 ЦК України передбачено, що заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої та другої статті 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 04 серпня 2021 року № СЕ-19/117-21/9124-ПЧ, призначеної в межах кримінального провадження № 0001651 від 26.12.2019 року встановлено, що:

1. Підпис у графі: «ПІДПИС» заповіту, складеного 11.12.2018 від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (стосовно земельних ділянок), зареєстрований в реєстрі за № 07 (вилучений 11.03.2021 у Бієвецькому старостинському окрузі Новооржицької селищної ради Лубенського району) виконаний не ОСОБА_4 , а іншого особою.

2. Підпис у графі: «ПІДПИС» заповіту, складеного 11.12.2018 від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (на все майно), зареєстрований в реєстрі за № 07, виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

3. Підпис у графі: «ПІДПИС» заповіту, складеного від 11.12.2018 від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (стосовно земельних ділянок), зареєстрований в реєстрі за № 07 (вилучений 06.04.2021 у приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області Карпець О.М.), виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

4. Підпис у графі «підпис», що на третьому аркуші під порядковим номером 07 в журналі реєстрації нотаріальних дій (заповітів) за 2018 рік (справа 06-02), виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частиною третьою статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною другою статті 103 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Із зазначених вище норм процесуального закону, встановлених у справі обставин, досліджених судами доказів вбачається, що висновок експерта за результатами проведеної на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні експертизи є належним та допустимим доказом. Досліджується судом відповідно до визначеного законом порядку. У випадку незгоди з висновком експерта за результатами експертизи, проведеної у кримінальному провадженні, відповідач має право заявити клопотання про призначення експертизи, виклавши у клопотанні підстави незгоди з цим висновком та зазначивши вимоги до повторної експертизи.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25 березня 2021 року у справі № 752/21411/17.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 16.02.2022 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Огризкова А.А. про призначення почеркознавчої експертизи. Призначено по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний рукописний текст в обох заповітах в обох заповітах ОСОБА_4 від 11.12.18 року ним особисто? Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 в обох заповітах від 11.12.18 року ним особисто?

Однак, така експертиза не була проведена з підстав невиконання самим відповідачем вимог експерта, про що детально описано в ухвалі суду від 14.07.2022 року (т.2, а.с. 202).

Враховуючи викладене, суд приймає рішення на підставі зібраних у справі доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що висновком експерта встановлено, що підпис на заповітах від 11.12.2018 року здійснений не ОСОБА_4 а іншою особою, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягнення з відповідача, відповідно до положення п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4,89,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи Бієвецька сільська рада Лубенського району Полтавської області (, адреса місця знаходження: 37523 с. Біївці, вул.Шевченка,94, Лубенського району Полтавської області), приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець Оксана Михайлівна (адреса місця знаходження: 37500 м. Лубни, вул.Шевченка,5А Полтавської області) про визнання заповітів недійсними задовольнити.

Визнати недійсним заповіт від 11.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , складений на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений секретарем Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області Карпець Н.В., зареєстрований в реєстрі за №07, відповідно до якого ОСОБА_4 заповів на користь ОСОБА_3 усе своє майно.

Визнати недійсним заповіт від 11.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , складений на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений секретарем Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області Карпець Н.В., зареєстрований в реєстрі за №07, відповідно до якого ОСОБА_4 заповів на користь ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 2,52 га, кадастровий номер :07:012:0395, земельну ділянку, площею 2,52 га, кадастровий номер :07:012:0396, земельну ділянку, площею 2,52 га, кадастровий номер :07:012:0397, які розташовані на території Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.09.2022.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко