Справа № 206/1537/22
Провадження № 2/206/661/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання іпотеки такою, що припинена, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, а також витребування доказів, -

за участю:

представника позивача адвоката Проценка М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єременко І.Л.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Провадження у справі було відкрито 01 липня 2022 року, а ухвала про відкриття провадження була отримана відповідачами фактично 04 серпня 2022 року.

15 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання іпотеки такою, що припинена, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно. Також ОСОБА_1 було подано заяву про витребування доказів від Державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександра Васильовича, а саме належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації 04 жовтня 2021 року права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» на домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту 000 (номер запису про право власності 44380942).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник просили суд прийняти зустрічний позов та об`єднати його до спільного розгляду із первісним позовом, а також просили задовольнити заяву про витребування доказів.

Представник позивача заперечував проти об`єднання зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки вони не є взаємопов`язаними та їх спільний розгляд є недоцільним, зустрічний позов не відповідає вимогам ЦПК, а також не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 (далі ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, а також сплачено судовий збір.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані як між собою, так і виниклими між сторонами правовідносинами, тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому існує необхідність об`єднання в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Приходячи до такого висновку, суд враховує те, що питання виселення відповідачів з іпотечного майна, пов`язується з безперешкодним правом розпорядження цим майном позивачем, про реєстрацію права власності за яким, відповідач дізнався лише під час відкриття провадження у цій справі, обравши спосіб захисту шляхом подачі зустрічного позову про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на це майно за позивачем.

Відповідно до п. 4, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександра Васильовича належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації 04 жовтня 2021 року права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» на домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту 000 (номер запису про право власності 44380942), що сприятиме об`єктивному та всебічному розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст.. 83,84, 193 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання іпотеки такою, що припинена, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Надати позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Позивачу за первісними позовом, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на зустрічний позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для відповідача за первісними позовом та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання позивачем за первісними позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Витребувати від Державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександра Васильовича належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації 04 жовтня 2021 року права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» на домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту 000 (номер запису про право власності 44380942).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук