ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6115/22 Справа № 216/4766/21 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Головного управління Національної поліції Кіровоградській області на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Головного управління Національної поліції Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням (діями) патрульної поліції,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції Кіровоградській області на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року матеріали цивільної справи витребувано з Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 25.08.2022 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга сторони відповідача не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3Закону України «Про судовий збір».

Позивачем заявлена вимога немайнового характеру про стягнення моральної шкоди, розмір, якою визначено 10 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов позивачем подано до суду першої інстанції 29 липня 2021 року, відповідно прожитковий мінімум для працездатних осіб у цей період становив 2270 грн.

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб від 2270 грн. становить 908 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке відповідачем оскаржується в повному обсязі, тому підлягає сплаті судовий збір в сумі 1362 грн., відповідно розрахунку 908 грн. х 150% = 1362 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; № ЄДРПОУ, судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 23.06.2022 по справі №216/4766/21, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В апеляційній скарзі, заявником не вказано дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення. Датою підписання апеляційної скарги зазначено 22 липня 2022 року. Проте з поштового конверту, в якому надійшла дана апеляційна скарга, не убачається можливості встановити дату прийняття поштовим відділенням поштового відправлення, що позбавляє суд апеляційної інстанції встановити дату звернення з апеляційною скаргою.

За таких умов, неможливо перевірити обставини щодо дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, а тому зскаржниаку необхідно надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження того, що апеляційна скарга подана в межах процесуального строку.

У разі пропуску зазначеного строку заявнику необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку та вказати поважність підстав і надати докази на їх підтвердження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику, а у разі - неподання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та доказів поважності причин пропуску строку, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Національної поліції Кіровоградській області на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Головного управління Національної поліції Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням (діями) патрульної поліції, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар