НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 серпня 2022 рокуСправа № 322/1099/21
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
короткий зміст позовних вимог, рух справи:
19 квітня 2022 року з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа із позовною заявою ОСОБА_1 ..
В позовній заяві позивач просить суд:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
05.07.2021 в с. Василькове Новомиколаївського району Запорізької області на 1 км+553 м ґрунтової дороги в бік с. Заливне сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідач ОСОБА_2 керуючи комбайном CLAAS MEGA д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб ПЕЖО д/н НОМЕР_2 , який стояв припаркований на зазначеній дорозі.
Внаслідок цього автомобілю ПЕЖО д/н НОМЕР_2 2020 року випуску, що належить позивачу на праві приватної власності, завдано технічних пошкоджень.
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача, який керував комбайном CLAAS MEGA д/н НОМЕР_1 .
Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснено сторонам порядок подачі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін і відповідачу право і порядок подачі відзиву.
Позивачем у позовній заяві було зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Новомиколаївським районним судом Запорізької області було зроблено запит на відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області.
До суду надійшла відповідь від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.
Направлені відповідачу на згадану адресу процесуальні документи повернулися із поштовим повідомлення з причинами невручення через неправильно зазначену (відсутню) адресу.
Ухвалою від 14.06.2022 продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, оскільки з матеріалів справи випливало, що місцем проживання відповідача може бути АДРЕСА_2 .
Направлені відповідачу на вказану адресу процесуальні документи повернулися із поштовим повідомлення з причинами невручення за закінченням терміну зберігання.
Копії згаданих судових рішень судді з копіями позовної заяви і доданих документів, відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, вважаються отриманими відповідачем 25.07.2022, тому останній день строку для подання відзиву на позовну заяву припадає на 09.08.2022.
Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву та не надіслав до суду будь-яких заяв.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:
05.07.2021 ОСОБА_2 в с. Василькове Запорізького (в минулому Новомиколаївського) району Запорізької області на 1 км+553 м ґрунтової дороги в бік с. керуючи комбайном CLAAS MEGA д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб ПЕЖО д/н НОМЕР_2 , який стояв припаркований на зазначеній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби було пошкоджено. Зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_2 п.10.9 ПДР України. Вказане, відповідно ч.6 ст.82 ЦПК України, встановлено постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2021 (справа №357/9520/21 Провадження 3/357/4885/21), яка набрала законної сили.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу PEUGEOT RIFTER, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 є ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.
Згідно з договором №3293 на проведення експертного дослідження пошкодженого колісного транспортного засобу від 22.07.2021 і квитанції до прибуткового касового ордера №211 вартість робіт по проведенню експертного дослідження склала 2000 грн.
Положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.5 ст.1187 ЦК України).
В постанові судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2021 зазначено, що ОСОБА_2 не працює, тому підстав вважати що у вказаному випадку можуть бути застосовані положення ст.1172 ЦК України відсутні.
Оскільки відповідачем не доведено, що шкоду завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, вина такого встановлена постановою суду, відповідальність покладається на ОСОБА_2 .
Витрати на проведення авто товарознавчого дослідження по суті є витратами пов`язаними з розгляду справи, однак оскільки вони понесені позивачем до звернення із позовом суд вважає можливим віднести їх до загальна сума майнової шкоди.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До позовної заяви позивачем додано квитанція №16 від 07.12.2021, якою підтверджується сплата ним судового збору в сумі 908,0 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Інші судові витрати, понесені учасниками справи, відсутні.
Керуючись ст.ст.258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп).
Реквізити учасників справи:
- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складене 23 серпня 2022 року.

Суддя Р.О. Губанов