Справа № 152/106/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/106/22

Провадження №2/152/101/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Кредитної спілки «Злагода», про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Кредитної спілки «Злагода», в судове засідання, призначене на 16.06.2022 року, викликалися належним чином.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 в судовий розгляд не прибув повторно.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судові повістки відповідачу ОСОБА_2 про виклик в судові засідання, призначені на 26.04.2022 року, на 11.05.2022 року, на 03.06.2022 року, на 16.06.2022 року надсилалася судом за адресою його місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області: АДРЕСА_1 (а.с.39).

Судова повістка про виклик відповідача у два судові засідання, призначені на 26.04.2022 року та на 11.05.2022 року, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , повернута до суду з відміткою у довідці про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.90).

Судові повістки про виклик відповідача у судові засідання, призначені на 03.06.2022 року та на 16.06.2022 року, що також надсилалися судом на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , повернуті до суду з відміткою у довідці про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.109, 128).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також відповідач повідомлявся про виклик у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.

Оголошення про виклик відповідача у судові засідання, призначені на 26.04.2022 року, на 11.05.2022 року, на 03.06.2022 року, на 16.06.2022 року розміщені на веб-сайті «Судова влада України» відповідно 31.03.2022 року, 26.04.2022 року, 11.05.2022 року, 03.06.2022 року (а.с.52, 93, 102, 124).

Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 14.02.2022 року, не подавав.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності відповідача та ухвалення судового рішення немає.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, про що повідомив суду в судовому засіданні 16.06.2022 року, а також у заяві, яку подав на електронну адресу суду 11.05.2022 року (а.с.96).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судових засідань, тобто без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 14.02.2022 року, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у заяві від 11.05.2022 року (а.с.96) та повідомив у судовому засіданні 16.06.2022 року, то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Кредитної спілки «Злагода», про стягнення заборгованості за договором кредиту і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: