Справа№487/7753/20
Провадження №2/487/202/22
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2022

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання: Томашевського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке подано у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На електронну пошту 14.09.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) про відшкодування шкоди призначено на 15.09.2022 на 09.00 год.

Дослідивши клопотання, судом встановлено наступне.

Клопотання з додатками надійшло на електронну адресу суду без будь-якого підпису (у тому числі і електронного цифрового підпису). Фактично до суду надійшов лише текст клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

До обов`язкових реквізитів також відноситься підпис особи, яка звертається до суду. Звернення до суду в електронній формі повинно бути підписано цифровим підписом особи, яка його подає за для ідентифікації автора електронного документу.

Клопотання, як зазначено у ньому подано ОСОБА_1 , але воно не містить будь-якого підпису (у тому числі електронного цифрового підпису), що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка звертається до суду із клопотанням. Клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основною засадою судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті (ч.2 ст. 183 ЦПК України), повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Таким чином, судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

У зв`язку із тим, що клопотання не підписано, не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, суд позбавлений правової можливості його розглянути, а тому воно підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке подано у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) про відшкодування шкоди, - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.09.2022 р.

Суддя: Р.С.Цуркан