Справа № 364/226/22
Провадження № 2-о/364/5/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.07.2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Орєхова Артема Володимировича, в якій зазначено, що ОСОБА_2 заперечує проти її задоволення, оскільки ОСОБА_1 претендує на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , тож в справі наявний спір про право, тому необхідно залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та заперечувала проти залишення її заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи адвокат Орєхов А.В. в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, посилаючись на обставини викладені в поясненні від 26.07.2022 року.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду заяви ОСОБА_1 , оскільки встановлено, що між учасниками наявний спір про право.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, провадження закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Ткаченко