Справа № 691/853/21
Провадження № 2/691/88/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 вересня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Озюменко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГАГРО» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, приватного виконавця Матвійчук Юлії Володимирівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ТОВ«БЕРЕГАГРО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. 11.08.2021 року, що зареєстрований у реєстрі за № 339, на підставі протесту векселя про неоплату, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. 11.08.2021 року, за реєстровим № 337 про стягнення з ТОВ «БЕРЕГАГРО» за простим векселем АА 2520998 зі строком платежу за пред`явленням, не раніше 08.08.2021 року на користь ОСОБА_1 , плату в розмірі 500 000 грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що, 13.08.2021 року ТОВ «БЕРЕГАГРО» було повідомлено банківською установою, яка обслуговує підприємство, що рахунки Товариства арештовані, в зв`язку з чим було проведено перевірку на сайтах «Автоматизована система виконавчого провадження» та «Єдиний реєстр боржників», у ході якої з`ясовано, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. розпочато виконавче провадження № 66497270, за яким у ТОВ «БЕРЕГАГРО» існує заборгованість перед ОСОБА_1 . Після ознайомлення з виконавчим провадженням позивач з`ясував, що виконавче провадження розпочато за заявою ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. 11.08.2021 року, що зареєстрований у реєстрі за № 337. Вказаний напис здійснено на підставі протесту векселя про неоплату, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. 11.08.2021 року за реєстровим № 339 про стягнення з ТОВ «БЕРЕГАГРО» за простим векселем АА 2520998, зі строком платежу - за пред`явленням, не раніше 08.08.2021 року,на користь ОСОБА_1 , плату в розмірі 500000 грн. 00 коп. Дата складання векселя 22.11.2019 року. Вказані дії ОСОБА_2 направленні на рейдерське захоплення та блокування діяльності Товариства, яке не має і ніколи не мало заборгованості перед ОСОБА_3 , ніколи не видавало ОСОБА_4 будь-яких векселів. На векселі серії АА 2520998 поставлений підпис директора ОСОБА_5 , який є підробленим та останнім не проставлявся. Товариство не отримувало будь-яких вимог від ОСОБА_1 щодо існування перед ним будь-якої заборгованості. Також Товариство не отримувало від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. будь-яких повідомлень про здійснення нею дій про опротестування векселів. Очевидним є те, що ОСОБА_1 , перебуваючи у злочинній групі за участю вказаного приватного нотаріуса та приватного виконавця підробив документи щодо існування у Товариства перед ним заборгованості. Метою такого підроблення є заволодіння його майном.Нотаріальна дія щодо опротестування простого векселя серії АА 2520998 від 22.11.2021 року та вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Тверською І.В. за заявою ОСОБА_1 , здійснена на підставі підробленого векселя та з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Враховуючи викладене, вважає, що виконавчий напис № 337 виданий 11.08.2021 року є таким, що не підлягає виконанню.
У судовому засіданні представник ТОВ «БЕРЕГАГРО» адвокат Кравчук С.І. позовні вимоги просив задоволити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини та доповнив, що відомості щодо неправомірних дій ОСОБА_1 внесено до ЄРДР та провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні. За висновками проведених експертиз, рукописний текст та підпис у векселі, не належать ОСОБА_5 . Підпис у заяві про пред`явлення векселя для оплати, належить ОСОБА_1 . Дані дії були вчинені без відома його довірителя, а тому просив визнати виконавчий напис на підставі протесту векселя АА 2520998 про неоплату таким, що не підлягає виконанню.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кузьмінський О.О. в судове засідання не з`явились, поважності причин неявки суду не повідомили, листа про відкладення судового засідання від них не надходило. Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Судова повістка направлена представнику відповідача на його електронну адресу.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І.В. у судове засідання не з`явилась, попередньо надавши листа про розгляд справи без її участі.
Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. у судове засідання не з`явилась, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без її участі.
З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалася позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.
Відповідно до інформації, внесеної до простого векселя серії АА 2520998 від 22.11.2021 року за пред`явленням, ОСОБА_1 підлягає сплата грошових коштів у розмірі 500 000 грн. 00 коп., у АТ «ТАСКОМБАНК» м. Київ, МФО 339500, векселедавець ТОВ «БЕРЕГАГРО».
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі 11.08.2021 року за № 339, відповідно до якого остання пропонує стягнути на підставі протесту векселя про неоплату, вчиненогоТверською І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 11.08.2021 року, за реєстровим № 337, з боржника ТОВ «БЕРЕГАГРО» за простим векселем АА 2520998, за пред`явленням, на користь стягувача ОСОБА_1 , плату в розмірі 500 000 грн. 00 коп., строк платежу з 09.08.2021 року 11.08.2021 року.
12.08.2021 року постановою приватного нотаріуса виконавчого округу Черкаської області відкрито виконавче провадження № 66497270 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. № 339 від 11.08.2021 року, про стягнення з ТОВ «БЕРЕГАГРО», що є платником за простим векселем АА № 2520998, зі строком платежу за пред`явленням,не раніше 08.08.2021 року на користь стягувача ОСОБА_1 , плату в розмірі 500 000 грн. 00 коп.
Предстаник ТОВ «БЕРЕГАГРО» адвокат Миронов Т.М. звернувся із запитом до приватного нотаріуса Тверської І.В. чи дійсно було вчинено виконавчий напис від 11.08.2021 року за № 337 на підставі протесту векселя про неоплату за реєстровим № 339, з боржника ТОВ «БЕРЕГАГРО» за простим векселем про стягнення на користь стягувача ОСОБА_1 , плату в розмірі 500 000 грн. 00 коп. У разі вчинення виконавчого напису, надати інформацію на підставі яких документів вчинено вказаний напис, яка особа звернулася з метою вчинення виконавчого напису та надати копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис.
За ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 вказаного Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі - Порядок), містить правила та умови вчинення виконавчого напису, зокрема, п. 1 та п. 2 глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду. Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.
Відповідно до п. 3 Глави 16 розділу II Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Главою 17 вказаного Порядку визначено, що при прийнятті векселя до опротестування нотаріус повинен: перевірити наявність усіх необхідних реквізитів векселя та правильність їх заповнення, наявність підписів і печаток та послідовність індосаментів; переконатися, що вексель поданий для протесту в установлені законом строки; встановити місце здійснення протесту; перевірити факт пред`явлення векселя до сплати. Підтвердженням факту пред`явлення векселя до сплати є відмітка векселедавця на письмовій вимозі про прийняття вимоги про сплату векселя або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення такої вимоги поштою чи телеграфом на адресу, вказану у векселі.
У тексті вимоги нотаріус зазначає про надходження заяви про протест векселя з усіма його реквізитами та пропозицією сплатити чи акцептувати вексель у певний строк або повідомити про оплату чи акцепт векселя: якщо вексель протестується в неплатежі, нотаріус вимагає від особи, проти якої протестується вексель, оплатити суму за векселем.
Якщо на вимогу нотаріуса не надійшла відповідь від особи, яка має платити за векселем, про його оплату або у разі відмови платника оплатити або акцептувати вексель нотаріус опротестовує вексель.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Статтею 194 ЦК України визначено, що цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов`язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. Виходячи з цього визначення здійснення або передача посвідчених цінним папером прав можливі тільки за умови його пред`явлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» вексель є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі.
Статтею 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні» та ст. 14 вище вказаного Закону, векселі (переказні і прості) складаються в документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма та порядок виготовлення яких затверджуються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені в бездокументарну форму (знерухомлені).
Вексель підписується від імені юридичних осіб власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк.
Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
У Постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду України від 23.01.2018 року у справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.
У разі встановлення судом фактичних обставин, що спростовують безспірність заборгованості, порушення вимог закону про порядок видачі виконавчого напису, підлягає захисту право боржника, що дає підстави задовольнити вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, судом встановлено, що бланк векселя АА 2920999 Товариство не отримувало, рукописний текст і підпис від імені директора ТОВ «БЕРЕГАГРО» є підробленими та відтиск печатки нанесений у векселі не належить ТОВ «БЕРЕГАГРО», тому суд вважає доведеними доводи позивача, що він даний вексель не видавав, а тому вимога ОСОБА_1 про оплату боргу в сумі 500 000 грн. не є безспірною та не може бути стягнута на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого на підставі протесту векселя.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
У відповідності зі статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Велика Палата Верховного Суду, також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Отже, враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджену матеріалами справи суму витрат в сумі 2270 гривень 00 копійок, то з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «БЕРЕГАГРО» підлягає стягненню лише сплачений судовий збір у сумі 2270 гривень 00 копійок.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «БЕРЕГАГРО» підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2270 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280 282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГАГРО» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволити.
Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Іннесою Володимирівною 11.08.2021 року, що зареєстрований у реєстрі за № 339, на підставі протесту векселя про неоплату, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Іннесою Володимирівною 11.08.2021 року, за реєстровим № 337 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГАГРО» за простим векселем серії АА 2520998, зі строком платежу за пред`явленням, не раніше 08.08.2021 року на користь ОСОБА_1 , плату в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГАГРО» судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлений 21.09.2022 року
Суддя В. О. Черненко