Справа № 209/298/22
Провадження № 2-др/209/7/22
31 серпня 2022 року м. Кам`янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Замкової Я.В.,
за участі секретаря - Погрібної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Ворона Артема Ігоровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу по цивільній справі № 209/298/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном, позбавлення фізичної особи права користування житловим приміщенням,-
29 серпня 2022 року представник позивача адвокат Ворон А.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу по вищевказаній цивільній справі. В її обґрунтування вказує, що у провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном, позбавлення фізичної особи права користування житловим приміщенням. Представником позивача заявою від 24.08.2022 р. в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України заявлено прохання не вирішувати питания про розподіл між сторонами понесених позивачем витрат на правову допомогу, оскільки такі доказе бажає надати суду додатково протягом 5 (п`яти) днів з дня ухвалення рішення у справі. Позивачем заявлені витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 6000,00 грн. (очікуваний розмір витрат), що підтверджується протоколом погодження адвокатського гонорару від 30.01.2022 р. та відповідним розрахунком очікуваних витрат на розгляд справи, що були додані до позовної заяви. Представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу понесену позивачем на оплату послуг адвоката на суму 6000,00 гривень.
Сторони в судове засідання не з`явились, причину неявки до суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Ворон А.І. надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовільнити.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, присутність сторін не є обов`язковою.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та наявні письмові докази, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.
Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 24 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном, позбавлення фізичної особи права користування житловим приміщенням, задоволено повністю. Представником позивача адвокатом Ворон А.І. було заявлено свій намір в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України надати докази понесених судових витрат на правову допомогу на протязі п`яти днів після прийняття рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що у попередньому розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, представником позивача було зазначено попередніх (орієнтовний) розрахунок судових витрат, позивач ОСОБА_1 дійсно понесла судові витрати на сплату правничої допомоги в розмірі 6000 гривень 00 копійок, що підтверджується попереднім розрахунком (а.с. 8), договором про надання правової допомоги адвокатом від 07 липня 2021 року (а.с. 3233), ордером на надання правничої (правової) допомоги від 31.01.2022 року (а.с. 34), свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 33 зворот), протоколом погодження адвокатського гонорару від 30 січня 2022 року (а.с. 128 зворот), актом приймання-передачі послуг до договору (а.с. 129) та копією квитанції № 29-08 від 29 серпня 2022 року у розмірі 6000,00 гр. (а.с. 129 зворот).
Відповідачем по справі ОСОБА_2 не було надано суду жодних клопотань чи заперечень щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідно до частин 5 та 6 ст. 137 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн., оскільки позовні вимоги задоволені повністю, а судові витрати обґрунтовані та підтверджуються належними та допустимими доказами.
Керуючись ст.ст. 133-141, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача адвоката Ворона Артема Ігоровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу по цивільній справі № 209/298/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном, позбавлення фізичної особи права користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , суму понесених нею витрат на професійну правову допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст судового рішення виготовлений 31 серпня 2022 року.
Суддя Я.В. Замкова