Провадження № 2-з/512/1/22
"29" вересня 2022 р. смт Саврань
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до Савранського районного суду Одеської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона має намір звернутися до суду з позовом про розірвання договору оренди.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом вона успадкувала земельну ділянку, площею 2,0044 га, яка розташована на території Подільського (колишнього Савранського) району Одеської області.

Як їй стало відомо, на даний час вказану земельну ділянку орендує ФГ «Саврань АГРОТЕХСЕРВІС». Представником заявниці було направлено лист до орендаря з проханням надати копію договору оренди земельної ділянки, яка належала померлому ОСОБА_2 , та у разі наявності надати всі додаткові угоди, які укладались. Крім того, представник просила надати відомості щодо виплати орендної плати за 2019, 2020 та 2021 роки. Однак лист повернувся з відміткою про те, що адресат відмовився від отримання листа.

У зв`язку з цим та для обґрунтованості позову та його підстав, на думку заявниці, необхідно витребувати вищезазначену копію договору оренди успадкованої нею земельної ділянки у ФГ «Саврань АГРОТЕХСЕРВІС» та, у разі наявності, витребувати всі додаткові угоди, які укладались та відомості щодо орендної плати щодо земельної ділянки.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

У відповідності до частини 1 та 2 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 3 статті 116 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 4 статті 116 ЦПК визначено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до частини 4 статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи наведені положення ЦПК України, насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, та у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.

Отже, у заяві про забезпечення доказу заявник зобов`язаний зазначити конкретний доказ, який він подає чи має намір подати, і подання якого стане неможливим чи утрудненим, якщо доказ не забезпечити, або якщо засіб доказування може бути втрачений у разі незабезпечення доказу. Крім того, заявник повинен вказати підставу або сукупність підстав, передбачених в частині 1 статті 116 ЦПК України, які роблять необхідним забезпечення доказу.

З заяви про забезпечення доказів вбачається, що ОСОБА_1 просить забезпечити докази шляхом витребування у ФГ «Саврань АГРОТЕХСЕРВІС» копію договору оренди успадкованої нею земельної ділянки у ФГ «Саврань АГРОТЕХСЕРВІС» та, у разі наявності, витребувати всі додаткові угоди, які укладались та відомості щодо орендної плати щодо земельної ділянки.

Разом з тим, подана заявницею заява про забезпечення доказів не містить обґрунтування необхідності забезпечення доказів, зокрема, даних, що засіб доказування може бути втрачено або збирання чи подання цих доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а також, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Отже, заявницею не доведено, в рамках даного провадження, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання даних доказів згодом стане не можливими, і не забезпечення доказів запропонованим шляхом утруднить чи зробить неможливим подання таких доказів.

За таких обставин, враховуючи, що заявницею не зазначені підстави, які б підтверджували той факт, що засіб доказування може бути втрачений чи збирання доказів стане неможливим, суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимог статті 117 ЦПК України та вона підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтями 116-118, 258-261,352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявниці.

Повернення заяви про забезпечення доказів не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1525.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Ю. Брюховецький