У Х В А Л А

про заміну присяжного

30 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В, заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Міллер Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд визнати його прабабусю ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

Згідно з частиною першою статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до частини другої цієї статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. та двом присяжним: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2022 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження на 19.08.2022 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання присяжні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, та не повідомили суд про поважність причин своєї неявки.

Судом на обговорення поставлено питання заміни присяжних Пойда М.М. та Рогальової А.В.

Заявник, представник заявника адвокат Міллер Д.М., не заперечили проти заміни присяжного.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, враховуючи неповідомлення присяжними ОСОБА_3 та. ОСОБА_4 про поважність причин їх неявки, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною шостою статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Суд констатує, що статтею 36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його систематичної неявки до суду без поважних причин; нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.

Таким чином, національне законодавство України має суттєвий недолік, оскільки не містить процесуальних заходів реагування щодо присяжного, який без поважних причин не виконує свої обов`язки та ухиляється від здійснення правосуддя.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, неявка присяжних Пойда М.М. та Рогальової А.В. у судове засідання, в розумінні положень статті 6 Конвенції порушує право ОСОБА_1 на справедливий розгляд його справи судом у межах розумного строку.

Виходячи із засад верховенства права, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 308/10554/22 (провадження № 2-о/308/10554/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для здійснення заміни присяжних Пойда Михайла Михайловича та ОСОБА_4 автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА