Справа № 362/943/22
Провадження № 2/362/1546/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про зобов`язання повернення безпідставно списаних грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.11.2021 р. шляхом введення в оману під приводом покупки товару на сайті OLX (дитячих черевиків) з його кредитної картки «Універсальна» від "ПриватБанку" було тричі знято кошти 25883,75 грн., 19979,20 грн., 1565,20 грн., всього - 44000,00 грн. Виявивши незаконне списання коштів, він невідкладно звернувся до банку, щоб заблокувати картку та залишив повідомлення про шахрайські дії третіх осіб, заяву про оскарження усіх трьох платежів за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Також ним 10.11.2021 р. за номером "102" було повідомлено про вчинення шахрайських дій з його банківським/картковим рахунком та незаконне списання коштів Національну поліцію, а 11.11.2021 р. подано письмову заяву про вчинення злочину до ВП №1 м. Васильків Обухівського району Київської області. За фактом заволодіння шахрайським способом його коштами було зареєстровано кримінальне провадження № 0000797 від 22.11.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

19.11.2021 р. до АТ КБ «ПриватБанк» ним було подано заяву, в якій викладено всі обставини заволодіння шахрайським способом його коштами і звернуто увагу на те, що ним третім особам не надавалися кредитна карта, її номер, ПІН-код, CVV2 код. У заяві ОСОБА_1 просив повідомити його про причини списання коштів без підтвердження цієї фінансової операції шляхом направлення йому смс-повідомлення та чому в задоволенні його заяв про оскарження платежів йому було відмовлено.

За результатами розгляду його заяви АТ КБ «ПриватБанк» від 19.11.2021 р. повідомив позивача, що 10.11.2021 р. було здійснено переказ коштів і коректно введені номер картки, термін дії та CVV2 код, після чого транзакція була підтверджена ЗDsecure, що надсилається на його фінансовий телефон. Чинним законодавством не передбачено повноважень банку здійснювати повернення проведеного переказу, а тому банк не може повернути переказані кошти.

Просив зобов`язати відповідача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» повернути йому безпідставно списані кошти в сумі 47500,00 грн. шляхом їх відновлення на банківському/картковому рахунку.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, заяви про розгляд справи без їх участі не надали. Згідно з ч.6, п.2 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що на підставі Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» 06.04.2021 р. позивачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію та надано кредитний ліміт, який не перевищує 75000 грн. для карт «Універсальна GOLD» строком на 12 місяців для споживчих цілей (а.с.13-14).

Як вбачається із виписки карток за період 01.11.2021 р. по 11.11.2021 р., з картки «Універсальна GOLD» було здійснено наступні транзакції на такі суми: 25883,75 грн., 19979,20 грн., 1565,20 грн. (а.с.33).

Після виявлення факту безпідставного списання коштів, 19.11.2021 р. до АТ КБ «ПриватБанк» позивачем було подано заяву, в якій викладено всі обставини заволодіння шахрайським способом його коштами і звернуто увагу на те, що ним третім особам не надавалися кредитна карта, її номер, ПІН-код, CVV2 код. Позивач просив повідомити його про причини списання коштів без підтвердження цієї фінансової операції шляхом направлення йому смс-повідомлення та чому в задоволенні його заяв про оскарження платежів йому було відмовлено (а.с.36).

25.11.2021 р. представник відповідача надав відповідь на звернення ОСОБА_1 , в якому повідомив, що 10.11.2021 р. було здійснено переказ коштів і коректно введені номер картки, термін дії та CVV2 код, після чого транзакція була підтверджена ЗDsecure, що надсилається на його фінансовий телефон. Чинним законодавством не передбачено повноважень банку здійснювати повернення проведеного переказу, а тому банк не може повернути переказані кошти (а.с.37).

22.11.2021 р. на підставі заяви ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про відкриття кримінального провадження №0000797 за ознаками ч.1 ст.190 КК України (а.с.38).

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Приписами ст.1066 ЦК України визначено обов`язок банку за договором банківського рахунка приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно зі ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 3 ст. 1092 ЦК України якщо порушення банком правил розрахункових операцій спричинило помилковий переказ банком грошових коштів, банк несе відповідальність відповідно до цього Кодексу та закону.

Отже, положеннями Цивільного кодексу України передбачено прямий обов`язок банку в разі виявлення незаконного списання коштів повернути їх на рахунок клієнта.

Окрім того, у відповідності до п. 32.3.2 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» у разі переказу з рахунка платника без законних підстав, за ініціативою неналежного стягувача, з порушенням умов доручення платника на здійснення договірного списання або внаслідок інших помилок банку повернення платнику цієї суми здійснюється у встановленому законом судовому порядку. При цьому банк, що списав кошти з рахунка платника без законних підстав, має сплатити платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня переказу до дня повернення суми переказу на рахунок платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором.

Згідно з п.37.2 ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника, з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Відповідно до п.8, 9 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 р. №705 емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІН у або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Під час судового розгляду не доведено вчинення позивачем дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою. Також не доведено, що ОСОБА_1 вчиняв розрядження щодо списання/перерахунку коштів, та вчиняв будь-які інші дії, що могли б призвести до списання грошових коштів з її рахунку. При цьому, позивач виявивши безпідставне списання коштів, невідкладно повідомив відповідача та правоохоронні органи про подію, яка відбулася. Таким чином, дії банку щодо списання коштів з кредитної картки без розпорядження на це позивача є безпідставними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2021 р. у справі №210/1242/18.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога про повернення безпідставно списаних коштів в розмірі 47500,00 грн. є доведеною в судовому порядку та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 279, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про зобов`язання повернення безпідставно списаних грошових коштів, - задовольнити.

Зобов`язати відповідача АТ КБ «ПриватБанк повернути позивачу ОСОБА_1 безпідставно списані з банківського/карткового рахунку НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 47500 (сорок сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., шляхом їх відновлення на банківському/картковому рахунку НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Кравченко Л.М.