Провадження № 2/243/410/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

І.Виклад позиції позивача.

08 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання в м. Миколаївка Донецької області померла його бабуся ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась спадщина, до складу якої увійшла Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 був її чоловік ОСОБА_3 , який у встановленому законом порядку прийняв спадщину після померлої дружини, однак свідоцтво про право на спадщину за законом не отримав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який є дідом позивача помер за місцем свого проживання в м. Миколаївка Донецької області. Після його смерті залишилась спадщина до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1 , Ѕ частка якої належала ОСОБА_3 на праві власності та Ѕ частка, яку він прийняв після смерті дружини та відповідно бабусі позивача ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 , позивач у встановленому законом порядку подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті діда за законом по праву представлення від свого батька, який помер до відкриття спадщини.

Однак постановою нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії від 02.11.2021 року № 616/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказану квартиру.

Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування по представленню на квартиру АДРЕСА_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволені позовних вимог.

Представник позивача, адвокат Чередниченко Ю.В., належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду, однак до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, рішення просив прийняти згідно діючого законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Витребувано у державного нотаріуса Миколаївської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) копію спадкової справи що заводилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано у державного нотаріуса Миколаївської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) копію спадкової справи що заводилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 14.01.2022 року по справі проведено підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду та встановлено порядок з`ясування обставин.

Витребувано у Миколаївської державної нотаріальної контори Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Браташевської Г.О. довідку про рух спадкової справи, що відкрились після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також інформацію про те чи є заборона на відчуження спадкового майна, що залишилось після померлої, та чи було розпорядження спадкодавця на дане майно на момент смерті.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

При розгляді справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання в м. Миколаївка Донецької області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.10.2021 року, виданим Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання в м. Миколаївка Донецької області помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 14.05.2021 року, виданим Слов`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Миколаївською сільською радою Донецької області, актовий запис № 29 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , 24.02.1973 року уклали шлюб.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданим Миколаївською сільською радою Донецької області, актовий запис № 225 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , виданим Миколаївською селищною радою м. Слов`янська 28.04.2001 року, актовий запис № 28 ОСОБА_5 є батьком позивача.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Слов`янськ Донецької області, актовий запис 100 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із свідоцтва про право власності від 26.10.2005 року виданого ВЕП «Слов`янськкомуненерго» ВАТ «Донбасенерго» вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності у рівних частинах.

Як видно з довідки КП «БТІ» № 2879-3/0.45/01 від 11.10.2021 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Відповідно до витягу КП «БТІ» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить на праві приватної власності по Ѕ частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як було встановлено в судовому засіданні, після смерті бабусі позивача ОСОБА_2 залишилась спадщина, до складу якої увійшла Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 та яку прийняв чоловік померлої та дід позивача ОСОБА_3 , однак свідоцтво про право на спадщину за законом не отримав.

За частиною третьою ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кдексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Однак, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, що вбачається зі змісту ч.5 ст. 1268 ЦК України.

Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 буда заведена 14 листопада 2014 року приватним нотаріусом Орловою Л.О. за № 120/2014.

У зв`язку з чим суд вважає встановленим факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті дружини ОСОБА_2 .

Будь яких відомостей які б свідчили про невизнання чи оспорювання будь ким права ОСОБА_3 на спадщину після померлої дружини суду надано не було та не встановлено.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , помер за місцем свого проживання в м. Миколаївка Донецької області та після його смерті залишилась спадщина до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1 , Ѕ частка якої належала ОСОБА_3 на праві власності та Ѕ частка, яку він прийняв після смерті ОСОБА_2 .

Оскільки згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Слов`янськ Донецької області, актовий запис 100 ОСОБА_5 , який був сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , то до нотаріуса в передбачений чинним законодавством строк із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач ОСОБА_1 , який є сином померлого до відкриття спадщини ОСОБА_5 .

Однак постановою державного нотаріуса Першої слов`янської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Миколаївської державної нотаріальної контори від 02.11.2021 року № 616/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказану квартиру.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

В силу ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

За змістом ч.1 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України.

За приписами ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкування за правом представлення врегульовано положеннями ст. 1266 ЦК України, якою передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини; прабаба, прадід спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім дітям (бабі, дідові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини; племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини; двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Як слідує з правової позиції, висловленої ВСУ у справі № 6-161цс17, згідно ч.2 ст.1266 ЦК України, онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих з їх батьків, хто був би спадкодавцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому батьку (матері). Спадкування за правом представлення це спадкування за законом, яке передбачає появу в певних спадкоємців права на спадкування за умови смерті до відкриття спадщини того з їхніх родичів, хто був би спадкоємцем.

Отже, під спадкуванням за правом представлення розуміють особливий порядок закликання до спадкування спадкоємців за законом, коли одна особа у випадку смерті іншої особи, яка є спадкоємцем за законом, до відкриття спадщини ніби заступає на її місце і набуває право спадкування тієї частки у спадковому майні, яку отримав би померлий спадкоємець, якби він був живий на момент відкриття спадщини.

Виходячи із положень закону та встановлених судом фактичних обставин, позивач має право спадкування після смерті дідуся ОСОБА_3 за правом представлення свого батька ОСОБА_5 , який помер до відкриття спадщини, тобто є спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім того, у постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом ст. 392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правоустановчого документу. При цьому, передумовою для застосування положень ст. 392 ЦК України, є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивач, відповідно до позову не вимагає компенсації за понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392,1216,1217,1223,1258, 1261,1266,1268,1269, 1270 1296 ЦК України, ст.ст. 4,13, 57,81, 89,141, 259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 - право власності в порядку спадкування по праву представлення на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,2 кв.м; житловою площею 29,4 кв.м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко