Справа № 347/1106/22
Провадження № 2/347/445/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2020р. о 21.10год ОСОБА_1 на автодорозі Н-09 сполученням Мукачево-Львів керуючи автобусом марки «MAN RN 403», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки « Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2020 року у справі №349/1124/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 . На час скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 04.08.2020р. ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та йому було відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 109 007,60грн. А тому, просить позов задоволити та стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 22.09.2022 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 01.08.2020р. о 21.10год в с.Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області на автодорозі Н-09 сполученням Мукачево-Львів ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «MAN RN 403», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки « Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2020 року у справі №349/1124/20, (а.с.9) винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 ..

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль марки « Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків.

На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб марки «MAN RN 403», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач в справі ОСОБА_1 , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована ОСОБА_1 потерпілій особі.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п/п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння 1 транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до повідомлення про ДТП від 01.08.2020 року (а.с.5) видно, що ОСОБА_2 повідомив позивача про настання ДТП, що мало місце 01.08. 2020 року в с.Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області.

Транспортний засіб марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , на час ДТП був забезпечений за полісом АО/2585249. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.

Згідно звіту №291 про оцінку вартості матеріального збитку, оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, яка склала 121 007,60 грн.

Як стверджується платіжним дорученням №689274 від 27.01.2021р., МТСБУ відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону відшкодувало потерпілій особі у встановленому Законом порядку оцінену шкоду в сумі 109 007,60грн., заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини власника транспортного засобу, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, що спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають відшкодуванню в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілій особі в розмірі 109 007,60 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 1166, 1187 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , жителя с. Яворів Косівського району Івано-Франківської області на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( Русанівський бульвар 8, м.Київ , 02154, ІВАN: НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанк м.Київ, ) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 109 007,60 грн (сто дев`ять тисяч сім гривень 60 копійок), а також сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.