Справа № 466/8000/21 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1920/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.04.2018 року у розмірі 17656,54 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2270 грн.

В решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство «Універсал Банк»,подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення суду складено 28 грудня 2022 року, однак Апеляційна скарга подана 28 липня 2022 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому вона надіслана на адресу суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду Акціонерне товариство «Універсал Банк» отримало 24 січня 2022 року, однак не змогло вчасно передати таке до претензійно-позовного відділу у зв`язку з введенням воєнного стану та бойовими діями на території України.

З долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» отримало копію оскаржуваного рішення суду 24 січня 2022 року, що визнається апелянтом в апеляційній скарзі, однак апеляційна скарга подана лише 28 липня 2022 року, тобто після закінчення тридцятиденного строку, визначеного цивільним процесуальним законодавством України, який надає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а в подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжено.

Разом з тим, тридцятиденний строк з дня отримання Акціонерним товариством «Універсал Банк» рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2021 року, який відповідно до вимог ЦПК України надає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, закінчився 23 лютого 2022 року, тобто, до введення в Україні воєнного стану, а тому введення воєнного стану не може бути обставиною, що перешкоджала апелянта звернутися з апеляційною скаргою протягом тридцяти днів з дня отримання оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом в доводах клопотання підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними.

Згідно з ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не зазначено поважних причин пропуску такого, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, які можуть бути підставою для його поновлення.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2021 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета