КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

20 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - Наваренка Володимира Георгійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» - Наваренко В.Г. подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, та надано скаржнику строк для усунення недоліку апеляційної скарги, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»було отримано засобами поштового зв`язку 15 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с 107).

15 вересня 2022 року, тобто з пропуском встановленого ухвалою строку, скаржником було подано заяву про усунення недоліків, однак питання про продовження строку для усунення недоліків у заяві не порушувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заява про усунення недоліків апеляційної скарги подана з пропуском строку, встановленого ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, і скаржник не порушує питання щодо його продовження, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - Наваренка Володимира Георгійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 рокувизнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 754/12636/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9175/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.