overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/788/22
Провадження № 2/950/318/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника позивача Попова В.О.,

представника відповідача Васильця С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка» про скасування рішення державного реєстратора, скасування речового права, витребування земельної ділянки,

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача адвоката Попова В.О. про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у виконавчому комітеті Лебединської міської ради Сумської області (42200, м. Лебедин, вул. Сумська, 12) належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду) реєстраційних справ:

- № 229 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:002:0521 площею 0,1854 га);

- № 229 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0309 площею 0,6542 га);

- № 229 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:0292 площею 3,2045 га).

3. Повторно витребувати у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3):

- розгорнутий витяг, інформаційну довідку з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :08:002:0292, :10:001:0309, :10:002:0521 в тому числі про зареєстроване право власності та інші речові права за період з моменту присвоєння кадастрових номерів по день надання відповіді, включаючи всі зміни, які вносились з зазначенням підстав для їх внесення.

Роз`яснити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. До отримання витребуваних документів підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 19.10.2022.

5. Ухвалу виконати у строк до 14.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 129/1791/22
Провадження по справі № 2-о/129/84/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Гетьмана Андрія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Райгородська сільська рада Гайсинського району про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

29.07.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з цією заявою, вказуючи, що для оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 необхідно встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, вказала, що з 1998 року ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_3 та вела з ним спільне господарство, не перебуваючи при цьому у шлюбі.

Представник заявника - адвокат Гетьман А.В. в судове засідання не з`явився, письмово вимоги заяви підтримав, просив їх задовільнити, справу просив розглядати у його та заявниці відсутність (а.с.21).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.20).

З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що з 1998 року ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_3 , вели разом спільне господарство, мали єдиний сімейний бюджет не перебуваючи при цьому у шлюбі.

Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 23.11.2017 року виконкомом Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області серії НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_3 помер у віці 60 років в АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлені обставини беззаперечно свідчать, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство із ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1998 року по день його смерті, даний факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має для заявника юридичне значення і впливає на прийняття нею спадщини, то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268,315 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та ведення ними спільного господарства, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, з 1998 року до 22.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2022 року Справа № 215/3123/22
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України,ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
23 вересня 2022 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Музею історії сільського господарства Волині-скансен, -
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ч. 1 ст. 115, ст. 116 КЗпП України вимоги заявника підлягають до задоволення.
Відповідно до п. 6 ст. 141 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 248,10 судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 141, 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 309/4225/22
Провадження № 2-о/309/400/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , 23 вересня 2022 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам, встановленим у ст.ст.175,177, 315 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Суддя, перевіривши заяву та матеріали, надані до неї, дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187,260-261,293-294,305-306,315, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27/ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 9 годину 20 хвилин 14 жовтня 2022 року з викликом заявника та заінтересованої особи.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно ст.ст.178,191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.2 п.11 ст.187 ЦПК України: учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
27.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/3034/22
Справа № 205/3034/22
Провадження № 2п/205/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 31.01.2022 року і до досягнення сином 23-х років, в іншій частині позовної заяви було відмовлено.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, яка надійшла до суду 17 серпня 2022 року, у якій він просив скасувати вказане рішення.

Матеріали заяви передані до провадження судді канцелярією суду 27.09.2022 року.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України відповідачем не пропущено.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суддя вважає за можливе призначити судове засідання для вирішення заяви про скасування заочного рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2022 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219.

У судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.
Справа № 188/673/22
Провадження № 2-о/188/31/2022
УХВАЛА

30 вересня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

присяжних :

Чигвінцева Д.О., Цимбал Я.В.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровській області

фізична особа: ОСОБА_2

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна

за участю:

заявник ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 03.08.2022 р. призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та зупинено провадження по справі на час її проведення.

05.09.2019 р. до суду надійшло клопотання від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз в якому зазначено, що відповідно до ст.72 ЦПК України для виконання ухвали суду про проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 про надання експертам додаткових матеріалів.

Згідно п.2, ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання.

Згідно п.5 ч.1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання на 09.45 год 30.09. 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна

Присяжні: Д.О.Чигвінцев

Я.В.Цимбал
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3577/22
ун. № 759/6937/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без укладення шлюбу та поділ майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27.06.2022 року відкрито провадження у справі, призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

09.08.2022 року від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без укладення шлюбу та поділ майна.

Дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову.

Вважає за необхідне роз`яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без укладення шлюбу та поділ майна.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з позовом в загальному порядку, встановленому законодавством України.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду із зустрічним позовом, згідно з квитанцією №0.0..1 від 09.08.2022 року, у сумі 2297 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сенько М.Ф.