Провадження 2-о/193/35/22
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томинця О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну опікуна недієздатної особи,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

31 серпня 2022 року представник виконавчого комітету Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над ОСОБА_4 , і призначити заінтересовану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування своєї заяви орган опіки зазначає, що згідно рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2011 у справі №2-0-21/11 ОСОБА_4 , визнано недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_3 .

Проте, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, й інших близьких родичів, які б допомагали недієздатній ОСОБА_4 не залишилось. Остання є інвалідом з дитинства першої групи «А», що встанволена їй безстроково, стан здоров`я її не поліпшився, у зв`язку з чим вона ще потребує сторонньої допомоги та нагляду.

При цьому, вказав, що ОСОБА_2 має бажання та намір стати опікуном недієздатної ОСОБА_4 , оскільки має можливість дбати про майбутню підопічну та створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її належним доглядом та лікуванням. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23.09.2022.

Представник заявника орган опіки та піклування виконавчого комітету Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив заяву задовольнити та призначити недієздадній ОСОБА_4 нового опікуна ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні просить заяву задовольнити. Пояснила, що у неї з ОСОБА_4 склалися досить добрі дружні відносини, вона знає її тривалий час і розуміє, який нагляд за нею необхідно здійснювати. Жодний з найближчих родичів дівчини не забажав її до себе забрати під опіку. Наголосила, що вона усвідомлює тягар відповідальності, який покладається на опікуна і труднощі, які можуть виникнути у зв`язку з опікою над дорослою людиною, яка страждає на стійкий хронічний психічний розлад. Вона має переконливе бажання та можливість допогти недієздатній ОСОБА_4 у подальшому її вихованні та утриманні, тому згодна буди її опікуном.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2011 (справа № 2-0-21/11) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною, оскільки вона страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості з порушенням поведінки і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому встановлено над нею опіку і призначено опікуном її бабу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5-6).

Однак, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, серії НОМЕР_1 , що видане 09.08.2022 Софіївським відділом ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області (м. Дніпро) (а.с. 7).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є інвалідом з дитинства, їй встановлена першої «А» група інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК, серії АВ № 0244223 від 09.01.2014, згідно якої ОСОБА_4 непрацездатна і потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с. 12).

Згідно лікарського висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку вбачається, що ОСОБА_2 має задовільний стан здоров`я, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 16).

ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, має постійний дохід у вигляді пенсії, у розмірі 2300 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою про її доходи (а.с. 18).

Відповідно до довідки № 223, виданої 13.10.2020 виконавчим комітетом Девладівської сільської ради, ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Згідно висновку органу опіки та піклування Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету цієї сільської ради за № 135 від 19.08.2022, визнано доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , 1990 року народження (а.с. 21-23).

Такі ж висновки містить і подання вищевказаного органу опіки та піклування за № 1441 від 29.08.2022 (а.с. 24-25).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України та абзацу 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці І, та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом названого положення, вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновки про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітніх осіб, а також подає висновок щодо кандидатур опікунів та піклувальників. Для ефективного виконання функцій, які покладені на опікунів та піклувальників, встановлення опіки або піклування має відбуватися за вільною згодою особи (опікуна, піклувальника), оскільки тільки за цієї умови можливе створення підопічному належних умов виховання та проживання.

Вимогами ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Як стверджувала заінтересована особа, ОСОБА_2 , у судовому засіданні, що не заперечував під час розгляду справи представник органу опіки та піклування, ОСОБА_2 проживала по сусідству з ОСОБА_3 , яка опікувалася над недієздатною своєю онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно відвідувала їх, товаришувала з ними, а коли ОСОБА_3 захворіла і вже не була спроможна опікуватися ОСОБА_4 , то саме вона вже здійснювала догляд за ними обома, зокрема готувала їжу, виконувала іншу домашню роботу, тощо. Коли ж опікун ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , і інші близькі родичі не захотіли забрати до себе під опіку недієздатну ОСОБА_5 , то саме ОСОБА_2 , попередньо порадившись зі своєю родиною, не забажала, щоб відповідними службами її було передано до спеціального психоневрологічного інтернату, тому забрала недієздатну ОСОБА_5 до себе у родину, яка проживає з нею і до цього часу.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 , як нікому іншому, є очевидно відомими психічна хвороба ОСОБА_4 та всі тонкощі її постійного догляду, а тому, на переконання суду, кандидатура заінтересованої особи ОСОБА_2 на опікунство ОСОБА_4 є найкращою для ефективного виконання відповідних функцій, і цілком сприятиме створенню підопічній належних умов її подальшого виховання та проживання.

Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Частиною 1 ст.75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду, призначений судом опікун ОСОБА_3 померла, й інших рідних у ОСОБА_4 немає, відсутні перешкоди, передбачені ст. 64 ЦК України для призначення заінтересованої особи опікуном, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4 .

Отже, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, підтверджується належними доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про заміну опікуна недієздатної особи, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від обов`язку опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку зі смертю опікуна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою забезпечення виконання рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2011 року у справі №2-о-21/11, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , новим опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Заявник: виконавчий комітет Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, , вул. Привокзальна, 10, с-ще Девладове Криворізького району Дніпропетровської області, 53132.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2022 року.

Суддя О.В. Томинець