Провадження № 2/344/1437/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

позивача - відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача - відповідача - адвоката Повха І.Д.,

відповідача - позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Григоріва В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Повх Ігор Дмитрович, до ОСОБА_2 , Отинійської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Повх Ігор Дмитрович до ОСОБА_2 , Отинійської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про визнання недійсним заповіту, який складений 07 червня 2021 року старостою Ліснохлібичинського старостинського округу Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області Боднаруком В.С., та зареєстрований в реєстрі за №4-28; визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , як співвласника та в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за малолітнім ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-3).

13.01.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в порядку спадкування за заповітом визнати за малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1 ; в порядку спадкування за заповітом визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 3/4 квартири АДРЕСА_1 (а.с.66-74).

Ухвалою суду від 21.02.2022 зустрічний позов прийнято до розгляду з первісним позовом (а.с.114,115).

Представником позивача відповідача адвокатом Повхом І.Д. попередньо подано клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті, складеному 07.06.2021 старостою Ліснохлібичинського старостинського округу Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області Боднаруком В.С., та зареєстрованому в реєстрі за №4-28, у рядку « Підпис:», ОСОБА_4 , чи іншою особою ?. Призначення експертизи просить доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Позивач відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Повх І.Д. підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача - позивача - адвокат Ткачишин С.М. просила не доручати проведення експертизи обраній позивачем експертній установі. Зважаючи на експертний досвід просила призначити таку експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. А також просила не надавати для дослідження експертам докази з установ, а саме документи, де не вимагалось особистого підпису ОСОБА_4 .

Відповідач позивач підтримала думку свого представника.

Представника відповідача - адвокат Широких Ю.В., поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача Отинійської селищної ради Григорів В.М. просив відмовити у проведенні експертизи, оскільки підстави позову не пов`язані з призначенням такої експертизи, та її результати.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку :

Частиною 1 статті 103 ЦПК України зазначено, що, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом ( ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення експертизи, питання, які представник відповідача просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи у даній справі з використанням зібраних судом документів, на яких містяться рукописний текст, підписи ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Тому, оскільки сторони не дійшли згоди щодо суб`єкта виконання експертизи, експерт підлягає визначенню судом. А саме, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

Витрати за проведення експертизи, згідно ст.139 ЦПК України, покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, суд вважає необхідним, передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 344/21165/21.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 211, 222, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача відповідача ОСОБА_1 про призначення - задоволити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Повх Ігор Дмитрович, до ОСОБА_2 , Отинійської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, судово-технічну ( почеркознавчу) експертизу та поставити перед експертом такі питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті, складеному 07.06.2021старостою Ліснохлібичинського старостинського округу Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області Боднаруком В.С., та зареєстрованому в реєстрі за №4-28, у рядку « Підпис:», ОСОБА_4 , чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до для організації проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 344/20303/21 ( провадження 2/344/1437/22).

Провадження у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Повх Ігор Дмитрович, до ОСОБА_2 , Отинійської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 01.09. 2022.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН