Справа № 161/7801/20
Провадження № 2/161/1452/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Демчук Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що згідно з свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 27.01.1986 р., він є власником 11/20 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2018 р. у справі №161/6612/18, було затверджено мирову угоду та визначено порядок розподілу господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Так, йому на праві власності належала частина господарської будівлі сараю-літньої кухні Б-1 та частина сараю б1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно схеми поділу господарської будівлі, яка є додатком №1 до мирової угоди, а саме: приміщення Б-1/2 площа основи 13,82 кв.м.; приміщення б1/2 площа основи 5,43 кв.м.

Вказує, що 07 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_4 умисно розібрав і зняв покрівлю з вищезазначених господарських приміщень, зрізав крокви та вибив задню та бокову стінки, а також стінки між даними господарськими приміщеннями, чим завдав йому майнової шкоди.

Внаслідок протиправних дій відповідача він не має можливості користуватись належним йому на праві власності майном, оскільки воно знищене.

Оскільки він не має можливості через стан здоров`я займатись відновленням пошкодженого майна, просив суд зобов`язати відповідача відновити (відремонтувати) пошкоджене майно, а саме: сараю-літньої кухні «Б-1/2» та сараю «б-1/2» в складі домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2021 року до участі у справі залучено правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 .

Позивач та його представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали з підстав викладених в ній та просили суд її задовольнити. Уточнили позовні вимоги та просили відновити пошкоджене майно.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків, дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом з`ясовано, що згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 27.01.1986 року ОСОБА_5 належало 11/20 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2018 р. у справі №161/6612/18 було затверджено мирову угоду та проведено розподіл господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, ОСОБА_5 на праві власності належала частина господарської будівлі сараю-літньої кухні Б-1 та частина сараю б1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно схеми поділу господарської будівлі, яка є додатком №1 до мирової угоди, а саме: приміщення Б-1/2 площа основи 13,82 кв.м.; приміщення б1/2 площа основи 5,43 кв.м. (а.с. 20-22).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.2021 року ОСОБА_1 успадкував майно, яке належало ОСОБА_5 (а.с. ).

Як з`ясовано судом, 07.11.2018 року відповідачем ОСОБА_4 було розібрано і знято покрівлю з приміщень, належних ОСОБА_5 , що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також матеріалами кримінального провадження №0004144.

Зокрема, як слідує із постанови про закриття кримінального провадження від 23.08.2019 року у своїх поясненнях відповідач визнав, що прибрав залишки із сараю, які йому заважали.

Крім цього, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, слідує, що пошкодження частини сараю-літньої кухні утворились внаслідок механічного впливу, тобто об`єктивно підтверджують показання свідків та пояснення позивача.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

У відповідності до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання відновлення пошкодженого майна підлягають до задоволення, оскільки саме такий спосіб захисту обраний позивачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 840,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 16, 22, 1166, 1192 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 відновити (відремонтувати) пошкоджене майно, а саме: частини сараю-літньої кухні «Б-1/2» та сараю «б1/2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 13 травня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк