Справа № 724/24/22
Провадження № 2/724/190/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи давності Рішення Недобоївської сільської ради № 424/28-15 від 12.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні 15.09.2022 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання представник позивача зазначає, що в минулому судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів з Недобоївської сільської ради документів, а саме рішення сільської ради № 464/28-15 від 12.10.2015 року. Ознайомившись з оригіналом рішення представник позивача вважає, що є підстави вважати, що даний документ не відповідає дійсності. Зокрема рішення не було подано відповідачем разом з відзивом, не надавалося для перевірки Держгеокадастру у 2021 році, крім того воно мало бути передано до архіву для зберігання після реорганізації, ліквідації сільської ради у 2019 році.

Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд задовольнити його клопотання про призначення у справі експертизи давності Рішення Недобоївської сільської ради № 424/28-15 від 12.10.2015 року проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (адреса: м.Львів вул. Збиральна 24) та на розгляд експертам поставити питання:

- чи відповідають давності підпис, відбиток, текст, печатка у Рішенні Недобоївської сільської ради № 424/28-15 від 12.10.2015 року?

- чи на Рішенні Недобоївської сільської ради № 424/28-15 від 12.10.2015 року ознаки впливу, що призвели до «штучного» старіння його реквізитів (текст, підпис, відбиток печатки)?

Представник позивача Мельник Ю.В. в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання просив суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Суд вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши учасників справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Суд вважає, що позивач та його представник бажає з`ясувати обставини, шляхом призначення експертизи, які не є предметом доказування. Позовних вимог щодо рішення Недобоївської сільської ради № 424/28-15 від 12.10.2015 року не заявлялося.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи не обов`язковим.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи давності Рішення Недобоївської сільської ради № 424/28-15 від 12.10.2015 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 77, 103, 105, 353, ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи давності Рішення Недобоївської сільської ради № 424/28-15 від 12.10.2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.09.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ