Справа № 192/1975/21
Провадження № 2-во/192/11/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 вересня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 08 вересня 2022 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, в якій помилково не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з відмовою в його задоволенні.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки і арифметичні помилки.

Суд постановив питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ухвалою від 04 січня 2022 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 було задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, що зареєстрований в реєстрі за №72500 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості у розмірі 9 123 гривні 31 копійка (а.с.31).

Згідно постанови приватного виконавця від 10 січня 2022 року вчинення виконавчих дій було зупинено (а.с.50).

Частиною 9, 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку зокрема, ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі, тому заходи забезпечення позову слід скасувати. Отже, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року, доповнивши її зміст абзацом в наступній редакції

:

«Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , які були застосовані згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина