Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/252/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді Кашуба А.В.,

Секретар судового засідання - Чернянчук К.П.

За участі представника позивача Фраткіної Т.Ф. , представника відповідача ОСОБА_5,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

АТ Оператор ГРМ «Закарпатгаз» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогою про стягнення із відповідача вартості необлікованого об`єму природного газу.

Позов мотивовано тим, що побутовий споживач ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , приєднався до умов Договору розподілу природного газу (акцептував договір) шляхом здійснення дій, які засвідчують його бажання укласти цей Договір, зокрема, за вказаним домогосподарством здійснювалося споживання природного газу, про що засвідчує щомісячна зміна показників лічильника газу в сторону збільшення, оплата за спожитий природний газ. (фінансовий стан абонента).

Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу ОСОБА_2 здійснювалося на межі балансової належності між Оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), що встановлений на об`єкті споживача.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено порушення визначених умовами Договору та Кодексу ГРМ обов`язків. А саме, 18.04.2019 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 , за участі споживача, проведено демонтаж лічильника газу для проведення періодичної повірки, на місці складено протокол про демонтаж.

За результатами проведеної 16.05.2019 ДП ЗАкарпаттястандартметрологія» повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п.6.4.1 Рекомендацій Р50-071-98 по зовнішньому виду, а саме: «сліди механічних пошкоджень на дисках десятків тисяч, тисяч та сотень куб.м, стопор, який запобігає зняттю відлікового механізму та фіксуючого виступу скла всередині відлікового механізму відсутній, відломаний один фіксуючий виступ на склі відлікового механізму.»

16.05.2019 проведено експертизу лічильника газу, за результатом якої встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, складено акт експертизи №18788, яким зафіксовано: «Лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. Змінена конструкція лічильника - вийнятий стопор зсередини відлікового механізму, який запобігає його зняттю. Відломаний один фіксуючий виступ на склі відлікового механізму. Сліди, механічні пошкодження на дисках десятків тисяч, тисяч та сотень м/куб зроблені на думку комісії від механічної зміни показів лічильника.»

Порушення зафіксовано у Акті про порушення від 16.05.2019.

Акт про порушення розглянуто і задоволено комісією АТ Закарпатгаз 18.07.2019.

На підставі цього рішення перераховано об`єм спожитого газу за граничними нормами споживання газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за шість місяців з 18.04.2019 до 18.10.2018. Перерахований об`єм склав 4892,90 куб.м. вартістю 49916,36 грн.

Рахунок та вимогу про сплату надіслано споживачу 15.08.2019. Вимогу залишено без задоволення.

Позивач очікує понести судові витрати на суму 7102,00 грн, з яких сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Справа розглядається в порядку перегляду заочного рішення суду у загальному позовному провадженні.

Відповідач подав відзив на позов 15.02.2021 (а.с.125-128). Заявив, що позовні вимоги не визнає. Так, відповідач стверджує, що при демонтажі лічильника 18.04.2019 на чергову повірку жодних пошкоджень виявлено не було. В подальшому без участі ОСОБА_2 було відкрито пакувальний мішок і нібито виявлено несанкціоноване втручання (крайній правий фіксуючий виступ відлікового механізму не проглядається). Сторона відповідача вказує на те, що на експертизу лічильник направляється на підставі протоколу, якого складено не було. Акт про порушення було складено без участі споживача, експертиза проведена за його відсутності. Акт про порушення відповідач вважає недійсним, як такий, що не відповідає вимогам п.4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС. Таку позицію має і Сектор НКРЕП. Крім того, ціна природного газу, застосована при розрахунках, не обґрунтована.

До відзиву додано копію листа Сектору НКРЕКП у Закарпатській області від 08.01.2020 за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 в інтересах побутового споживача ОСОБА_2 щодо Акту про порушення від 16.05.2019 та рішення про його задоволення від 18.07.2019 та донарахування обсягів природного газу відповідно до п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Інших документів на підтвердження доводів відзиву не додано.

Позивач у рамках підготовчого провадження надав Лист-відповідь на висновки НКРЕП у листі від 08.01.2020 (а.с.154-155).

22.12.2021 на електронну адресу Виноградівського районного суду (а.с.204-206) надійшов Акт Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 09.07.2021№0000082 (а саме, надано сторінки 1-2, та 34-36 Акту).

22.12.2021 - ухвалою суду закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача (в режимі відеоконференцзвязку) позов підтримала та просила задовольнити. Запевнила суд, що процесуальні вимоги кодексу ГРМ у даній конкретній справі дотримано, що підтверджується наявними у справі письмовими доказами.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила, що сторона відповідача не визнає позов повністю. Демонтаж лічильника здійснено з порушенням, протокол складено з порушенням, довіреність на представництво споживача нотаріально не посвідчено.

В подальшому представник позивача та представник відповідача подали до суду письмові заяви, у яких просили розглядати справу без їх участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши надані на їх підтвердження письмові докази, вивчивши доводи відзиву та додані на їх підтвердження письмові докази, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини, що необхідні для прийняття рішення по суті спору, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 мешкає та є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 (а.с.37)

Заяви-приєднання до умов розподілу природного газу (для побутового споживача) Оператором-позивачем до позовної заяви не додано.

Позивач довів належними доказами, що відповідач споживав природний газ, про що свідчить зміна показників лічильника газу в бік збільшення (а.с.25), а відтак акцептував публічний договір.

Так, правовідносини з розподілу та постачання побутовим споживачам природного газу регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України та Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2494 від 30.09.2015 року.

Відповідно до абз. 10 частини першої ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про ринок природного газу», розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу; постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів.

Відповідно до ст..40 ЗУ «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

Договір розподілу природного газу є публічним.

Кодекс газорозподільних систем визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу (в тому числі побутовими споживачами).

Відповідно до п. 7 гл. 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Встановлено, що позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» є оператором газорозподільної системи і здійснює господарську діяльність, зокрема, з розподілу природного газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Типовий договір розподілу природного газу затверджено Постановою НКРЕКП від 3.09.2015 року №2498.

Відповідно до п.8.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

За договором про розподіл природного газу споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу (п.7.4 Договору).

За змістом Протоколу №ВИН-01589 від 18.04.2019 року встановлено, що представниками ПАТ Закарпатгаз 18.04.2019 здійснено демонтаж лічильника (дата виготовлення 2011, показник 26023) у споживача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Демонтаж здійснено у присутності споживача ОСОБА_2 , споживач повідомлений про направлення лічильника на повірку, про місце проведення повірки, та погодився на виконання повірки без його участі.(а.с.12)

На а.с.18 наявне письмове Повідомлення з підтвердженням надіслання споживачу ОСОБА_2 , про те, що 16.05.2019 року з 08-00 по 12-00 год відбуватиметься складання акту про порушення та проведення експертизи лічильника газу, у зв`язку із чим споживачу необхідно прибути на вказану у повідомленні адресу для участі з попередженням про наслідки неявки.

Таке повідомлення складено у зв`язку із тим, що в ході підготовки до повірки лічильника працівниками АТ Закарпатгаз було виявлено ознаки втручання у конструкцію та роботу лічильника.

16.05.2019 року було складено Акт про порушення №783 в м.Ужгород у відділі лабораторних вимірів, без участі споживача ОСОБА_2 у зв`язку з його неприбуттям (так зазначено у Акті про порушення). Представниками ПАТ Закарпатгаз було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем - а саме: несанкціоноване втручання у роботу лічильника №246958, крайній правий фіксуючий виступ скла відлікового механізму не проглядається (а.с.15).

За результатами комісійної експертизи, проведеної без участі споживача у зв`язку із його неприбуттям, встановлено, що лічильник непридатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. Змінена конструкція лічильника. Акт №18788 від 16.05.2019 року. 16.05.2019 року за результатами повірки встановлено сліди механічних пошкоджень на дисках та інші пошкодження лічильника, внаслідок яких такий визнано непридатним. (а.с.13)

Споживач також був повідомлений про дату, час та місце комісійного розгляду акту про порушення від 16.05.2019 року. (а.с.20)

Позивач надав суду письмову Заяву про представництво споживача у відносинах із АТ Закарпатгаз (а.с.19), за змістом якої ОСОБА_4 , донька споживача ОСОБА_2 , просить АТ Закарпатгаз допустити її до представництва інтересів споживача ОСОБА_2 у відносинах із АТ Закарпатгаз, зокрема взяти участь у засіданні комісії. Заява датована 18.07.2019.

Даний доказ суд відхиляє як такий, достовірність якого непідтверджена в ході судового розгляду справи. Так, не знайшла підтвердження належними та допустимими доказами та обставина, що особа на ім`я ОСОБА_4 є донькою споживача ОСОБА_2 та була ним уповноважена на представництво інтересів у відносинах із АТ Закарпатгаз.

18.07.2019 року на підставі Акту про порушення №783 від 16.05.2019 року (без участі споживача у зв`язку із його неприбуттям),який розглянуто та задоволено комісією 18.07.2019, було проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) за граничними нормами споживання. (а.с.23-24)

Сторона відповідача, заперечуючи проти вимог позову, посилається на те, що при здійсненні демонтажу лічильника, складанні процесуальних документів були допущені грубі порушення. Акт про порушення відповідач вважає недійсним, як такий, що не відповідає вимогам п.4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС. До такого висновку дійшов Сектор НКРЕП у Закарпатській області. Крім того, ціна природного газу, застосована при розрахунках, не обґрунтована.

Перевіривши доводи заперечень відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Правовідносини між побутовими споживачами природного газу та Операторами газорозподільних систем у разі виявлення порушень врегульовані нормами Кодексу ГРМ.

Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) встановлено Главою 8 Розділу Х Кодексу ГРМ.

Відповідно до п.6 цієї Глави, зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача).

За змістом Протоколу №ВИН-01589 від 18.04.2019 у присутності споживача за адресою споживання с.Широке, вул.Добровольців, 8, здійснено демонтаж ЗВТ для направлення ЗВТ на повірку в КПП ДП Закарпаттястандартметрологія м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2. Протокол підписано споживачем без зауважень.

Суд не вбачає порушень процедур, встановлених нормами Кодексу ГРМ, на даному етапі (демонтаж лічильника на повірку). Принаймні, сторона відповідача не навела конкретних фактів та відповідних їм норм Кодексу ГРМ, що б вказувало на порушення.

Порядок проведення експертизи ЗВТ встановлено Главою 10 Розділу Х Кодексу ГРМ.

Відповідно до змісту цієї Глави, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. (п.1)

Пункт 2: після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Встановлено, що 16.05.2019 в рамках підготовчих заходів до повірки працівники АТ Закарпатгаз ініціювали експертизу лічильника газу у зв`язку із тим, що виявлено ознаки втручання у конструкцію лічильника (крайній правий фіксуючий виступ скла відлікового механізму не проглядається). Ці відомості повідомлені позивачем. Передбаченого Главою 10 Розділу Х Кодексу ГРМ протоколу направлення лічильника на експертизу - не складено, такий суду не наданий.

Натомість, як заявляє позивач, працівники АТ Закарпатгаз з метою забезпечення участі споживача у оформленні результатів виявлення ознак втручання направили споживачу повідомлення про те, що ними виявлено ознаки втручання в конструкцію, а тому буде складено Акт про порушення та проведена експертиза, і для цього споживачу необхідно прибути на вказані дату і час за вказаною адресою. (а.с.18). Позивач надав докази направлення повідомлення споживачу. Факт отримання повідомлення відповідачем не заперечений.

Суд констатує, що вказані дії працівників АТ Закарпатгаз вчинені в інтересах споживача та з метою забезпечення його процесуальних прав.

Разом із тим, суд констатує, що формально експертиза лічильника проведена без належної на те процесуальної підстави - протоколу направлення ЗВТ на експертизу, передбаченого пунктом 2 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ.

Порядок складання акту про порушення встановлено Главою 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ

1. У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

2. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

3. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Суд констатує, що споживач, завчасно попереджений про дату, час та місце складання акту про порушення, не з`явився до приміщення АТ Закарпатгаз 16.05.2019 у встановлений час для складання акту про порушення.

16.05.2019 було складено Акт про порушення №783 , за змістом якого зафіксовано «ознаки несанкціонованого втручання у роботу лічильника №246958, а саме - крайній правий фіксуючий виступ скла відлікового механізму не проглядається. (а.с.15).

При цьому, суд констатує, що пункт четвертий Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ встановлює умови дійсності Акту про порушення у разі відмови споживача від його підписання: у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.

Оскільки споживач не з`явився до АТ Закарпатгаз для участі у складанні Акту про порушення, то правила пункту 4 Глави 5 Розділу ХІ у даному випадку не застосовуються.

З цієї точки зору підстави для визнання Акту про порушення недійсним через недотримання правил, визначених пунктом 4 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ - відсутні.

Суду очевидно, що експертиза лічильника проведена після складання Акту про порушення.

Як було зазначено вище, передбачена Кодексом ГРМ підстава для проведення експертизи (протокол направлення на експертизу) - відсутня.

Про проведення експертизи споживач був повідомлений одночасно з повідомленням про складання Акту про порушення (а.с.18).

Споживач не з`явився на експертизу, та експертиза проведена без участі споживача, що передбачено нормами Кодексу ГРМ.

За змістом Акту експертизи від 16.05.2019 №18788 (а.с.14), експертиза проведена у визначеному Главою 10 Розділу Х Кодексу ГРМ порядку, за винятком передбаченої пунктом 2 підстави - протоколу про направлення ЗВТ на експертизу.

Суд констатує, що недотримання порядку у цій частині є порушенням, що не вплинуло на результати процесуальної дії, та не звузило права споживача, який був повідомлений про привід для експертизи та дату її проведення.

За змістом висновків експертизи: встановлено втручання у конструкцію лічильника, змінена його конструкція - вийнятий стопор зсередини відлікового механізму, який запобігає його зняттю. Відломаний один фіксуючий виступ на склі відлікового механізму. Сліди механічного пошкодження на дисках десятків тисяч, тисяч та сотень м.куб, які на думку комісії зроблені від механічної зміни показів лічильника.

Відповідачем не було забезпечено докази на спростування висновків експертизи, не наведено жодних інших ймовірних версій виникнення виявлених у конструкції лічильника дефектів.

Отже, суд вважає доведеним, що лічильник зазнав втручання у його конструкцію: вийнятий стопор зсередини відлікового механізму, який запобігає його зняттю. Відломаний один фіксуючий виступ на склі відлікового механізму. Наявні сліди механічного пошкодження на дисках десятків тисяч, тисяч та сотень м.куб, що зі значним ступенем ймовірності вказують на механічну зміну показів лічильника (викривлення даних обліку).

Суд встановив, що споживач також був повідомлений про дату, час та місце комісійного розгляду акту про порушення від 16.05.2019 року (а.с.20). Так, споживача повідомлено, що розгляд Акту відбудеться 18.07.2019 у визначених місці та часу. Споживачу роз`яснено право брати участь у засіданні через уповноважену особу.

Встановлено, що споживач чи уповноважений представник не взяли участь у засіданні комісії 18.07.2019. Відомості про можливі клопотання про відкладення розгляду, про повідомлення поважності причин неявки споживача чи його представника - у справі відсутні.

18.07.2019 року на підставі Акту про порушення №783 від 16.05.2019 року (без участі споживача у зв`язку із його неприбуттям) було проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) за граничними нормами споживання. Розрахунок було проведено за період із 18.10.2018 року (день останнього контрольного зняття показань лічильника) по 18.04.2019 року. В основу розрахунку, за змістом Акту та таблиці розрахунку на а.с.23,24, покладено наступні величини: опалювальну площу 69 м.кв., кількість проживаючих - 5 осіб, та наявні газові прилади (плита газова та водонагрівач, граничний об`єм 23,6 м.куб.; індивідуальне опалення, граничний об`єм 11 м.куб. на 1 кв.м.). (а.с.23-25).

За змістом Акту-розрахунку, підставою для проведення розрахунку є Акт про порушення №783 від 16.05.2019, розглянутий та задоволений повністю (частково) комісією з розгляду актів про порушення 18.07.2019. Факт існування рішення комісії про задоволення Акту про порушення відповідачем не заперечено. Відтак, суд вважає доведеною ту обставину, що Рішенням комісії від 18.07.2019 Акт про порушення №783 від 16.05.2019 задоволено, хоча копія Рішення позивачем суду не надана.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач звернувся до суду на належних правових підставах.

Вартість донарахованого об`єму природного газу визначено за цінами, що діяли у відповідні місяці періоду нарахування. (стовпчик таблиці на а.с.24 «Ціна ВТВ з ПДВ»).

В результаті нараховано 5318,76 куб.м. природного газу, (згідно таблиці розрахунку на а.с.24) на суму 55053,86 грн. З урахуванням суми сплати споживачем за споживання природного газу у вказаний період у розмірі 5137,50 грн, до стягнення заявлена сума в розмірі 49916,36 грн.

Перевіривши наведений представником позивача розрахунок, здійснений на підставі Кодексу ГРС, суд приходить до висновку, що розмір вимог позивача є обґрунтованим, і тому позов про стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 49916,36 грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідач, піддаючи сумніву ціни на природний газ, що взяті в розрахунок позивачем, не надав суду відомостей про ціни, що діяли у відповідні місяці періоду нарахування, тобто не спростував вірність розрахунку.

На відповідача у даній справі поширюється загальне правило доказування (ч.1 ст.81 ЦПК України): кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тому, суд відхиляє заперечення відповідача у цій частині, як недоведені.

Суд вивчив зміст листа Сектору НКРЕП у Закарпатській області (а.с.129-134), наданий відповідачем. Перевіривши висновки Сектору НКРЕП про недійсність Акту про порушення, суд вважає їх помилковими. Так, Сектор зробив висновок, що Акт про порушення складено з порушеннями вимог пунктів 4 та 8 глави розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Як було зазначено вище, пункт 4 визначає правила дійсності Акту про порушення у разі відмови від підписання Акту споживачем. Споживач не брав участі у складанні акту, Акт складено без участі споживача у відповідності до правил Кодексу ГРМ. Відтак пункт 4, порушення вимог якого має наслідком недійсність Акту, - не застосовується.

Пунктом восьмим встановлено, що при складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

У акті про порушення дати та часу проведення засідання комісії не зазначено, проте зазначено, що про дату і час проведення засідання буде повідомлено додатково, що і зроблено, як вказується і в листі Сектору НКРЕП. Недотримання вимог про зазначення у Акті про порушення дати і часу засідання комісії компенсовано додатковим повідомленням споживача про засідання. Права споживача не порушено.

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем та підтверджені документально (а.с.6, 7) - судовий збір у належному до сплати за подання позовної заяви майнового характеру 31.01.2020 розмірі - 2102 грн, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню відповідачем.

У матеріалах справи містяться два платіжні доручення про перерахування судового збору за позовом до Виноградівського районного суду на суму по 1921,00 грн кожне (а.с.6, 7). З урахуванням того, що за подання даної позовної заяви станом на 31.01.2020 позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн, суд констатує, що має місце переплата. Проте, питання про повернення суми зайво сплаченого судового збору позивачем не порушувалося. Понесення інших заявлених до відшкодування судових витрат позивачем не підтверджено.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Закарпатгаз» (, м.Ужгород, вул..Погорєлова, 2) 49916,36 грн (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 36 коп) вартості необлікованого об`єму природного газу.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Закарпатгаз» (, м.Ужгород, вул..Погорєлова, 2) - 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) судових витрат.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

ГоловуючийА. В. Кашуба