Справа № 196/101/22
№ провадження 2-о/196/79/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 20.01.2022 року № 3/02.39/10, так як в архівній довідці №618 від 02.05.2019р., виданій КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, є розходження в написанні імені та по батькові в архівних документах «Зельницкая Над. Ник.», «Зельницкая Над. Никол.», « ОСОБА_2 », за паспортом ОСОБА_2 (рос.).

Вказала, що вона дійсно в періоди з 01 вересня 1993 року по 04 травня 1994 року, з 14 жовтня 1994 року по 01 травня 1995 року та з 15 жовтня 1995 року по 01 травня 1996 року працювала в КП «Царичанкатепломережа» Царичанського району, що підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 02.04.1984 року.

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду.

Просить встановити факт належності їй архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №618 від 02.05.2019 року, виданої на ім`я «Зельницкая Над. ОСОБА_3 ».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 серпня 1997 року (а.с. 4-5), дійсно працювала в КП «Царичанкатепломережа» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 02.04.1984р. (а.с.8-9), а тому той факт, що архівна довідка №618 від 02.05.2019р., видана КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, в якій наявні розходження в написанні імені та по батькові заявниці в архівних документах «Зельницкая Над. Ник.», «Зельницкая Над. Никол.», « ОСОБА_2 », за паспортом ОСОБА_2 (рос.), належить саме ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 08.05.2019 р. (а.с.5).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 серпня 1997 року, рнокпп НОМЕР_3 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 серпня 1997 року, рнокпп НОМЕР_3 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

- архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №618 від 02.05.2019 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.09.2022 року.

Суддя: Д.Г.Костюков