Провадження № 2-з/522/278/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеса Домусчі Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер): НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 18.08.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, в якій він просив вжити заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, шляхом накладення арешту на майно, а саме Ѕ частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загально площею 116,9 кв.м, житловою площею 60,6 кв.м, матеріали стін: цегла, опис: квартира складається з трьох житлових кімнат, згідно технічного паспорту №054384 від 28.03.2013 р., право власності на квартиру зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , державним реєстратором Каменською Оленою Андріївною, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 4691880 від 01.08.2013 р., підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 01.08.2013 р., видавник: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області.

В обгрунтування вимог заяви, ОСОБА_1 посилався на те, що 22.07.2005 р. між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, станом на день звернення до суду з вказаною заявою сторони перебувають у шлюбі. Під час перебування у шлюбі, подружжям було набуте майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності на яке зареєстровано за дружиною, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загально площею 116,9 кв.м, житловою площею 60,6 кв.м. На теперішній час, він готує позов про поділ вказаного майна, однак, вбачає ризики недобросовісних дій своєї дружини щодо можливого одноособового відчуження майна.

Подача заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду обумовлена необхідністю вжиття заходів щодо запобігання можливому перешкоджанню виконанню рішення суду про поділ майна подружжя.

Матеріали заяви суддя отримала 19.08.2022 року.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями статті 150 ЦПК передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих стороною позивача на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

Суд вбачає, що предметом майбутнього позову будуть вимоги про поділ майна подружжя, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, дослідивши матеріали заяви, суд вбачає, що остання не містить належного обґрунтування та підстав вважати, що не застосування заходів забезпечення позову до подання позову, зробить неможливим у подальшому виконання можливого рішення, ухваленого на користь заявника.

Матеріали заяви не містять будь-яких доказів щодо наміру відповідачки відчужити спірне майно та її намірів ухилятись від виконання можливого рішення суду, одне лише посилання на погіршення відносин між сторонами не може бути достатньою підставою для забезпечення позову.

Лише посилання позивача у заяві на потенційну можливість ухилення відповідачки від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх доказами згідно зі ст. 81 ЦПК, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивачів.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260, 261, 268, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Дата складання повну тексту ухвали суду 19.08.2022 року.

Суддя Л.В. Домусчі