ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 серпня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гавриленка Володимира Олеговича про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Кожанської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Кожанської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину - задоволено.

17 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Гавриленком В.О. направлено на адресу суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що при виконанні рішення суду встановлено, що в ньому допущено описку, а саме у абзаці четвертому резолютивної частини рішення вказано прізвище та ім`я позивача ОСОБА_4 , але не вказано по батькові « ОСОБА_5 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року (цивільна справа №2/381/146/22 381/4558/21) позов ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Кожанської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи рішення по даній справі, суд допустився формальної помилки, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказано прізвище та ім`я позивача ОСОБА_4 , але не вказано по батькові « ОСОБА_5 », а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гавриленка Володимира Олеговича про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року у цивільній справі №2/381/146/22 381/4558/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Кожанської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, зазначивши по батькові позивача ОСОБА_4 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Л.М.Ковалевська