Провадження №: 2/755/983/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Назарової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 71 136,17 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 серпня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «ТД» ТЕХНОЛОГІЯ ТРЕЙД» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажиром на транспорті № 28-2802-19-00191.

09 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. в м.Києві, вул.Лугова та Коцюбинського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів «Deo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до Постанови Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/829/20 від 02 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. штрафу

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій транспортного засобу «Deo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди, керував ОСОБА_3 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином. до позивача перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» в порядку суброгації.

25 листопада 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Оскільки отримана судом інформацію не давала можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, тому суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, керуючись ч.11 ст.128, ч.10 ст.187 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність виклику відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

30 травня 2022 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, поновити ОСОБА_1 строк на подання заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки про зміст ухвали про відкриття провадження та зміст позовної заяви відповідачу стало відомо лише 27 травня 2022 року та подати заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

30 травня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва представнику позивача ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 .

У встановлений судом строк відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, відповідно, відзив на позовну заяву та заперечення не подав.

В судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якій також зазначив про підтримання заявлених позовних вимог. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у спосіб передбачений нормами ЦПК України, зокрема шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду разом з позовною заявою та додатками до неї, направленням смс - повістки на номери засобів зв`язку, в тому числі направленням судової повістки на електронну адресу представника відповідача ОСОБА_4 , яку особисто зазначив представник відповідача у клопотанні від 30.05.2022 року, яке було направлено на офіційну електронну адресу Дніпровського районного суду міст Києва. В подальшому шляхом направлення судової повістки про виклик сторони у судове засідання за останньою відомою адресою місця реєстрації проживання відповідача та керуючись ч.11 ст.128, ч.10 ст.187 ЦПК України відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду відповідач та представник відповідача не повідомили. Відзиву на позовну заяву не направляли. Також не подавали клопотань про відкладення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Слід вказати і на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що суд вчиняв всі передбачені ЦПК України дії по належному повідомленню відповідача, проте такий до суду так і не з`явився, враховуючи тривалість розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази у їх сукупності та співставленні, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, 27 серпня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «ТД» ТЕХНОЛОГІЯ ТРЕЙД» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажиром на транспорті № 28-2802-19-00191.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно ч.1 до ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором.

Відповідно до Постанови Дарницького районного суду м. Києва по справі №755/829/20 від 02 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. штрафу.

Згідно змісту даної постанови, 09 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Deo Lanos», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 в м.Києві, вул.Лугова та Коцюбинського, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», що рухався на зустріч, чим порушив п.2.3б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене с.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою..

Згідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про страхування" страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Fiat Doblo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

09 січня 2020 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою № ДККА-69606 про подію, що має ознаки страхового випадку.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Fiat Doblo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Акт від 10 січня 2020 року огляду транспортного засобу (дефектна відомість).

Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Автомир» № В000030828 від 10.01.2020 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Fiat Doblo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 72 786,17 грн. з ПДВ.

Відповідно до Ремонтної калькуляції №К000002422 від 15.01.2020 року, вартість ремонту транспортного засобу «Fiat Doblo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 72 786,17 грн. з ПДВ.

Як вбачається зі страхового акту №ДККА-69606 від 16 січня 2020 року та розрахунку страхового відшкодування від 16 січня 2020 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 71 136,17 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Автомир», що підтверджується платіжним дорученням №1346 від 17 січня 2020 року.

Звертаючись до суду із даним позовом про відшкодування шкоди, позивач посилався на те, що на момент сконання дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Deo Lanos», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, а тому до нього перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» в порядку суброгації.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Виходячи з положень частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом положень ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Дані норми законів встановлюють перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається зміна кредитора: потерпілий (тобто страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Станом на теперішній час сума боргу відповідачем сплачена не була.

Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.3, 11, 14, 988, 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8 , 25, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177,209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» страхове відшкодування за завданні збитки у розмірі 71 136 (сімдесят одна тисяча сто тридцять шість) гривень 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25 серпня 2022 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»: 03038, м. Київ, вул.Федорова Івана, 32, літ.А, ідентифікаційний ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

Суддя: