У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Київ

Справа № 753/22663/21

Провадження: № 22-ц/824/10555/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Наконечної Альони Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О.Р.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець Крайчинський Сергій Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7488, виданий 08.08.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. на підставі заяви ПАТ «ПриватБанк» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто із АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року стягнуто із АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 400 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Наконечна А.В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» 26 серпня 2022 направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

30 серпня 2022 року справу витребувано із суду першої інстанції.

06 вересня 2022 року цивільна справа №753/22663/21 надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що з додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року представник відповідача ознайомився 27 липня 2022 року.

Підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 31 травня 2022 року судом першої інстанції ухвалено додаткове рішення за відсутності учасників справи (а.с. 55-58).

Згідно супровідного листа, копія додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року судом першої інстанції була направлена на адреси учасників справи 31 травня 2022 року (а.с. 59), однак, інформації про вручення чи не вручення учасникам справи копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києвавід 31 травня 2022 року надіслано судом: 18.07.2022, зареєстровано: 18.07.2022, оприлюднено: 19.07.2022.

В апеляційній скарзі адвокат Наконечна А.В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що представник відповідача ознайомився з оскаржуваним судовим рішенням 27 липня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Наконечній Альоні Вікторівні в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Наконечної Альони Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець Крайчинський Сергій Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура