Справа № 0417/2-2272/2011
Провадження № 2-з/202/87/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Тропіної О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Акціонерне товариство «Акцент-банк», про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

27.07.2022 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 про надійшло клопотання призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання відповідач

зазначила, що вона ОСОБА_1 не укладала та не підписувала кредитний договір №2005-0610/254 від 06.10.2005 року, не отримувала Платіжної картки для користування ОСОБА_2 рахунком, відкритої нібито за вказаним договором, не отримувала інформації щодо PIN-коду, який за нею закріплений, а також не отримувала грошові кошти за цим договором, тому просила суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання: Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано два підписи, які розташовані поруч у правій нижчій частині зворотної сторони аркушу Договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 2005-0610/254 від 06.10.2005 року у полі «Підпис», графи «Клієнт», розділу «Реквізити сторін» під друкованим текстом « ОСОБА_3 »?; Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підписи, які розташовані поруч у графі «Дата та підпис отримувача», в Розписці держателя картки «MARYNA KIZIL» за отримання платіжної картки та запечатаного конверту з ПІН-кодом?; Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано під який розташований у графі «Підпис отримувача», в заяві ОСОБА_1 від 10.10.2005 року про видачу готівки у касі відділення «Будинок губернатора»?

ОСОБА_1 гарантує проведення своєчасної оплати та просить направити дану експертизу на проведення до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз «ДніпроНДІСЕ» за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, б. 17, оф. 361.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи просили суд: зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати експерту оригінали наступних документів: заяву Договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 2005-0610/254 від 06.10.2005 року; розписку держателя картки «MARYNA KIZIL» за отримання платіжної картки та запечатаного конверту з ПІН-кодом; заяву ОСОБА_1 від 10.10.2005 року про видачу готівки у касі відділення «Будинок губернатора».

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надійшло.

Представник третьої особи АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надійшло.

Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору недійсним, та наполягає на тому, що вона не укладала та не підписувала кредитний договір №2005-0610/254 від 06.10.2005 року, не отримувала Платіжної картки для користування Картковим рахунком, відкритої нібито за вказаним договором, не отримувала інформації щодо PIN-коду, який за нею закріплений, а також не отримувала грошові кошти за цим договором, аоскільки визначення достовірності підпису ОСОБА_1 даному випадку можливе лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення експертизи доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз «ДніпроНДІСЕ» за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, б. 17, оф. 361.

Крім того підлягає задоволення клопотання представника відповідача про зобов`язання АТ Комерційний банк «ПриватБанк" надати експерту оригінали документів: заяву Договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 2005-0610/254 від 06.10.2005 року; розписку держателя картки «MARYNA KIZIL» за отримання платіжної картки та запечатаного конверту з ПІН-кодом; заяву ОСОБА_1 від 10.10.2005 року про видачу готівки у касі відділення «Будинок губернатора», оскільки Ухвала Індустріального районного суду від 29 червня 2022 року про витребування зазначених доказів до даного часу АТ «ПриватБанк» не виконана.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись: ст. ст. 103, 252,253,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Акціонерне товариство «Акцент-банк», про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Акціонерне товариство «Акцент-банк», про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз «ДніпроНДІСЕ» за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, оф.361.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано два підписи, які розташовані поруч у правій нижчій частині зворотної сторони аркушу Договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 2005-0610/254 від 06.10.2005 року у полі «Підпис», графи «Клієнт», розділу «Реквізити сторін» під друкованим текстом « ОСОБА_3 »?

2.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підписи, які розташовані поруч у графі «Дата та підпис отримувача», в Розписці держателя картки «MARYNA KIZIL» за отримання платіжної картки та запечатаного конверту з ПІН-кодом?

3.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано під який розташований у графі «Підпис отримувача», в заяві ОСОБА_1 від 10.10.2005 року про видачу готівки у касі відділення «Будинок губернатора»?

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) надати експерту оригінали наступних документів: заяву Договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 2005-0610/254 від 06.10.2005 року; розписку держателя картки «MARYNA KIZIL» за отримання платіжної картки та запечатаного конверту з ПІН-кодом; заяву ОСОБА_1 від 10.10.2005 року про видачу готівки у касі відділення «Будинок губернатора».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №0417/2-2272/2011, провадження №2/202/4620/2022, в якій містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК УКраїни.

Повний текст буде складено 19 вересня 2022 року.

Суддя Л.П. Слюсар