Справа № 214/3482/22
2-о/214/135/22
У Х В А Л А

про призначення судово - психіатричної експертизи

15 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

присяжних Лагутіної О.В., Федоринової Н.Є.,

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу №214/3482/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду 22.07.2022 із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною; встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи по суті заявницею подано клопотання про призначення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судово-психіатричної експертизи з метою визначення її психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? 2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може вона керувати ними? 3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутньою у судовому засіданні з урахуванням стану її здоров`я та надавати усні пояснення?

Заявниця та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися. Від заявниці надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, просила вирішити клопотання про призначення експертизи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, враховуючи позицію сторін по справі, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною п`ятою статті 103 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 30.06.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перенесла 04.10.2021 інсульт, після чого стала немобільна та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно із висновком від 30.06.2022 №1108 про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальні послуги з отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Оскільки вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань, керуючись ст. 103, 105, 298 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання заявниці ОСОБА_1 задовольнити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запропоновані заявницею запитання суд вважає обґрунтованими та доцільними.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Бехтерєва, 1, м. Дніпро, 49115).

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, необхідно зупинити у зв`язку із призначенням судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 298 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Бехтерєва, 1, м. Дніпро, 49115).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутньою у судовому засіданні з урахуванням стану її здоров`я та надавати усні пояснення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 214/3482/22 (2-о/214/135/22).

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сіденко С.І.

Присяжні Лагутіна О.В.,

Федоринова Н.Є.