КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/950/16 Головуючий у І інстанції Журавський В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 08 вересня 2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 09 вересня 2022 року надсилався запит на електронну адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області про витребування вказаної цивільної справи.

У відповідь на запит, 16 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребовувана цивільна справа №359/950/16 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу лише 19 вересня 2022 року.

Таким чином, відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 26 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не повною мірою оплачена судовим збором.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378 грн.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент звернення до суду із заявами про уточнення позовних вимог, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи звертаючись до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 оскаржує рішення суду лише в частині стягнення заборгованості та просить змінити рішення суду першої інстанції, яким стягнути з нього лише половину розміру заборгованості за договорами позики.

Таким чином за звернення до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 25203 грн. = ( 16802*1,5) де 16802 - судовий збір, який підлягав сплаті за звернення з позовами до ОСОБА_1 , 1,5 - ставка судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою було частково сплачено судовий збір, то останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 9580 грн. 50 коп. = (25203 - 15622,5), де 25203- сума, що підлягає сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою, а 15622,5 - сплачена сума судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для доплати судового збору в розмірі 9580 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб