головуючий у суді І інстанції Миколаєць І.Ю.
провадження № 22-ц/824/8716/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Богуш Марини Костянтинівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна компанія «Спецмонтажбуд» до ОСОБА_1 , ДП «Інноваційно-інжинірингові технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Білдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЕР СІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МОДУС ГРУП» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року позов ТОВ «Ремонтно-Будівельна компанія «Спецмонтажбуд» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ремонтно-Будівельна компанія «Спецмонтажбуд» основний боргу у розмірі 482 087 грн 20 коп., пеню у сумі 165 970 грн 05 коп., 3 відсотки річних у сумі 11 741 грн 79 коп., інфляційних витрат у сумі 92 032 грн 85 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ремонтно-Будівельна компанія «Спецмонтажбуд» судовий збір у розмірі 11 277 грн 48 коп.

У задоволенні позовних вимог до інших відповідачів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Богуш М.К. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року та залишити позовну заяву без розгляду з підстав недотримання встановленого сторонами обов`язкового досудового порядку вирішення спору.

У разі якщо суд не знайде підстав для залишення позову без розгляду - скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Рішення в електронному вигляді направлено на електронну адресу представника апелянта 17 червня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено без участі сторін у справі.

У повному тексті рішення не зазначено про дату його виготовлення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 17 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 01 липня 2022 року.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 11 серпня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У матеріалах справи наявна розписка представника ОСОБА_1 - адвоката Почерняк І.С. про ознайомлення з матеріалами справи від 23 червня 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан, який продовжено 23 серпня 2022 року.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

02 березня 2022 року Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, в яких зазначено, що процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З апеляційної скарги вбачається, що до апеляційної скарги не приєднано копії клопотань апелянта про витребування доказів, призначення судової почеркознавчої експертизи та призначення судової будівельно-технічної експертизи для інших учасників справи, тобто вимоги ЦПК України не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання копій заявлених клопотань відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Богуш Марини Костянтинівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Богуш Марини Костянтинівни строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Богуш Марини Костянтинівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова