Справа № 303/2546/22
2/303/354/22
Номер рядка статистичного звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова Компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс ГРУП» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова Компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс ГРУП» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивований тим, що 23 серпня 2021 року о 13 год. 03 хв. на автодорозі «Київ-Чоп», на 774 кілометрі ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/6742/21 від 06.09.2021 року відповідач визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постанова набула законної сили 16 вересня 2021 року. Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження , які потягли за собою для власника транспортного засобу ОСОБА_1 матеріальні збитки. Згідно звіту про оцінку розміру матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП становить 64 548,73 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Еруп» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-201113493. Виплата страхового відшкодування склала 41 692,00 грн. Вказана сума була перерахована на розрахунковий рахунок представника Позивача - ОСОБА_3 .

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 22 856,73 грн. Також у зв`язку з розглядом справи позивачем понесені судові витрати, загальна сума яких становить 7820,00 гривень.

Враховуючи вищевказане, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 30 676,73 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 23 серпня 2021 року о 13 год. 03 хв. на автодорозі «Київ-Чоп», на 774 кілометрі ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/6742/21 від 06.09.2021 рок, ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набула законної сили 16 вересня 2021 року (а.с. 10).

Згідно звіту про оцінку розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП становить 64 548,73 гривень (а.с. 15-32).

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Еруп» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-201113493. Виплата страхового відшкодування склала 41 692,00 грн. Вказана сума була перерахована на розрахунковий рахунок представника позивача - Шутко Р.В.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Аналізуючи зазначене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Заподіяння потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого ( кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника ( особи, яка завдала шкоду).

Водночас така дорожньо-транспортна пригода є підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Відповідно до п.9.1 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За приписами п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За правилами абз.2 п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно ст.9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Таким чином, страхове відшкодування ОСОБА_1 було виплачено ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Еруп» в сумі 41 692,00 гривень. Вартість матеріального збитку був визначений відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу № 1809 від 05.10.2021 року, виконаного ФОП ОСОБА_4 , яка складає 53 150,60 гривень. Розмір страхового відшкодування 41 692,00 виплачений представнику позивача був визначений шляхом зменшення суми матеріального збитку згідно експертизи 53 150,60 на суму ПДВ (20%) за мінусом франшизи 2600 гривень згідно полісу № ЕР-201113493 та згідно узгодження розміру страхового відшкодування, досягнуто з особою, яка має право на отримання відшкодування.

При цьому зазначене підтверджується копією заяви про досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування (а.с.60), позивач погодилася з запропонованою відповідачем ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Еруп» сумою відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 41 692,00 грн. Зазначена сума узгоджена сторонами на підставі висновку незалежного експерта та з застосуванням коефіцієнту фізичного зносу та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із заявою на виплату, яку було прийнято ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», у заяві позивач погодився відповідно до висновку незалежного експерта на виплату 41692,00 грн. страхового відшкодування. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.36 вищезазначеного Закону страховик погодив з потерпілим суму страхового відшкодування та виплатив таку; відтак, здійснив виконання своїх зобов`язань.

Суд також не приймає до уваги доводи позивача про те, що відповідач повинен йому сплатити йому 30 676,73 гривень матеріального збитку, оскільки заява на виплату страхового відшкодування підписана позивачем особисто, без будь-яких застережень; позивачем не додано, а під час розгляду справи не здобуто доказів того, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відмовлялась виплатити суму відшкодування встановлену в межах ліміту відповідальності.

Крім того, розглядаючи справу № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» (далі-ПрАТ «СК «Грандвіс») до фізичних осіб та ПрАТ «Просто-Страхування» про зворотне стягнення виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2018 року вказала, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе лише за умови, що згідно із цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37 цього Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закон № 1961-IV).

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача частини матеріального збитку, якого зазнав позивач за мінусом суми франшизи та за мінусом виплаченої суми у розмірі 30 676,73 грн. задоволенню не підлягають.

Крмі того, відповідно до ст. 180 Податкового Кодексу України, платником податку на додану вартість є, зокрема, особа, що провадить господарську діяльність по наданню послуг, виконанню робіт, постачанню товарів.

У разі проведення ремонтних робіт у особи, яка є платником ПДВ позивач має право на відшкодування сплаченого нею податку, якщо понесення витрат по сплаті цього податку буде підтверджено відповідними доказами.

Однак, позивачем на підтвердження понесених витрат по оплаті ремонту автомобіля, які зазначені в позові не надано доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська Страхова Компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс ГРУП» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому згідно положень ст.141 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача судові витрати у справі на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 82, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1194 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська Страхова Компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс ГРУП» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська Страхова Компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс ГРУП», м.Київ, вул. Глибочицька,44.

Рішення суду виготовлено 06.09.2022 року.

Головуюча О.В.Гутій