Справа № 129/1694/22
Провадження по справі № 2-о/129/78/2022
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,
розглянувши без учасників справи в м. Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Установив:

25.07.2022 р. до суду подано заяву, в якій заявниця просить встановити юридичний факт, що трудова книжка видана на російській мові серії НОМЕР_1 від 17.07.1980 р. на ім`я « ОСОБА_2 », з виправленням прізвища на « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зі зміною прізвища після одруження та виправленнями не дає їй можливості реалізувати своє право на призначення та отримання пенсії, спору про право немає.

Заявник в судове засідання не з`явилася, письмово заявлені вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути без неї (а.с.20).

Представник Головного управління ПФУ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, при вирішенні справи поклався на розсуд суду (а.с.19).
З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.
Доведено, що трудова книжка видана на російській мові серії НОМЕР_1 від 17.07.1980 р. на ім`я « ОСОБА_2 », з виправленням прізвища на « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невірний запис в трудовій книжці перешкоджає заінтересованій особі призначити заявнику пенсію, позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо, спору про право немає.

Як зазначено у п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документах, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Оскільки трудова книжка видана на російській мові серії НОМЕР_1 від 17.07.1980 р. на ім`я « ОСОБА_2 », з виправленням прізвища на « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а невірний запис в трудовій книжці заявниці не дає можливості здійснити своє законне право на отримання пенсії, іншого способу встановлення цього факту законом не передбачено, то, за відсутності спору про право, для забезпечення умов для реалізації права заявника на пенсію цей факт необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- паспортом серії НОМЕР_2 , виданим на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6);
- довідкою від 30.03.2022 р. № 504- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7);
- трудовою книжкою НОМЕР_3 від 17.07.1980 р. на ім`я « ОСОБА_2 » з виправленням прізвища на ОСОБА_3 (а.с.8);

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно з яким до реєстрації шлюбу в заявниці було прізвище ОСОБА_4 (а.с.10);

- свідоцтвом серії НОМЕР_4 про розірвання шлюбу, відповідно до якого після реєстрації розірвання шлюбу заявниці присвоєне прізвище ОСОБА_3 (а.с.11).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка видана на російській мові серії НОМЕР_1 від 17.07.1980 р. на ім`я « ОСОБА_2 », з виправленням прізвища на « ОСОБА_3 », - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: