Справа № 196/1191/20
№ провадження 2-во/196/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області питання про виправлення описки (помилки) в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року у цивільній справі №196/1191/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року у цивільній справі №196/1191/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та про визнання права власності на нерухоме майно, позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Під час реєстрації позивачем права власності у державного реєстратора було виявлено, що по всьому текстові рішення було допущено механічну помилку, спричинену випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (автоматичним виправленням текстовим редактором), а саме: замість вислову "1/2 частка" стоїть символ "?", що унеможливлює його право на визнання за ним права власності на нерухоме майно.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 01 вересня 2022 року звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з клопотанням про виправлення механічної помилки в рішенні суду від 06 грудня 2021 року у цивільній справі №196/1191/20.

02 вересня 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити вказане клопотання про виправлення описки (помилки) в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року у цивільній справі №196/1191/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та про визнання права власності на нерухоме майно,- без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, на думку суду, клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року у цивільній справі №196/1191/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та про визнання права власності на нерухоме майно слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року у цивільній справі №196/1191/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева