Справа № 442/8316/21
Провадження № 2/442/967/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Дрогобицької міської ради та виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на тимчасові споруди гаражі, які знаходяться в один ряд зліва від дороги по АДРЕСА_1 біля Дитячо-юнацької школи ім..І.Боберського, а саме: за ОСОБА_1 на гараж № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 на гараж № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ОСОБА_3 на гараж № НОМЕР_4 , ОСОБА_4 на гараж № НОМЕР_5 , ОСОБА_11 на гараж № НОМЕР_6 , ОСОБА_5 на гараж № НОМЕР_7 , ОСОБА_6 на гараж № НОМЕР_8 , ОСОБА_7 на гараж № НОМЕР_9 , ОСОБА_8 на гараж № НОМЕР_10 , ОСОБА_9 на гараж № НОМЕР_11 , ОСОБА_10 на гараж № НОМЕР_12 при обліку гаражів зліва на право.

Ухвалою суду від 15.07.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 26.07.2022.

16.08.2022 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладався через неявку позивачів.

Ухвалами суду від 05.09.2022 провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_11 до Дрогобицької міської ради та виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності закрито, підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду на 26.09.2022.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та адвокат останньої ОСОБА_12 , позов підтримали.

Позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак не повідомили суду про причини своєї неявки.

З приводу залишення позову без розгляду, в частині позовних вимог, позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 покладаються на думку суду.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини я к джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, зокрема те, що позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте неодноразово на судове засідання не з`являлися, суд вважає, що останні, зловживаючи своїми процесуальними правами, вчиняють дії на затягування розгляду цивільної справи, а тому позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу в частині позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Дрогобицької міської ради та виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.