Справа № 674/1678/21
Провадження № 2/674/136/22
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

та зупинення провадження

17 серпня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В, представника позивачки адвоката Рудика В.М., представника відповідачки адвоката Антала В.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Смотрицької селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення Смотрицької селищної ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

05.08.2022 представник позивачки адвокат Рудик В.М. надіслав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке підтримане ним у судовому засіданні, оскільки необхідно визначити відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою. На вирішення експерту просить поставити два запитання.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Антал В.І. у судовому засіданні надав письмові заперечення на клопотання про проведення експертизи, в яких зазначає стосовно першого питання представника позивачки, що до матеріалів справи не подано належних і допустимих доказів щодо встановлення меж земельної ділянки позивача в натурі (на місцевості) землевпорядною організацією, а також доказів одержання позивачем документів, що посвідчують право користування чи право власності землею. Крім того, свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.02.1997 р. не відноситься до землевпорядної документації, при його виготовленні межі земельної ділянки фактично не встановлювались, значення координат, точок перетину, кутів повороту не визначались.

Стосовно другого питання вказує, що в позові не зазначено жодних позовних вимог щодо захисту прав на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,38 га, яка як зазначено в клопотанні належить ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.1997 р. № 1-57. У зв`язку із чим просить суд виключити питання представника позивачки з переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, зазначивши власне питання, яке на його думку підлягає вирішенню.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Надіслав відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідачаСмотрицької селищної ради у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Представник позивачки в обгрунтування позову зазначає, що 08.11.2021 ОСОБА_1 замовила у землевпорядній організації ТОВ «Кайлас-К» виготовлення Технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, на яких відповідно до Свідоцтва про право на спадщину знаходяться її домоволодіння.

23.11.2021 позивачка звернулася до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Городоцькому районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області із заявою про внесення відомостей щодо належної їй земельної ділянки до Державного земельного кадастру. Проте, реєстратор відмовив у внесенні таких відомостей, оскільки земельна ділянка, що належить позивачці частково накладається на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3308 га, кадастровий номер :01:004:0010, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Як вбачається із доданої до позовної заяви копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с.63-78), документація складалась за заявою позивачки ОСОБА_1 . Згідно вказаної заяви від 08.11.2021 ОСОБА_1 звертається до ТОВ «Кайлас-К» щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.69).

В той же час представником позивачки заявлено питання: Чи мають місце обставини накладення координат поворотних точок земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,38 га, яка належить ОСОБА_1 , згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.1997 року №1-57 та земельної ділянки площею 0,3308 га, кадастровий номер :01:004:0010, що належить ОСОБА_2 на підставі Рішення Смотрицької селищної ради від 24.09.2020 року №26-31/2020?

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін і диспозитивність (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта- це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Оскільки в обгрунтуванні позову не зазначено про захист прав на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,38 га, що належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.1997 р. №1-57, а також в позові зазначається саме про виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обмлуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, вищевказане питання представника позивачки не входить обставин, які необхідно зясувати, а тому суд не вбачає підстав для включення даного питання на вирішення експерту.

Також з метою дотримання процесуальних прав сторін суд вважає за доцільне включити до переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експерта питання представника відповідачки.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для вирішення вказаної справи необхідні спеціальні знання та призначення земельно-технічної експертизи є необхідною умовою для об`єктивного вирішення даної справи по суті, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а також з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення справи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.81, 83, 103-104, 252, 260-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Рудика В.М. про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи мають місце обставини накладення координат поворотних точок земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, яка належить ОСОБА_1 , згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.1997 року №1-57 та земельної ділянки площею 0,3308 га, кадастровий номер :01:004:0010, що належить ОСОБА_2 на підставі Рішення Смотрицької селищної ради від 24.09.2020 року №26-31/2020? Якщо має місце накладення зазначених вище земельних ділянок, то який розмір, площа та конфігурація такого накладення земельних ділянок?

2.Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельної ділянки площею 0,3308 га кадастровий номер :01:004:0010, яка надана у власність ОСОБА_2 відповідно до рішення Смотрицької селищної ради від 24.09.2020 р. №26-31/2020, із земельними ділянками, які згідно погосподарських книг копії яких містяться у матеріалах справи рахуються за домоволодінням по АДРЕСА_1 та перебувають в користуванні позивачки ОСОБА_1 , як спадкоємця за законом гр. ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, то в якій частині, розмірі та конфігурації?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Попроцькому Сергію Степановичу (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Першотравнева, 1, офіс 9).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №674/1678/21 для виконання направити експерту.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 22.08.2022.

Суддя О.М. Сосна