08 вересня 2022 року місто Київ
Номер провадження 22-з/824/700/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Мостової Г. І., суддів Слюсар Т. А., Волошиної В. М., відмовлено.

07 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року у якій, остання посилається на те, що у вступній та резолютивній частинах ухвали від 28 грудня 2019 року невірно вказано одного з відповідачів у цивільній справі та не вказано у вступній частині ухвали найменування учасників справи.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року є необґрунтованою, оскільки, викладені в заяві вимоги, не відносяться до описок, які стосуються істотних обставин.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 381, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя І.М. Вербова