Справа № 205/3614/22
Провадження № 2/204/1951/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2022 року позивач Кредитна спілка «Самара» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із вимогою про солідарне стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року позовну заяву Кредитної спілки «Самара» передано на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Відповідно до супровідного листа Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року вказану ухвалу направлено позивачу, а іншим учасникам справи не направлено.

29 липня 2022 року за супровідним листом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 205/3614/22 було направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

16 серпня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2022 року, дану справу передано у моє провадження.

Приписами ст. 1 ЦПК України визначено, що Цивільний процесуальний кодекс України серед інших питань встановлює процесуальний порядок здійснення цивільного судочинства.

Разом з цим ч. 1 ст. 18 ЦПК України, з-поміж іншого визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Зі змісту ухвали суду від 13 липня 2022 року вбачається, що ухвала про направлення справи за підсудністю була постановлена без участі сторін. Копія вказаної ухвали суду була надіслана судом позивачу 13 липня 2022 року (а. с. 36), проте іншим учасникам справи вказана ухвала не направлялася. Натомість 29 липня 2022 року справу вже направлено за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Доказів отримання вказаної ухвали суду сторонами матеріали справи не містять, як і відмітки про набрання ухвали про направлення справи за підсудністю законної сили.

Таким чином, не оспорюючи підсудність справи, суддя позбавлений можливості прийняти дану справу до свого провадження, оскільки матеріали цивільної справи не містять доказів отримання сторонами по справі копії ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року, а також відмітки про набрання вказаної ухвали законної сили.

З огляду на викладене, доходжу висновку про те, що цивільна справа передчасно направлена до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути справу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. ч. 5-11 ст. 272 й ч. 3 ст. 31 ЦПК України та долучення до матеріалів справи підтвердження про отримання даної ухвали сторонами по справі й проставлення у справі відмітки про набрання ухвалою суду від 13 липня 2022 року про направлення справи за підсудністю законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 18, 31, 32, 260, 272, 353-354 ЦПК України,

П ОС Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для проставлення у справі відмітки про набрання ухвалою суду від 13 липня 2022 року про направлення справи за підсудністю законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна