Справа № 276/1039/22
Провадження по справі №2/276/311/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даною заявою вказуючи, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на земельну ділянку площею 1,7015 га за кадастровим номером :09:003:0350, яка розташована на території Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області. Під час виготовлення Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯГ №299331 від 15 червня 2006 року була внесена описка до прізвища власника, а саме: замість ОСОБА_3 , зазначено ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що спадщину після смерті чоловіка вона прийняла, проте не може оформити свідоцтво про спадщину, оскільки прізвище спадкодавця є відмінним у свідоцтві про смерть та Державному акті на право на землю.

Заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯГ №299331 від 15 червня 2006 року, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ». Встановлення вказаного факту позивачу необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заявник в судове засідання не прибула, на адресу суду направила заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, селищний голова надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.03.2012 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 , виданого 02.02.1974 року Московським ЗАГМ міста Харків, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .

З державного акту серії ЯГ №299331 від 15 червня 2006 рокуна право на земельну ділянку площею 1,7015 га, розташовану на території Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно постанови про відмову вчинення нотаріальної дії від 03.06.2022, винесеною державним нотаріусом Хорошівської державної нотаріальної контори, позивач є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,7015 га за кадастровим номером :09:003:0350, яка розташована на території Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, оскільки прізвища у свідоцтві про смерть та державному акті не співпадають.

Проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, враховуючи викладене, а також те, що іншим шляхом підтвердити належність спадкодавцю правовстановлюючого документу неможливо, суд вважає доведеним факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯГ №299331 від 15 червня 2006 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважає за необхідне позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки позивач, як спадкоємець, має намір прийняти спадщину, що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 263-265, 293, 315ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯГ №299331 від 15 червня 2006 року, виданого на ім`я « ОСОБА_2 » на право на земельну ділянку площею 1,7015 га, розташовану на території Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського (нині Житомирського) району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Хорошівська селищна рада, місце знаходження: смт.Хорошів, вул.Героїв України 13, Житомирської області, .

Головуючий суддя: Д.О. Бобер