Справа № 629/5168/21
РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання - Хамула А.С.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони від шлюбу, який наразі розірвано, мають спільну повнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на повному утриманні позивача, потребує матеріальної допомоги, оскільки продовжує навчання - є студентом 1 курсу першого бакалаврського рівня вищої освіти факультету фінансів і обліку Харківського національного економічного університету ім. С. Кузнеця денної форми навчання. Позивач вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину до закінчення навчання останнім, оскільки відповідач офіційно працевлаштований, має постійне та сталий дохід, аліментів не сплачує. З викладених підстав позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просить суд стягувати з відповідача на користь та на утримання повнолітнього сина сторін аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень з дня подачі позовної заяви до суду та до припинення навчання або досягнення повнолітнім сином сторін двадцяти трьох років.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження у цивільній справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від25 листопада 2021 року ухвалено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

08 лютого 2022 року відповідачем подано відзив, в якому він просив суд задовольнити позовні вимоги частково, визначивши до стягнення розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 гривень. В обґрунтування свого відзиву відповідач послався на те, що він влаштував сина сторін працювати неофіційно до свого знайомого, позивач не подала довідки про власні доходи, що не дозволяє визначити її участь у матеріальному утриманні сина, в той час як відповідач дійсно офіційно працевлаштований, а його середній розмір заробітної плати становить приблизно 8000 гривень щомісяця. Разом з тим, у відповідача від іншого шлюбу народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 друга дитина, яку також зобов`язаний утримувати. Крім того, у відповідача на утриманні перебуває і хвора матір, сам відповідач також має ряд захворювань, які потребують лікування.

На підставі розпорядження голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» від 06 квітня 2022 року №16/0/9-22 та у відповідності до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» матеріали даної цивільної справи були направлені до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, де 24 червня 2022 року у відповідності до ст.ст.14, 33, 34 ЦПК України були розподілені та передані для розгляду по суті судді Авраменко А.М.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2022 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Авраменко А.М. та вирішено здійснити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року за клопотання представника відповідача ухвалено проводити всі судові засідання у справі в режимі відеоконференції за участю вказаного представника відповідача.

В судове засідання сторона позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Натомість від представник позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково - в обсязі та з підстав, викладених у відзиві на позов.

За таких обставин у відповідності до ст.ст.211, 223, 240 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд справи по суті за відсутності сторони позивача.

Вислухавши представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони від спільного шлюбу, який розірвано 24 липня 2007 року, мають спільну дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває утриманні матері, що підтверджується копіями паспортів сторін та їх дитини, копією свідоцтва про народження дитини сторін, копією свідоцтва про розірвання шлюбу сторін.

Також судом встановлено, що станом на час подання даного позову до суду син сторін ОСОБА_4 досяг повноліття та є студентом 1 курсу першого бакалаврського рівня вищої освіти факультету фінансів і обліку Харківського національного економічного університету ім. С. Кузнеця денної форми навчання, що підтверджується копією паспорту сина сторін, а також довідкою з місця навчання.

Окрім того, як встановлено судом в ході розгляду справи у відповідності до ст.82 ч.1 ЦПК України, не спростовується матеріалами справи і не заперечувалось сторонами, повнолітній ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги у зв`язку із продовженням навчання, а відповідач має можливість надавати таку допомогу, хоча цього належним чином не здійснює, перешкод для цього не має, працює водієм в КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, а його дохід (без утримання податків) за період з липня по грудень 2021 року склав в загальному розмірі 65606,15 гривень, що в середньому на місяць становить 10934,36 гривень (без утримання подаків). Дані обставини підтверджуються копією довідки про доходи відповідача.

Також судом в ході розгляду справи встановлено, що у відповідача від іншої жінки ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась друга дитина - син ОСОБА_5 , а також є мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонером, чоловік якої помер. Сам відповідач у 2018 році перебував на стаціонарному лікуванні через захворювання опорно-рухового апарату. Викладені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження, копією пенсійного посвідчення, копією свідоцтва про смерть, а також копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами СК України.

Так, відповідно до ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Способом захисту сімейних прав та інтересів зокрема є примусове виконання добровільно не виконаного обв`язку.

Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Положеннями ст.200 ч.1 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

Відповідно до ст.182 ч.1 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст.200 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2022 року становить 2481 гривню.

Нормою ст.191 СК України в контексті положень ст.201 СК України встановлено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх взаємозв`язку та сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Аналізуючи встановлені судом на підставі зазначених доказів фактичні обставини спірних правовідносин в контексті наведених вище норм діючого законодавства, суд приходить до висновку, що стягнення аліментів на утримання сина/дочки, які продовжують навчання є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, оскільки на період навчання повнолітні син/дочка зазвичай не мають самостійного і достатнього заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх сина/дочку, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою/сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). При встановленні потреби в утриманні повнолітнього сина/дочки суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють їх дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Наведені правові висновки суду узгоджуються із правовими позиціями Верховного Суду у постановах від 06 серпня 2018 року по справі №748/2340/17, від 25 лютого 2020 року по справі №521/4397/17, від 01 квітня 2020 року по справі №521/16268/18, від 20 травня 2020 року по справі №635/1139/17, від 17 червня 2020 року по справі №761/10510/17, від 04 серпня 2020 року по справі №489/100/18.

Стосовно спірних правовідносин сторін у даній цивільній справі, то в ході її розгляду судом достеменно встановлено наявність у сторін спільного повнолітнього сина ОСОБА_4 , який на момент подання позову та розгляду справи досяг повноліття і продовжує навчання за денною формою, у зв`язку із чим вочевидь потребує матеріальної допомоги своїх батьків. Разом з тим, коштів самої лише позивача для утримання спільного з відповідачем сина не вистачає, а тому є потреба в наданні утримання і з боку відповідача, який належної матеріальної допомоги не надає, хоча може надавати. Крім того, приймаючи до уваги відсутність в суду даних щодо наявності скрутного матеріального становища та/або настільки незадовільного стану здоров`я, який зумовлює непрацездатність відповідача, а також відсутність доказів припинення права на аліменти на підставі ст.190 СК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, однак частково.

Частковість задоволення позову зумовлена тим, що в ході розгляду справи судом було встановлено наявність у відповідача від іншої жінки малолітньої дитини, а тому відносно останньої у відповідача є встановлений законом обов`язок із її утримання. Крім того, у відповідача на утриманні перебуває непрацездатна матір похилого віку, чоловік якої помер, сам відповідач має певні вади здоров`я. За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.182, 200 СК України, а також враховуючи встановлений рівень доходу відповідача, наявність обов`язку в обох батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, приймаючи до уваги визначений законом розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову шляхом зменшення заявленої до стягнення в якості аліментів твердої грошової суми з 3000 гривень до 1700 гривень.

Враховуючи неподання відповідачем жодних доказів на підтвердження своїх тверджень про працевлаштування ним спільного повнолітнього сина сторін, суд може оцінювати такі твердження лише як припущення, на яких у відповідності до ст.81 ч.6 ЦПК України не може ґрунтувати своєї рішення, а отже і прийняти такі твердження до уваги.

Керуючись положеннями ст.264 ч.1 п.7, ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання даного рішення суду про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, враховуючи положення ст.ст.133, 141 ЦПК України та приймаючи до уваги, що позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за даною категорією справ, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 992,4 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.18, 182, 190, 191, 199-201 СК України, ст.ст.5, 12, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-282, 289, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь та на утримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ), як повнолітнього сина, який продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1700 гривень щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 15 вересня 2021 року і до досягнення повнолітнім сином двадцяти трьох років або до завершення навчання (в залежності від того, яка подія настане першою).

У задоволенні іншої частини позовних вимоги - відмовити.

У порядку розподілу судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992,4 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 05 вересня 2022 року.

Суддя А.М. Авраменко