Провадження № 22-ц/801/1688/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 рокуСправа № 127/16234/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року, постановлену у складі судді Борисюк І. Е. в приміщенні суду в м. Вінниця, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що ухвалу суду першої інстанції від 01 серпня 2022 року про залишення позову без руху надіслано позивачу на електронну адресу 01 серпня 2022 року о 18 год. 18 хв. Таким чином, вважається, що судове рішення було вручено позивачу 02 серпня 2022 року. Починаючи з 03 серпня 2022 року п`ятиденний строк, встановлений частиною третьою статті 185 ЦПК України, закінчується у вихідний день 07 серпня 2022 року.

Позивач направив заяву про усунення недоліків в наступний робочий день після вихідного, тобто 08 серпня 2022 року. Тому, суд першої інстанції безпідставно та передчасно застосував норми частини третьої статті 185 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Справа розглядається в порядку частини другої статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України врегульовано питання щодо підстав залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Так, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 185 ЦПК України).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18) викладено правовий висновок про те, що повернення скарги з тих підстав, що особа не виконала вимог ухвали про усунення недоліків, можливо лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних в ухвалі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що надані позивачем докази до суду, а саме : копії довідки про зміну умов кредитування, довідки про видачу кредитної картки, виписка за договором, витягу з Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», наказу по затвердження Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», не відповідають вимогам статей 95, 100 ЦПК України. Тому позивач повинен додати до позовної заяви належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали суду отримано на електронну пошту позивачем 01 серпня 2022 року о 18 год 18 хв., що визнається позивачем.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу з тих підстав, що позивачем невиконано вимоги ухвали суду від 01 серпня 2022 року, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Проте, висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до наявної у справі копії заяви про усунення недоліків позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» вона надійшла до суду 11 серпня 2022 року (а. с.15-16). Проте, у справі відсутній поштовий конверт, в якому надійшла зазначена заява про усунення недоліків.

Вінницький міський суд Вінницької області супровідним листом повернув АТ КБ «ПриватБанк» заяву про усунення недоліків у зв`язку із постановленням 10 серпня 2022 року ухвали про повернення позовної заяви із доданими до неї матеріалами (а. с.17).

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що заяву про усунення недоліків подано банком 08 серпня 2022 року, тобто протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду. На підтвердження зазначеної обставини надано докази відправлення заяви банком від 08 серпня 2022 року (а. с. 24).

Відповідно до частини третьої, шостої статті 127 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Зважаючи на зазначене, строк на усунення недоліків позовної заяви слід рахувати АТ КБ «ПриватБанк» з 03 серпня 2022 року, оскільки копію ухвали позивач отримав 02 серпня 2022 року (адже вона була доставлена банку на електронну пошту 01 серпня 2022 року після 17 год. (пункт 4 частина восьма стаття 128 ЦПК України), а заяву про усунення недоліків подано банком 08 серпня 2022 року, тобто протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що питання оцінки обґрунтованості позову (допустимості доказів) вирішується судом на наступних етапах судового розгляду, тому суд не вправі з цих підстав залишати позовну заяву без руху та повертати позивачу. Аналогічні роз`яснення містяться у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Оскільки на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддя не вправі вирішувати питання достатності доказів, поданих позивачем на обґрунтування своїх вимог, а кожна сторона може розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, відсутність певних доказів не перешкоджає розгляду справи, за результатами якого вирішується питання про доведеність чи недоведеність пред`явлених позовних вимог, оцінка доказів є можливою виключно на стадії розгляду справи по суті.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19(провадження № 61-2192св20).

Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає такими, що заслуговують на увагу аргументи апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до положень статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню на підставі статті 379 ЦПК України, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 374, 379, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2022 рокуу даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський