У Х В А Л А

30.08.2022 Справа №607/13549/21

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

представника заявника (відповідача), адвоката Будза Т. В.,

представника позивача, адвоката Семененка С. М.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці, який починає перебігати з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 липня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, у яких просив: поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року у цивільній справі № 607/13549/21; заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом в порядку його перегляду, скасувати та призначити справу № 607/13549/21 до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку для подачі заяви заявник ОСОБА_1 вказав, що про розгляд справи № 607/13549/21 за позовом ОСОБА_2 він не був обізнаний, ухвали суду про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду не отримував, що підтверджується матеріалами справи:

поштове відправлення № 46 1 (копія позовної заяви з додатками) повернулось до суду без вручення 28 серпня 2021 року (аркуш справи 23), причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою;

поштове відправлення № 46 0 (судова повістка повідомлення про виклик до суду від 30 серпня 2021 року) повернулось до суду без вручення 22 вересня 2021 року (аркуш справи 30), причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою;

поштове відправлення № 46 4 (оголошення про виклик до суду від 24 вересня 2021 року) повернулось до суду без вручення 18 жовтня 2021 року (аркуш справи 39), причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою;

поштове відправлення № 46 0 (судова повістка від 28 жовтня 2021 року) повернулось до суду без вручення 17 листопада 2021 року (аркуш справи 50), причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою;

поштове відправлення № 46 8 (заочне рішення) повернулось до суду без вручення 03 грудня 2021 року (аркуш справи 63), причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

Зазначені відправлення суду заявник (відповідач) ОСОБА_1 не отримував та не був обізнаний про їх існування у зв`язку з тим, що під час розгляду справи в більшості випадків перебував за кордоном, що підтверджується відбитками штемпелів у закордонному паспорті:

03 березня 2021 року 20 березня 2021 року; 31 липня 2021 року 10 серпня 2021 року; 15 вересня 2021 року 22 вересня 2021 року; 24 жовтня 2021 року 04 листопада 2021 року; 08 грудня 2021 року 12 грудня 2021 року; 30 січня 2022 року 04 лютого 2022 року; 13 лютого 2022 року 16 лютого 2022 року; 22 лютого 2022 року 15 квітня 2022 року.

Причина перебування ОСОБА_1 за межами України лікування в медичному закладі (Госпіталь Мазовія), який розташований в Польщі. Йому встановлено II групу інвалідності, а тому він потребує хірургічного втручання декілька раз на рік, а також певного періоду реабілітації після такого втручання. Заявник вказує, що відвідував медичний заклад в Польщі з хірургічними втручаннями також у 2021 та 2022 роках, підтвердженням чого слугують копії виписок з медичного закладу (Госпіталь Мазовія, Польща) на польській мові, в яких періоди лікування співпадають з перебуванням ОСОБА_1 за межами України. Також він перебував у відпустці з 31 липня 2021 року по 10 серпня 2021 року з метою реабілітації.

Про існування справи № 607/13549/21 та про винесене у ній рішення заявник ОСОБА_1 дізнався випадково лише 06 липня 2022 року через свого представника, адвоката Трута Д. В., який у приватних справах відвідував у вказану дату відділення поштового зв`язку Укрпошти за адресою: АДРЕСА_1 та випадково дізнався про надходження листа від 15 червня 2022 року від ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 та отримав його. В зазначеному листі була позовна заява ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно від 19 травня 2022 року. Із тексту позовної заяви ОСОБА_1 стало відомо про існування справи № 607/13549/21 та рішення суду від 17 листопада 2021 року. У зв`язку із зазначеним, представником ОСОБА_1 07 липня 2022 року було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копій ухвал та рішення суду у справі № 607/13549/21. Копію заочного рішення суду у справі № 607/13549/21 заявник отримав через свого представника лише 11 липня 2022 року, про що свідчить посвідчувальний штемпель суду.

Таким чином через те, що на момент відкриття провадження у справі № 607/13549/21 та протягом часу її розгляду заявник ОСОБА_1 перебував за межами України та не отримував ухвал та рішень суду у справі № 607/13549/21 та взагалі не був обізнаний про існування зазначеної справи та винесеного у ній рішення, вважає за доцільне просити визнати поважними причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення у справі № 607/13549/21 та поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року по цивільній справі № 607/13549/21.

Щодо підстав для перегляду вказаного заочного рішення заявник ОСОБА_1 вказав, що судом при постановленні вказаного заочного рішення не було враховано ряд важливих, обставин та доказів, що є істотними, і від дослідження яких залежить правильність висновків суду, а саме:

1. до 11 липня 2022 року ОСОБА_1 не отримував жодних документів у справі № 607/13549/21, у зв`язку з тим, що під час відкриття провадження у справі та під час більшості строку її розгляду перебував за кордоном на лікуванні;

2. вирішуючи зазначений цивільний спір за відсутності відповідача, суд не міг врахувати його заперечень щодо предмету позову, не надав можливість надати суду додаткові докази (покази свідків, письмові докази), а саме, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем не можуть бути визнані поважними з наступних причин:

2.1. заявник ставить під сумнів необізнаність ОСОБА_2 про наявність заповіту, оскільки як вбачається зі змісту самої позовної заяви у справі № 607/13549/21, ОСОБА_2 особисто вказував про те, що він дізнався про існування заповіту в його користь, складеного його батьком ОСОБА_3 ще в червні 2019 року, проте понад два роки після цього не вживав ніяких заходів, спрямованих на отримання спадщини після померлого батька. Лише в липні 2021 року, як вказав сам ОСОБА_2 , він вперше розпочав вживати заходи, спрямовані на отримання спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Все це вказує на відсутність у ОСОБА_2 наміру на отримання спадщини після померлого батька;

2.2. перебування спадкоємця за кордоном не може вважатися поважною причиною пропуску строку. Тим більше, що в 2019 році під час оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 перебував в Україні та саме в цей час (за його словами) дізнався про заповіт батька ( ОСОБА_3 ). Тобто, в цей час для

ОСОБА_2 не існувало жодних перешкод для подання заяви про отримання спадщини після смерті батька або для подання відповідного позову до суду щодо визначення для нього додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Крім цього, законодавством України встановлений механізм подання заяви про прийняття спадщини через консульські установи України, що врегульований Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства закордонних справ України від 27 грудня 2004 року № 142/5/310 «Про затвердження Положення про порядок учинення нотаріальних дій в дипломатичних представництвах та консульських установах України»;

2.3. щодо посилання позивача на постанови Верховного Суду в аналогічних справах, то заявник вважає, що позивачем проігноровано різницю в фактичних обставинах справ.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 , його представник, адвокат Будз Т. В. у судовому засіданні вимоги заяв підтримав з підстав, у них наведених та просив задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Семененко С. М. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяв про поновлення строку та про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що судом при ухваленні рішення було вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про дату та час слухання справи. Також посилався на недоведеність тверджень ОСОБА_1 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання у якому просив слухати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заяву про перегляд заводного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 214/5505/16 від 09 листопада 2021 року роз`яснила, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України). Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Судом встановлено, що у цивільній справі № 607/13549/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом 17 листопада 2021 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги було задоволено визначено ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці, який починає перебігати з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що процесуальні документи та виклики до суду скеровувалися відповідачу ОСОБА_1 своєчасно, у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання (згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Тернопільській області), однак повертались із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За результатами розгляду справи, у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання, 17 листопада 2021 року судом було винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

У встановленому законом порядку відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про ухвалення заочного рішення шляхом скерування копії такого рішення за зареєстрованим місцем його проживання, однак таке не отримувалося відповідачем, а повернулося із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заявник посилається на те, що про заочне рішення суду він дізнався лише 06 липня 2022 року, оскільки перебував закордоном на лікуванні. Судові повістки йому жодного разу не були вручені.

Наведені доводи підтверджуються наданими ОСОБА_1 доказами.

Згідно копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 01 липня 2016 року, ОСОБА_1 перебував за межами України у такі періоди: 31 липня 2021 року 10 серпня 2021 року; 15 вересня 2021 року 22 вересня 2021 року; 24 жовтня 2021 року 04 листопада 2021 року; 08 грудня 2021 року 12 грудня 2021 року; 30 січня 2022 року 04 лютого 2022 року; 13 лютого 2022 року 16 лютого 2022 року; 22 лютого 2022 року 15 квітня 2022 року.

Також згідно довідки до акту огляду медикосоціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 490082, виданої 01 липня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має другу групу інвалідності довічно за загальним захворюванням.

Заявником ОСОБА_1 надано суду медичні довідки, викладені польською мовою без перекладу на українську мову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Згідно ч. ч. 23 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особливу увагу суд звертає на положення ч. 4 вказаної норми, згідно якої кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки заявником не надано перекладу на державну мову документів, що викладені іноземною мовою, суд позбавлений можливості здійснювати самостійний переклад вказаних доказів та відображати такий переклад у тексті рішення.

Разом з тим, беручи до уваги перебування ОСОБА_1 за межами України протягом тривалого часу за період 2021 2022 років, суд вважає, що відповідно до ст. 127 ЦПК України слід поновити відповідачу строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування заочного рішення можливе у випадку встановлення судом двох вищевказаних обставин. Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджали явці в судове засідання. Дані обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Відповідач повинен також вказати докази, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення, зокрема такі докази, які мають значення для справи, і можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного винесеному цілком або частково, або зміні рішення. Наявність підстав для перегляду рішення необхідна в їх сукупності. При відсутності хоча б однієї з них заочне рішення не підлягає перегляду.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12, 13 ЦПК України).

ОСОБА_1 належно обґрунтував поважність причин неприбуття у судові засідання, поштової кореспонденції із суду та заочне рішення він не отримував, що вбачається із матеріалів справи № 607/13549/21.

Також заявник ОСОБА_1 як на підставу скасування заочного рішення суду посилається на те, що суд не міг врахувати його заперечень відносно предмету позову, також він не мав можливості надати суду додаткові докази (покази свідків, письмові докази), зокрема заявник ставить під сумнів необізнаність ОСОБА_2 про наявність заповіту та вважає, що позивачем не доведено поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , оскільки законодавством України встановлений механізм подання заяви про прийняття спадщини через консульські установи України.

Отже, відповідач ОСОБА_1 , як на підставу скасування заочного рішення, посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення 17 листопада 2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 13 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2022 року.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.