Справа № 758/6823/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфа-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірок Іновація», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегель Лора Костянтинівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфа-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірок Іновація», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегель Лора Костянтинівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справа надійшла в провадження судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно статті 17 Закону України 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. При цьому, вітчизняна система судів загальної юрисдикції є розгалуженою, та побудованої за принципом спеціалізації, а судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Суд вказує, що судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

При цьому, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Зокрема, у відповідності до абзацу 1 частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Одночасно з цим, згідно статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за п. 15. ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, у тому числі, інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Як зазначається в пункті 3.1.постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

В даному випадку, із позову ТОВ «Дельфа-Україна» вбачається, що спір виник між двома юридичними особами: товариством з обмеженою відповідальністю «Дельфа-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зірок Іновація»

Таким чином, суд доходить висновку, що вказаному спору притаманні усі ознаки господарського, оскільки спір виник між двома юридичними особами, а отже такий спір пов`язаний із здійсненням ними господарської діяльності, і його вирішення віднесено до компетентного господарського суду згідно п. 15. ч.1 ст. 20 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що вказаний спір підвідомчий господарському суду, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфа-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірок Іновація», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегель Лора Костянтинівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

СуддяО. Г. Скрипник