Справа № 347/1314/22
Провадження № 2-о/347/48/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Драч Д.С.,
за участі секретаря Удудяк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

05.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту, мотивуючи тим, що її мати ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , склала 15.12.1995 року на ім`я заявниці заповітне розпорядження, де прізвище матері зазначено « ОСОБА_2 », в свідоцтві про народження заявниці прізвище її матері зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначено « ОСОБА_4 ». Тому, з метою оформлення свідоцтва про право спадщину після смерті матері за заповітом необхідно встановити що заповіт, складений та посвідчений 15 грудня 1995 року секретарем виконавчого комітету Великорожинської сільської ради народних депутатів від імені ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Великий Рожин, Косівського району, Івано-Франківській області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 08.08.2022 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Заявник в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві просить справу розглянути у її відсутності.
Представник заінтересованої особи Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.09.1972 року (а.с.5).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 03.03.2005 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Великий Рожин (а.с.4).
Згідно дублікату заповіту від 15.12.1995 року ОСОБА_2 , уродженка та мешканка с.Великий Рожин все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, заповідає ОСОБА_1 , 1942 року народження (а.с.10).
Згідно з копії виписки з погосподарської книги за період з 1991-1995 року на час складання заповіту прізвище матері заявника вказано « ОСОБА_3 » (а.с.7-9).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.04.1993 року народження вбачається, що матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_6 (а.с.6).
За змістом ст.293, ст.315 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: родинних відносин між фізичними особами.
За змістом п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»: при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту належності ОСОБА_5 заповіту необхідно для оформлення спадкових прав за заповітом ОСОБА_1 .
Отже, суд вважає заяву підставною та обґрунтованою, а факт, про встановлення якого просить заявник підтвердженим належними та допустимими доказами.
Керуючись ст. ст. 293, 315 ч.1 п.6, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту задовольнити повністю.
Встановити факт, що заповіт, складений та посвідчений 15 грудня 1995 року виконавчим комітетом Великорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрований в реєстрі за №38, від імені ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , 1942 року народження, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Великий Рожин, Косівського району, Івано-Франківській області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Великий Рожин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя: Д.С. Драч