Справа № 127/662/22
Провадження № 22-ц/801/1580/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

15 вересня 2022 рокуСправа № 127/662/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Шемети Т. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників, заявлене в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2022 року.

Ухвалою апеляційного суду від 16 серпня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою, надано строк для подання відзиву.

Ухвалою від 05 вересня 2022 року розгляд справи призначено до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

13 вересня 2022 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Клопотання мотивоване тим, що спірні правовідносини є важливими для відповідачів та вони хочуть надати усні пояснення по суті спору та додаткові пояснення по справі, а тому для всебічного розгляду справи необхідно провести судове засідання з викликом сторін.

Дослідивши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

У ч. 1 ст. 369 ЦПК України зазначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 статті 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, які підлягають розгляду в порядку письмового провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розгляд судом апеляційної інстанції апеляційних скарг, зазначених в частинах першій та другій статті 369 ЦПК України, з повідомленням (викликом) учасників справ є правом суду і здійснюється судом, якщо він дійде висновку про існування такої необхідності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому викладено обставини справи та пояснення, які відповідачі бажали подати до суду.

У поданому клопотанні відповідачі не мотивують необхідність розгляду справи з викликом її учасників, а зазначають лише про необхідність дослідження значної кількості обставин, без їх конкретизації. Обставин, які б перешкоджали суду апеляційної інстанції розглянути скаргу без участі сторін, заявниками не наведено.

Крім того, ч. 6 ст. 279 ЦПК України (особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження) визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості в розмірі 26957,40 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає необхідності для виклику учасників справи для надання пояснень та розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 7, 260, 261, 279, 369, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк

Т. М. Шемета