Ухвала

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 206/2421/16-ц

провадження № 61-18150св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

співвідповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Карлашом Іваном Анатолійовичем, на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання документів недійсними та визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання документів недійсними та визнання права власності на частину квартири відмовлено у повному обсязі.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, задоволено.

Витребувано від ОСОБА_4 належну ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме - ј частину квартири, загальною площею 63,4 кв.м, житловою площею 36,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав нерухоме майно про державну реєстрацію права власності 22756638 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37501804 від 10 жовтня 2017 року за ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири загальною площею 63,4 кв.м, житловою площею 36,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши її право власності на Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2021 року залишено без змін.

08 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Карлаша І. А. надійшла касаційна скарга на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2021 рокуу вказаній цивільній справі.

В касаційній скарзі заявник просить суд оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

02 грудня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Верховного Суду.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 року справа № 362/2707/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Є. В., про визнання недійсними договорів дарування, скасування їх державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частинами четвертою, п`ятою статті 403 ЦПК України.

Ухвалу обґрунтовано необхідністю відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 02 вересня 2015 року у справі № 6-1168цс15 та у постанові від 16 серпня 2017 року у справі № 2608/12111/12 (провадження № 6-54цс17), про те, що при застосуванні статті 388 ЦК України у подібних правовідносинах витребувати можна лише індивідуально визначене майно, або майно яке виділено в натурі.

Ухвалою від 13 квітня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду справу № 362/2707/19 прийнято до розгляду.

Правовідносини у цій справі (щодо витребування майна з чужого незаконного володіння) є подібними до правовідносин у справі № 362/2707/19.

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 362/2707/19.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 206/2421/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання документів недійсними та визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 362/2707/19 (провадження № 14-21цс22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов