Справа № 482/1931/15-ц
Провадження №22-ц/812/719/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2015 року, у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області (далі ВДВС) щодо вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2015 року задоволено подання головного державного виконавця відділу ДВС Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Постановлено тимчасово (до виконання зобов`язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк») обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - не вилучаючи у боржника паспортних документів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 21 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2015 року скасувати.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 липня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав її невідповідності ст. 356 ЦПК України та апелянту надано строк тривалістю десять днів для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: надання належним чином оформленої апеляційної скарги з зазначенням того, коли саме позивачем було отримано копію оскаржуваної ухвали, а також причин, які зумовили подачу апеляційної скарги більш ніж через рік після її винесення судом, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та сплати судового збору.

04 серпня 2022 року на виконання вимог ухвали суду, апелянт сплатив судовий збір, надіслав апеляційну скаргу в новій редакції та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2015 року.

Заява про поновлення строку мотивована тим, що ОСОБА_1 дізнався про постановлену ухвалу лише в травні 2022 року. 02 червня 2022 року отримав її копію на електронну пошту, що завадило йому вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на матеріали справи, апеляційну скаргу та додані до неї документи, ухвала Новоодеського районного суду Миколаївської області постановлена 27 жовтня 2015 року за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, яка діяла станом на дату постановлення ухвали, подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вирішується негайно та без повідомлення учасників справи.

Крім того, копія ухвали на адресу ОСОБА_1 районним судом не направлялася.

Згідно інформації, яка міститься на копії ухвали від 27 жовтня 2015 року, датою видачі зазначено 02.06.2022 року. Інших відомостей про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 надіслав до суду поштовим відправленням 21 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Отже, викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області (далі ВДВС) щодо вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко