26.09.2022 Єдиний унікальний номер 204/7344/21
Єдиний унікальний номер 204/7344/21
Провадження № 2п/205/44/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 204/7344/21 від 21 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхової виплати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ПрАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхової виплати.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року позовні вимоги ПрАТ «СК «АРКС» було задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» непокриту страховим відшкодуванням суму збитків у розмірі 29 823 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп., а всього 32 093 грн. 40 коп.

12 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив заяву про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2021 року по справі за позовом ПрАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхової виплати, яка була зареєстрована 13 вересня 2022 року.

Матеріали заяви в провадження судді були передані канцелярією суду 15 вересня 2022 року.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі він не отримував, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином не був, про наявність судового рішення він дізнався випадково із застосунку «Дія». Копія оскаржуваного заочного рішення була отримана представником заявника лише 09 вересня 2022 року при ознайомленні з цивільною справою. Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, що йому було направлено рекомендованим листом судову повістку та копію оскаржуваного заочного рішення, тому підстави пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними. Зазначив, що докази підтвердження розміру завданої шкоди не узгоджуються між собою, оскільки рахунок № НОМЕР_1 , зроблений на підставі калькуляції № 1.003.19.0006929, датований 18 квітня 2019 року, при тому, що калькуляція складена 02 травня 2019 року. Просив визнати поважною причину пропуску строку, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.

Позивач ПрАТ «СК «АРКС» свого представника у судове засідання не направив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини не направлення представника судові не повідомив, пояснень чи заперечень на заяву про перегляд заочного рішення до суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача та докази, надані відповідачем, суд приходить до такого висновку за наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідач у судове засідання не з`явився, заяву про відкладення судового розгляду судові не надав.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що про день, час та місце розгляду справи він повідомлений не був, заочне рішення отримано ним не було, матеріали справи не містять відомостей про направлення йому рекомендованим поштовим відправленням судової повістки. Як вбачаться з матеріалів цивільної справи відповідача про час та дату судового засідання було повідомлено в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про що в матеріалах справи наявне роздруковане оголошення про виклик відповідача у судове засідання (а.с. 52) із офіційного сайту «Судова влада», оскільки із відсутністю належного фінансування судової системи у 2021 році суд не було забезпечено поштовими марками для надсилання поштової кореспонденції сторонам. Роздруківка з вибіркою оголошень не спростовує факт, що судом не було оприлюднено оголошення про виклик відповідача. За таких обставин, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про час та дату судового розгляду справи.

Відповідач стверджує, що копію заочного рішення суду від 21 грудня 2021 року ним отримано не було, про наявність оскаржуваного судового рішення відповідачеві стало відомо лише 09 вересня 2022 року при ознайомленні з матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 21 грудня 2021 року.

Що стосується посилання відповідача, що рахунок на ремонт автомобіля ПП ОСОБА_2 , складений на підставі калькуляції № 1.003.19.0006929 від 02 травня 2019 року, датований 18 квітня 2019 року, є неузгодженим та не може підтвердити розмір завданої шкоди, то воно є незмістовним, оскільки не доводить відсутність у відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, відшкодувати непокриту страховою виплатою суму збитків.

Крім того, відповідачем до заяви не додано доказів, які би вказували на інший розмір завданої шкоди.

ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 3, ст. 284, п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 204/7344/21 від 21 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхової виплати.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 204/7344/21 від 21 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхової виплати залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: