Провадження № 2-п/752/63/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву представника відповідача АТ «ОТП Банк» адвоката Чорного А.М. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

06.07.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача АТ «ОТП Банк» адвоката Чорного А.М. від 30.06.2022 року про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про стягнення грошових коштів, у якій останній просив переглянути заочне рішення та скасувати його.

Вимоги заяви мотивовано тим, що банк не був повідомленим про розгляд позову відносно нього в суді, він не отримував жодної судової кореспонденції, що позбавило його можливості надати докази та навести свої заперечення у відзиві проти позову, чим було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

Ухвалою від 11.07.2022 року прийнято заяву до розгляду та призначено до розгляду на 11.08.2022 року (а.с. 57).

11.08.2022 року заява не розглядалась, розгляд відкладено на 07.09.2022 року (а.с. 65).

Сторони, котрі в установленому порядку повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «ОТП Банк», в якому просив стягнути з банка на його користь незаконно стягнуту з його рахунку комісію в розмірі 599,65 доларів США.

Ухвалою від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін на 22.03.2022 року (а.с. 20).

Копія ухвали про відкриття провадження від 22.11.2021 року разом із позовною заявою та доданими до неї документами були направлені на адресу відповідача та отримані ним 04.01.2022 року (а.с. 22).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив в установленому порядку не подав, як й інших клопотань з процесуальних питань. Останніх матеріали справи не містять.

02.06.2022 року у справі було ухвалене заочне рішення, котрим стягнуто АТ«ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 комісію у розмірі 599,65 доларів США, вирішено питання судових витрат у справі (а.с. 29-35).

Копія заочного рішення була направлена відповідачу на його електронну адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідач не подав відзив на позовну заяву не з поважних причин, оскільки у матеріалах справи дані, які свідчать про обізнаність відповідача щодо наявності спору на розгляді в суді.

Окрім того, зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, в даному випадку суд надходить до висновку про відсутність поважних причин для подання відзиву, а також не вбачає у заяві про перегляд заочного рішення суду посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, до заяви про перегляд заочно рішення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 259-261, 284, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача АТ «ОТП Банк» адвоката Чорного А.М. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко