Справа №402/283/22
У Х В А Л А

05.09.22 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кульчицької Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашко В.М. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2022 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору .

Заява обґрунтована тим, що за рішенням Ульяновського районного суду від 08 серпня 2022 року в цивільній справі №402/283/22 позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Відповідач подав заяву у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Згідно положень ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", представник АТ КБ "Приватбанк" просить суд про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1240 грн. 50 копійок.

Так, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В матеріалах справи міститься заява відповідача про визнання позову.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2022 року у вказаній справі позов задоволено в повному обсязі, вирішено питання судових витрат, а саме: судові витрати стягнуто з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Отже, у суду відсутні підстави для винесення додаткового рішення.

Крім цього, суд роз`яснює позивачу, що згідно з п.4 ч.7 ст.265 ЦПК України при вирішенні питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, з відповідача підлягають стягненню решта 50 відсотків судового збору, тобто понесені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вирішення повернення 50 відсотків судового збору, з урахуванням стягнення з відповідача вже в повному обсязі судового збору може призвести до подвійного одержання позивачем частини судового збору, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про повернення 50 відсотків судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Дашко В.М. про повернення 50 відсотків судового збору по цивільній справі №402/283/22 Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за позовом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський