Справа №588/197/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/966/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Мащанське» - адвоката Мальченка Дениса Володимировича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 серпня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мащанське» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 08 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронника Приватного підприємства «Мащанське».

Стягнуто з Приватного підприємства «Мащанське» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14.01.2021 року по 07.08.2022 року у розмірі 102498,24 грн з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів при виплаті.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з Приватного підприємства «Мащанське» на користь держави судовий збір у розмірі 1816 грн.

Приватне підприємство «Мащанське» з рішенням суду не погодилось і подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду у 2021 році ставка судового збору за вимогу немайнового характеру (про поновлення на роботі) становила 908 грн (0,4 від 2270 грн), а за вимогу майнового характеру 1024,98 грн (1% від 102498,24 грн), тобто всього підлягав сплаті судовий збір у сумі 1932,98 грн. Оскільки рішення суду першої інстанції відповідачем оскаржується у повному обсязі, тому за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 2899,47 грн (150% від 1932,98 грн), які заявник сплатив не повністю, на суму 2481 грн, а тому Приватному підприємству «Мащанське» необхідно запропонувати доплатити 418,47 грн (2899,47 грн 2481 грн) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Мащанське» - адвоката Мальченка Дениса Володимировича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 серпня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати Приватному підприємству «Мащанське» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 418 грн 47 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду докази сплати судового збору.

Роз`яснити Приватному підприємству «Мащанське», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Приватному підприємству «Мащанське» та адвокату Мальченку Денису Володимировичу.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко