Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кваші І.М.,

за участі секретаря судового засідання Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Мотивує позов тим, що він маючи на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , в 2014 році на прохання відповідачів зареєстрував за місцем свого проживання та надав можливість проживати відповідачам - чоловіку, дружині та їхнім трьом дітям, які проживали за даною адресою до 2019 року. Відповідачі не є членами сім`ї відповідача, права приватної власності на належний йому будинок з надвірними спорудами, не набули. В добровільному порядку вирішити даний спір не мають можливості. Тобто, фактичне місце проживання відповідачів відрізняється від зареєстрованого місця проживання. Необхідність визнання відповідачів втратившим право на користування житлом пов`язане з наміром позивача реалізувати своє право віджучення майна.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представика відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Охріменко Н.І. надійшла заява про приєднання до справи документів. Зокрема, вона додала заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги визнають повністю, проти задоволення позову не заперечують.

За ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 являється власником будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2009 року (а.с. 7), Витягом Про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24134202

(а.с. 8), Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно №24386901 (а.с. 9).

В довідці №22-16/265 від 25 липня 2022 року, виданій Хрестителівським старостинським округом Чорнобаївської селищної ради, зазначено, що по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 11).

На підтвердження зазначеного позивачем надано також акт про факт непроживання відповідачів за місцем реєстрації від 2019 року (а.с. 12), підписаний старостою, діловодом та свідками.

Таким чином, суд вважає встановленим, що з 2019 року відповідачі за місцем реєстрації не проживають без поважної причини, не несуть тягар по утриманню майна, не ведуть спільного господарства, домовленості між сторонами з приводу відсутності відповідачів за місцем реєстрації не встановлено.

У статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час (правова позиція ВС України у справі № 6-709цс16).

Як роз`яснено у п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Якщо права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права розпорядження своїм майном, тому суд вважає, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав.

В цьому випадку усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням не суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки відповідачі не є членами сім`ї позивача.

За таких обставин, враховуючи зазначені норми матеріального права та визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування будинком по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та фактичного проживання:

АДРЕСА_1 ;

Відповідач-1: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса місця реєстрації проживання:

АДРЕСА_1 ;

Відповідач-2: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса місця реєстрації проживання:

АДРЕСА_1 ;

Відповідач-3: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса місця реєстрації проживання:

АДРЕСА_1 ;

Відповідач-4: ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач-5: ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса місця реєстрації проживання:

АДРЕСА_1 ;

Суддя І.М. Кваша