Провадження № 2/686/830/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталІнвестБуд» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КапіталІнвестБуд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання недійсним свідоцтв та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обгрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 26 березня 2010 року між ПАТ «Кредобанк» в особі Хмельницької філії ПАТ «Кредобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «КапіталІнвестБуд» укладено кредитний договір № 08/42#USD, відповідно до умов якого банк надав у власність позичальникові грошові кошти з обов`язком останнього повернути названі кошти ПАТ «Кредобанк» в повному обсязі до 25 лютого 2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за означеним кредитним договором, 26 березня 2010 року між ПАТ «Кредобанк» в особі директора Хмельницької філії ПАТ «Кредобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «КапіталІнвестБуд» укладено договір іпотеки, який зареєстровано в реєстрі за № 243, 244, 245, 246, 247, за змістом якого ТОВ «КапіталІнвестБуд» передало в іпотеку ПАТ «Кредобанк» 5 об`єктів нерухомого майна, а саме:

- квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;

-квартиру

АДРЕСА_5 , які належать на праві власності іпотекодавцю ТОВ «КапіталІнвестБуд», що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно.

Однак, у зв`язку із відсутністю достатніх коштів у ТОВ «КапіталІнвестБуд» задля здійснення в повному обсязі розрахунку із ПАТ «Кредобанк» у позичальника виникла заборгованість перед банком.

07 червня 2011 року рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі № 12/5025/296/11 позовну заяву ПАТ «Кредобанк» в особі Хмельницького відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «КапіталІнвестБуд» задоволено частково й вказаним рішенням суду стягнуто з ТОВ «КапіталІнвестБуд» на користь ПАТ «Кредобанк» в особі Хмельницького відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» 12642528,49 грн. заборгованості по кредиту, 2066511,85 грн. заборгованості по несплачених процентах, 5500 грн. простроченої суми комісії за управління кредитом, 14615,01грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 102017,57грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 261,16 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, 25474,50 грн. державного мита, 235,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20 червня 2011 року з метою виконання вказаного вище рішення Господарським судом Хмельницької області видано наказ й відповідним органом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 30373236.

У зв`язку із складним матеріальним становищем, відсутністю у ТОВ «КапіталІнвестБуд» коштів, які надали б можливість виконати в повному обсязі рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 червня 2011 року у справі № 12/5025/296/11 та сплатити на користь ПАТ «Кредобанк» відповідну заборгованість, між ПАТ «Кредобанк» й ТОВ «КапіталІнвестБуд» існували перемовини з метою врегулювання ситуації, яка склалась.

Разом з тим, 07 грудня 2017 року представник ТОВ «КапіталІнвестБуд» ознайомився з матеріалами названого вище виконавчого провадження № 30373236, у зв`язку із чим позивачу стало відомо про наступне.

29 листопада 2011 року між ПАТ «Кредобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу. На підставі вказаного договору факторингу 04 жовтня 2016 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі № 12/5025/296/11 задоволено заяву ПАТ «Кредобанк» в особі Хмельницького відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 30373236 - ПАТ «Кредобанк» на стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

24 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Думанською А.Л. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою постановлено замінити стягувача у виконавчому провадженні № 30373236 з ПАТ «Кредобанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

26 жовтня 2016 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано до державного підприємства «Сетам» заявку за вих. № 20.1/135/3 на реалізацію арештованого майна в рамках виконавчого провадження № 30373236.

За наслідками проведення електронних торгів, державним виконавцем в рамках зазначеного виконавчого провадження проведено наступні виконавчі дії:

-10.03.2017 року державним виконавцем винесено постанови та складено акти про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу № 30373236/3-1, № 30373236/3-2, № 30373236/3-3, № 30373236/3-4, № 30373236/3-5, якими передано товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в рахунок погашення боргу: квартиру АДРЕСА_5 ; квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Таким чином, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» набуто у власність 5 об`єктів нерухомого майна в рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження №30373236 та на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 7 червня 2011 року у господарській справі № 12/5025/296/11.

Надалі, згідно із відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про те, що у червні 2017 року ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» здійснило продаж відповідних нерухомих об`єктів, зокрема:

-01 червня 2017 року між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ОСОБА_3 укладено договір-купівлі продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 416, на підставі якого ОСОБА_3 набув право власності на квартиру АДРЕСА_6 ;

-01 червня 2017 року між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 412, на підставі якого ОСОБА_4 набуто право власності на квартиру АДРЕСА_7 ;

-01 червня 2017 року між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Щербатюк Н. М. та зареєстровано в реєстрі за № 411, на підставі якого ОСОБА_5 набуто право власності на квартиру АДРЕСА_8 ;

-01 червня 2017 року між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 418, на підставі якого ОСОБА_6 набуто право власності на квартиру АДРЕСА_4 ;

-07 червня 2017 року між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 450, на підставі якого ОСОБА_7 набуто право власності на квартиру АДРЕСА_5 .

Проте, 12 лютого 2018 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 12/5025/296/11 ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04 жовтня 2012 року у справі № 12/5025/296/11 скасовано, в задоволенні заяви ПАТ «Кредобанк» в особі Хмельницького відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 30373236 - ПАТ «Кредобанк» на стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» відмовлено.

Отож, вказаним судовим рішенням преюдиційно встановлено відсутність у ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» будь-яких прав на участь у виконавчому провадженні № 30373236, відтак, на отримання в рахунок погашення боргу позивача у власність 5 нерухомих об`єктів і їх подальшого продажу на користь відповідачів по даній справі.

Окрім того, 25 лютого 2021 року постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/3507/18 визнано незаконними та скасовано постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А.Л. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу № 30373236/3-1, № 30373236/3-2, № 30373236/3-3, № 30373236/3-4, № 30373236/3-5 від 10 березня 2017 року, а також акти про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.03.2017р у виконавчому провадженні № 30373236 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року у справі № 12/5025/296/11.

Зазначене рішення, яким скасовано документи про набуття ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» права власності на нерухомі об`єкти, додатково підтверджено факт протиправності отримання ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» у власність спірних нерухомих об`єктів, які надалі безпідставно відчужені на користь відповідачів 1-5.

З огляду на зазначене вище, в силу протиправного позбавлення позивача права власності на нерухомі об`єкти, останній вважає за належне звернутись до суду із даною позовною заявою з метою захисту порушеного права.

З врахуванням наведеного, положень ст.ст.317, 321, 386, 387, 388, 391, 400 ЦК України, ст.41 Конституції України, позивач просить:

1.Визнати недійсними свідоцтва про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу, видані приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. 20 квітня 2017 року та зареєстровані в реєстрі за № 221, 233, 224, 227, 230, якими посвідчено, що товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» належать на праві власності: квартира АДРЕСА_5 ; квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

2.Витребувати в ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталІнвестБуд» квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250.

3.Витребувати в ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженого відповідальністю «КапіталІнвестБуд» квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250.

4.Витребувати в ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталІнвестБуд» квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250.

5.Витребувати в ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталІнвестБуд» квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250.

6.Витребувати в ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталІнвестБуд» квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, суду пояснила, що вказане майно вибуло поза волею власника.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, суду пояснив, що відповідно до ст.388 ЦК України майно вибуло в порядку виконання судового рішення, відповідачі є добросовісними набувачами, а тому відсутні підстави для витребовування майна у добросовісних набувачів. Окрім наведеного, просив застосувати строки позовної давності, оскільки позивачу було відомо про порушення його прав ще з 2017 року.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позов, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити, застосувати строки позовної давності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2010 року між ПАТ «Кредобанк» в особі Хмельницької філії ВАТ «Кредобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «КапіталІнвестБуд» укладено кредитний договір № 08/42#USD, відповідно до умов якого банк надав у власність позичальникові грошові кошти з обов`язком останнього повернути названі кошти ПАТ «Кредобанк» в повному обсязі до 25 лютого 2014 року. Розмір та валюта кредиту 12642528грн. 49коп. Процентна ставка 18% річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 26 березня 2010 року між ПАТ «Кредобанк» в особі директора Хмельницької філії ПАТ «Кредобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «КапіталІнвестБуд» було укладено договір іпотеки, який зареєстровано в реєстрі за № 242, за змістом якого ТОВ «КапіталІнвестБуд» передало в іпотеку ПАТ «Кредобанк» 5 об`єктів нерухомого майна, а саме:

- квартири №№ 2, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;

-квартиру

АДРЕСА_5 , які належали на праві власності іпотекодавцю ТОВ «КапіталІнвестБуд», що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07 червня 2011 року в справі № 12/5025/296/11 позов Публічного Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК" в особі Хмельницького відділення Центральної філії Публічного Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестбуд" с. Стуфчинці Хмельницького району про стягнення заборгованості за кредитом №08/42#USD від 26.03.2010р. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Капіталінвестбуд с.Стуфчинці Хмельницького району, вул. Шкільна, буд. 9/1 () на користь Публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК в особі Хмельницького відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 81/1 () - 12 642528грн. 49коп. заборгованості по кредиту, 2 066511грн. 85коп. заборгованості по несплачених процентах, 5 500грн. простроченої суми комісії за управління кредитом, 14615грн. 01коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 102017грн. 57коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 261грн. 16коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, 25474грн. 50коп. державного мита, 235грн. 76коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення суду Господарським судом Хмельницької області було видано 20.06.2011р. наказ №12/5025/296/11, який пред`явлено до примусового виконання і 02.12.2011р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби відкрите виконавче провадження №30373236.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2016 року в справі № 12/5025/296/11 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу від 29.11.2011 року задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство „КРЕДОБАНК" в особі Хмельницького відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Приватні Інвестиції".

24.10.2016р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Думанською А.Л. замінено стягувача у виконавчому провадженні №30373236 з ПАТ "Кредобанк" на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем передано на реалізацію арештоване майно боржника, а саме:

- квартири №№ 2, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;

-квартиру АДРЕСА_5 .

Електронні торги з реалізації зазначеного майна призначені СЕТАМ щодо предметів іпотеки 07.12.2016р., 18.01.2017р., 27.02.2017р. не відбулися через відсутність допущених учасників торгів.

Відповідно до ч.ч. 6, 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин), у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

TOB "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" повідомило ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно.

10.03.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Думанською А.Л. винесено постанови та складено акти про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу № 30373236/3-1, № 30373236/3-2, № 30373236/3-3, № 30373236/3-4, № 30373236/3-5, якими передано товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в рахунок погашення боргу: квартиру АДРЕСА_5 ; квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат», п.1 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5 якщо прилюдні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися.

На виконання вказаних положень законодавства України, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі актів про передачу майна видала свідоцтво від 20.04.2017 р. зареєстровано в реєстрі за №221, свідоцтво від 20.04.2017 р. зареєстровано в реєстрі за №224, свідоцтво від 20.04.2017 р. зареєстровано в реєстрі за №227, свідоцтво від 20.04.2017 р. зареєстровано в реєстрі за №230, свідоцтво від 20.04.2017 р. зареєстровано в реєстрі за №233, якими посвідчила права власності на передане TOB "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" нереалізоване майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_5 ;

- квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

На підставі вказаних свідоцтв право власності TOB "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" на зазначені квартири було зареєстроване 20.04.2017р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що видано відповідні витяги №85476333, №85470590, №85472641, №85474443, №85475632.

01 червня 2017 року між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ОСОБА_3 укладено договір-купівлі продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 416, на підставі якого ОСОБА_3 набув право власності на квартиру АДРЕСА_6 .

01 червня 2017 року між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 418, на підставі якого ОСОБА_6 набуто право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

01 червня 2017 року між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ОСОБА_8 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 412, на підставі якого ОСОБА_4 набуто право власності на квартиру АДРЕСА_7 .

01 червня 2017 року між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Н. М. та зареєстровано в реєстрі за № 411, на підставі якого ОСОБА_5 набуто право власності на квартиру АДРЕСА_8 .

07 червня 2017 року між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 450, на підставі якого ОСОБА_7 набуто право власності на квартиру АДРЕСА_5 .

12 лютого 2018 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 12/5025/296/11 ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04.10.2016р. у справі №12/5025/296/11 скасувано. Прийняти нове рішення. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Хмельницького відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", у зв`язку із переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" прав кредитора, відповідно до договору факторингу від 29.11.2011 року, відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року в справі № 910/3507/18 рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №910/3507/18 скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестбуд" задоволено повністю.

Визнано незаконними та скасовано постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу № 30373236/3-1, № 30373236/3-2, № 30373236/3-3, № 30373236/3-4, № 30373236/3-5 від 10 березня 2017 року у виконавчому провадженні № 30373236 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року у справі № 12/5025/296/11.

Визнано незаконними та скасовано акти головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу № 30373236/3-1, № 30373236/3-2, № 30373236/3-3, № 30373236/3-4, № 30373236/3-5 від 10 березня 2017 року у виконавчому провадженні № 30373236 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року у справі № 12/5025/296/11.

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором №08/42#USD від 26.03.2010р.; договором іпотеки від 26.03.2010р.; свідоцтвами про право власності на нерухоме майно від 01.10.2008р., 09.04.2008р., 03.04.2008р.; рішенням господарського суду Хмельницької області від 07 червня 2011 року в справ № 12/5025/296/11; постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2011р. №30373236; ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2016 року в справі № 12/5025/296/11; постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 24.10.2016р.; заявкою на реалізацію майна ВП №30373236 на адресу ДП «Сетам»; постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А.Л. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу № 30373236/3-1, № 30373236/3-2, № 30373236/3-3, № 30373236/3-4, № 30373236/3-5 від 10 березня 2017 року у виконавчому провадженні № 30373236; актами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А.Л. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу № 30373236/3-1, № 30373236/3-2, № 30373236/3-3, № 30373236/3-4, № 30373236/3-5 від 10 березня 2017 року у виконавчому провадженні № 30373236; свідоцтвами про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення Боргу, виданих приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. 20 квітня 2017 року та зареєстрованими в реєстрі за № 221, 233, 224, 227, 230; витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.04.2017р.; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 248170414, №248171810, №248173994, № 248173004, №248175895, №248167747 від 15.03.2021р.; постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 12/5025/296/11 від 12 лютого 2018 року; постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року в справі № 910/3507/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. ст. 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

TOB "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", відчужило відповідачам - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на умовах купівлі - продажу 5 об`єктів нерухомості, на законних підставах було власником вказаного нерухомого майна, яке набуло у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч.2 ст.388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, майно, яке просить витребувати позивач, було набуто TOB "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції» на законних підставах внаслідок передачі нереалізованого на електронних торгах майна, тобто, в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Будь-яких перешкод для його подальшого відчуження відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не було, а тому останні є добросовісними набувачами і підстави для витребовування у них майна відсутні.

Щодо вимог позивача про визнання недійсними свідоцтв про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу, виданих приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. 20 квітня 2017 року та зареєстрованих в реєстрі за № 221, 233, 224, 227, 230, якими посвідчено, що товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» належать на праві власності: квартира АДРЕСА_5 ; квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат», п.1 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5 якщо прилюдні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися.

На момент видачі нотаріусом оспорюваних свідоцтв Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», підстави для відмови у вчиненні нотаріальних дій ( видачі свідоцтв) були відсутні.

Належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства України при видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» свідоцтв про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, суду не надано.

В подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», як власником було відчужено спірні об`єкти нерухомого майна добросовісним набувачам.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04.10.2016р. у справі №12/5025/296/11 про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Хмельницького відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", у зв`язку із переходом прав кредитора, відповідно до договору факторингу від 29.11.2011 року, скасовано 12 лютого 2018 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду.

Акти головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А. Л. про передачу майна стягувачу, на підставі яких приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. 20 квітня 2017 року було видано оспорюванні свідоцтва, рішенням суду було визнано незаконними та скасовано лише в лютому 2021 року (постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року в справі № 910/3507/18), тобто вже після відчуження спірних об`єктів нерухомого майна добросовісним набувачам, підстави для витребовування майна у яких відсутні, оскільки майно було набуте у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталІнвестБуд» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,82,141,247,258,259,263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 317, 319, 334, 387, 388 Цивільного кодексу України, ст. 34 "Про нотаріат", ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталІнвестБуд» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КапіталІнвестБуд» (, адреса: 09230, м.Ржищів, Київської області, вул.Леніна, 10, адреса для листування: м.Хмельницький, вул.Володимирська, 79, офіс №3).

Відповідачі: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_12 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112, м.Київ, вул.Жамбила Жабаєва, 7).

Дата складання повного тексту рішення суду 15.09.2022 року.

Суддя: