У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/33178/18
Номер провадження 22-ц/824/9332/2022
Головуючий у суді першої інстанції Д.О. Мальцева
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
25 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання щодо дотримання вимог статей 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, який просить поновити посилаючись на те, що він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки про оскаржуване рішення відповідачу стало відомо лише на початку липня 2022 року.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 23.10.2018 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року складено 29 жовтня 2018 року. Відтак тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду слід відраховувати з дня складення повного судового рішення, тобто з 29.10.2018.

Згідно супровідного листа копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року направлена ОСОБА_1 29.10.2018 за адресою його місця реєстрації у визначеному законом порядку: АДРЕСА_1 (а.с.66).

Апеляційну скаргу до суду ОСОБА_1 подано 21.07.2022, тобто із пропуском строку, визначеного положеннями статті 354 ЦПК України. У апеляційній скарзі особа, яка її подала порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та як на поважну причину пропуску такого строку посилається на те, що про рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року відповідачу стало відомо лише 05.07.2022.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язав сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Саме на скаржника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, не можуть бути визнані судом поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 23.10.2018 у судовому засіданні був присутній представник відповідача ОСОБА_4 , який повністю визнав позов, що відображено у протоколі судового засідання від 23.10.2018 (а.с.56-58). Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 представляв інтереси свого довірителя ОСОБА_1 на підставі довіреності від 16.08.2018, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бугрином І.Г., зареєстрована в реєстрі за №202 (а.с.52). Відповідно до змісту довіреності ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси в судах України будь - яких інстанцій, надавши ОСОБА_4 права, які надані законом відповідачу з правом визнання позову.

Посилаючись в апеляційній скарзі на ту обставину, що ОСОБА_1 не надавав права ОСОБА_4 представляти його інтереси у суді, а така довіреність була видана виключно у зв`язку із виїздом відповідача за кордон та пересилкою поштових повідомлень, апелянт не надає суду доказів на підтвердження проведення перевірки обставин у визначеному законом порядку, на які він посилається у апеляційній скарзі щодо представництва ОСОБА_4 інтересів ОСОБА_1 у суді.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не заперечує факт надання 16.08.2018 ОСОБА_4 довіреності, яка наявна у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що сторона відповідача була обізнана про ухвалення судом рішення 23.10.2018. Дій щодо його оскарження не вчиняла, оскільки представник відповідача у судовому засіданні визнав позов.

Зазначаючи про те, що відповідачу стало відомо про ухвалення 23.10.2018 судом рішення у даній справі лише 05.07.2022, ОСОБА_1 не зазначає за яких саме обставин йому це стало відомо.

Також ОСОБА_1 ніяким чином не спростовує наявне у справі зворотне повідомлення про вручення йому 21.10.2019 поштового відправлення (а.с.32), яке містило заяву про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, подану ОСОБА_3 до суду у порядку ст. 442 ЦПК України. У вказаній заяві містилися відомості про ухвалення 23.10.2018 Шевченківським районним судом рішення у справі №761/33178/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та обставини, пов`язані із його виконанням.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що про рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було відомо задовго до 05.07.2022, про що він зазначає у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження.

Отже, наведені стороною відповідача обставини для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих письмових доказів.

Поновлення пропущенного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Європейський Суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявляти особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenkov. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржий проти України» (Gurzhyyv. Ukraine), заява № 326/03, від 01 квітня 2008 року).

Практикою Європейського суду з прав людини встановлено, що якщо сторони у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду справи, їх права на доступ до правосуддя не є порушеними (рішення у справі «Каракуця проти України» (Karakutsyav. Ukraine), заява № 18986/06, пункт 57, від 16 лютого 2017 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішенняпитання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагаєтьсявказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійсненняправосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи маютьрозраховувати на те, що ці норми будутьзастосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави пропуску, вказані апелянтом в клопотанні про поновлення, визнані судом неповажними, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі особою, яка подала апеляційну скаргу, належних доказів та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року.

Крім того, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, при подачі даного позову до суду судовий збір підлягав сплаті у розмірі 8 810,00 грн.

За наведених обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13 215,00 грн (8 810,00 х 150%) за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для подачі заяви про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду та для усунення інших недоліків зазначених в даній ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду та для усунення інших недоліків зазначених в даній ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших зазначених в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя