ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/21/22 Справа № 182/7482/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Кривий Ріг

справа № 182/7482/15-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу, виданого на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року по справі № 182/7482/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року скасовано.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу, виданого на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року по справі № 182/7482/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 454 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається в повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2021 року, а саме в другому абзаці третьої сторінки постанови, допущено описку, а саме: після слів «заслухавши суддю-доповідача, боржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,» замість вірного «які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги», зазначено не вірно «які, кожен окремо, заперечували проти задоволення апеляційної скарги».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в другому абзаці третьої сторінки повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року зазначивши вірно після слів «заслухавши суддю-доповідача, боржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,» слова «які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги» замість невірного «які, кожен окремо, заперечували проти задоволення апеляційної скарги».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці третьої сторінки повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року зазначивши вірно після слів «заслухавши суддю-доповідача, боржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,» слова «які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги» замість невірного «які, кожен окремо, заперечували проти задоволення апеляційної скарги».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: