У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 402/891/16-ц

провадження № 22-ц/4809/816/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Мелєзгінов Юрій Валерійович на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко А. А.) від 10 травня 2022 року, у цивільній справі за заявою ПП «АТП Ульяновське» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2022 року заяву Приватного підприємства «АТП Ульяновське» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Видано Приватному підприємству «АТП Ульяновське» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2017 року у цивільній справі №402/891/16 за позовом Приватного підприємства «АТП Ульяновське» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

21 червня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Мелєзгінов Юрій Валерійович на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко А. А.) від 10 травня 2022 року, у цивільній справі ЄУН 402/891/16-ц.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 червня 2022 року витребувано із Ульяновського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 402/891/16-ц.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року цивільну справу ЄУН 402/891/16-ц повернуто до Ульяновського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення.

02 серпня 2022 року матеріали цивільної справи повернуто до Кропивницького апеляційного суду.

Відповідно до Наказу №45-В від 22 червня 2022 року суддя Карпенко О. Л. перебував у щорічній оплачуваній відпустці з 18 липня 2022 року по 12 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 10 травня 2022 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області постановлено оскаржувану ухвалу, без участі сторін.

Повний текст оскаржуваної ухвали отримано скаржником 10 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 18 червня 2022 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції скаржником не подано, а також таке клопотання не зазначено в самій апеляційній скарзі.

Тобто своїм правом передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Мелєзгінов Юрій Валерійович не скористався.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Мелєзгінов Юрій Валерійович на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко А. А.) від 10 травня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 :

-протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення;

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору, або надати докази обставин неможливості, або утруднення сплати судового збору та роз`яснити право подати клопотання повторно.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО