Провадження № 2/225/416/2022
Єдиний унікальний номер № 225/64/16-ц
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

(повний текст)

22 вересня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Федорцової І.С.,

представника відповідача Стрикаля О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

21.09.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи № 225/64/16-ц за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №175АІ2 від 29.01.2014 року - до закінчення дії воєнного стану на території України. В обгрунтування клопотання зазначила, що Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 08.09.2022 витребувано оригінал кредитного договору № 175АІ2 від 29.01.2014. На даний час не має фізичної можливості надати оригінал витребуваного кредитного договору до суду, оскільки попередній представник АТ «Альфа Банк» - Дегтярьов Євген Володимирович- отримав з архіву банку кредитний договір № 175АІ2 від 29.01.2014 і залишив на своєму робочому місці. Після введення воєнного стану на території України ОСОБА_3 звільнився, документи залишилися у відділенні банку, яке на даний час знаходиться в зоні бойових дій. Оскільки ухвалення рішення у справі № 225/64/16-ц без дослідження оригіналу кредитного договору № 175АІ2 від 29.01.2014 року може мати для позивача негативні наслідки, а надати оригінал кредитного договору позивач не має можливості з причин введення воєнного стану на території держави і знаходження цього оригіналу на території проведення бойових дій, представник позивача просить зупинити провадження у даній справі до закінчення воєнного стану на території України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вислухав думку представника відповідача, дослідив матеріали справи, прийшов до наступного.

Статтею 251 ЦПК України визначено підстави у яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема: п. 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є встановлені та передбачені ст. 251 ЦПК України об`єктивні причини. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 року у справі №910/12694/18.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи можливий на підставі встановлених та оцінених обставин (фактів), які є предметом даного судового розгляду, з метою не затягування строків розгляду справи, суд, дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст. 251, ч.4 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є.В. Челюбєєв