ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/7367/20 Номер провадження 22-ц/814/2492/22Головуючий у 1-й інстанції Аркатова К.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників процесу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2021 року по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків,споруд та прибудинкових територій

УСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 .. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між КП «Жилкомсервіс» як управителем житлових будинків комунальної власності територіальної громади міста Харкова та відповідачем, як власником та споживачем послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території був укладений публічний договір про надання житлово-комунальних послуг шляхом його опублікування в офіційному виданні Харківської міської ради - спецвипуску газети «Слобода» від 28 листопада 2006 року №95/1 зі змінами, внесеними в 2007 та 2009 роках.

Позивач належним чином виконував свої зобов`язання щодо надання послуг з утримання багатоквартирних будинків і споруд та прибудинкових територій. Однак, відповідач свого обов`язку щодо проведення оплати за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території належним чином не виконував, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01 травня 2017 року до 01 травня 2020 року у розмірі 5 948,39 грн.

Позивач з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 травня 2017 року по 01 травня 2020 року в розмірі 5 948,39 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 травня 2017 року по 01 травня 2020 року у розмірі 5 948,39 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень тридцять дев`ять копійок) та судовий збір у розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Із рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права. Також апелянт наголошує, що фактично не користувався такими послугами адже з 2015 року відбувалися судові процеси з розгляду справи «Про усунення ОСОБА_2 перешкод у користуванні власністю».

Апелянт просив скасувати рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2021 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності , реєстраційний номер № НОМЕР_1 (а.с.17). Також право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру підтверджується відомостями з державного реєстру прав на нерухоме майно , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01.(а.с.11)

Рішенням виконавчого комітету ХМР №1186 від 20 грудня 2006 року «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова», КП «Жилкомсервіс» визначено виконавцем послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків.

Рішенням виконавчого комітету ХМР №188 від 22 лютого 2017 року «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року №1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова», житловий фонд м. Харкова передано від житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Харкова до КП «Жилкомсервіс». Таким чином, територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради створила КП «Жилкомсервіс», визначила виконавцем послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків та зобов`язала підприємство задовольняти потреби власників, співвласників будинків, споруд та іншого майна шляхом управління цим майном та забезпечення належного рівня житлового-комунального обслуговування населення м. Харкова за певну плату.

В матеріалах справи також наявна довідка про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 за період з 01.05.2017 року по 01.04.2020 року на загальну суму 5948,39 грн.(а.с.51-52)

Тож, як встановлено судом ОСОБА_2 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 . Як визначено ЦПК України власність зобов`язує (частина четверта статті 319 ЦК України). Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 322 ЦК України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України (частини перша та друга статті 509 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Згідно ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.

Як слідує з матеріалів справи, зі статуту КП «Жилкомсервіс» вбачається, що його засновником є Харківська міська рада, власником майна підприємства є територіальна громада м. Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР. Предметом діяльності підприємства є виконання функцій Управителя та Виконавця житлово-комунальних послуг.

Рішенням виконавчого комітету ХМР №1186 від 20 грудня 2006 року КП «Жилкомсервіс» визначено виконавцем послуг з управління будинком, спорудою, групою будинків комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

22 лютого 2007 року рішенням виконавчого комітету ХМР №188 від 22 лютого 2007 року господарське відання КП «Жилкомсервіс» передано житловий фонд комунальної власності територіальної громади м. Харкова, тобто фактично КП «Жилкомсервіс» набуло статусу не тільки управителя, а й балансоутримувача житлового фонду.

За правилами ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Така ціна протягом строку дії договору управління може змінюватися виключно за погодженням сторін з підстав та в порядку, визначених таким договором.

Як зазначив районний суд, надання послуг здійснюється КП «Жилкомсервіс» згідно з переліком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №893 від 20 грудня 2011 року , з наступними змінами 27 січня 2012 року №39 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2011 року №893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова», рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 10 травня 2017 року № 283 та від 11 травня 2018 року № 318 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова».

21 листопада 2006 року у спецвипуску газети «Слобода» опубліковано публічний типовий договір про надання житлово-комунальних послуг, яким передбачено предмет договору, права та обов`язки сторін, строк дії договору, оплата спожитих послуг. Відповідачі протягом місяця з дня опублікування договору не звертались до КП «Жилкомсервіс» з відмовою укласти вказаний договір та фактично користувались наданими позивачем послугами.

Пунктом 1 договору визначено, що предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з у тримання будинків і споруд та прибудинкових територій в будинку, який знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова.

Невід`ємною частиною даного договору є рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова».

Статтею 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

Частиною 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 1 ст. статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, наявність відносин між сторонами, а отже, і виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату спожитих послуг, а споживач має здійснювати оплату виставлених рахунків.

Приписами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 № 45 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572» власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з невиконанням ним належним чином зобов`язання щодо оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, у нього перед позивачем утворилась заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01 травня 2017 року до 01 травня 2020 року у розмірі 5 948,39 грн. Що підтверджується розрахунком з матеріалів справи наданим позивачем.

Відповідач у встановленому законом порядку не відмовлявся від надання послуг Комунального підприємства «Жилкомсервіс». Доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, ним не надано. Доказів того, що вартість послуг, нарахована позивачем, не відповідає тарифам, встановленим відповідними рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради, матеріали справи також не містять. Та як зазначив місцевий суд, розмір заборгованості в межах строку позовної давності відповідачем не спростовано.

Суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням районного суду з приводу того , що посилання відповідача на те, що він зареєстрований та проживає за іншою адресою, де сплачує за комунальні послуги, та фактично не споживав послуг з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є безпідставними , оскільки відповідач як власник нерухомого майна несе витрати, пов`язані з його утриманням та обслуговуванням.

Тож з урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про те що судом першої інстанції вірно ухвалене рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період 01 травня 2017 року до 01 травня 2020 року у розмірі 5 948,39 грн..

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, до яких суд дійшов шляхом повного та всебічного з`ясування обставин справи. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За приписами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, компенсації не підлягають.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 - 384 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 серпня 2022 року.

Головуючий Триголов В.М.

Судді Дорош А.І.

Лобов О.А.