Справа 484/213/22
Провадження № 2/484/391/22
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13.05.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма Корнацьких', третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" про стягнення орендної плати

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2022р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма Корнацьких', третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" про стягнення орендної плати в розмірі 5 179,77грн.

12.05.2022р. надійшла заява представника відповідача про забезпечення доказів шляхом невідкладного призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів представник відповідача вказує, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач начебто самовільно займає та оброблює його земельну ділянку. Доказами самовільного зайняття земельної ділянки є матеріали перевірок Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, копії яких додані до позовної заяви. Водночас, на думку представника відповідача, справжність підписів посадових осіб у вказаних документах викликає обґрунтовані сумніви, а тому необхідно провести почеркознавчу експертизу для визначення належності та допустимості зазначених доказів. При цьому, представник відповідача стверджує, що необхідність невідкладного забезпечення доказів обґрунтовується тим, що на території Миколаївської області тривають кровопролитні бої, місто Миколаїв, інші міста, села і селища Миколаївської області піддаються нищівним ракетно-бомбовим ударам, будівля Миколаївської обласної державної адміністрації разом з усіма розташованими в ній установами і архівами була вщент зруйнована ударом крилатої ракети, а тому існує обґрунтована небезпека, що оригінали зазначених у позові письмових доказів, а саме - актів перевірки ГУ ДГК в Миколаївській області - можуть бути безповоротно втрачені та знищені внаслідок триваючих бойових дій, їх дослідження згодом може стати неможливим фізично.

Дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення доказів суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог чинного законодавства, в прохальній частині заяви про забезпечення доказів не вказано які саме докази необхідно забезпечити та не конкретизовано їх перелік, а лише зазначено спосіб у який представник відповідача просить суд їх забезпечити.

Крім того, аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що питання щодо забезпечення доказів вирішується судом у порядку ст.. 116 ЦПК України у тому випадку, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Інститут забезпечення доказів є спеціальним механізмом, який використовується для їх збереження та покликаний створити можливість реалізації своїх прав особами, які беруть участь у справі, щодо подання до суду необхідних доказів за наявності обставин, які свідчать, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим в майбутньому.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Представник відповідача просить суд забезпечити докази, а саме: матеріали перевірок Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області шляхом невідкладного призначення почеркознавчої експертизи.

Зі слів представника відповідача, зазначені матеріали перебувають у Головному управлінні Держгеокадастру в Миколаївській області за адресою: пр. Миру, 34 в м. Миколаєві та можуть бути знищені в результаті проведення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого було продовжено до 25.05.2022р.

Разом з тим, згідно п.п. 1.2.1 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (далі Інструкції) основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, почеркознавча експертиза.

Відповідно до п. 3.5 Розділу ІІІ Інструкції коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу І Додатку до Інструкції: «Науково методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Тобто, для проведення судової почеркознавчої експертизи в розпорядження експертів необхідно надати оригінали матеріалів перевірок Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, які, зі слів представника відповідача, зберігаються у м. Миколаєві.

При цьому, представник відповідача просить суд забезпечити збереження доказів, шляхом невідкладного проведення почеркознавчої експертизи, які зберігаються у м. Миколаєві, не ставлячи питання про витребування вказаних доказів, що є необхідним для проведення даної експертизи.

Отже, навіть у випадку призначення почеркознавчої експертизи, докази, які просить забезпечити представник відповідача, будуть залишатися у тому ж самому місці у м. Миколаєві і вірогідність їх знищення або втрати, на яку вказує останній у своїй заяві, не зникне та не зменшиться.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що представником позивача обрано неефективний спосіб забезпечення доказів, не обґрунтовано необхідність його застосування, оскільки зазначений спосіб, сам по собі, не зможе недопустити їх знищення чи втрату.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне дану заяву про забезпечення доказів повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма Корнацьких', третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" про стягнення орендної плати повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко