справа № 187/370/22
провадження № 2/179/423/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 серпня 2022 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , подане в інтересах позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить:

1.Витребувати із матеріалів кримінальної справи №179/2454/18, котра міститься у володінні (розпорядженні) Петриківського районного суду Дніпропетровської області: оригінал цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з усіма додатками, вказаними у цивільному позові; копію паспорта засудженого ОСОБА_3 , інформацію про місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 , інформацію, чи отримував ОСОБА_3 примірник цивільного позову із додатками під час розгляду справи № 179/2454/18.

2.Витребувати із ГУ ДПС у Дніпропетровській області інформацію про наявність РНОКПП у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська.

3.Витребувати у Магдалинівської селищної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_3 , проживаючого до затримання по АДРЕСА_1 .

4.Витребувати із Державної кримінально-виконавчої служби України інформацію про установу виконання покарань, в котрій перебуває засуджений по кримінальній справі 179/2454/18 (кримінальне провадження №0000522) за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на неможливість самостійного надання вищенаведених доказів. Просить розглянути клопотання без участі сторони позивача.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали клопотання, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, зазначених у клопотанні в частині, що стосуються цивільного позову у кримінальному провадженні, а також місця перебування на даний час засудженого ОСОБА_3 , задовольнивши клопотання частково.

В частині витребування інформації щодо місця реєстрації відповідача клопотання задоволенню не підлягає, оскільки така інформація вже була витребувана судом та отримана довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.84,198, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

1.Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, Дніпропетровська область, смт. Петриківка, вул. Леваневського, б.19) наступні документи із матеріалів кримінальної справи №179/2454/18 (провадження №1кп/187/19/21):

-оригінал цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з усіма додатками, вказаними у цивільному позові;

-інформацію про місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 ,

-інформацію, чи отримував ОСОБА_3 примірник цивільного позову із додатками під час розгляду справи № 179/2454/18.

2.Витребувати із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 14-А) інформацію про наявність реєстраційного номеру облікової картки платника податків у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська.

3.Витребувати із Державної кримінально-виконавчої служби України (04050, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81) інформацію про установу виконання покарань, в котрій перебуває засуджений по кримінальній справі 179/2454/18 (кримінальне провадження №0000522) за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної кримінально-виконавчої служби України для виконання.

Витребувані документи надіслати на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Магдалинівка, пров. Осінній, 6) в строк до судового засідання, а саме: до 14 вересня 2022 року.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 10-00 годину 14 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко