КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/8731/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Полянчук І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мневця Олександра Миколайовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року в складі судді Волчка А.Я.,

встановив:

03.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", оформленого протоколом від 11 листопада 2020 року №253 про нарахування йому обсягів спожитої електричної енергії.

Посилався на ті підстави, що в Акті про порушення від 02.11.2020 відповідач посилається як на порушення користування ним електричною енергією без договору, а в протоколі від 11.11.2020 - на самовільне підключення струмоприймачів з метою безоплатного споживання електроенергії без наявності договору без зазначення пункту Правилами роздрібного ринку електричної енергії; в акті про порушення зазначається про свідка, однак особа свідка не встановлювалась. В протоколі від 11.11.2020 не визначено вартість електроенергії та не зазначено які були підключені електроустановки. Обсяг електричної енергії нараховано з незрозумілих підстав як непобутовому споживачу. Фотографування, яке здійснювалось відповідачем, носило формальний характер. Висновок про те, що він допустив будь-які порушення на ринку електроенергії ґрунтується на припущенні.

Приватне акціонерне товариства "Київобленерго" змінило назву на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»).

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення відмовлено.

01.07.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Мневець О. М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Посилається на те, що докази, які були надані відповідачем та покладені в обґрунтування судового рішення не відповідають критеріям належності та допустимості.

Акт про порушення № К 042735 від 02.11.2020 складено на бланку ПрАТ «Київобленерго» від імені неіснуючої станом на 02.11.2020 особи.

Відповідно до вказаного Акту про порушення, порушення п.5.5.5 пп. 1 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено на об`єкті - земельна ділянка під забудову у с. Блиставиця з кадастровим номером :01:013:0110, до якої позивач не має ніякого відношення. Позивачу на праві власності належить інша земельна ділянка, розташована в цьому селі, з кадастровим номером :05:002:0203.

Склавши Акт про порушення про самовільне підключення струмоприймачів, відповідачем не зазначено жодного струмоприймача, приєднаного до електричної мережі, а також взагалі не відключили від системи жодного струмоприймача, що свідчить про їх відсутність на час проведення огляду.

Акт про порушення містить рукописне зображення підпису невідомої особи, яка начебто підтверджує лише відмову споживача підписувати акт. Підпис незаінтересованої особи, іншого споживача в акті відсутня. Відсутня також відеозйомка у підтвердження факту відмови, що є самостійною підставою для визнання акту про порушення недійсним.

Оскільки протокол №253 засідання комісії по розгляду Акту №К 042735 від 02.11.2020 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 11.11.2020 ґрунтується на акті, який складений з порушеннями, які мають чіткі наслідки вважати його недійсним, а відповідач не надав суду належних, допустимих доказів, наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення у справі про задоволення позову.

Відзив на апеляційну скаргу ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" подано з порушенням строку на його подання, а тому підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Мневець О. М. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. В письмових поясненнях від 06.09.2022 просить розглянути справу у відсутність представника відповідача, апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії ( далі - ПРРЕЕ), затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕП) від 14 березня 2018 року № 312.

Згідно з п.1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно пп.1 п.5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Згідно п.2 Постанови НКРЕП від 14 березня 2018 року № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілення електричної енергії на території Київської області, на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП №1382 від 08.11.2018.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Київобленерго» від 21.08.2020 найменування ПрАТ «Київобленерго» змінено на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

03.09.2020 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

02.11.2020 представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», за участі споживача ОСОБА_1 , складено Акт про порушення №К 042735.

Перевіркою встановлено, що за адресою: с. Блиставиця, кадастровий номер :01:013:0110, виявлено порушення обліку електричної енергії: порушено пп.1 п.5.5.5 ПРРЕЕ, самовільне підключення струмоприймачів без наявності договору про постачання електричної енергії. За наслідками виявленого порушення було вилучено провід з самовільного підключення.

Вказаний Акт про порушення було підписано двома представниками оператора системи. При складанні акту про порушення був присутній позивач ОСОБА_1 , який поставив підпис в графі свідок та надав письмові заперечення про те, що Бородянський РЕС не виконав свої обов`язки по встановленню лічильника і по заключенню договору про постачання електроенергії.

11.11.2020 о 15.00 год. відбулося засідання комісії по розгляду акту №К 042735 від 02.11.2020 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (протокол №253 від 11.11.2020).

На засіданні комісії ОСОБА_1 висловив свою незгоду з актом про порушення, просив відновити постачання електроенергії.

Комісія дійшла висновку, що порушення сталося з вини споживача, вчинене відкритим способом. Акт підлягає розрахунку згідно п. 8.4.12 формула 8 ПРРЕЕ. Величину розрахункового добового споживання визначити згідно ПРРЕЕ за період 34 днів з 30.09.2020 до 02.11.2020 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

Протокол, разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії та/або збитків вручено споживачу 11.11.2020.

Про незгоду з рішенням комісії споживач поставив свій підпис (а.с. 60).

Відповідно до наданого до протоколу розрахунку, вартість неврахованої електричної енергії за період з 30.09.2020 до 02.11.2020 становить 13 140,29 грн (а.с.60).

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з доведеності тієї обставини, що акт про порушення було складено у присутності відповідача, який в свою чергу не висловлював будь-яких зауважень щодо відсутності у нього права власності на зазначену в Акті про порушення земельну ділянку, або приналежності йому самовільно підключеної електроустановки.

Доводи апеляційної скарги про те, що Акт про порушення містить рукописне зображення підпису невідомої особи, яка начебто підтверджує лише відмову споживача підписувати акт, при цьому підпис споживача в ньому відсутній, не спростовують той факт, що позивач був присутнім при виявленні порушення, надав свої письмові заперечення, які свідчать про визнання тієї обставини, що споживання ним електричної енергії відбувалося без встановлення лічильника та без укладеного договору про постачання електричної енергії.

Та обставина, що підпис споживач не проставив свій підпис в графі "з актом про порушення ознайомлений споживач", біля свого прізвища, при цьому наявний підпис в графі "дані про свідка", не може бути самостійною підставою для визнання акта про порушення недійсним.

Відеозйомка при складенні акта про порушення є необхідною у випадку відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення.

Та обставина, що Акт про порушення № К 042735 від 02.11.2020 складено представниками ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на бланку ПрАТ «Київобленерго», правонаступником якого воно є, не свідчить про те, що його було складено від імені неіснуючої особи.

Зазначення в Акті про порушення про те, що останнє було виявлено на земельній ділянці під забудову , кадастровий номер :01:013:0110, також не може слугувати підставою для задоволення позову.

Як пояснив представник відповідача та підтверджується матеріалами справи, 10.08.2020 між сторонами було укладено договір про приєднання до електричних мереж №К-05-20-0120 та видано Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок житлового будинку за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Блиставиця, кадастровий номер :05:002:0203, право власності на яку належить позивачу. Саме стосовно цієї земельної ділянки було складено акт про порушення, яке відбувалося з місця монтажу опори та повітряної лінії. На час складання Акту про порушення договір про надання послуг з розподілу електричної енергії між сторонами укладено не було. Кадастровий номер земельної ділянки, а саме :01:013:0110, було записано зі слів самого позивача, який допустив працівників відповідача до технічної перевірки своїх електроустановок.

В Акті про порушення зазначено про те, що за наслідками виявлення факту самовільного підключення було вилучено провід з самовільного підключення, що спростовує доводи позивача про те, що від системи не відключали жодного струмоприймача.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність, не дають підстав вважати, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

За змістом ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст.375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, то підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій немає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мневця Олександра Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2022 року.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк