Справа № 501/2736/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс».

Треті особи:

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна.

-приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович.

Вимоги позивача:

Визнати виконавчий напис №2388 від 29.03.2021р., який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною таким, що не підлягає виконанню.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.03.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. був вчинений виконавчий напис про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором №2 від 18.02.2020р. у розмірі 12379,0 грн. Позивач зазначає, що приватний нотаріус не має права вчиняти виконавчий напис на договорі якій не був нотаріально посвідчений, а був укладений у простій письмовій формі, крім того, позивач не укладав з відповідачем кредитний договір навіть у простій письмовій формі. Також при вчинені виконавчого напису нотаріус не перевірив безспірність заборгованості, що суперечить ст.88 ЗУ «Про нотаріат».

Процесуальні дії у справі.

Ухвалю Іллічівського міського суду Одеської області від 09.09.2021 року було постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.24).

Зазначеною ухвалою суду відповідачу було роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву. Відповідач ухвалу суду отримав 21.09.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, відзиву на позовну заяву не надав.

Приватний нотаріус Григорян Д.Г. та приватний виконавець Приходько Ю.М. ухвалу суду про відкриття провадження у справі також отримали, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, свої пояснень щодо позову не надали.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.08.2021р., за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову (а.с.18).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.09.2021р., за заявою позивача були витребувані докази:

-у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича, належним чином завірену копію виконавчого напису №2388, виданого 29.03.2021р..

-у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, належним чином завірені копії документів, на підставі яких 29.03.2021р. вчинено виконавчий напис №2388 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» заборгованість у розмірі 12379,0 грн.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Встановлені судом обставини

Судом встановлено, що 29.03.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. був вчинений виконавчий напис № 2388 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест фінанси» заборгованості за кредитним договором №2 від 18.02.2020р. у розмірі 12379,0 грн., що підтверджується даними постанов приватного виконавця.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. від 06.08.2021р., на підставі виконавчого напису нотаріуса, було відкрито виконавче провадження №66416056 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором №42 від 18.02.2020 р. у розмірі 12379,0 грн. та був на кладений арешт на кошти боржника (а.с.5-8)

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах.

Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Таким чином, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку змін, тобто з 22 лютого 2017 року виконавчий напис може бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Ч. 4 ст. 81 ЦПК України передбачає, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.09.2021р., за заявою позивача були витребувані докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, належним чином завірені копії документів, на підставі яких 29.03.2021р. вчинено виконавчий напис №2388 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» заборгованість у розмірі 12379,0 грн.

Приватний нотаріус Григорян Д.Г. ухвалу суду від 09.09.2021р. отримала 17.09.2021р. (а.с.27), витребувані зазначеною ухвалою суду докази суду не надала.

Враховуючи, що приватний нотаріус Григорян Д.Г. не надала суду належним чином завірені копії документів, на підставі, 29.03.2021р. вчинено виконавчий напис №2388 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» заборгованість у розмірі 12379,0 грн.,то у відповідності до ч. 4 ст. 81 ЦПК України суд визнає доведеним обставину, що кредитний договір не був нотаріально посвідчений.

Таким чином, за обставинами цієї справи нотаріус не мав повноважень та законних підстав 29.03.2021 р. вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі, оскільки останній не був нотаріально посвідчений.

Тому виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.08.2021р., за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66416056 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною 29.03.2021 року № 2388, за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованість в розмірі 12 379,00 грн.

Ч.7 ст. 158 ЦПК України передбачає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису №2388 від 29.03.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2388 від 29.03.2021р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 12379,00 грн..

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 13.08.2021р. про зупинення стягнення у виконавчому провадження на підставі оскаржуваного виконавчого напис, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» , місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Кловський узвіз, буд.7 оф.103.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна , місцезнаходження:01001, м.Київ, вул.Інститутська, 24/7.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович , місцезнаходження: 14037, м.Чернігів, пр.-т Перемоги, 139 оф.420.

Суддя Ю.О.Тюмін