Справа № 577/1441/22
Провадження № 2/577/484/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 подала суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав заяву про визнання первісного позову і відмову від зустрічного позову. Просить провадження за зустрічним позовом закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви сторін підлягають задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність , суд , розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.2 ч.4 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, в тому числі у випадку відсутності спору.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову і закрити провадження за зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя при цьому впевнившись, що подана заява не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, а також , залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки фактично відсутній предмет спору.

Керуючись ч. 3 ст. 206 , п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову і закрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяІ. М. Семенюк