Провадження № 2/344/2855/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.03.2014 року, посилаючись на те, що відповідач отримала у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання за кредитним договором. У зв`язку із цим у неї утворилась заборгованість в розмірі 21518,99 гривень, яка складається з: 12493,70 гривень заборгованості за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту), 9025,29 гривень заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625.

В подальшому 30.09.2021 року представником позивача подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №б/н від 12.03.2014 в розмірі 17028,99 гривень, з них: 8003,70 гривень заборгованості за тілом кредиту та 9025,29 гривень заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2022 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 028 грн. 99 коп. та 2102 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, в попередньому судовому засіданні надала пояснення про те, що згідно з довідкою від 25.05.2022 року АТ КБ «Приват Банк» відповідачка рахунок закрила, нею повністю погашено заборгованість перед банком.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 12.03.2014 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (розмір якого в анкеті-заяві не зазначено), зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, а також зобов`язалась виконати кредитні зобов`язання відповідно до умов кредитного договору.

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 25.05.2022 року виданої ОСОБА_1 25.05.2022 року закрито рахунок № рахунку НОМЕР_1 . Вказано, що операції, здійснені до моменту закриття картки/рахунка, можуть бути списані після закриття. Остаточно договір буде закрито після погашення заборгованості.

Згідно довідки від 01.06.2022 року виданої АТ КБ «ПриватБанк» Бекеньовій Х.Я. про те, що вона станом на 01.06.2022 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з договірних правовідносин (кредитного договору) та відповідальності за порушення зобов`язання та регулюються ч.ч. 1, 2ст. 207, ч. 1 ст. 598, ст.ст.626,628, ч. 1 ст. 638, ст. 526, ч. 1 та ч. 2 ст. 1054, ст. 1049, ЦК України.

Суд, дослідивши докази в межах заявлених суду вимог, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

За ст. 81 (ч. 1) ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач виконала обов`язок доказування в частині надання доказів про відсутність заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 01.06.2022 р., відтак, підстави для стягнення заборгованості за кредитним за договором №б/н від 12.03.2014 в розмірі 17028,99 гривень, з них: 8003,70 гривень заборгованості за тілом кредиту та 9025,29 гривень заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит з відповідачки на користь позивача відсутні.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази погашення заборгованості за кредитним договором відповідач суду надала.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимоги позивача задоволені відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При зверненні до суду позивачем сплачений удовий збір в розмірі 2102,00 грн., відтак, судові витрати підлягають присудженню в такому розмірі до стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 259, ст.ст. 263,264,265,268, ч. 5 ст. 272, ст.ст. 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 в користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1 «Д», - 2102 гривень витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бабій О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 09 вересня 2022 року.