05.09.2022 Справа № 756/6832/22
Справа № 756/6832/22
Провадження № 2/756/4332/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання правочину-договору купівлі продажу квартири неукладеним, скасування запису про державну реєстрацію інформації про право власності, визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконним та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договір іпотеки, визнання відсутності права іпотекодавця на передачу об`єкту в іпотеку, визнання відсутності права іпотекодавця на прийняття об`єкту в іпотеку та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року адвокат Сахнацький Олександр Анатолійович, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до виключної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Також, разом із позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, номер свідоцтва: 1081, адреса: м. Київ вул. Панаса Мирного, 14, належним чином завірені копії документів: реєстраційної справи в повному обсязі щодо об`єкту нерухомого майна за № 000: реєстрації квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 27.08.2021 року за реєстраційним № 8255; реєстрації її іпотеки згідно договору від 27.08.2021 року за реєстраційним № 8264 та реєстрації обтяження зазначеної квартири.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі, встановлення анкетних даних відповідача, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна (адреса: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 14), про визнання договору купівлі-продажу квартири неукладеним, скасування запису про державну реєстрацію інформації про право власності, визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконним та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договір іпотеки, визнання відсутності права іпотекодавця на передачу об`єкту в іпотеку, визнання відсутності права іпотекодавця на прийняття об`єкту в іпотеку та визнання права власності.

На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. на 04 жовтня 2022 року року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Клопотання представника позивача Сахнацького Олександра Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, номер свідоцтва: 1081, адреса: м. Київ вул. Панаса Мирного, 14, належним чином завірені копії документів реєстраційної справи в повному обсязі щодо об`єкту нерухомого майна за № 000: реєстрації квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 27.08.2021 року за реєстраційним № 8255; реєстрації її іпотеки згідно договору від 27.08.2021 року за реєстраційним № 8264 та реєстрації обтяження зазначеної квартири.

Витребувані документи надіслати до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, в строк до 01.10.2022 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі ст. 148 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Діденко