Єдиний унікальний номер: 375/111/20
Провадження № 2/379/15/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

1)Визнати дії відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» по складанню акту про порушення №3759 від 11.09.2019 відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) протиправними та визнати незаконним Акт про порушення від 11.09.2019 року;

2)Визнати незаконним рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу складеного стосовно абонента відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу;

3)Визнати незаконним нарахування відповідачем споживачу природного газу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) об`єму та обсягу природного газу в сумі 8482 грн, 27 коп та визнати незаконним Акт розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягі природного газу і його вартості від 23.12.2019 року;

4)Витрати на демонтаж лічильника та проведення експертизи відповідно до розрахунку виконаних робіт в сумі 3343,00 грн покласти на АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз».

В обґрунтування позову зазначає, що 06.08.2019 за адресою проживання позивача приїздили працівники Кагарлицької ФЕГГ: слюсар ОСОБА_2 та слюсар ОСОБА_3 з метою зняття газового лічильника на держповірку. Ніяких порушень при знятті лічильника виявлено не було. Лічильник у відповідності до законодавства не упаковувався та акти про порушення не складалися. На протязі місяця лічильника споживачу не повертали, у зв`язку з чим, споживач неодноразово звертався до працівників ФЕГГ, які повідомили, що його лічильник втратили.

11.09.2019, більше ніж через місяць працівники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привезли лічильник на адресу позивача та повідомили, що ними лічильник буде направлятися до м. Боярка на повірку та склали ряд актів, які споживач підписав, будучи переконаним, що ним таким чином надасться дозвіл на відправку лічильника на повірку.

28.10.2019 комісією для проведення експертизи лічильників газу, затвердженої 25.07.2018 року наказом по ПАТ «Київоблгаз» №Но-127-0718 було проведено експертизу його лічильника газу та виявлено втручання, а саме:

цілісність заводської пломби та повірчого тавра: пломби не відповідають зразку заводу виробник та року випуску лічильника;

цілісність відлікового механізму: лічильник функціонує. Розсвердлені отвори під опломбуванням та кришці, та коробці відлікового механізму. Пошкоджена цанга (прикуси, подряпини). Не витримані зазори між цифровими роликами. Відліковий механізм виймався і розбирався. Пошкоджений корпус відлікового механізму навпроти цанги;

механічні пошкодження та інше: Забруднений корпус лічильника.

За наслідками проведення експертизи було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу. На підставі акту про порушення кодексу від 11.09.2019 року до позивача, як побутового споживача АДРЕСА_2 , з приводу виявлених порушень: несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахували суму збитків, завданих порушеннями споживача, у розмірі 8482,27 гри. та надали рахунок на оплату. Оскільки, позивач ніяким чином не здійснював втручання в роботу ЗВТ, вважає дії відповідача спрямовані на отримання неправомірної вигоди за рахунок споживача ОСОБА_1 ..

У поданому відзиві (а.с.158 т.1) представник відповідача зазначав, що усі документи на яких ґрунтується нарахування недооблікованих обсягів вартості природного газу - підписані споживачем. Позивач написав в акті про порушення «Я не заперечую щодо проведене експертизи без моєї участі». Тому усе, що стосується проведення експертизи проведено з дотриманням законодавства, втручання доведено. Оскільки, позивач жодним чином не навів аргументів про спростування втручання в лічильник, а тому не погоджується з позовною заявою, вважаючи дії АТ «Київоблгаз» правомірними і належними.

Розпорядженням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. від 29.04.2020, на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, оскільки суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, справу передано до Таращанського районного суду Київської області.

29.05.2020 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2020 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І..

Ухвалою судді Зінкіна В.І. від 12.06.2020 цивільну справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.09.2020 замінено неналежного відповідача ТОВ «Київоблгаз збут» на належного відповідача акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».

Ухвалою суду від 12.05.2021 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що в серпні 2019 року приїхали працівники Київоблгазу, зняли лічильника на перевірку. Забрали, поклали в машину та поїхали, на його місце встановили свого лічильника. Сказали, що перевірка буде тривати два тижня. Пройшло два тижня, зустрів працівників Київоблгазу. Вони сказали, що два рази приїжджали, не могли застати вдома. Він поїхав в газконтору, там сказали, що хлопці на виїзді. Лічильника вже не могли знайти. Начальниця сказала, що хай стоїть той, що поставили. Заборгованості в нього не було. У вересні 2019 року приїхали знову працівники відповідача, попрохали пакет, опечатали первісний лічильник, який зняли у серпні і сказали, що відправлять на перевірку у Боярку. Спитали, чи сам відвезу, чи вони. Я сказав, щоб вони везли. Вони виписали другого акта, в якому було зазначено, що вони зняли первісний лічильник у вересні. Зберігся і перший лічильник і другий. Як ще знімали перший раз, ОСОБА_7 сказав, що все в порядку. 22.12.2019 йому прийшло повідомлення з`явитися у газконтору. Він прийшов. Йому повідомили, що було втручання у лічильник, нарахували 8 тисяч. Він сидів, коло нього чотири працівника. Він сказав, що втручання не робив. 16.01.2020 приїхали та відключили газ. Первісний лічильник до цього за 5 років знімався на повірку, все було нормально. В нього відсутній сенс робити втручання, оскільки з 2014 року в нього дров`яний котел, газом лише підтоплює. Він втручання в лічильник не робив. Лічильник знаходився більше місяця в газконторі, не виключено, що там було втручання, оскільки не опломбовували, коли перший раз забирали. Як поновили постачання, на газу тільки їсти готовлять, топлять дровами. Він не усвідомлював, що підписував в актах.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю, прохав його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що сам по собі акт про порушення не впливає на права та обов`язки споживача. Головне розгляд акта на комісії. Заборгованість знімається коли скасовується рішення комісії та протокол, яким воно оформлене. Таким чином, позивачем обраний не вірний спосіб захисту. Позивач власноручно написав, щоб експертизу проводили без його присутності. Таким чином процедуру дотримано. Було проведено експертизу лічильника та підтверджено втручання. Втручання могли зробити і родичі, а позивач не знав. Але відповідальність несе позивач. Він був повідомлений листом про засідання комісії. На комісії було розглянуто акт про порушення. Позивачу було надіслано розрахунок для оплати. Газопостачання було поновлено.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона працює фахівцем з балансування Кагарлицього відділення АТ «Київоблгаз». Споживач Рудяка був запрошений на комісію з розгляду акту на 23.12.2019. Вони прийшли вдвох: чоловік і жінка. Були також присутні 5 членів комісії, в тому числі голова. Розглядали акт від 11.09.2019 про втручання в роботу ЗВТ. До цього була проведена експертиза лічильника, виявлено втручання. Були нараховані збитки, оголошували суму. Рудяка з жінкою сказали, що не знають про втручання. Склали акт-розрахунок необлікованого об`єму газу. Оголосили вартість і куби збитків. Пропонували їм скласти договір реструктуризації. Вони від підпису відмовились, тому наступного дня відправили рекомендованим листом. Газопостачання на даний час у Рудяки відновлено.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.08.2015 укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання (а.с.19-21 т.1) між постачальником: ТОВ «Київоблгазбут», газорозподільним підприємством: ПАТ «Київоблгаз» та споживачем: ОСОБА_1 відносно об`єкта газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , з наступною характеристикою:

1.Вид об`єкта житловий будинок;

2.Кількість зареєстрованих осіб 3;

3.Опалювальна площа 115,2 кв.м.;

4.Газовий лічильник Октава G4.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.11.2020 житловий будинок загальною площею 115,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 (а.с.175 т.1).

Як вбачається із довідки про склад сім`ї, виданої 20.01.2020 виконавчим комітетом Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: власник ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_9 та син ОСОБА_10 (а.с.16 т.1).

На держповірку 06.08.2019 працівниками Кагарлицької ФЕГГ АТ «Київоблгаз» слюсарем ОСОБА_2 та слюсарем ОСОБА_3 в присутності абонента ОСОБА_1 знято побутовий газовий лічильник: марки Октава, типорозмір G4, заводський №075807, рік випуску 05, пломба №486015, контрольними показами 34422,31 куб.м. та встановлено лічильник Самгаз G4, про що складено акт (о/р) № (а.с.22 т.1).

11.09.2019 слюсарем ОСОБА_3 та слюсарем ОСОБА_4 в присутності споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення (а.с.23 т.1). Показання лічильника на дату складання Акта 34422,31. Проте, в даному акті не зазначено яке саме порушення Кодексу газорозподільних систем встановлено, обставини та суть.

Як вбачається з акту про усунення порушення від 11.09.2019 (а.с.24 т.1), що проведений демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та встановлено лічильник газу з обмінного фонду АТ «Київоблгаз», про що складено акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 11.09.2019. Відповідно до акту, на момент складання останнього на об`єкті був встановлений лічильник газу: Октава, типорозмір G4, зав. номер №075807, дата виг. 2005, номер пломби 486015, показники 34422,31 куб.м. (а.с.24 т.1), що спростовується актом про зняття побутового газового лічильника на держповірку (а.с.22 т.1).

11.09.2019 складено акт № (О/Р) демонтажу лічильника газу для проведення експертизи. Згідно з актом лічильник газу марки «ОКТАВА» типу G6 зав. № 075807 з показами 34422,31 куб.м, дата виготовлення 2005, пломба 486015 демонтований представником газопостачальної (газотранспортної) організації та направлено на експертизу, замість нього в присутності споживача встановлений інший побутовий газовий лічильник: Сомгаз, типу G 4, зав. № 6210936 з показами 00000,02 куб.м., дата виготовлення 2017 р., пломба R26128045. Побутовий газовий лічильник доставляється Кагарлицьким відділенням (Рокитно) на місце проведення експертизи: Сервісний центр АТ «Київоблгаз», 08150, м. Боярка вул. Шевченка. (а.с.26 т.1).

Відповідно до протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову чи експертну повірку від 11.09.2019 представник АТ «Київоблгаз» Кагарлицького відділення (Рокитно) опломбував пакет пломбою АТ «Київоблгаз» № R26115699 (а.с.27 т.1). Відповідальний за доставку пломб/ЗВТ для проведення позачергової чи експертної повірки Кагарлицьким відділенням (Рокитно).

Комісією для проведення експертизи лічильника газу, затвердженою 25.07.2018 наказом по ПАТ «Київоблгаз» № Но-127-0718, без абонента, що проживає АДРЕСА_2 , 28.10.2019 проведено експертизу лічильника газу ОКТАВА - МG6, зав. № 075807, покази 34422 куб. м., дата виготовлення 2005, виробник ДП завод «Генератор», що належить ОСОБА_1 (а.с.28 т.1). За результатами проведення якої складено акт 3282е експертизи лічильника газу від 28.10.2019 та зазначено, що за результатами зовнішнього огляду лічильника газу виявлення втручання, а саме:

1.1.Цілісність заводської пломби та повірчого тавра - «Пломби не відповідають зразку заводу виробника та року випуску лічильника».

1.2.Цілісність відлікового механізму «Лічильник функціонує. Розсвердлені отвори під пломбуванням на кришці та коробці відлікового механізму. Пошкоджена цанга (прикуси, подряпини). Не витримані зазори між цифровими роликами. Відліковий механізм виймався і розбирався. Пошкоджений корпус відлікового механізму навпроти цанги».

1.3.Механічні пошкодження «Забруднений корпус лічильника».

23.12.2019 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, протокол №3705 (а.с.205 т.1), за участю ОСОБА_1 прийнято рішення про:

1) задоволення в повному обсязі акту про порушення № 3705 від 11.09.2019, зі складання акту-розрахунку необлікованого об`єму природного газу і його вартості граничними об`ємами споживання, за період з 18.05.2019 по 05.08.2019;

2) в зв`язку з підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу ОКТАВА, G4, ЗАВ. №075807, відповідно Акту експертизи №3282е від 28.10.2019, згідно вимог пункту 8 глави 9 розділу Х Кодексу всі витрати, пов`язаних демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою компенсувати за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ);

3) витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ компенсувати за рахунок споживача (сторони відповідальної за збереження ЗВТ).

Акт експертизи з виявленими втручанням №3282е від 29.10.2019 виконавцем були виконані роботи на суму 3343,00 грн про, що ОСОБА_11 і майстром служби ВБСГ Кагарлицьке відділення (Рокитне) складено АКТ здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 169 КФ відшкодування вартості експертизи при втручанні (а.с.30 т.1). Даний акт не підписаний споживачем ОСОБА_1 , але містить відмітку про відмову від підпису.

Згідно АКТУ-РОЗРАХУНКУ не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.12.2019, з приводу виявлених порушень: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розрахована сума збитків, завданих порушенням споживача ОСОБА_1 , у розмірі 8482,27 грн (а.с.29 т.1). За рахунком на оплату 0003705 від 23.12.2019 АТ «Київоблгаз», для відшкодування збитків, завданих порушенням вимог Кодексу ГРМ, згідно Акту про порушення №3705 від 11.09.2019 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ) ОСОБА_1 необхідно сплатити за не облікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 8482,27грн (а.с.31 т.1).

24.12.2019 за №249 Кагарлицьким відділенням АТ «Київоблгаз» направлено повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу з вимогою сплатити заборгованість у повному обсязі не пізніше 10 календарних днів після отримання даного повідомлення (а.с.32 т.1). Підставою для припинення газопостачання/розподілу природного газу є заборгованість за донарахований обсяг природного газу в сумі 8482,27 грн та заборгованість по вартості робіт з експертизи лічильника газу, при несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ, в сумі 3443,00 грн, на основі акту про порушення та акту експертизи.

Згідно акту про відключення об`єкту (газових приладів) від 15.01.2020 в будинку АДРЕСА_2 проведено відключення газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв на відключному пристрою на газопроводі-вводі та встановлено пломбу № R28621825, заглушку металеву (а.с.33 т.1).

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг при розгляді звернення ОСОБА_1 від 15.07.2020, з урахуванням інформації наданої АТ «Київоблгаз», у листі від 01.09.2020 № 9072/16/9-20 (а.с.117-120 т.1) виклала численні порушення АТ «Київоблгаз» вимог нормативно-правових актів. Також зазначила, що «у зв`язку з недотриманням АТ «Київоблгаз» процедури проведення повірки та експертизи лічильника газу, у АТ «Київоблгаз» відсутні підстави для здійснення за адресою споживача донарахувань необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу відповідно до вимог Кодексу. Крім того зазначила, що газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , має бути відновлено безкоштовно» (а.с.120 т.1).

Ухвалою суду від 21.10.2020 у справі № 375/111/20 провадження № 2-з/379/16/20 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» безоплатно та негайно підключити до мережі газопостачання житловий будинок, який належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).

Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

Згідно з положеннями, визначеними пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).

Для здійснення нарахування відповідачем позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Так, згідно пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме:

1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку;

2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації);

3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 24.10.2018 року по справі №914/2384/17.

Відповідно до пункту 7 глави 8 розділу X Кодексу ГРМ до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктами 1, 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ встановлено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони).

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Положеннями глави 5 розділу XI Кодексу визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Відповідно до пункту 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення. В пункті 9 зазначено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм не облікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за спеціальною формулою.

Для застосування вищевказаної санкції, як визначення фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням має бути встановлений факт правопорушення, який підтверджується висновками експертизи про те, що лічильник газу виводився з зачеплення, облік газу припинявся, його покази спотворювалися і вказаний лічильник є непридатним для використання та його показники встановлені на час виявлення порушення не є достовірними.

У постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року по справі № 638/2071/18 суд дійшов висновку про те, що "з огляду на те, що відповідачем не доведено факт винних дій позивача у відборі природного газу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що законних підстав для відключення будинку споживача від системи газопостачання станом на 10 січня 2018 року не було".

Положеннями пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ визначено, що Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за №674/27119, та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадках, зокрема, несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з положеннями пункту 4 та 5 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X Кодексу.

При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

15.01.2020 представником ФЕГГ ПАТ «Київоблагаз» в будинку АДРЕСА_2 було проведено відключення газопостачання (а.с.33 т.1).

Протокольною ухвалою від 26.09.2022 за клопотанням позивача суд залишив без розгляду позовну вимогу щодо визнання дій по відключенню від мережі газопостачання належного йому на праві власності будинку №65 протиправними та зобов`язання відповідача негайно відновити газопостачання.

Верховний Суд у постанові від 04 серпня 2021 року справа № 334/5744/19 дійшов до висновку, що позовна вимога визнання незаконним рішення комісії з розгляду акту про порушення, є належним способом захисту прав та інтересів позивача, оскільки відповідачем покладено на споживача обов`язок щодо сплати донарахованого об`єму газу».

Для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача.

Так, при проведенні експертизи лічильника АТ «Київоблгаз» не дотримано строків її проведення, чим було порушено вимоги пункту 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, оскільки протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову чи експертну повірку складено 11.09.2019, а 28.10.2019 проведено експертизу лічильника газу.

Також АТ «Київоблгаз» не доведено втручання в роботу лічильника, яке спричинило викривлення облікованих даних газу, в той час, як викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Оскільки, побутовий газовий лічильник працівниками Кагарлицької ФЕГГ АТ «Київоблгаз» знято на держповірку 06.08.2019, а 11.09.2019 складено акт про порушення, який не містить інформації про встановлення порушення Кодексу газорозподільної систем, суду не доведено, що таке втручання мало місце з боку самого споживача.

Суд приймає довід позивача, що не виключено втручання інших осіб в лічильник в період з 06.08.2019 по 11.09.2019, оскільки як вбачається з матеріалів справи лічильник не був опломбований належним чином 06.08.2019.

Отже, відповідачем не було доведено вчинення з боку позивача наявність усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За правилом ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 зазначав, що він не погоджується саме із висновком відповідача про те, що ним як споживачем було порушено вимоги Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, оскільки він заперечує факт втручання в роботу лічильника газу, тобто позивач заперечує висновки, які викладені в рішенні комісії від 23.12.2019 року, яким «задоволено акт про порушення №37005 від 11.09.2019 зі складанням акту-розрахунку не облікованого об`єму природного газу і його вартості за граничними об`ємами споживання та у зв`язку з чим покладено всі витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою а також витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ на споживача». Натомість позивач заявив вимоги:

-про визнання незаконним акту про порушення від 11.09.2019, який у даній справі слугує доказом та підтверджує лише факт його складання. Оскільки, в акті про порушення від 11.09.2019 не зазначено, що на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем;

- про визнання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.12.2019, яким лише визначено період за який здійснюється розрахунок - з 18.05.2019 по 05.08.2019 та об`єм газу в розмірі 1093,49 куб.м. на суму 8482,27 грн, які не є фактичним предметом спору та обставинами доказування згідно до позовної заяви, оскільки позивачем не оспорюється ні період нарахування, ні об`єм нарахованого газу;

-про покладення на відповідача витрат по демонтажу лічильника та проведення експертизи, які відповідно до пункту 1 глави 8 розділу Кодексу, періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування, монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими спожива (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок оператора газорозподільної системи незалежно від того, чи є він власником засобу вимірювальної техніки, тобто за рахунок відповідача.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що задоволенню підлягає лише позовна вимога ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення засідання комісії з розгляду акту про порушення № 3705 від 11.09.2019.

Суд вважає, що інші позовні вимоги є неефективним способом захисту. Аналогічна позиція висловлена Київським апеляційним судом у постанові від 17.11.2021 у справі 381/1462/20.

Згідно правил статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями ЦК України 714, 1166, 1216, 1231, статтями 3, 4, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 82, 84, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України та Кодексу газорозподільних систем, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживача - задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення комісії АТ «Київоблгаз» від 23.12.2019 з розгляду акту про порушення № 3705 від 11.09.2019, складеного стосовно споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу від 23.12.2019 № 3705.

В решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 30.09.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», код ЄРДПОУ 20578072, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 178, м. Боярка Київської області, 08150.

Головуючий:В. І. Зінкін