Справа №345/2279/22
Провадження № 2/345/830/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує наступним.

Її матері ОСОБА_3 належали 48/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.1981 року. Інші 52/100 часток даного домоволодіння належали відповідачці по справи - ОСОБА_2 . Після смерті матері її спадкоємцями стали позивачка та її батько ОСОБА_4 , і у відповідності до свідоцтв про право на спадщину за законом від 23.12.2005 року їй стали належити 12/100 часток домоволодіння, а її батьку відповідно - 36/100 часток. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько- ОСОБА_5 , і після смерті якого єдиним спадкоємцем стала позивачка, яка на час смерті батька проживала разом з ним та в силу ст. 1268 ЦК України є така, яка прийняла спадщину після його смерті. Однак, позивачем після смерті батька спадкові права не оформила і свідоцтва про право на спадщину не отримала, хоча фактично стала власником 48/100 часток будинковолодіння по АДРЕСА_1 , так як 12/100 часток вона мала у власності, а 36/100 часток успадкувала після смерті батька.

Коли позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно у зв`язку з тим, що не визначено приміщення, які входять до 48/100 часток будинковолодіння по АДРЕСА_1 та у зв`язку з тим, що відповідачці по справі ОСОБА_2 було виділено згідно заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.06.2019 року приміщення з даного домоволодіння на підставі чого вона зареєструвала за собою право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 . Саме тоді, позивачці стало відомо про наявність вищезазначеного рішення суду, яким було поділено житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши ОСОБА_2 згідно технічного паспорта частину житлового будинку - літера А, а саме приміщення 1 площею 7,1 кв.м., 1-1 площею 11,1 кв.м., 1-2 площею 17,9 кв.м., загальною площею 36,1 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., літню кухню - літера В, гараж - літера З, вбиральню - літера У1, огорожу №1, огорожу №3, криницю №4, ворота № 6. А згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 12.07.2019 року було виправлено описку , допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 21.06.2019 року про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю, а саме вказано розмір частки виділеного ОСОБА_2 нерухомого майна 1/1 в цілому. Так, на підставі вказаного рішення суду наказом відділу у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради №01-08/02 від 24.07.2019 року про присвоєння адреси об`єкту будівництва, було присвоєно об`єкту нерухомості - індивідуальному житловому будинку ОСОБА_2 , утвореному в результаті поділу житлового будинку АДРЕСА_1 та виділу частки вцілому з спільного майна, який розташований на земельній ділянці площею 0,0332 га адресу : АДРЕСА_1 . А об`єкту нерухомості - індивідуальному будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , утвореному в результаті поділу житлового будинку АДРЕСА_1 та виділити частки вцілому з спільного майна, який розташований на земельній ділянці площею 0,0306 га адресу: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з 24.07.2019 року позивачка фактично стала єдиним власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Однак, свої права власника вцілілому на дане домоволодіння, яке утворилося в результаті виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, позивачка не може належним чином оформити, оскільки прийняла спадщину після смерті батька, однак не оформила відповідним чином у нотаріуса, тому позивач змушена звернутися до суду та просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_4 , а саме на будинковолодіння по АДРЕСА_1 вцілому.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд його задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 належали 48/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.1981 року (а.с.29). Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями стали ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що вбачається з свідоцтв про право на спадщину за законом від 23.12.2005 року (а.с.29, 30) у відповідності до яких їм належали 12/100 часток домоволодіння та відповідно - 36/100 часток.

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4 зв`язку з тим, що не визначено приміщення, які входять до 48/100 часток будинковолодіння по АДРЕСА_1 та у зв`язку з тим, що відповідачці по справі ОСОБА_2 було виділено згідно заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.06.2019 року приміщення з даного домоволодіння на підставі чого вона зареєструвала за собою право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.18).

Так, згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 21.06.2019 року поділено житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши ОСОБА_2 згідно технічного паспорта частину житлового будинку - літера А, а саме приміщення 1 площею 7,1 кв.м., 1-1 площею 11,1 кв.м., 1-2 площею 17,9 кв.м., загальною площею 36,1 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., літню кухню - літера В, гараж - літера З, вбиральню - літера У1, огорожу №1, огорожу №3, криницю №4, ворота № 6 (а.с.2022). А згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 12.07.2019 року було виправлено описку , допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 21.06.2019 року про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю, а саме вказано розмір частки виділеного ОСОБА_2 нерухомого майна 1/1 в цілому (а.с.23).

Згідно наказу №01-08/02 від 24.07.2019 року відділу у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради Про присвоєння адреси об`єкту будівництваприсвоєно об`єкту нерухомості - індивідуальному житловому будинку ОСОБА_2 , утвореному в результаті поділу житлового будинку АДРЕСА_1 та виділу частки вцілому з спільного майна, який розташований на земельній ділянці площею 0,0332 га адресу : АДРЕСА_1 , а відповідно об`єкту нерухомості - індивідуальному будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , утвореному в результаті поділу житлового будинку АДРЕСА_1 та виділити частки вцілому з спільного майна, який розташований на земельній ділянці площею 0,0306 га адресу: АДРЕСА_1 (а.с.19).

У відповідності до технічного паспорта від 25.07.2022 року будинковолодіння по АДРЕСА_1 складається з : А-житловий будинок, площею 56,1 кв.м., Б- літня кухня, Г-гараж, У-вбиральня, №2-огорожа, №5- криниця, №8- ворота. Інвентаризаційна вартість будинковолодіння складає 94154 грн. (а.с.10-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України, якщо у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Окрім цього, згідно ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Крім того, право співвласників на поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі за домовленістю між ними передбачене ст. 367 ЦК України

З огляду на наведене вище, враховуючи вже наявний поділ та виділ часток в натурі між співвласниками, яке проведено у відповідності до рішення суду (справа №345/1821/19), а також те, що позивач фактично прийняла спадщину, проживає в будинковолодінні, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька, суд вважає позовні вимоги позивача законними та обґрунтованими, оскільки в даному випадку порушені права позивача як співвласника спірного майна на володіння та розпорядження своєю часткою будинковолодіння, а також спадкові права.

Враховуючи те, що позивач по справі є донькою спадкодавця, а відповідач на спадкове майно не претендує, то зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 358,364, 367, 1223, 1258, 1261, 1268-1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на будинковолодіння по АДРЕСА_1 вцілому, яке складається з: А-житловий будинок, площею 56,1 кв.м., Б- літня кухня, Г-гараж, У-вбиральня, №2-огорожа, №5- криниця, №8- ворота.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: