overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень,

10.11.2021 року до суду було подано відзив, в якому відповідач, серед іншого, просить розглядати справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Предметом позовної заяви є розірвання шлюбу між сторонами.

Так, згідно з п. 1 ч. 4 та п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема, справи про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Втім, в заявленому відповідачем клопотанні не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Разом з тим, суд звертає увагу, що будь яка справа, що перебуває в провадженні суду, є важливою як для учасників справи так і для суду, потребує всебічного та повного з`ясування всіх обставин та детального та правильного розгляду справи по суті. При цьому сторони мають можливість довести свою правову позицію шляхом подання відповідних процесуальних документів та доказів, які досліджуватиме суд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені стороною позивача обставини не є обґрунтованими та такими, що свідчать про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, виходячи з суті предмета даного позову.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/1352/22
Провадження № 2/497/457/22
УХВАЛА

29.08.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верлок Девелопмент ІНК", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни про скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року представник позивача - адвокат Домущі В.С., який здійснює свої повноваження на підставі електроного ордеру №1163800 від 22.07.2022 року (а.с.11), звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким захистити особисте немайнове право ОСОБА_2 щодо невтручання в особисте життя шляхом скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осію, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.01.2021 року № 018037115, проведеної приватним нотаріусом Київського міського нотарілаьного округу Колесник Оленою Олександрівною щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЛОК ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНК".

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача - адвокат Домущі В.С. надав 29.08.2022 року на електрону пошту суду клопотання про відкладення підготовчого провадження у зв`язку з введенням на території України воєнного стану. Відповідачі повідомлялися у встановленому законом порядку, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник О.О. відмовилася від отримання судової кореспонденції, а судова повістка надіслана за юридичною адресою відповідача - ТОВ "Верлок Девелопмент ІНК" повернулася до суду з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача ТОВ "Верлок Девелопмент ІНК" про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та повторно повідомити сторони про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верлок Девелопмент ІНК", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни про скасування реєстраційної дії відкласти на 20 вересня 2022 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 362/519/22
Провадження № 2/362/1436/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 31 січня 2022 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали позивачу було тричі надіслано поштовим зв`язком за адресою, що вказана ним у позовній заяві.

Проте, поштове відправлення повернуто до суду без вручення із відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку із цим, вирішуючи питання щодо не отримання позивачем копію ухвали про залишення позову без руху, суд враховує наступне.

Згідно із рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана із розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наслідок, суд вважає, що позивач неналежним чином здійснює свої процесуальні права та обов`язки, через що не бажає отримати копію ухвали про залишення позову без руху.

Отже, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто з незалежних від суду обставин.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і судових витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 31 серпня 2022 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1439/22
Провадження №: 2/332/1527/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участі секретаря судового засідання Волошиної Т.В., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черкашина І.І., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає адвокат Черкашин Іван Іванович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 80, 84, 141, 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 43, 49, 128, 131, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає адвокат Черкашин Іван Іванович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 липня 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дружини до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку, в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 19 липня 2022 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений чи збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 23 серпня 2022 року.

Суддя Ю.І. Ретинська
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/3653/22 провадження у справі № 2/0285/812/22

19 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСББ «ЖБК-1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСББ «ЖБК-1» на його користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 7 726 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить дві позовні вимоги, які є позовними вимогами майнового характеру.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, оскільки він є малозабезпеченим, отримує мінімальний дохід, є людиною похилого віку.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_1 не надано довідки про доходи за 2022 рік.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481,00 грн., а тому, мінімальна ставка судового збору, який повинен сплатити позивач складає: 2481,00 грн. х 0,4 = 992,40 грн. за одну позовну вимогу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України а тому, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору за дві позовні вимоги в сумі в сумі 1984, 80 грн. у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 95, 177, 185, 260, 261, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловец
Провадження № 22-ц/802/881/22 Категорія: 82 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

розглянувши заяву судді Карпук А.К. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг, відшкодування майнової і моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2022 року у цій справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи в апеляційному порядку була визначена колегія суддів у складі головуючого - судді (судді-доповідача) Здрилюк О.І., суддів Бовчалюк З.А., Карпук А. К..

Суддя Карпук А.К. 30.08.2022 заявила про самовідвід від участі у розгляді справи з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, подавши відповідну заяву.

Заяву про самовідвід необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Самовідвід судді Карпук А.К. мотивовано тим, що її син - адвокат Карпук А.С. надавав у цій справі у суді першої інстанції правничу допомогу позивачу ОСОБА_1 .

Такі доводи підтверджені відповідним ордером (а.с.20) та є підставою для самовідводу судді згідно з п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Карпук А.К.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Карпук Аллу Костянтинівну від апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг, відшкодування майнової і моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2022 року.

Справу передати для проведення в автоматизованому режимі заміни судді - члена колегії Карпук Алли Костянтинівни у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 162/369/22
Провадження № 2/162/150/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2022 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Судом було виконано запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з інформацією Камінь-Каширської міської ради відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК)кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з статтею 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності з частиною шостою, дев`ятою статті 187 ЦПК, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 31 ЦПК, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Н.І. ГЛАДІЧ
Справа № 442/4924/22
Провадження № 2-н/442/756/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву начальника Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________