Справа № 558/153/22
номер провадження 2/558/69/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначала про те, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у шлюбі, що був зареєстрований 10 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 20. В шлюбі у них народилось двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З відповідачем спільне життя не склалося, оскільки мають різні характери та протилежні погляди на шлюб та сім`ю в результаті чого у них постійно виникали конфлікти та непорозуміння на побутовому ґрунті. Між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказувала про те, що розлад у її з відповідачем сім`ї носить систематичний, тривалий характер, оскільки втрачено почуття любові та поваги один до одного, і як наслідок шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені. Вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе і суперечить її інтересам. Майнових спорів з відповідачем немає.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 10 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 20, а після розірвання шлюбу залишити їй право надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_5 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Махацький Ю.М. подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та участі позивача (а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив у заяві про те, що позовні вимоги позивача визнає, їх підтримує, не бажає примиритися з позивачкою та просив розірвати шлюб між ним та позивачкою (а.с. 16, 26).

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог не встановлено.

Ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони по справі зареєстрували шлюб 10 жовтня 2013 року у Виконавчому комітеті Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 20 (а.с. 4).

Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В силу вимог ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні. Шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому суд, на підставі статті 112 СК України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Спорів між сторонами про поділ майна на час розгляду справи, немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення права позивачеві після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , який визнав позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні до суду позову, а саме: 496,20 гривень, та повернення позивачеві 50 відсотків сплаченого судового збору (а.с. 1).

Підстав для звільнення відповідача ОСОБА_2 від сплати судового збору не встановлено.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалась на положення ст.ст. 104, 105, 110-113 СК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 13, 206, 258, 259, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: с. Княгинине, Дубенського району, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_3 ), що зареєстрований 10 жовтня 2013 року у Виконавчому комітеті Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 20 (Двадцять).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити право надалі іменуватися прізвищем - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496,20 гривень сплаченого судового збору.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 496,20 гривень судового збору, що становить 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 19 квітня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 12 вересня 2022 року.