Справа № 178/1099/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з цією скаргою і вказав, що 29 червня 2022 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» Прийма Ю.І. до органу ДВС на примусове виконання разом із заявою про відкриття виконавчого провадження було подано виконавчий лист № 2-126/11 від 12 квітня 2011 року, виданий Криничанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі правонаступника «ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» боргу в сумі 895071,31 грн.

29 червня 2022 року державним виконавцем Криничанського ВДВС Квашиним А.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69312475 та направлено сторонам виконавчого провадження копію зазначеної постанови. Також, 29 червня 2022 року державним виконавцем Криничанського ВДВС Квашиним А.В. винесено постанову про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження, а саме 269 гривень, яку направлено боржнику.

Скаржник вказує, що 15 серпня 2022 року старшим державним виконавцем Криничанського ВДВС Понятих О.М. було винесено постанову в рамках виконавчого провадження № 69312475 про арешт коштів боржника, описова частина якої майже відсутня та містить всього декілька слів, яку 15 серпня 2022 року направлено сторонам виконавчого провадження на вихідний номер. Однак вихідний номер у супровідному листі відсутній. ОСОБА_1 зазначає, що вказані постанови він не отримував, оскільки зареєстрований та проживає за адресою, яка не відповідає зазначеній у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . Скаржник вважає вищезазначені постанови державних виконавців незаконними та такими, що грубо порушують законодавство та його права. Тому ОСОБА_1 звернувся до суду з цією скаргою та просить визнати неправомірними дії державних виконавців Криничанського ВДВС Квашина А.В. та Понятих О.М. неправомірними, а також скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 69312475, винесену 29 червня 2022 року та постанову про арешт коштів боржника від 15 серпня 2022 року.

Державні виконавці Криничанського ВДВС Квашин А.В. та Понятих О.М. в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання сповіщені, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 29 червня 2022 року державним виконавцем Криничанського ВДВС Квашиним А.В. на підставі заяви представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69312475 та направлено сторонам виконавчого провадження копію зазначеної постанови. Також, 29 червня 2022 року державним виконавцем Криничанського ВДВС Квашиним А.В. винесено постанову про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження, а саме 269 гривень, яку направлено боржнику.

15 серпня 2022 року старшим державним виконавцем Криничанського ВДВС Понятих О.М. було винесено постанову в рамках виконавчого провадження № 69312475 про арешт коштів боржника, описова частина якої майже відсутня та містить всього декілька слів, яку 15 серпня 2022 року направлено сторонам виконавчого провадження

З огляду на викладене судом встановлено, що державним виконавцем Криничанського ВДВС Квашиним А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та державним виконавцем Понятих О.М. винесено постанову про арешт коштів боржника, в рамках виконавчого провадження № 69312475 з порушенням норм ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, судом встановлено, що у відповідності до п. 10 ч. 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Проте, державні виконавці перед відкриттям виконавчого провадження та винесенням подальших постанов у рамках виконавчого провадження не з`ясували обставин щодо його місця виконання та підвідомчості, оскільки місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Наведені обставини дають суду підставу для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 449, 450, 451 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Криничанського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Квашина Артема Валерійовича з винесення 29 червня 2022 року постанови про відкриття виконавчого провадження № 69312475 неправомірними.

Скасувати винесену 29 червня 2022 року державним виконавцем Криничанського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Квашиним Артемом Валерійовичем постанову про відкриття виконавчого провадження № 69312475.

Визнати дії старшого державного виконавця Криничанського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Понятих Олени Миколаївни з винесення 15 серпня 2022 року постанови арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 69312475 неправомірними.

Скасувати винесену 15 серпня 2022 року старшим державним виконавцем Криничанського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Понятих Оленою Миколаївною постанову про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 69312475.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий