07.09.2022 Справа № 756/3602/22
Номер справи 756/3602/22
Номер провадження 2/756/3542/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Олифіренко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім?ї 07 грудня 2010 року, актовий запис № 3697.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що 07 грудня 2010 року між сторонами укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя, що суперечить подальшому сумісному проживанню.

Посилаючись на положення ст.ст. 110, 112 СК України, просила шлюб розірвати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2022 року справу передано головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року відкрито спрощене провадження справі та призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з?явилася, про розгляд справи повідомлена судом належним чином. 07 вересня 2022 року надала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. 20 липня 2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_2 , в якій останній зазначає, що визнає позов та просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім?ї, про що зроблено актовий запис № 3697, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 07 грудня 2010 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім?ї (а.с. 6).

Від спільного шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького управління юстиції Волинської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного юстиції у м. Києві (а.с. 7-8).

На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Сторонам надавався строк для примирення терміном на два місяці. Проте, сторони не дійшли згоди щодо примирення.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи положення ст. 142 ЦПК України та те, що відповідач визнав позов, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 496,20 грн., а з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 112,113,114,115 СК України, ст.ст. 12, 19, 81, 133, 142, 206, 223, 258, 265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 грудня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім?ї, актовий запис № 3697.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 вересня 2022 року

Суддя І.С. Шролик