ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/969/22 Справа № 707/2838/21
УХВАЛА

21 вересня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретарі - Винник І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, у складі головуючої судді Тептюк Є. П., повний текст рішення складено 17 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в сумі 3966000 грн.

Позовні вимоги мотивував тим, що 21.08.2013 між сторонами укладено договір позики, за яким відповідно до розписки від 21.08.2013 відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача 150000 доларів США.

Зазначав, що 05.08.2021 ним направлено відповідачу вимогу про повернення коштів, яку отримано останнім 29.09.2021.

Станом на дату звернення з позовом до суду, борг відповідачем не сплачено. Сума боргу становить 3966000 грн, оскільки 150000 доларів США, еквівалентно даній сумі, відповідно до офіційного курсу НБУ, станом на 22.11.2021.

29.11.2021 представником позивача подано уточнену позовну заяву в якій він просив: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , звернути стягнення на користь ОСОБА_1 на земельні ділянки, що належать ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на: земельну ділянку, площею 0,5063 га, кадастровий номер :05:001:0335, з цільовим призначенням - для проведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Черкаської області; земельну ділянку, площею 0,6849 га, кадастровий номер: :05:001:0336, з цільовим призначенням - для проведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Свидівоцької сільської ради, Черкаського району, Черкаської області; земельну ділянку, площею 1,7399 га, кадастровий номер :05:001:0037, з цільовим призначенням - для проведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Свидівоцької сільської ради, Черкаського району, Черкаської області.

Заяву мотивував тим, що в забезпечення виконня зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погодили, що на першу вимогу кредитора, боржник має повернути або грошові кошти або земельні ділянки кадастрові номера :05:001:0336 та :05:001:0037.

В день укладення договору позики, 21.08.2013, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору позики б/н від 21.08.2013. Відповідно до умов такої угоди, сторони погодили, що на виконання зобов`язання, щодо повернення грошових коштів/земельних ділянок, крім вказаних вище ділянок необхідно також відносити й ділянку кадастровий номер якої :05:001:0335.

Після чого відповідач склав відповідну розписку, що підтверджує отримання ним коштів.

Вказує, що стало відомо про те, що спірні ділянки на даний час виставлені на аукціон та будуть відчужені. Відтак, вказані земельні ділянки можуть змінити власника, в той час, як вони є єдиним майном відповідача, тому їх реалізація істотно утруднить виконання можливого рішення суду та ефективний захист прав позивача. Вважає, що арешти, які були накладені виконавцем у 2017 році та в 2021 році в інтересах третіх осіб, порушують права позивача, оскільки його договір позики укладено значно раніше у 2013 році.

13.04.2022 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, в якій сторона позивача просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4387500 грн, оскільки 150000 доларів США за курсом НБУ, станом на 13.04.2022 року, становлять - 4387500 грн.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4387500 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 12405 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що розписка та договори позики містять умови отримання позичальником від позикодавця в борг визначеної грошової суми із зобов`язанням її повернення за першою вимогою, останні підтверджують боргове зобов`язання та отримання коштів відповідачем від позивача.

На час пред'явлення позову борговий документ - розписка знаходилася у позивача. Знаходження розписки у позивача свідчить про невиконання відповідачем свого обов'язку про повернення боргу, а тому наявні підстави для стягнення боргу.

У зв`язку з тим, що взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договором позики від 21.08.2013 в розмірі 4387500 грн, на стягненні якої наполягав позивач, та яку визнав відповідач у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на незаконність, порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11.05.2022.

Право на оскарження мотивувала тим, що 11.05.2010 між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного територіального округу Старовойтовим О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 1481.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2017 ухваленим у справі № 711/8940/16-ц, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 122357,31 грн., відсотки в сумі 1625934,38 грн, судові витрати в сумі 6890 грн, а всього 1755181,69 грн.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист від 25.04.2017, а приватним виконавцем Бурмагою Е. А. 27.01.2021 було видано постанову про відкриття виконавчого провадження № 64307784. Стягувачем у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_3 , а боржником ОСОБА_5 .

Приватним виконавцем Бурмагою Є. А. видано постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 01.07.2021 по виконавчому провадженню № 64307784.

Відповідно до даної постанови з метою забезпечення реального виконання рішення виконавцем накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:001:0336 та :05:001:0037, :05:001:0335. Також приватним виконавцем 01.07.2021 видано постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Товарною біржою «Універсальна» було визначено вартість земельних ділянок для їх реалізації.

25.10.2021 приватним виконавцем видано постанову про звернення стягнення на майно боржника, накладено арешт на земельні ділянки, що належать боржнику ОСОБА_5 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1930999,85 грн.

Проте, незважаючи на наявність рішення у справі № 711/8940/16-ц та відкритого виконавчого провадження № 64307784, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30.11.2021, у справі № 707/2838/21, продаж арештованого майна та земельних торгах (аукціоні), щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:001:0336 та :05:001:0037, :05:001:0335 зупинено.

У зв`язку з цим, а також у зв`язку із зміною позовних вимог у справі на звернення стягнення на вищевказані земельні ділянки, її представник подав клопотання від 20.12.2021 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01.04.2022 у задоволенні клопотання було відмовлено.

Вважає, що оскаржуване рішення впливає на її права та інтереси, оскільки унеможливлює реальне виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2017, ухваленого у справі № 711/8940/16-ц.

20 вересня 2022 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року.

Зазначає, що між учасниками спору досягнуто згоди щодо позасудового вирішення питання про повернення заборгованості, про наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомо.

Просить суд, відповідно до положень ст. 362, ст. 364 ЦПК України, прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11.05.2022 по справі № 707/2838/21 закрити.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку сторін по справі, які не заперечили проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 , про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За роз`ясненнями, наведеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні. Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

Подане ОСОБА_3 клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2022 року не суперечить чинному законодавству.

Апеляційним судом ОСОБА_3 розуміє наслідки закриття апеляційного провадження, що підтверджується змістом її заяви, інші учасники справи не заперечують проти її задоволення, тому клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 259, 362, 364, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2022 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко