Справа № 758/3596/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Йогансен К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», (далі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що відповідно до рішення Подільського районного суду міста Києва від 16.11.2015 було задоволено позов ПАТ КБ «Кредобанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Кредобанк» 41599 грн. 17 коп. заборгованості за кредитним договором.

28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором.

Відповідно до умов даного договору ПАТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором №19348-OWNCASH від 14.04.2014, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутністю.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника заявника.

Представник ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2015 позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» 41 599 грн. 17 коп., яка складається з: 33 447 грн. 99 коп. неповернена сума кредиту, 1981 грн. 99 коп. прострочені відсотки, 894 грн. 90 коп. сума пені, 5274 грн. 29 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, судові витрати в сумі 415 грн. 99 коп. (а.с. 78-80).

28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк» (клієнт) та ТОВ «Довіра та гарантія» (фактор) було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором (далі договір факторингу) (а.с. 100-111).

Відповідно до п. 3.1 договору факторингу на умовах цього договору з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) клієнт відступає Фактору (передає у власність фактора) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) набуває (приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту.

Згідно з Додатком до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017 ПАТ «Кредобанк» було відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 19348-OWNCASH від 14.04.2014 загальною сумою заборгованості 53370 грн. 94 коп. (а.с. 116).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що згідно договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 19348-OWNCASH від 14.04.2014, дані щодо того, що рішення суду виконане відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, оф. 32, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 38750239), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 09807862), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача: публічне акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК