Справа № 1018/7232/12
ухвала

Іменем України

21 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в встановленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєв С.В. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Свої вимоги приватний виконавець мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 66761258 з примусового виконання виконавчого листа № 1018/7232/12, виданого 25.03.2014 року Апеляційним судом Київської області про наступне: «В рахунок погашення кредитної заборгованості за договором №77.2/С3-410.07.3 від 12.12.2007 року стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" суму заборгованості за кредитом - 500 000,00 доларів США, суму заборгованості за процентами - 201 485,58 доларів США, суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 32 935 727,83 грн., суму 3 % річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 368 125,52 грн. В рахунок погашення кредитної заборгованості за договором №77.2/ІЖ-264.07.1 від 19.07.2007 року стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" суму заборгованості за кредитом 412 906,96 доларів США, суму заборгованості за процентами - 184 955,50 доларів США, суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 620 238,62 грн., суму 3 % річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 81 857.56 грн. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" З 219,00 грн. судового збору». Загальна сума до стягнення: 34 009 168,53 грн. та 1 299 348, 04 доларів США.

15.08.2022 року керуючись абз.1 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі Ухвали Обухівського районного суду Київської області у справі № 1018/7232/12 від 21.02.2022 приватним виконавцем було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено стягувача АТ «Родовід Банк» () на ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» () у справі № 1018/7273/12.

Як зазначає заявник, в ході примусового виконання рішення суду здійснено перевірку майнового стану боржниці та встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.1. 19.07.2007 року за р.№ 1243. Вище вказана інформація підтверджена архівною довідкою КП «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» від 23.11.2021 року.

Разом з тим, в архіві відділу ГУ Держгеокадастру у Київській області відсутній другий примірник державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:023:0034 на ім`я ОСОБА_1 . Земельна ділянка з кадастровим номером :04:023:0034 загальною площею 0,1500 га за адресою. АДРЕСА_1 була набута боржницею ОСОБА_1 шляхом укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_3 та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І. 19.07.2007 року за р.№ 1242.

Згідно п.6.10-6.11 договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1242 від 19.07.2007 посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І. житловий будинок, що розташований на земельній ділянці, яка відчужується згідно цього договору

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що в розділі «Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно» відомості про власника майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :04:023:0034 відсутні.

Приватний виконавець направляв запити до органів ДФСУ ПФУ та банківських установ щодо вказаної фізичної особи. У наявності у боржниці іншого майна та коштів, на які можна першочергово звернути стягнення немає. В МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Згідно відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб-боржників. які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи, відомості стосовно ОСОБА_1 відсутні, пенсію боржниця не отримує. Боржницею жодних дій спрямованих на виконання рішення суду та погашення боргу не вчинено, тому приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням та просить суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржниці ОСОБА_1 право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: :04:023:0034, площею 0.15 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.10-11 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєв С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. перебуває виконавче провадження № 66761258 з примусового виконання виконавчого листа № 1018/7232/12, виданого 25.03.2014 року Апеляційним судом Київської області про наступне: «В рахунок погашення кредитної заборгованості за договором №77.2/С3-410.07.3 від 12.12.2007 року стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" суму заборгованості за кредитом - 500 000,00 доларів США, суму заборгованості за процентами - 201 485,58 доларів США, суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 32 935 727,83 грн., суму 3 % річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 368 125,52 грн. В рахунок погашення кредитної заборгованості за договором №77.2/ІЖ-264.07.1 від 19.07.2007 року стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" суму заборгованості за кредитом 412 906,96 доларів США, суму заборгованості за процентами - 184 955,50 доларів США, суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 620 238,62 грн., суму 3 % річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 81 857.56 грн. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" З 219,00 грн. судового збору». Загальна сума до стягнення: 34 009 168,53 грн. та 1 299 348, 04 доларів США.

15.08.2022 року на підставі Ухвали Обухівського районного суду Київської області у справі № 1018/7232/12 від 21.02.2022 приватним виконавцем було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено стягувача АТ «Родовід Банк» () на ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» ().

ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Разом з тим, в архіві відділу ГУ Держгеокадастру у Київській області відсутній другий примірник державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:023:0034 на ім`я ОСОБА_1 .

Як вбачається з подання земельна ділянка з кадастровим номером :04:023:0034 загальною площею 0,1500 га за адресою: АДРЕСА_1 була набута боржницею ОСОБА_1 шляхом укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_3 та посвідченим приватним нотаріусом Лакустою С.І. 19.07.2007 року за № 1242, однак надана виконавцем копія договору є нечитабельною та не засвідченою належним чином.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що в розділі Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про власника майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :04:023:0034 відсутні.

Крім того виконавець посилається на довідку трирічної давнини Старобезрадичівської сільської ради від 17.09.2019 року наданої на запит адвоката Коваль Л.І., якою підтверджується право власності боржника, та яка також не засвідчена належним чином, та не відноситься до виконавчого провадження і є неналежним доказом.

Приватний виконавець направляв запити до органів ДФСУ ПФУ та банківських установ щодо вказаної фізичної особи. У наявності у боржниці іншого майна та коштів, на які можна першочергово звернути стягнення немає. В МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Згідно відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи, відомості стосовно ОСОБА_1 відсутні, пенсію боржниця не отримує. Боржницею жодних дій спрямованих на виконання рішення суду та погашення боргу не вчинено.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У такому випадку виконавцю, окрім надання відповідних документів обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Це обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Вивчивши надані приватним виконавцем документи, враховуючи надані суду докази, суд дійшов висновку, що подання є передчасним, оскільки приватним виконавцем не надано належних та допустимих доказів, що вказана земельна ділянка належить божнику ОСОБА_1 , а тому суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог подання та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в встановленому законом порядку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Потабенко