Справа № 226/533/22
ЄУН 226/533/21
Провадження № 2/226/341/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 вересня 2022 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.

за участі секретаря Лазарєвої В.В.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 (не з`явилася),

представник позивача ОСОБА_2 (не з`явився),

відповідач ОСОБА_3 (не з`явилася),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Алєйнікова Наталя Іванівна, про встановлення факту непроживання на час відкриття спадщини,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту непроживання на час відкриття спадщини до ОСОБА_3 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 після смерті якого залишилася спадщина на жилу квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі договору купівлі продажу посвідченого 11 березня 1999 року нотаріусом Димитровської міської держнотконтори, реєстровий №429.

ОСОБА_4 заповіт на своє майно не складав. спадкоємцями першої черги є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 - донька померлого ОСОБА_4 .

Протягом шести місяців позивач з метою прийняття спадщини звернулась до приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу Алєйнікової Н.І. із заявою про прийняття спадщини. Згідно ч.3. ст. 1268 ЦК України позивачка прийняла спадщину оскільки на час відкриття спадщини, була зареєстрована та постійно мешкала разом із спадкодавцем за вказаною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 також зареєстрована за вказаною адресою, але на час відкриття спадщини фактично не проживала в цій квартирі, оскільки з 2010 року і по теперішній час постійно мешкає у місті Донецьку.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно не проживала на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчі судові засідання, призначені судом о 09 годині 00 хвилин 08 серпня 2022 року та о 09 годині 30 хвилин 06 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася без поважних причин, суд про причини неприбуття в судові засідання не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи або заява про розгляд справи без її участі від позивача до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, суд про причини неприбуття в судові засідання не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи або заява про розгляд справи без її участі від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту непроживання на час відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 , 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Алєйнікова Наталя Іванівна, про встановлення факту непроживання на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко