головуючий у суді І інстанції Савицький О.А.
провадження № 22-ц/824/8879/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2022 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олена Грайровна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Міністерства освіти і науки України подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2022 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про відстрочення сплати судового забору.

Враховуючи висновки постанови Верховного Суду України від 14 лютого 2018 року у справі № 589/6044/2013, відповідно до яких не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, апеляційний суд не вирішує клопотання Міністерства освіти і науки України про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 27 травня 2022 року за участю осіб, що беруть участь у справі (а.с. 67).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 13 червня 2021 року.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до суду першої інстанції через засоби поштового зв`язку 17 червня 2022 року та надійшла до Київського апеляційного суду 22 серпня 2022 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі зазначено, що у повному тексті ухвали не зазначено дату її складання, а тому апелянт обраховує строк на апеляційне оскарження указаної ухвали до 16 червня 2022 року (27 травня 2022 року + 5 днів + 15 днів).

Однак, зазначений апелянтом порядок обрахування строку на апеляційне оскарження ухвали суду ЦПК України не передбачений, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у тексті апеляційної скарги відсутнє та до апеляційної скарги не приєднано, а апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання щодо поновлення строку на оскарження з власної ініціативи.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Враховуючи викладене, указану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2022 рокузалишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Не усунення недоліків щодо заявлення клопотання для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова