Справа № 347/571/18
Провадження № 22-ц/4808/181/22
Головуючий у 1 інстанції Бучинськиий А.Б
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Бойчука І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 17 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення в натурі житлового приміщення та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Верховинського районного суду від 17 вересня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення в натурі житлового приміщення та визнання права власності. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 239,1 кв.м., житловою площею 139,4 кв.м., що складається з: по першому поверху, загальною площею 159,2 кв.м., житловою площею 64,2 кв.м.: сходова, площею 35,1 кв.м. (номер приміщення по плану - І), кімната, площею 17,7 кв.м. (номер приміщення по плану - 1), гараж, площею 22,7 кв.м. (номер приміщення по плану - ІІ), котельня, площею 4,1 кв.м. (номер приміщення по плану - 2), ванна, площею 14,1 кв.м. (номер приміщення по плану - 3), кімната, площею 24,0 кв.м. (номер приміщення по плану - 4), кімната, площею 22,5 кв.м. (номер приміщення по плану - 5), кухня, площею 13,1 кв.м. (номер приміщення по плану - 6), котельня, площею 5,9 кв.м. (номер приміщення по плану - 11); по другому поверху, загальною площею 79,9 кв.м., житловою площею 75,2 кв.м.: сходова, площею 4,7 кв.м. (номер приміщення по плану - 1), кімната, площею 21,3 кв.м. (номер приміщення по плану - 7), кімната, площею 14,1 кв.м. (номер приміщення по плану - 8), кімната, площею 15,2 кв.м. (номер приміщення по плану - 9), кімната, площею 24,6 кв.м. (номер приміщення по плану - 10). В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у справі в розмірі 1000 гривень. Сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1300 гривень ухвалено компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 на дане рішення суду 29.10.2021 року надіслала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02.11.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення в натурі житлового приміщення та визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій щодо погашення технічного паспорту від 20.05.1992 незаконними, скасування погашення технічного паспорту від 20.05.1992, визнання технічного паспорту від 29.07.2014 недійсним, стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Верховинського районного суду від 17 вересня 2021 року, було знято з апеляційного розгляду та направлено до Верховинського районного суду Івано-Франківської областідля ухвалення додаткового рішення.

Після ухвалення додаткового рішення 29.12.2021 року справа повернута до Івано-Франківського апеляційного суду.

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду ухвалене без участі апелянта, його копію нею отримано поштою 30.09.2021 року.

Розглянувши апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Верховинського районного суду від 17 вересня 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 17 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення в натурі житлового приміщення та визнання права власності.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 17 січня 2022 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

І.В. Бойчук