Справа № 296/8474/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 24.09.2021 ОСОБА_1 (також позивач) направила на адресу Корольовського районного суду м. Житомира позов до ОСОБА_2 (також відповідач), в якому просила:

(1) стягнути з відповідача на користь позивача 26 938 грн 30 коп. в рахунок половини додаткових витрат на спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які понесла позивач в 2021 році;

(2) стягувати з відповідача на користь позивача 2 993 грн 14 коп. щомісячно в рахунок додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що сторони з ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . 28.02.2013 рішенням Богунського районного суду м. Житомира шлюб між сторонами розірвано, малолітнього сина залишено на проживання з позивачкою. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2019 збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 03.12.2013 та ухвалено стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/4 від його доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

1.3. Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку аліменти не сплачує, не цікавиться життям та здоров`ям дитини, самоусунувся від його виховання, жодної допомоги не надає, син хворіє, займається додатково курсами іноземної мови, перебуває на оздоровленні, через стан здоров`я змушений відвідувати різних лікарів, що потребує додаткових витрат, які позивач змушена оплачувати самостійно, у зв`язку із чим остання звернулась до суду із даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 18.10.2021 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/8474/21, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. 01.11.2021 ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_7 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

2.3. 08.11.2021 позивач подала до суду заяву та додаткові докази (копії двох первинних консультативних прийомів невролога, копія квитанції лікарів ОСОБА_1 , копія свідоцтва про розлучення, копія квитанцій про придбання лікарських засобів), які просила приєднати до справи, посилаючись на те, що останні виникли після подання позову.

2.4. 23.11.2021 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у позові повністю, посилаючись на те, що він щомісяця сплачує аліменти на сина у розмірі визначеному судом, що відповідає потребам дитини, має на його утриманні дружину ОСОБА_8 та її дитину ОСОБА_9 , вказував, що його місячний дохід складає 6 100 грн, який з урахуванням стягнення аліментів та у випадку стягнення додаткових витрат складатиме нижче прожиткового мінімуму на одну людину, що значно погіршить його матеріальне становище (а.с. 102-108).

2.5. 30.11.2021 позивач подала до суду відповідь на відзив, в якому вказала про приховування відповідачем дійсних доходів, з метою оплати мінімального розміру аліментів, наявність у відповідача двох квартир, здійснення оплати коштів на гуртки дитини його дружини, зазначала про неможливість узгодження усіх додаткових витрат на дитину із відповідачем, оскільки останні пов`язані з поганим станом здоров`я дитини з самого її народження (а.с. 121-126).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 13.05.2011 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, за актовим № 514, що стверджується копією рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2013 у справі №295/385/13-ц (а.с. 21-22).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Житомирі у сторін народився син ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження від 25.04.2018 (а.с. 20).

3.3. 28.02.2013 шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 розірвано, прізвище ОСОБА_12 відновлено на дошлюбне " ОСОБА_13 ". Малолітню дитину ОСОБА_10 залишено на проживання із матір`ю ОСОБА_1 , що стверджується копією рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2013 у справі №295/385/13-ц (а.с. 21-22).

3.4. 03.12.2013 рішенням Богунського районного суду м.Житомира у справі №295/17170/13-ц ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_10 у розмірі 1/5 частини від всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, з 22.10.2013 і до повноліття дитини (а.с. 24-25).

3.5. 18.12.2017 рішенням Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/7910/17 ухвалено змінити прізвище малолітнього ОСОБА_10 на ОСОБА_3 (а.с. 26-27).

3.6. 19.08.2019 заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/836/19 ухвалено збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 03.12.2013 у справі №295/17170/13-ц та стягувати з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини (а.с. 28-30).

3.7. 22.06.2021 рішенням Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/7157/20 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3 (а.с. 31-37).

3.8. ОСОБА_1 зареєстрована разом із сином ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією довідки Приватного підприємства «Виробниче житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії за №443 від 26.06.2020 (а.с. 43).

3.9. ОСОБА_1 працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна", нарахована заробітна плата з грудня 2019 року по травень 2020 року в сумі 90 949,97 грн (а.с. 48).

3.10. ОСОБА_3 пройшов ряд оглядів та консультацій лікарів невролога, психіатра, офтальмолога, стоматолога, діагностичні обстеження ЕЕГ, МРТ, за наслідком яких лікарями діагностовіано ряд захворювань, надано рекомендації та призначено лікування, що стверджується копіями заключень, висновків, довідок, чеків та квитанцій (а.с.44-58, 131).

3.11. Також ОСОБА_3 отримав ряд навчальних, оздоровчих, реабілітаційних, та інших послуг, зокрема: відпочинок та оздоровлення в пришкільних заняттях «Канікули з Богом» вартістю 2 200 грн, реабілітація та лікування у фізіотерапевта вартістю 12 600 грн, лікування в КП «Дитяча стоматологічна поліклініка», вартістю 3 075 грн, навчання на курсах іноземної мови вартістю 9 500 грн та відвідування літнього освітнього дитячого табору, вартістю 3 000 грн, що стверджується копією довідок, чеків та квитанцій (а.с. 55-57 ).

3.12. Також ОСОБА_1 надано накладні, чеки та квитанції на придбання на потреби ОСОБА_3 окулярів, ортодонтичної апаратури, лікарських засобів, різного одягу, взуття, інших речей та канцелярського приладдя (а.с.59-70, 93, 96).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

4.2. Частиною 1, 2 статті 185 Сімейного кодексу України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину [...] зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

4.3. Згідно із частиною другою статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір з приводу стягнення додаткових витрат на спільного сина.

5.2. Встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_15 , 2011 року народження, який проживає разом з позивачкою, на якого з відповідача за рішенням суду стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку.

5.3. Верховний Суд у постанові від 26.08.2020 у справі №336/1488/19 зазначив, що особливими обставинами можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

5.4. З матеріалів справи вбачається, що дитина сторін ОСОБА_4 , навчається в Житомирській середній загальноосвітній школі, з 2018 року був зарахований в спортивну школу, розпочав заняття на відділенні стрибки на батуті (стрибки на акробатичній доріжці), перебуває на амбулаторному обліку, періодично хворіє гострими респіраторними хворобами, у період з травня по жовтень 2021 року проходив медичні обстеження: МРТ головного мозку, ЕЕГ, огляди у лікаря невролога, яким діагностовано: церебрастенічний синдром; рекомендовано ЕЕГ, консультація психіатра, консультаційний прийом нейролога в динаміці, призначено ейроксон, когнітіум; огляд у лікаря психіатра, яким діагностовано інтелектуально-мнестична недостатність з емоційно- вольовою незрілістю на органічному генезі, призначено спостереження психіатра, направлення в інклюзивно-ресурсний центр, заняття з психологом, обстеження в дитячому центрі психічного здоров`я, смарт-омега, танакан, огляд у лікаря отолоринголога, яким діагностовано гострий ларингіт, призначене медикаментозне лікування, огляд у лікаря офтальмолога, яким діагностовано змішаний астигматизм обох очей, амбліопія слабкого ступеня обох очей, рекомендовано окуляри для постійного користування, лікаря стоматолога, яким діагностовано вади прикусу зубів, призначено пройти курс лікування, носити ортодонтичну апаратуру.

5.5. Вирішаючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суд враховує рівність батьків в обов`язку брати участь у додаткових витратах на дитину, а також найвищі інтереси дитини, матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення.

(і) Щодо стягнення витрат на навчання, лікування та оздоровлення

5.5.1. Відповідно до наданих позивачкою доказів вбачається, що дитини ОСОБА_4 з 21.06.2021 по 02.07.2021 відвідував літній освітній табір, вартістю 3 000 грн, з 19.07.2021 по 30.07.2021 пройшов відпочинок та оздоровлення в пришкільних заняттях «Канікули з богом» Львівської митрополії Римсько-католицької церкви в Україні, вартістю 2200 грн, з 01.09.2021 по 27.08.2021 проходив навчання на курсах іноземної мови, вартістю 9500 грн, відвідував пришкільний табір при середній загальноосвітній школі №35, вартість харчування в якому склала 693 грн; з 05.04.2021 по 31.09.2021 проходив реабілітацію та лікування у фізіотерапевта ОСОБА_16 , вартістю 12600 грн.

5.5.2. Суд приймає до уваги, що понесені позивачкою та документально підтверджені витрати на навчання дитини на курсах іноземної мови, відвідування літнього дитячого табору, проходження реабілітації та лікування у фізіотерапевта, відпочинку та оздоровлення в пришкільних закладах та витрати за харчування на загальну суму 27 993,00 грн, пов`язані з особливими обставинами щодо ОСОБА_15 , а саме необхідністю навчання та розвитку здібностей дитини, потребою у оздоровлені та реабілітації, що зумовлені наявними у дитини захворюваннями, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача половини понесених витрат на навчання, лікування та оздоровлення дитини у розмірі 13 996,50 грн.

(іі) Щодо стягнення витрат на придбання лікарських засобів

5.5.3. Суд приймає до уваги, що понесені позивачкою та документально підтверджені витрати на проходження медичних обстежень (МРТ, ЕЕГ), консультацій лікарів (стоматолога, невролога) ОСОБА_15 (окрім сплаченого благодійного внеску до КНП «ЖОСБ» на суму 150 грн), а також придбання оздоровчого приладдя (окулярів, ортодонтичної апаратури), лікарських засобів для дитини на загальну суму 15879,61 гривень, пов`язані з особливими обставинами, а саме наявними у дитини захворюваннями та відповідають рекомендаціям та призначенням лікарів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача половини вказаних витрат у розмірі 7939,80 гривень.

5.5.4. Водночас, суд вважає відсутніми підстави для відшкодування позивачці витрат на придбання лікарських засобів згідно копій квитанцій від 31.10.2021 на суму 315,90 грн, від 26.09.2021 на суму 327,90 грн, від 09.10.2021 на суму 317,20 грн, на купівлю флутафарм феміна, копії квитанцій від 09.10.2021 на суму 109,50 грн, на купівлю неовітам; копії квитанцій від 09.10.2021 на суму 927,63 грн на купівлю міліксол, габана, міорикс; оскільки позивачем не доведено, що вказані лікарстві засоби були придбані на потреби дитини, а відповідно до копії виписки з прийому невролога від 08.10.2021 (а.с.92) вбачається, що вказані медичні препарати були призначені не дитині ОСОБА_17 , а позивачці ОСОБА_1

(ііі) Щодо стягнення витрат на придбання одягу, взуття та канцелярського приладдя

5.5.5. Щодо відшкодування позивачці витрат на придбання канцелярських виробів (книжки, щоденник, зошити, пенал, ручки, клей, гумка, скотч, точилка, лінійка та інше) на загальну суму 2048 грн, а також різного одягу, взуття (кросівки для бігу, туфлі, сандалі, шкарпетки, спортивні штани, шорти, костюм, футболки, сорочки та інше) на загальну суму 4975 грн, суд вважає відсутніми правові підстави для задоволення вказаної частини позовних вимог, оскільки позивачкою не доведено, а судом не встановлено, що зазначені витрати викликані саме особливими обставинами щодо дитини, а тому вказані витрати мають покриватися щомісячними аліментами на дитину, що стягуються з відповідача на користь позивачки.

(іv) Щодо стягнення додаткових витрат на дитину наперед

5.5.6. Суд вважає відсутніми підстави для присудження з відповідача на користь позивача стягнення додаткових витрат на дитину у розмірі 2 993,14 грн щомісячно до повноліття дитини, оскільки позивачем жодним чином не доведено, що необхідність таких витрат на дитину ОСОБА_15 має постійний, стабільний та регулярний характер, що невідворотно має нести позивач до повноліття дитини, останні раніше понесені позивачкою витрати на дитину зумовлені певними обставинами, що мають разовий характер.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з частковим задоволенням позову позивачаки, яка звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення додаткових витрат на дитину, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на дату подання позову становить 908 гривень (0,4 х 2270 грн).

6.2. У позовній заяві позивач вказувала попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правову допомогу, які відповідач очкує понести в зв`язку з розглядом справи у розмірі 10 000 грн.

6.3. До позовної заяви позивачем додано: 1) копія договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2021, укладений між адвокатом Примаком В.М. та ОСОБА_1 щодо надання останній правничої допомоги щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , зі сплатою гонорару, передбаченого договором; 2) копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.10.2019 на ім`я ОСОБА_7 ; 3) копія посвідчення адвоката на ім`я ОСОБА_7 ; 4) квитанція до прибуткового касового ордеру №22 від 22.09.2021 про прийняття від ОСОБА_1 коштів у сумі 5 000 грн. на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.09.2021; 5) копія акту виконаних робіт від 22.09.2021 за договором про надання правничої допомоги від 01.09.2021 на суму 5 000 грн.

6.4. У відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що зазначені позивачкою витрати на привичу допомогу у розмірі 10 000 грн є завідомо завищеними та не обґрунтованими, становлять для нього надмірний тягар та суперечать принципу розподілу судових витрат.

6.5. Суд звертає увагу, що відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, а також значення справи для сторони.

6.6. Суд враховує, що Верховним Судом у постанові від 09.06.2020 у справі №466/9758/16-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

6.7. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 22.09.2021 позивачка понесла витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн, які відповідно до акту виконаних робіт сплачені за: 1) надання двох консультацій щодо правовідносин сторін по 2500 грн кожна, 2) виготовлення позовної заяви - 3000 грн; 3) підготовку пакету документів для подання до суду - 1000 грн, однак суд з урахуванням предмету та невисокої складності справи, обґрунтованості та пропорційності розміру витрат на правничу допомогу до предмета спору, принципів дійсності та необхідності, інших обставини, передбачених статтею 137, частиною 4 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, вважає зазначені витрати явно завищеними, у зв"язку з чим з урахуванням часткового задоволення позовних вимог слід зменшити такі витрат до 2 500 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 21 936 (двадцять одна тисяча дев`ятсот тридцять шість) гривень 30 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п"ятсот) гривень 00 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев"ятсот вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Костянтин ШАЛОТА