ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1055/22

Провадження № 22-ц/4820/1410/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2022 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначило, що 4 червня 2020 року сторони уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом приєднання відповідача до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, і надання послуг за платіжними картами банку.

Згідно умов цього договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом у розмірі 36% річних (на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти у розмірі 48% річних). Банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок і надав йому кредитні кошти (максимальна сума кредиту 300 000 грн), а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти.

ОСОБА_1 не виконав своїх обов`язків за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 29 вересня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 35 768 грн 25 коп., яка складається з 19 490 грн 61 коп. поточної заборгованості по кредиту, 10 604 грн 04 коп. простроченої заборгованості по кредиту та 5 673 грн 60 коп. простроченої заборгованості по нарахованим процентам.

За таких обставин ПАТ АБ «Укргазбанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 35 768 грн 25 коп. заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 30 094 грн 65 коп. заборгованості за кредитним договором, яка складається з 19 490 грн 61 коп. поточної заборгованості по кредиту та 10 604 грн 04 коп. простроченої заборгованості по кредиту, а також 2 086 грн 52 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

Суд виходив з того, що ОСОБА_1 не виконав обов`язків за кредитним договором, а тому з нього на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту у сумі 30 094 грн 65 коп. Оскільки умовами договору не встановлено розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами, то в цій частині позов є необґрунтованим.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні процентів і судового збору та ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що сторони уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом приєднання ОСОБА_1 до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, і надання послуг за платіжними картами ПАТ АБ «Укргазбанк» (розміщені на сайті банку). Цей договір складається із підписаної відповідачем заяви-договору №2020/ий/083-002721, в якій визначені всі умови кредитування, у тому числі щодо розміру, підстав і порядку нарахування процентів. На виконання зобов`язання за кредитним договором банк надав ОСОБА_1 кредит у виді встановленого ліміту дозволеного овердрафту під 36% річних (на прострочену заборгованість 48% річних), однак, останній не виконав обов`язку з повернення кредитних коштів і сплати процентів. Суд першої інстанції не врахував ці обставини, не витлумачив правильно умови договору, не застосував норми чинного законодавства, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про необґрунтованість вимог щодо стягнення процентів.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

ПАТ АБ «Укргазбанк» не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про стягнення неповернутого кредиту, а тому згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку в цій частині рішення суду не переглядається.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 не подав відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

4 червня 2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом підписання сторонами заяви-договору №2020/ий/ НОМЕР_1 (Договір карткового рахунку). За умовами цього договору ПАТ АБ «Укргазбанк» надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку.

На виконання зобов`язання за кредитним договором ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрило на ім`я позивача поточний рахунок і перерахувало на цей рахунок кредитні кошти. ОСОБА_1 використав 30 094 грн 65 коп. кредитних коштів і не повернув їх банку.

29 липня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» висунуло ОСОБА_1 письмову вимогу №129/29415/2021 про дострокове повернення кредиту та сплати процентів на суму 33 692 грн 85 коп. у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги.

Застосовані норми права

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені Законом України від 15 листопада 2016 року №1734-VIII «Про споживче кредитування» (далі Закон №1734-VIII).

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону №1734-VIII до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

ПАТ АБ «Укргазбанк» обґрунтувало свої позовні вимоги письмовими доказами: заявою-договором №2020/ий/083-002721 (Договір карткового рахунку) від 4 червня 2020 року (а.с. 5); випискою по рахунку (а.с. 6-7); розрахунком заборгованості (а.с. 8).

Заява-договір №2020/ий/083-002721 (Договір карткового рахунку) від 4 червня 2020 року (а.с. 5) підписані працівницею ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Ця заява-договір містить розділ «4. Паспорт споживчого кредиту», який визначає, у тому числі: суму та валюту кредиту, строк кредитування, пільговий період, процентну ставку, порядок нарахування та сплати процентів, розмір щомісячних платежів.

Водночас указаний паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору, а виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту (див. постанову Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20).

Заявлені ПАТ АБ «Укргазбанк» Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, і надання послуг за платіжними картами банку, а також Тарифний план, умови банківських Продуктів/Пакетів, зокрема щодо програми кредитування «Універсальна карта «Домовичок», які розміщені на сайті банку https://www.ukrgasbank.com/private/card_and_current_accounts/creditcards, не підписані ОСОБА_1 , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до загальних умов кредитування.

Отже, за відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг, відсутності у заяві-договорі домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, підстави та порядок нарахування процентів, надані банком документи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.

У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 3 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Твердження ПАТ АБ «Укргазбанк» про неправомірність застосування судом першої інстанції указаних правових висновків касаційного суду є безпідставними.

Виписка по рахунку (а.с. 6-7) також не містить об`єктивних і достатніх даних щодо всіх істотних умов укладеного сторонами договору.

Таким чином, ПАТ АБ «Укргазбанк» не довело укладення сторонами договору про надання банківських послуг на умовах, які зазначені у позові.

Оскільки матеріали справи не містять даних щодо істотних умов кредитного договору, то наданий ПАТ АБ «Укргазбанк» розрахунок заборгованості (а.с. 8) достовірно не вказує на розмір невиконаного відповідачем зобов`язання та є неналежним доказом.

Суд першої інстанції дослідив усі зібрані докази та дійшов правильного висновку, що факт невиконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором у частині сплати процентів не доведений.

Посилання ПАТ АБ «Укргазбанк» на обґрунтованість позову та неналежну оцінку судом досліджених доказів не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права є безпідставними.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення, а заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Цідик А.Ю.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 27