Справа № 750/4314/22
Провадження № 2/750/1166/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Салтан К. А.

представник позивача адвокат Полєтаєв І. О.

представник відповідача Приходько В. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії

Суть спору

1. 02.08.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради (далі відповідач) про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо незабезпечення позивача разом із членами його сім`ї житловим приміщенням, та зобов`язання відповідача надати позивачеві разом із членами його сім`ї в складі трьох осіб житлове приміщення, яке повинно відповідати встановленим законодавством санітарним і технічним вимогам.

Крім того, позивач просив відшкодувати за рахунок відповідача витрати на правничу допомогу адвоката.

2. В обґрунтування позову вказує, що позивач проходив військову службу за контрактом і був звільнений зі служби за станом здоров`я. На підставі пункту 45 Правил обліку громадян, які потребують поліпшенню житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Укрпрофради від 11.12.1984 № 470 (далі Правила) відповідач повинен був забезпечити його разом із членами сім`ї житлом. Відповідач свої зобов`язання не виконав, чим допустив протиправну бездіяльність, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Процесуальні дії суду і сторін у справі

3. Ухвалою судді від 04.08.2022 відкрито провадження в цивільній справі № 750/4314/22, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 30, 31).

Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив і заперечення).

4. Користуючись своїми процесуальними правами, 21.08.2022 відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву. Просив у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що рішенням Чернігівської міської ради від 28.01.2021 № 4/VIII повноваження з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, міською радою передано Відділу квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради; позивач як інвалід війни ІІ групи перебуває в списку осіб, що мають позачергове право на отримання житла, за № 119; до зарахування до списку осіб, які мають першочергове право на отримання житла, позивач права не має, оскільки дія пункту 45 Правил на нього не поширюється, оскільки позивач не проходив службу у Збройних силах СРСР. Надання позивачу житла позачергою серед осіб тієї ж категорії, на думку відповідача, призведе до порушення принципу соціальної справедливості та житлового законодавства України.

5. У відповіді на відзив позивач акцентував увагу суду на тому, що для нього немає значення назва списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, до якого його зараховано відповідачем, головним є фактичне отримання житла у тримісячний строк з дня постановлення на квартирний облік, як передбачено пунктом 45 Правил.

6. 26.08.2022 позивач надіслав суду заяву про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 33000 грн, що полягає в складанні запитів, позовної заяви та фактичної участі адвоката в судових засіданнях.

7. 31.08.2022 відповідач надіслав письмове клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу адвоката, вказуючи на необґрунтованість заявленої до стягнення суми та її не співмірність із складністю справи та виконаним адвокатом обсягом дій.

Позиція учасників справи у судовому засіданні

8. Представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

9. Представник відповідача позов не визнала.

Обставини справи, встановлені судом

10. Позивач проходив військову службу за контрактом у Збройних силах України. Наказом начальника головного управління персоналом Генерального штабу Збройних сил України від 18.05.2021 № 65 позивача звільнено у відставку за станом здоров`я. Позивач має статус ветерана війни і право на пільги, передбачені для учасників бойових дій (а.с. 7, 10).

11. 27.10.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про його прийняття разом із членами сім`ї на квартирний облік для отримання житлової площі (а.с. 60, 61).

12. Рішенням відповідача від 11.11.2021 № 683 позивача включено до позачергового списку інвалідів війни та сімей загиблих військовослужбовців (а.с. 59).

Як випливає з листа відділу квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради від 12.08.2022 (а.с. 58), позивач перебуває в позачерговому списку під № 119; за час перебування позивача на квартирному обліку житло на дану категорію осіб не виділялося.

Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

13. За частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Суд констатує, що позивач не оскаржує законність рішення відповідача від 11.11.2021 № 683, яким його включено до позачергового списку інвалідів війни та сімей загиблих військовослужбовців на підставі підпункту 5-1 пункту 46 Правил, на яких не поширюється дія статті 45 Порядку в частині визначення граничного строку надання житла.

За таких обставин, відсутні підстави для визнання незаконною бездіяльністю незабезпечення позивача відповідачем житлом у тримісячний строк від дня його постановлення на квартирний облік.

14. Статтею 43 Житлового кодексу Української РСР і пунктом 38 Правил встановлено загальний принцип за яким громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Виходячи з цього, забезпечення позивача і членів його сім`ї житлом повинно відбуватися із забезпеченням черговості осіб, включених до позачергового списку; недотримання принципу черговості призведе до порушення прав осіб, які перебувають у списку на позачергове отримання житла перед позивачем, та, як наслідок цього, порушення загального принципу надання житла.

15. З урахуванням мотивів і висновків суду, викладених в пунктах 1014 цього рішення, пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

16. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263 265, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

суд вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев