05.09.2022 Справа № 940/680/22
Провадження по справі № 2/940/307/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Винниченка С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, третя особа Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Тетіївської міської ради, третя особа Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 28.07.2022 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Винниченко С.В. позовні вимоги підтримали та заявили клопотання про заміну неналежного відповідача Тетіївської міської ради на належного відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 141/2021 до майна померлого ОСОБА_3 . Оскільки у цій справі відповідачем має бути спадкоємець, яка прийняла спадщину, тому виникла необхідність в заміні первісного відповідача належним.

Представник відповідача Тетіївської міської ради в підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належний чином.

08.08.2022 року Тетіївська міська рада через канцелярію суду надала письмове пояснення щодо підстав для заміни відповідача належним відповідачем. Разом з тим просить слухати справу за відсутності представника Тетіївської міської ради.

Представник третьої особи Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області О. Бурлаченко в підготовче засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника нотаріальної контори.

Вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Враховуючи обґрунтованість клопотання позивачки та її представника про заміну неналежного відповідача, а також, що клопотання подане у строк, зазначений у ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 13, 51, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Тетіївську міську раду належною відповідачкою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_2 право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 10 хв. 06 жовтня 2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали в справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк