справа № 198/80/21
провадження № 2/0198/2/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинський М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., представників позивача та відповідача, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представників позивача та відповідача до суду надійшло ряд клопотань.

1.Від представника позивача клопотання про витребування з АТ КБ «Приватбанк» інформації про те, чи закрито поточний картковий рахунок (зазначено його реквізити), чи можливо на нього здійснити платіж, тощо.

Суть питання, яким обумовлено клопотання позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки, який укладено між ним та відповідачем, основа мотивації відповідач не сплачує йому орендну плату. При цьому сторона відповідача стверджує, що позивач перешкоджає їй виконувати обов`язки за договором не надає банківські реквізити куди сплатити кошти. Представник позивача висуває свій контрдовод, що відповідачу відомі реквізити рахунку позивача (тобто, якби мав бажання, то може заплатити на відомий йому рахунок).

Мета клопотання перевірити можливо, чи навпаки не можливо сплатити кошти на відомий відповідачу банківський рахунок. Тобто, чи є у відповідача об`єктивна можливість виконати свій обов`язок і сплатити позивачу орендну плату.

Представник відповідача в засіданні проти клопотання заперечувала, вказуючи, що рахунок банківський закрито.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з`ясування цих питань має ключове значення для прийняття рішення по справі і лише відповідь банку надасть суду офіційну та достовірну відповідь можливо чи не можливо відповідачу сплатити позивачу орендну плату (саме несплата оренди є підставою позову).

Задоволення цього клопотання не порушить прав відповідача (це не вимагає від них матеріальних-трудових затрат, не перешкоджає і далі користуватися спірною ділянкою).

2.Від представника позивача клопотання про виклик для допиту у якості свідка громадянку ОСОБА_2 .

Дана громадянка родичка позивачки (за твердженням автора клопотання), може підтвердити те, що позивач виходила на зв`язок з відповідачем, неодноразово намагалася вирішити питання про отримання орендної плати.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

На переконання суду, клопотання підлягає задоволенню.

3.Від представника відповідача надійшло клопотання про допит позивача як свідка (т. 1 а.с. 235-236).

Представник відповідача клопотання підтримала, представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Не вдаючись в доводи представника відповідача, суд зауважує, у відповідності до положень ст. 234 ЦПК України, сторону як свідка може бути допитано лише за її згоди. В матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява позивачки (т. 1 а.с. 143-144), представник позивача надав суду для огляду оригінал цього документу, у якій ОСОБА_1 заперечує проти її допиту у якості свідка.

За таких обставин (незалежно від доводів автора клопотання) суд позбавлений можливості задовольнити клопотання.

4. Від представника відповідача надійшло клопотання про визнання обов`язковою явку в судове засідання позивача (т. 1 а.с. 237-238).

Представник відповідача клопотання підтримала.

Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що:

-необхідно пересвідчитись у тому, що позивач розуміє, що у відзиві ставить питання про стягнення з нього 25 тис. грн. на користь відповідача за правову допомогу і можливо ці кошти будуть із нього стягнуті;

-представник відповідача має право ставити запитання позивачу;

-позивач (орендодавець) тривалий час не виходить на зв`язок з відповідачем (орендарем), уникає його;

-позивач літня особа і суду необхідно переконатися в істинності його позиції.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи наступним:

-позивач веде справу через свого представника;

-висловив свою позицію щодо небажання з`являтися до суду та давати пояснення у відповідній заяві (т. 1 а.с. 143-144), справжність підпису у якій посвідчив нотаріус (суд оглянув оригінал цього документу);

-зіслався на складність прибуття до суду - віддаленість, труднощі з можливою поїздкою, зважаючи на політичну ситуацію (щоправда, автор клопотання не заперечував проти участі позивача в судовому засіданні в режимі ВКЗ);

-припущення про можливе повернення позивача на територію України заперечив;

-навів довод, що нотаріус, посвідчую справжність підпису позивача на заяві, переконався у його дієздатності.

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому виходить з наступного:

-відомості про неповне усвідомлення позивачем того що відбувається (суті позиву, можливого стягнення з неї згаданих 25 тис. грн.) у суду відсутні. Справді, позивач особа похилого віку (понад 80 років), але за презумпцією психічного здоров`я це не дає підстав ставити під сумнів усвідомлення нею значення і наслідків своїх дії;

-представник позивача повідомив суд, що позивач поінформований про перебіг справи і що в засіданні він відображає його істинну позицію;

-усі питання, які представник відповідача бажає задати позивачу можуть бути задані його представнику.

Загалом, суд приходить до висновку, що стороною позивача не надано суду достатніх доводів про неможливість (або надмірне утруднення) об`єктивного розгляду справи та прийняття вірного рішення без особистої участі позивача.

При розгляді клопотання суд виходить і з того, що відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики.

У суду відсутні підстави вважати, що адвокату Скирді В.І. не відомо про правила адвокатської етики, а отже суд вважає, що і про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у разі порушення такої, а зокрема у випадку свідомого введення суду в оману (коли він повідомляв суду про місце проживання та поінформованість свого клієнта про перебіг справи, можливі наслідки у разі залишення позиву без задоволення).

5.Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивачки інформації про актуальні банківські реквізити щоб перерахувати їй орендну плату.

Представник відповідача клопотання підтримала, представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суть доводів представника відповідача їх стороні потрібні банківські реквізити позивача, щоб сплатити їй заборгованість по орендній платі.

Суть доводів представника позивача у відповідача є банківські реквізити куди можна сплатити згадані кошти, інших реквізитів на території України у позивача немає.

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає. Мотивація судом цією ухвалою задоволено клопотання (№1), якщо з АТ КБ «Приватбанк» до суду надійде інформація, що на вказаний банківський рахунок (відомий відповідачу) кошти сплатити можна, то це і є її актуальні банківські реквізити. Якщо ж на них сплатити не можна, то суд врахує цю обставину при прийнятті рішення (не на користь задоволення позову).

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, з жовтня 2017 року позивач вихав на постійне проживання до РФ, її представник стверджує, що банківських рахунків на території України у неї немає, а отже неможна витребувати те, чого не існує.

Керуючись ст. ст. 91, 234, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування з АТ КБ «Приватбанк» доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юрадреса 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд 1 Д наступну інформацію:

-чи був закритий поточний рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) після закінчення строку дії банківської картки № НОМЕР_3 ?

-чи можливо здійснити оплату на банківську картку № НОМЕР_3 , строк якої закінчився та яким чином?

-які існують підстави для закриття поточного рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 ?

-коли і у зв`язку з чим було закрито поточний рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 ?

Дану інформацію надіслати Юр`ївському районному суду не пізніше 10 жовтня 2022 року.

2. Клопотання представника позивача про виклик для допиту у якості свідка громадянку ОСОБА_2 , яка проживає АДРЕСА_1 задовольни.

Викликати дану особу в судове засідання для допиту в якості свідка.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідку.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідка в порядку, визначеному ЦПК України.

3, 4, 5. В задоволенні клопотань представника відповідача про допит позивача у якості свідка, обов`язковість явки позивача в судове засідання, витребування у позивача його актуальних банківських реквізитів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський