Справа № 298/1123/22
Номер провадження 2/298/306/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛІТ ФІНАНС , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛІТ ФІНАНС , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Однак позивач звертаючись із позовною заявою до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області,місце проживання позивача у позовній заяві вказав с. Стужиця, Великоберезнянського району Закарпатської області.

Відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності, суд отримав інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача.

09 вересня 2022 року до суду надійшла інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 , з якої убачається, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 .

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса. Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., а відповідачі зареєстровані за адресою м. Київ.

Таким чином, враховуючи, що ані позивач, ані відповідачі не знаходяться на території Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, то дана справа не підсудна даному суду.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачем визначена підсудність згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, то вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання позивача- боржника).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛІТ ФІНАНС , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення позову - передати за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.С. Лютянська