Справа № 405/3065/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який є спадкоємцем позичальника ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08.2008 року у розмірі 11100,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2022 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача до суду разом з позовом надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В. належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги те, що заявник не має можливості самостійно надати докази, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 84, 182, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницькогоміського нотаріального округу Цариченко Ніни Вікторівни(25006, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19)належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Кропивницькогоміського нотаріального округу Цариченко Ніні Вікторівні(25006, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19)та сторонам для відома.

Роз`яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний