Справа №295/9035/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Михніцького Геннадія Юльяновича про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 80973,80 дол. США та 32938,93 грн. витрат зі сплати судового збору.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне призначення судової експертизи щодо давності (періоду, часу) складання претензії ПАТ «Укрсоцбанк» від 07.06.2011 року за номером 301.6-20/96-1318, а саме її друку, підпису та заповнення від руки номеру, оскільки йому нічого невідомо про цю претензію та з цього приводу в нього виникли додаткові питання й сумніви. Проведення експертизи просить доручити Незалежному інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7).

Представник відповідача в судовому засіданні не запречував проти призначення експертизи, заперечивши при цьому стосовно обраної представником позивача експертної установи, та вказав на необхідність проведення експертизи Житомирським НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що для розв`язання спору по суті необхідно з`ясувати питання, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, а саме щодо давності виконання зазначеної претензії банку відповідачу, для чого потрібні спеціальні знання, і оскільки сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього питання, а також для об`єктивного розгляду справи та виконання передбачених ст. 2 ЦПК України завдань цивільного судочинства, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Проведення експертизи необхідно доручити судовому експерту Незалежного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102-105, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Незалежного інституту судових експертиз (адреса: 04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи відповідає час виконання претензії ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 від 07.06.2011 року за № 301.6-20/96-1318, даті, вказаній у документі?

2. Коли (в якій проміжок часу) було виконано претензію ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 від 07.06.2011 року за № 301.6-20/96-1318, а саме її друк, підпис та заповнення від руки номеру?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали направити зазначеній експертній установі для виконання.

Надати експерту цивільну справу № 295/9035/20 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та оригінал претензії ПАТ «Укрсоцбанк» від 07.06.2011 року за номером 301.6-20/96-1318.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 295/9035/20 та оригіналу претензії ПАТ «Укрсоцбанк» від 07.06.2011 року за номером 301.6-20/96-1318.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова