Провадження № 2/638/634/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Дубровської О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , треті особи Приватне підприємство «Бонус», ТОВ «Політех», Приватне підприємство «Яшма», ТОВ «ФК «Форінт», ОСОБА_3 , ПН ХМНО Чуприна Г.О., ПВ ОСОБА_4 про скасування акту перевірки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», треті особи ОСОБА_5 , приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, приватне підприємство «Бонус», ТОВ «Політех», приватна фірма «Яшма» про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Представником позивача 29.03.2019 року подано до суду клопотання про витребування копій документів у відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме інструкції чи положення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по видачі цільового кредиту клієнту банку, наказу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про призначення на посаду кредитного експерта ОСОБА_6 та посадову інструкцію кредитного експерта ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». А також клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригіналів документів: договору №20/9-0 від 30.09.2006 року з ПП «Бонус» на суму 430 000,00 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордеру №186 ПП «Бонус» на суму 430 000,00 грн.; видаткову накладну №РН-122505 від 25.12.2006 року ТОВ «Політех» на суму 332 272,00 руб., квитанцію до прибуткового касового ордеру №185 ТОВ «Політех» на суму 332 272,00 руб.; видаткову накладну №РН-280304 від 28.03.2007 року ПФ «Яшма» на суму 609 000,00 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордеру №58 ПФ «Яшма» на суму 609 000,00 грн.; акт ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перевірки цільового використання кредитних коштів, отриманих ОСОБА_2 по Кредитному договору №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 року, складеного м.Харкові від 27.12.2006 року, кредитні кошти отримані ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані документи необхідні для всебічного та повного з`ясування обставин та фактів по розгляду цивільної справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача ОСОБА_7 звернувся 21.08.2018 року до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_8 , Приватне підприємство «Бонус», ТОВ «ПОЛІТЕХ», Приватна фірма «Яшма» про визнання незаконним та скасування акту.

Тоді як клопотання про витребування доказів подано до суду представником позивача лише 29.03.2019 року. При цьому представником позивача не порушується питання поновлення процесуального строку на подання даних клопотань до суду.

У відповідності до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення клопотань представника позивача про витребування доказів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 126, 252, 260, 498, 499 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк