ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1181/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №696/448/22 Категорія: на ухвалу Білопольська Н. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретарПопова М.В.

учасники справи:

заявник (скаржник) ОСОБА_1

заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника заявника адвоката Олененка О.В. на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 29.07.2022 (повний текст складено 29.07.2022, суддя в суді першої інстанції Білопольська Н.А.) про залишення без розгляду заяви у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

у липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональні дані якого зазначені в анульованому паспорті Республіки Ірак № НОМЕР_1 та який набув громадянство України на підставі Указу Президента України №930/205 від 10.06.2005, насправді має такі персональні дані: прізвище - ОСОБА_3 , ім`я - ОСОБА_4 , по батькові - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_2 від 12.02.1995 і являється однією і тією самою особою.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 29.07.2022 зазначену заяву залишено без розгляду з підстав того, що у справі наявний спір про право.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник заявника адвокат Оленеко О.В. подав 02.08.2022 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вказано на те, що у заяві перед судом не порушувалося питання щодо оскарження дій заінтересованої особи, що могло б свідчити про наявність спору про право. Заявник не просив суд встановити факт належності йому паспорта чи іншого правовстановлюючого документа, про що помилково вказав суд. Натомість заявник просив про встановлення факту правильності власних персональних даних у документах.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що, звертаючись до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник вказав, що 14.06.2022 він звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області із заявою щодо оформлення нового паспорта для виїзду за кордон.

Згідно із повідомленням Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про надання адміністративної послуги заявника поінформовано, що за результатами розгляду його заяви від 14.06.2022 щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі підп. 5 п. 82 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою КМУ від 07.05.2014 №152 прийнято рішення про відмову в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я заявника у зв`язку з тим, що належність заявника до громадянства України, як особи з персональними даними « ОСОБА_1 », не підтверджується.

Як вбачається із довідки про реєстрацію особи громадянином України №286 від 24.06.2005, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятий до громадянства України Указом Президента України №930/205 від 10.06.2005.

Відповідно до підп. 5 п. 82 Порядку № 152 територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС, закордонна дипломатична установа має право відмовити заявнику в оформленні або видачі паспорта для виїзду за кордон, якщо дані, отримані з відомчих інформаційних систем, баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують інформацію, надану заявником.

У зв`язку з викладеним вище, заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональні дані якого зазначені в анульованому паспорті Республіки Ірак № НОМЕР_1 та який набув громадянство України на підставі Указу Президента України №930/205 від 10.06.2005, насправді має такі персональні дані: прізвище - ОСОБА_3 , ім`я - ОСОБА_4 , по батькові - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_2 від 12.02.1995 і являється однією і тією самою особою.

Вказане питання має таку регламентацію.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України).

Крім того, ч.4 ст.315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення факту належності особі, зокрема, паспорта чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

У даній справі заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональні дані якого зазначені в анульованому паспорті Республіки Ірак № НОМЕР_1 та який набув громадянство України на підставі Указу Президента України №930/205 від 10.06.2005, насправді має такі персональні дані: прізвище - ОСОБА_3 , ім`я - ОСОБА_4 , по батькові - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_2 від 12.02.1995 і являється однією і тією самою особою.

Отже, по суті заявник просить встановити тотожність особи, що судами не встановлюється взагалі.

Крім того, заявником не надано суду доказів того, що він звертався до державного органу, який видав йому документ з , на його думку, невірними персональними даними, для усунення відповідних розбіжностей та відмови у цьому не отримував.

Відтак, стверджувати про те, що у справі наявний спір про право, як помилково вказав суд першої інстанції, підстав не має, адже відмови у зміні відповідних персональних даних заявника з боку уповноваженого органу не було, зокрема, через відсутність звернення заявника до такого органу.

Згідно з положеннями ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких обставин ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 29.07.2022 про залишення без розгляду заяви у справі, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст.367, 368, 379, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 29.07.2022 про залишення без розгляду заяви у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, скасувати.

Направити дану справу для продовження розгляду до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 24.08.2022.

Суддя - доповідач

Судді