КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 755/605/19 Головуючий у суді першої інстанції - Шевченко В.М.
Номер провадження № 22-з/824/647/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

12 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування матеріальних збитків.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3173,45 грн та витрати по сплаті вартості судової авто товарознавчої експертизи в розмірі 5148 грн. 30 коп., а всього 8321,75 грн.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишено без змін.

В подальшому, 19 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку надійшла заяві від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, яку мотивовано тим, що ймовірно апеляційним судом було допущено арифметичну помилку щодо стягненої суми судового збору з ОСОБА_1 , оскільки представник ОСОБА_2 вважає, що розмір судового збору за подання до суду заяви майнового характеру становить 1 431,45 грн, таким чином розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 2 147,18 грн.

Враховуючи зазначені обставини, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила виправити описку (арифметичну помилку), яку можливо було допущено в постанові Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року й третій пункт резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147,18 грн та витрати по сплаті вартості судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 5 148,30 грн, а всього 7 295,48 грн».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала та у відповідності до норм ч. 4 цієї статті надсилається усім особам, яким надсилалося судове рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3173,45 грн та витрати по сплаті вартості судової авто товарознавчої експертизи в розмірі 5148 грн. 30 коп., а всього 8 321,75 грн.

Крім того, із мотивувальної частина даної постанови апеляційного суду вбачається, що судом було детально розписано яким чином було пораховано судовий збір, який підлягає до стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та на підставі яких доказів.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд доходить висновку, що при винесенні постанови Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року не було допущено описок, а тому подана заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.265, 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв