Справа №705/3655/22
УХВАЛА

про витребування доказів

30.09.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Разом із позовною заявою позивач подала до суду клопотання про витребування доказів у справі, в якому просила: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 46554 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО»; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 68711733 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи і доводи клопотання та врахувавши те, що вказане клопотання зумовлене неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суддя доходить висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (свідоцтво № 8404, юридична адреса: пр-т Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ, тел. НОМЕР_1 ; ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 46554 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» для долучення до матеріалів справи.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича (посвідчення № 0070, юридична адреса: вул. Хрещатик, 195, офіс 219, м. Черкаси, тел. НОМЕР_2 ; ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 68711733 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» для долучення до матеріалів справи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду В.О. та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко