Справа 206/2033/22
Провадження 2/206/810/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Ніколайчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів надмірно виплаченої пенсії зі спадкоємця,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ГУ ПФУ в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів надмірно виплаченої пенсії. В обґрунтування позову вказують на те, що в управлінні ПФУ в м. Яремче перебував на обліку, як отримувач пенсії, ОСОБА_2 , 1971р.н. У 2015 році йому виплачувалася пенсія, яка перераховувалася на його банківський рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк». У грудні 2015 року управлінню ПФУ стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особовий рахунок по пенсійній справі ОСОБА_2 було закрито 14.12.2015 року. Таким чином, на банківський рахунок ОСОБА_2 було зайво перераховані пенсійні виплати у сумі 5039,69 грн. Банківською установою було повернуто кошти в сумі 22,97 грн. Грошові кошти у сумі 5016,71 грн. були отримані невідомою особою. Управлінням ПФУ в м. Яремче на адресу Яремчанського відділення ГУ НП України в Івано-Франківській області був направлений лист №348/06 від 29.01.2016р. про встановлення осіб, що отримали пенсію з особового карткового рахунку померлого ОСОБА_2 , відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», та про наявність складу злочину. До цього часу вказані особи не встановлено.

27.01.2016 року до територіального органу Пенсійного Фонду за виплатою допомоги на поховання ОСОБА_2 звертався його брат ОСОБА_1

16.07.2021 року ГУ ПФУ направило до Яремчанської міської державної нотаріальної контори претензію про надання інформації щодо заявлених спадкоємців та прийняття спадщини ОСОБА_2 . За інформацією нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся його брат ОСОБА_1 .

Позивач вказує на те, що Головне управління є кредитором в частині спадкового майна на суму 5016,71 грн.

25.08.2021 року ними була направлена претензія спадкоємцю ОСОБА_1 про необхідність повернення коштів у сумі 5016,71 грн., але кошти до цього часу не повернуто.

Позивач, посилаючись на норми ст. 1218, 1281 ЦК України просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Івано-Франківській області 5016,71 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справа розглядається Самарським районним судом м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.03.2022 №7/0/9-22.

Представник позивача у судове засідання повторно не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, який проживає на тимчасово окупованій території України в смт. Кирилівка Якимівського р-ну Запорізької області, у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу за відсутності представника позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст.79 ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Із позовної заяви позивач встановлено, що в управлінні ПФУ в м. Яремче перебував на обліку, як отримувач пенсії, ОСОБА_2 , 1971р.н. У 2015 році йому виплачувалася пенсія, яка перераховувалася на його банківський рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк».

Позивач вказує на те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особовий рахунок по пенсійній справі ОСОБА_2 було закрито 14.12.2015 року.

За період з 01.09.2015 по 31.12.2015 року на банківський рахунок ОСОБА_2 , вже після його смерті, було зайво перераховані пенсійні виплати у сумі 5039,69 грн. Банківською установою було повернуто управлінню ПФУ кошти в сумі 22,97 грн. Грошові кошти у сумі 5016,71 грн. були отримані невідомою особою.

Управлінням ПФУ в м. Яремче на адресу Яремчанського відділення ГУ НП України в Івано-Франківській області був направлений лист №348/06 від 29.01.2016р. про встановлення осіб, що отримали пенсію з особового карткового рахунку померлого ОСОБА_2 , відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» та про наявність складу злочину. До цього часу, як вказує позивач, особа, яка заволоділа коштами не встановлена.

16.07.2021 року ГУ ПФУ в Івано-Франківській області направило до Яречанської міської державної нотаріальної контори претензію у якій повідомили, що Головне управління є кредитором в частині спадкового майна на суму переплаченої суми пенсії 5016,71 грн., також просили надати інформації щодо заявлених спадкоємців та прийняття спадщини ОСОБА_2 .

За інформацією Яремчанської міської державної нотаріальної контори від 23.07.2021р. №289/02-14 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся його брат ОСОБА_1

25.08.2021 року ГУ ПФУ в Івано-Франківській області направило спадкоємцю ОСОБА_1 претензію про необхідність повернення переплачених коштів у сумі 5016,71 грн., але відповідач до цього часу кошти не повернув.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Нормами ст. 1281 ЦК України визначено наступне:

Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, судом встановлено, що сума нарахованої після смерті одержувача пенсії ОСОБА_2 5016,71 грн. не входить до складу спадкової маси, оскільки право ОСОБА_2 на отримання пенсії припинилося 01.08.2015 року внаслідок його смерті.

Грошові кошти у сумі 5016,71 грн., які були нараховані після смерті ОСОБА_2 і отримані невстановленою до цього часу особою, не можуть бути стягнуті зі спадкоємця ОСОБА_1 , оскільки це суперечить нормам спадкового права, зокрема ст.ст. 1218,1227,1231 ЦК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ПФУ в Івано-Франківській області є безпідставними, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12,13,78-81, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів надмірно виплаченої пенсії зі спадкоємця, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 01.09.2022 року.

Суддя І.П. Прінь