Справа № 456/364/22
Провадження № 2/456/558/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1 ОСОБА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 2 виконавчий комітет Стрийської міської ради;

відповідачка 1 ОСОБА_2 ;

відповідач 2 ОСОБА_3 ;

відповідачка 3 ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 ;

відповідач 4 Відкрите акціонерне товариство «Стрийський завод гумових виробів» в особі Ліквідаційної комісії;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Орган опіки та піклування Стрийської міської ради;

зміст позовних вимог про визнання ордера на вселення у жиле приміщення недійсним;

провівши у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі представниці позивача ОСОБА_1 адвокатеси Арутюнової Н.Ф., відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачів 1, 2 та 3 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Мазура В.В., представника виконавчого комітету Стрийської міської ради Зелика Б.Б., підготовче засідання у даній цивільній справі, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 25.01.2022 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 1236), в якій просить ухвалити рішення про визнання недійсним ордера від 03.04.2013 року за № 1, виданого відповідачем 4 ВАТ «Стрийський завод гумових виробів», котрим відповідачці 1 ОСОБА_2 разом із двома членами сім`ї відповідачами 2 та 3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надано для постійного місця проживання кімнати АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 18.02.2022 року, після отримання у встановленому порядку інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не мають статусу підприємця, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Орган опіки та піклування Стрийської міської ради. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 15.04.2022 року, 12.30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 15.04.2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання у справі відкладено на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 198, пункту 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 30.05.2022 року, 10:00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 30.05.2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні заяви відповідачки 1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху, підготовче засідання у справі відкладено на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 198, пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 27.07.2022 року, 11:00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 27.07.2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні повторної заяви відповідачки 1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху та в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи, що слухається у порядку цивільного судочинства, підготовче засідання у справі відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 198, пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 09.09.2022 року, 11:00 год..

Про місце, дату та час призначеного підготовчого засідання у цій справі її учасники були повідомлені належним чином завчасно, про що свідчать наявні у справі письмові докази.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, однак забезпечив явку своєї уповноваженої представниці адвокатеси Арутюнової Н.Ф. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1133534 від 20.05.2022 року в оригіналі міститься у матеріалах справи), яка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а проти закриття підготовчого провадження не заперечувала, просила призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні позивача 1 ОСОБА_1 у підготовче засідання з`явилася, виловила позицію, згідно котрої позовні вимоги ОСОБА_1 вважає підставними й обґрунтованими, а проти закриття підготовчого провадження не заперечувала, просила призначити справу до розгляду по суті. Письмових пояснень на позовну заяву зазначеною третьою особою у запропоновані судом строки та порядку не подано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 2 виконавчий комітет Стрийскої міської ради у підготовче засідання забезпечив явку уповноваженого представника заступника начальника юридичного відділу Зелика Б.Б., який висловив позицію, згідно котрої позовні вимоги ОСОБА_1 також вважає підставними й обґрунтованими, а проти закриття підготовчого провадження не заперечував, просив призначити справу до розгляду по суті. Письмових пояснень на позовну заяву зазначеною третьою особою у запропоновані судом строки та порядку не подано.

Відповідачка 1 ОСОБА_2 у підготовче засідання з`явилася, а відповідачі 2 та 3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 , у підготовче засідання не з`явилися, однак усі забезпечили явку свого уповноваженого представника адвоката Мазура В.В. (ордери на надання правничої допомоги серія ВК № 1046846 від 30.06.2022 року, серія ВК № 1053180 від 08.09.2022 року, серія ВК № 1053184 від 08.09.2022 року в оригіналі містяться у матеріалах справи), які проти задоволення позовних вимог заперечили у повному обсязі, просили у позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, котрий поданий у визначені судом строк та порядку. Проти закриття підготовчого провадження не заперечували, просили призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач 4 ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» в особі Ліквідаційної комісії у підготовче засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки такого представника суд не повідомив, відзивну на позовну заяву у запропоновані судом строк та порядку не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Орган опіки та піклування Стрийської міської ради явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, про причини неявки такого представника суд не повідомив, письмових пояснень на позовну заяву у запропоновані судом строк та порядку не подав.

Суд, виходячи із визначених чинним ЦПК України строків проведення підготовчого провадження у справі та положень ст. 198 ЦПК України, вважав за доцільне та можливе проводити підготовче засідання за відсутності учасників справи, які не з`явилися, на підставі наявних у суду матеріалів.

Судом також було постановлено ухвали без виходу до нарадчої кімнати про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 , подану через свою представницю адвокатесу Арутюнову Н.Ф., про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для здійснення їх допиту у судовому засіданні під час розгляду цієї справи по суті, а також про відмову у задоволенні клопотання про витребування від відповідача 4 ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» в особі Ліквідаційної комісії доказів у вигляді спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету про надання позивачеві ОСОБА_1 в користування кімнати АДРЕСА_3 .

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду цієї справи не висловлено.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи), для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами підготовчого засідання у справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви та матеріалами відзиву на позовну заяву, вважає, що є усі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій, окрім тих, котрі вже було вчинено, вчиняти непотрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на ступінь складності справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті із визначенням дати, часу та місця проведення кількох судових засідань, для її розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200, 247, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах, та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , Відкритого акціонерного товариства «Стрийський завод гумових виробів» в особі Ліквідаційної комісії, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та на стороні відповідачів відповідно ОСОБА_1 , виконавчого комітету Стрийської міської ради та Органу опіки та піклування Стрийської міської ради, про визнання ордера на вселення у жиле приміщення недійсним, у відкритому судовому засіданні, котре відбудеться 08 листопада 2022 року о 11:30 год., у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Дати наступних судових засідань щодо розгляду цієї справи по суті будуть визначені судом додатково.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цього провадження з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/ чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 1 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили після її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата проголошення ухвали суду: 09 вересня 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН