ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5045/22 Справа № 176/2579/21 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства Жовтоводськтепломережа Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2021 року КП Жовтоводськтепломережа Жовтоводської міської ради звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В обґрунтування позовних вимог КП Жовтоводськтепломережа Жовтоводської міської ради посилалися на те, що квартира АДРЕСА_1 є приватною власністю ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про власності від 13 серпня 2009 року. Згідно рішення Жовтоводського міськвиконкому №410/1 від 29 листопада 2000 року функції по збору платежів від населення за послуги гарячого водопостачання та опалення перейшли від ВЖРЕО м.Жовті Води до КП Жовтоводськтепломережа. КП Жовтоводськтепломережа Жовтоводської міської ради на відповідача було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 15 вересня 2010 року КП Жовтоводськтепломережа Жовтоводської міської ради з ОСОБА_1 уклала договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №762036, за яким підприємство взяло на себе обов`язок надавати споживачу послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги у строки і на умовах цього договору. Невиконання відповідачем зобов`язань по оплаті в повному обсязі за централізоване опалення призвело до виникнення заборгованості, яка за період з 01 лютого 2010 року по 01 жовтня 2021 року складає 108136 грн. 64 коп., з яких 77730 грн. 49 коп. - основний борг, 25065 грн. 90 коп. - інфляційні нарахування та 5335 грн. 25 коп. - три відсотки річних. За законом споживач повинен своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за фактично надані позивачем послуги з централізованого опалення за встановленими тарифами. У добровільному порядку заборгованість за комунальні послуги відповідачем не погашається. На підставі викладеного КП Жовтоводськтепломережа Жовтоводської міської ради просили суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 лютого 2010 року по 01 жовтня 2021 року у сумі 108131 грн. 64 коп.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року частково задоволено позовні вимоги КП Жовтоводськтепломережа Жовтоводської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь КП Жовтоводськтепломережа Жовтоводської міської ради, , р/рахунок IBAN: НОМЕР_3 в АТ АКБ Конкорд, МФО 305482, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період 01 жовтня 2018 року по 01 жовтня 2021 року в сумі 39 199 грн. 05 коп., 313 грн. 48 коп. інфляційні нарахування та 447 грн. 82 коп. 3% річних, а всього 39960 грн 35 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь КП Жовтоводськтепломережа Жовтоводської міської ради, , р/рахунок IBAN: НОМЕР_3 в АТ «АКБ «Конкорд», МФО 305482, судовий збір у розмірі 838 грн. 88 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 22 лютого 2022 року скасувати на ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог КП Жовтоводськтепломережа Жовтоводської міської ради в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду з обставинами справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України передбачено: власність зобов`язує. Тобто, власник не тільки володіє, користується та розпоряджається належним йому на праві приватної власності майном, але також несе витрати по його утриманню.

Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Положеннями статті 68 ЖК Української РСР встановлено, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги власник приміщення - це фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням, зареєстроване в установленому законом порядку.

Згідно ст. 19 ЗаконуУкраїни Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 21 Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Тобто, законодавством передбачений двосторонній обов`язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, яка діяла, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

З матеріалів справи вбачається, відповідачу ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 13 серпня 2009 року належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.14, 15, 16).

За заявою відповідачу ОСОБА_1 , у зв`язку з Договором купівлі-продажу квартири, особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , було переоформлено на її ім`я (а.с.13).

Згідно з рішенням виконавчого кабінету Жовтоводської міської ради №410/1 від 29 листопада 2000 року функції по збору платежів за послуги гарячого водопостачання та опалення від Жовтоводського виробничого житлово-експлуатаційного об`єднання та виробничого об`єднання житлово-комунального господарства перейшли безпосередньо виробнику цих послуг - КП Жовтоводськтепломережа Жовтоводської міської ради (а.с.19).

15 вересня 2010 року КП Жовтоводськтепломережа Жовтоводської міської ради з ОСОБА_1 уклали договір про надання послуг з централізованого опалення №762036, за яким підприємство взяло на себе обов`язок надавати споживачу послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги у строки і на умовах цього договору (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи власником квартири, за надані послуги з централізованого опалення не сплачувала.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, розмір заборгованості ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , особовий рахунок НОМЕР_1 за період з 01 лютого 2010 року по 01 жовтня 2021 року складає 108131 грн. 64 коп., з яких: заборгованість за послуги з централізованого опалення (основний борг) в сумі 77730 грн. 49 коп., 25065 грн. 90 коп. інфляційні нарахування; 5335 грн. 25 коп. 3% річних.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідач має заборгованість за послугами з теплопостачання, яка нею добровільно не сплачується.

Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Згідно із частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, КП Жовтоводськтепломережа Жовтоводської міської ради просили суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 лютого 2010 року по 01 жовтня 2021 року у сумі 108131 грн. 64 коп.

У лютому 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про застосування строків позовної давності у цій справі (а.с.37).

Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність також переривається у разі пред`явлення особою позову до одного або кількох боржників. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З наданого суду розрахунку вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 проплати за надані послуги з централізованого опалення не здійснювались з листопада 2013 року по даний час.

Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки, у позовній заяві КП Жовтоводськтепломережа Жовтоводської міської ради просили стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з з централізованого опалення за період з 01 лютого 2010 року по 01 жовтня 2021 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості, яка утворилася за період з 01 лютого 2010 року по 01 жовтня 2018 року, у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Суд першої інстанції правильно задовольнив частково позовні вимоги, стягнувши з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення, яка утворилась в межах позовної давності, а саме за період з 01 жовтня 2018 року по 01 жовтня 2021 року у розмірі 39 199 грн. 05 коп., 313 грн. 48 коп. інфляційні нарахування та 447 грн. 82 коп. 3% річних, а всього 39960 грн 35 коп.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що у квартирі встановлено автономне опалення, послуги з централізованого опалення не надаються та тому відсутні підстави стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог позивача є безпідставними з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, 13 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до підвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж централізованого опалення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради із заявою про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення квартири і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання (а.с.49).

Відповідно до акту від 27 липня 2011 року, складеного начальником ЖРЕД 6, всі опалювальні прилади в усіх кімнатах квартири АДРЕСА_1 демонтовані (а.с.54).

27 липня 2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП, оскільки всі опалювальні прилади в усіх кімнатах квартири АДРЕСА_1 демонтовані та дозвіл на демонтаж відсутній (а.с.55).

Постановою №138 про накладення адміністративного стягнення адміністративною комісією при виконкомі Жовтоводської міської ради на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.56).

19 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до міського голови із листом, в якому просила розглянути можливість узаконити їй відключення від централізованого опалення і надати дозвіл на встановлення автономного електричного опалення (а.с.50).

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до підвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж централізованого опалення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради із заявою про відключення від мереж централізованого опалення окремого приміщення багатоповерхового житлового будинку (а.с.51).

У серпні 2021 року ОСОБА_1 зверталася до міського голови із заявою, в якій просила про встановлення автономного електричного опалення (а.с.50).

Із витягу з протоколу засідання постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №86 від 26 жовтня 2021 року вбачається, комісія вирішила відмовити ОСОБА_1 у наданні рекомендацій на відключення від систем (мереж) централізованого опалення (а.с.53).

Відповідно до пунктів 24 і 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач має право відмовитися від надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води і водовідведення. Відключення споживача від мереж ЦО і ГВП здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону Про теплопостачання схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг центрального опалення та гарячого теплопостачання (чинного на час правовідносин) орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу комісію для розгляду таких питань. Комісія після вивчення конкретних умов приймає рішення, яке оформлюється протоколом, витяг з якого надається заявникові. При позитивному рішенні комісії, заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця таких послуг та власника квартири або уповноваженої ним особи.

По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження відповідного акта сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого опалення.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала вимоги Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, здійснила від`єднання від мереж централізованого опалення самовільно та не дотрималася вимог щодо складання та затвердження акту про відключення її квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, закріплених у пунктах 2.6, 2.7 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Відповідно до статті 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Із наданих суду доказів вбачається, ОСОБА_1 здійснила самовільне відключення належної їй на праві власності квартири від централізованого опалення, не виконала вимог Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, здійснила від`єднання від мереж централізованого опалення самовільно та не дотрималася вимог щодо складання та затвердження акту про відключення її квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, закріплених у пунктах 2.6, 2.7 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Відповідачем не було отримано відповідних дозволів компетентних органів на таке відключення, а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що за вказаних обставин відсутні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність та безпідставність позовних вимог позивача є необгрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість рішення суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова