Провадження № 2-во/761/128/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи заяву приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року у справі № 521/14752/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових стрільців, 76), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року у справі № 521/14752/20.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року у справі №521/14752/20, позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Судом встановлено, що в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року у справі № 521/14752/20, допущено наступні описки.

В абзаці 6 описово-мотивувальної частини, невірно викладено: «Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, вчиненого 21.02.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 551, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» 58528,34 грн. заборгованості згідно кредитного договору № 591015937 від 25.10.2016 р., укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк».», замість вірного:

«Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, вчиненого 20.02.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 511, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» 55065,71 грн. заборгованості згідно кредитного договору № 500934428 від 11.04.2014 р., укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк».».

В абзацах 13, 14 описово-мотивувальної частини, невірно викладено: «Відповідно до наявної в матеріалах справи копії документа 25.10.2016 року між позивачем ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №591015937.

21.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дарією Борисівною вчинено виконавчий напис, під реєстровим номером № 551, яким з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №591015937 від 25.10.2016 р., стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором №591015937 від 25.10.2016 року. Відповідно до змісту спірного виконавчого напису, строк платежу за кредитним договором №591015937 від 25.10.2016 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 07.02.2020 року. Сума заборгованості складає 58528,34 грн., в тому числі:

17075, 55 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту;

18199, 20 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

18598, 54 грн. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

4655, 05 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями.», замість вірного:

«Відповідно до наявної в матеріалах справи копії документа 11.04.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №500934428.

21.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дарією Борисівною вчинено виконавчий напис, під реєстровим номером №511, яким з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №500934428 від 11.04.2014 р., стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором №500934428 від 11.04.2014 року. Відповідно до змісту спірного виконавчого напису, строк платежу за кредитним договором №500934428 від 11.04.2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 07.02.2020 року. Сума заборгованості складає 55065,71 грн., в тому числі:

16312,47 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту;

16182,12 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

15593,70 грн. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

6977,42 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями.»

Крім того, у абзаці 2 резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року у справі № 521/14752/20, допущено описку у зазначенні номеру виконавчого напису, а саме: невірно зазначено - «№551», замість вірного - «№511».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити виправлення описок в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року у справі № 521/14752/20.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року у справі № 521/14752/20, виклавши абзац 6 описово-мотивувальної частини в наступній редакції:

«Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, вчиненого 20.02.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 511, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» 55065,71 грн. заборгованості згідно кредитного договору № 500934428 від 11.04.2014 р., укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк».».

Виправити описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року у справі № 521/14752/20, виклавши абзаци 13, 14 описово-мотивувальної частини в наступній редакції:

«Відповідно до наявної в матеріалах справи копії документа 11.04.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №500934428.

21.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дарією Борисівною вчинено виконавчий напис, під реєстровим номером №511, яким з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №500934428 від 11.04.2014 р., стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором №500934428 від 11.04.2014 року. Відповідно до змісту спірного виконавчого напису, строк платежу за кредитним договором №500934428 від 11.04.2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 07.02.2020 року. Сума заборгованості складає 55065,71 грн., в тому числі:

16312,47 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту;

16182,12 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

15593,70 грн. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

6977,42 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями.»

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року у справі № 521/14752/20, а саме: зазначивши вірно номер виконавчого напису - «№511», замість невірно - «№551».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: