КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3645/2022
УХВАЛА

16 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Подільського районного суду м. КиєваГоловчак М.М.,

у цивільній справі №758/13380/14-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Києва Корольова Вадима Вячеславовича про розшук божника, -

встановила:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про розшук боржника ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольов В.В. подав апеляційну скаргу

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В. на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2022 року ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В. на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали (надання апеляційної скарги разом з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи так як в матеріалах справи міститься її неповна ксерокопія). З урахуванням того, що апеляційна скарга була повернута скаржнику разом з додатками.

15 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В., надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників процесу.

Відтак, лише наданий до суду апеляційної інстанції повний текст апеляційної скарги після усунення недоліків, згідно до ухвали апеляційного суду свідчить про те, що скаржником апеляційну скаргу було подано на ухвалу суду з пропуском строку на апеляційне оскарження (ст.354 ЦПК України) - ухвала суду постановлена 05 жовтня 2021 року, апеляційну скаргу подано 25 листопада 2021 року.

При цьому подана апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження судового рішення. Скаржник зазначає лише про те, що з ухвалою суду ознайомився лише 12 листопада 2021 року отримавши її з суду на свою офіційну адресу, а відтак з моменту отримання ухвали і до подачі апеляційної скарги ним були дотримані процесуальні строки визначені положеннями ст. 354 ЦПК України.

Однак, скаржником не взято до уваги, що відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Тобто положеннями п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України законодавчо врегульовані питання щодо оскарження ухвалисуду учасником справи у разі невручення їїв день його проголошення або складення.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десятиднів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи, що обставини викладені в даній ухвалі не можливо було передбачити при постановленні ухвали апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, суд вважає за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В. на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року залишити без руху з зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :