Справа № 203/1447/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі №203/1447/21, провадження №2/0203/110/2022, за позовом ОСОБА_2 до П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування права власності.

06.09.2022 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.08.2022 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана заява була передана для розгляду в провадження судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казака С.Ю.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання в порядку ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, суд враховує наступне.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Згідно роз`яснень, наданих в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З поданої відповідачем ОСОБА_1 заяви вбачається, що в останній поставлено питання про виправлення описки в п.34 мотивувальної частини рішення суду наступного змісту: «При цьому суд критично ставиться до наданої ОСОБА_1 копії листа КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» від 10.02.2021 №1326, за яким відповідна інвентаризаційна справа містить відомості про ОСОБА_3 як про власника квартири, оскільки такий доказ не має жодних ознак належності (копія не засвідчена і не підтверджена оригіналом)», вірно зазначивши замість «… до наданої ОСОБА_1 …», «… до наданої ОСОБА_3 …».

В обгрунутвання необхідності виправлення описки заявник посилався на те, що під час розгляду справи він надавав пояснення про те, що вказаний лист КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» надавався ОСОБА_3 до П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори, а тому його ( ОСОБА_1 ) прізвище в п.34 рішення було записано помилково.

Перевіряючи вказані доводи, суд враховує, що відповідна копія листа КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» під час розгляду справи надавалась саме відповідачем ОСОБА_1 в додатках до його письмових пояснень (а.с.187-195,196).

Таким чином, зазначення судом в п.34 рішення про надання цього документу суду відповідачем ОСОБА_1 відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, суд враховує, що відповідно до змісту п.34 рішення відповідний документ не визнаний судом в якості належного та допустимого доказу, а зазначення тієї чи іншої особи, якою цей документ було надано до суду під час розгляду справи, жодним чином не впливає на зміст судового рішення та можливість його виконання в подальшому.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення виправлень в судове рішення та про необхідність відмови в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак