05.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/1757/22
Справа № 205/1757/22/2//205/1825/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В. Басова , розглянувши клопотання Т.в.о. голови правління Владислава Іткіна про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Об`єднана Гірничо-хімічна компанія» , третя особа Т.В.О. Голови правління акціонерного товариства « Об`єднана Гірничо-хімічна компанія» , ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та віцдшкодування моральної шкоди .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

01 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від Т.в.о. голови правління Владислава Іткіна про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції , а саме, допустити представника ОСОБА_3 до участі в судовому засіданні, призначеному на 28 вересня 2022 року на 12.00 год в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASY CON.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справа в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З вищезазначеної норми вбачається, що призначення судового засідання в режимі відео конференції є правом а не обов`язком суду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

В силу положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій , що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (AL!MENTAR!A SANDERS S. А. V. SPA!N, « 11681/85, &35, ЄСПЛ від 07 липня 1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи ( ч.2, ст.372 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи обов`язковою явка сторін у судове засідання не визнавалась, матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. ( ч.1ст. 44 ЦПК України).

Крім того, учасник справи подає заяву про участь в судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, клопотання подане до суду без зазначених підтверджень скерування заяви іншим учасникам, без наданих документів, що підтверджують повноваження Т.В.О. голови правління Владислава Іткіна.

Враховуючи вищевикладене , зокрема відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

При цьому суд зазначає,що в разі неможливості направити до суду уповноваженого представника в судове засідання, АТ « Об`єднана Гірничо-хімічна компанія» не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Також суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цій справі може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 138, 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Т.в.о. голови правління Владислава Іткіна про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.