Справа № 297/2242/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ІЛЬТЬО І.

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області для оформлення пенсії, однак їй було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують її стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме:

згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на її титульній сторінці моє прізвище вказане як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », а ім`я « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 »;

- з 26.03.1986 по 21.02.2000 року, згідно довідки ТДВ «Берегівський дослідно-експериментальний завод» №23 від 20.09.2021 року прізвище в довідці « ОСОБА_2 » не відповідає паспорту « ОСОБА_3 »;

- період перебування на обліку в Берегівській міськрайонній філії Закарпатського обласного центру зайнятості згідно довідки №754 від 12.10.2021 року, так як прізвище в довідці « ОСОБА_2 » не відповідає паспорту « ОСОБА_3 ».

Крім того, в архівній довідці Берегівської районної державної адміністрації №Н-147/07-05 від 23.09.2021 вказано як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_1 ».

В той час, згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 від 25.06.2022 року, її правильне прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити заяву.

Представник Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області в суд не з`явився, згідно поданого клопотання просили розглянути справу без їх участі та прияняти рішення на рузсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка Берегівської районної державної адміністрації №Н-147/07-05 від 23.09.2021, трудова книжка серії НОМЕР_3 від 19.11.1980, довідка ТДВ «Берегівський дослідно-експериментальний завод» №23 від 20.09.2021 та довідка Берегівської міськрайонної філії Закарпатського обласного центру зайнятості №754 від 12.10.2021 року є документами, які належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 293, 316, 319 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації №Н-147/07-05 від 23.09.2021, трудової книжки серії НОМЕР_3 від 19.11.1980, довідки ТДВ «Берегівський дослідно-експериментальний завод» №23 від 20.09.2021 та довідки Берегівської міськрайонної філії Закарпатського обласного центру зайнятості №754 від 12.10.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Головуючий Іван ІЛЬТЬО