Єдиний унікальний номер судової справи 225/796/22
Номер провадження 2/225/461/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Федорцової І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, правонаступником якої є Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Маяковського, 24а, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернувся до суду з позовом до Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері позивача ОСОБА_2 .

Вимоги позовної заяви обґрунтовано тим, що померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на майно, що належало їй на праві приватної власності.

До спадкової маси увійшло все майно, що належало на праві власності спадкодавцю на день її смерті, в тому числі і легковий автомобіль марки OPEL, моделі ASTRA ЗНГ, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

До теперішнього часу до нотаріальної контори за оформленням спадщини після ОСОБА_2 крім позивача ніхто не звертався в зв`язку з чим позивач є єдиним спадкоємцем своєї матері за заповітом, але на даний момент позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з тим, що останній виявив відсутність факту прийняття позивачем спадщини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений шестимісячний строк не подав заяву про прийняття спадщини і на теперішній час даний факт є перешкодою в реалізації ним свого права на оформлення спадщини.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.09.2022 було залучено до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості правонаступника відповідача Торецьку міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецької області.

В судове засідання позивач не прибув, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідив матеріали справи, з`ясував обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як встановлено в судовому засіданні позивач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим 28.03.1960 року Кіровським ДРАЦС Дзержинського району Калінінської області, актовий запис №114.

31 грудня 2020 року у смт. Північне м. Торецьк Донецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Виконавчим органом Північної селищної ради міста Торецька Донецької області 04 січня 2021 року, актовий запис № 2.

Позивач є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 за заповітом №1604 від 06 жовтня 2014 року, складеним приватним нотаріусом Дзержинського міського нотаріального округу Іваненко В.М.

Відповідно до копії довідки №271/91 від 26.01.2022 Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області станом на дату смерті ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона одна була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За життя ОСОБА_2 на праві приватної власності належав легковий автомобіль марки OPEL, моделі ASTRA ЗНГ, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 15.04.2009, тому позивач бажає прийняти після її смерті спадщину на відповідний транспортний засіб, однак своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68289672 від 27.01.2022, інформація щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в Спадковому реєстрі відсутня.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач у справі є спадкоємцем після смерті матері, та у встановлений законом строк не встиг звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тож тепер звернувся до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що внаслідок впровадження з 12.03.2020 р. на території України карантину у зв`язку з пандемією коронавірусу, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), обмежено роботу установ, які здійснюють прийом громадян та рух громадян старших за 60 років в межах населених пунктів, що значно ускладнювало позивачу звернення за оформленням спадщини. Крім того, позивач вважав, що діти померлого за наявності заповіту за оформленням спадщини можуть звертатись в будь-який час після смерті спадкодавця, суд доходить висновку про визнання причин пропуску позивачкою шестимісячного строку для прийняття спадщини поважними.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд, оцінивши зазначені позивачкою обставини, вважає позовні вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Маяковського, 24а, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк тривалістю у два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі міського типу Північне міста Торецьк Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції ЦПК України (п.15.5 п.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В.Челюбєєв