Справа № 149/3159/21
Провадження №2/149/153/22
Номер рядка звіту 67
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.08.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Маціпура В. П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Позов мотивований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила сина ОСОБА_4 . Нещодавно відповідач повідомила позивачу, що він не є батьком дитини, а тому він просить виключити з відповідного актового запису № 82 від 05.05.2016 відомості про його батьківство.

Ухвалою суду від 11.01.2022 в справі відкрито загальне позовне провадження та надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву. У встановлений строк відзив не надійшов.

Ухвалою суду від 10.02.2022 у справі за клопотанням представника позивача призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено та сторонам роз`яснено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалою суду від 06.06.2022 відновлено провадження у справі, оскільки 03.06.2022 від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`явилися для відбору експериментальних зразків.

Ухвалою суду від 26.07.2022 у справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином причини неявки суду не повідомила. В підготовчому судовому засіданні 26.07.2022 року позов не визнала, а також повідомила, що вона не бажає приймати участь у експертизі та забезпечувати явку дитини до експерта. При цьому їй судом було роз`яснено про можливі наслідки неявки до експертної установи для відбору зразків, однак вона повідомила, що з`являтись до експертної установи вона не буде навіть у випадку повторного призначення експертизи. Жодних клопотань суду не заявляла.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

16.01.2013 між сторонами було зареєстровано шлюб, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (копія на а.с. 4). Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.06.2019 в справі № 149/947/19 (копія на а.с. 6) вказаний шлюб розірвано.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (копія на а.с. 5) ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьком записаний ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_7 .

19.06.2019 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Хмільницького міськрайонного суду.

До вказаних правовідносин застосовуються норми права, визначені Сімейним кодексом України. Зокрема законом передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя (ст. 122 СК України).

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто, при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

В судовому засіданні позивач пояснив суду, що від народження сина ОСОБА_8 вони з відповідачкою проживали однією сім`єю, вели спільний побут. Згодом дружина почала відлучатися з місця проживання, сімейні стосутки припинилися, а в червні 2019 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Хмільницького міськрайонного суду (а.с. 6). Позивачу стало відомо, що він не є батьком ОСОБА_8 , син не був схожий на позивача.

За положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Судом з метою з`ясування усіх обставин справи призначалась судово-молекулярна експертиза. В підготовчому судовому засіданні відповідачу було роз`яснено наслідки ухилення від надання експертам необхідних матеріалів, однак вона відмовилась від надання будь-яких матеріалів експертам. Крім того, відповідачу неодноразово направлялися повідомлення про необхідність явки до експертної установи (20.04.2022, 12.05.2022), проте остання до експертної установи для відбору біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи, не з`явилася, не забезпечила явку до експерта дитини, яка проживає з нею. Позивач на виклик експерта з`явився. Вказана поведінка, на думку суду, свідчить про свідоме ухилення відповідача від проведення зазначеної експертизи з метою перешкоджання встановлення істини у справі, що не заперечувалося нею у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Аналізуючи зазначену норму процесуального закону, суд доходить висновку, що нею законодавець встановив спеціальну процесуальну санкцію для осіб, які ухиляються від участі у експертизі. Важливим у такому випадку є встановлення факту ухилення осіб як умисних дій, внаслідок чого неможливо проведення експертизи для з`ясування відповіді на питання, яке для них має значення, наслідком чого може бути визнання судом факту для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмова у його визнанні.

Відповідач не довела наявність поважних причин, які перешкоджали їй з`явитися до експертної установи для забору біологічних зразків. Неявка відповідача до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судової генетичної експертизи свідчить про її небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача про оскаржування батьківства щодо неї.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України, визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, позивач записаний батьком дитини. Оскільки відповідач, будучи неодноразово повідомленою про судовий розгляд справи, призначення експертизи і необхідність участі у ній на виклик до експертної установи не з`являлася, таким чином ухилялася від участі у її проведенні, у тому числі не забезпечила доставку дитини для відбору зразків, і без цього провести експертизу неможливо, суд згідно зі статтею 109 ЦПК України визнає факт того, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , яка народилася у ОСОБА_3 , для з`ясування якого експертиза була призначена.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 122, 136 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №82 від 05.05.2016 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 23.08.2022

Суддя Павлюк О. О.