Справа № 539/2860/20
Провадження № 2/539/31/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , територіальна громади міста Лубни в особі Лубенської міської ради, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, надання у натурі у володіння та користування об`єктів з спільної часткової власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 31.08.2020 звернулася в суд з позовом ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , територіальна громади міста Лубни в особі Лубенської міської ради, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, надання у натурі у володіння та користування об`єктів з спільної часткової власності.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Павличенко В.Г. заявив клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної, авто-товарознавчої експертизи та зобов`язалися оплатити їх вартість. Експертизу просили доручити експерту Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса».
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шестаков О.В. не заперечували щодо задоволення клопотання про призначення експертизи. Однак, адвокат Шестаков О.В. зауважив, що це зі сторони відповідача є намаганням затягнути судовий процес.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Представник відповідача висловив сумніви щодо правильності оцінки об`єктів нерухомості та транспортного засобу, які викладені у звітах про незалежну оцінку майна, наданих позивачем.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про розподіл майна подружжя, надання у натурі у володіння та користування об`єктів з спільної часткової власності, потрібні спеціальні знання, тому необхідно задовольнити клопотання та призначити по справі комплексну оціночно-будівельну, авто-товарознавчу експертизу.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 254 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
На вирішення експертизи поставити наступні питання :
1.Встановити ринкову вартість двохкімнатної квартири житловою площею 26,0 кв. м., загальною площею 40,8 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 , що належить позивачці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори Галич Н.М., зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1-1356.
2.Встановити ринкову вартість двохкімнатної квартири житловою площею 38,2 кв. м., загальною площею 60,08 кв. м., за адресою АДРЕСА_2 , що належить відповідачеві ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К., зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2200.
Організацію проведення експертизи та її оплату покласти на відповідача ОСОБА_4 .
Для проведення дослідження надати експертам матеріали цивільної справи №539/2860/20.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова