Справа № 559/2281/22
Провадження № 2/559/753/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 до Дубенського міськрайонного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний кабінет», за підписом представника позивача адвоката Шевчука В.М. надійшла вищезазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України врегульовує захист цивільних прав та інтересів судом та передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 13 ЦПК України визначений принцип диспозитивності цивільного процесу, який передбачає і право особи на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору.

Зазначене кореспондується з вимогою пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно долученої до позовної заяви довідки-розрахунку, виданої Дубенським ВДВС у Дубенському районі Рівненської області з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки на користь одержувача аліментів ОСОБА_3 , однак, з позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів звертається інша особа ОСОБА_1 , не надавши та не зазначивши жодного доказу на підтвердження зміни прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований в підсистемі ЄСІТС «Електронний кабінет», позивачка, а в даному випадку, оскільки від її імені діє адвокат Шевчук В.М., представник позивачки, подаючи до суду позов в електронній формі, зобов`язаний був одночасно надати доказ надсилання іншому учаснику справи листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів, чого ним не виконано.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначається, що 29.04.2011 Дубенським міськрайоним судом Рівненської області видано виконавчий лис №2-571/11 про стягнення на користь позивачки аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач, не виконав своїх обов`язків, щодо утримання дитини, покладених на нього судом, з початку винесення судового рішення по даний час. Разом із тим, ні копії виконавчого листа на копії рішення суду. на підставі якого він був втиканий, до позовної заяви не долучено.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до переконання, що без усунення вищезазначених недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчук Віктор Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача та її представника про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки позовної заяви. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 03.10.2022, але не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 23.09.2022.

Суддя Р.В. Ралець