Номер провадження 6/756/217/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Олифіренко Д.М.
за участю боржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подання державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової Анастасії Миколаївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-
ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року державний виконавець Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборова А.М. звернулася до суду із поданням, у якому просила тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта, до виконання зобов`язань покладених на нього.
В обґрунтування подання вказує, на виконанні Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 66535482 з виконання виконавчого листа № 756/15696/20, виданого 29 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу з оплати товару у розмірі 2500,00 грн., 3 % річних у розмірі 108,72 грн. та судового збору у розмірі 840,80 грн.
Рішення боржником не виконується, декларацію не надано, будь яких спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»
Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно з інформації наданої на запит майно належне боржнику на праві власності, за рахунок якого можливо виконати рішення суду, відсутнє. Згідно відповіді МВС транспортних засобів за боржником не зареєстровано.
29 червня 2022 року державним виконавцем на адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1 , направлено виклик про виклик на 15 липня 2022 року на 11.00 год., однак боржник на виклик не з?явився, причини своєї неявки не повідомив. 15 липня 2022 року виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 , проте двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.
Враховуючи наведене, вважає, що застосування до боржника тимчасового обмеження у виїзді за межі України є єдиним дієвим засобом забезпечення виконання вимог виконавчого документа, а тому просить подання задовольнити.
В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 зазначив, що не був обізнаний про наявність судового рішення, жодних документів від суду не отримував, не був обізнаний про відкрите відносно нього виконавче провадження. Заперечував проти задоволення подання, оскільки вважає його необґрунтованим. Надав в судовому засіданні посвідчення добровольця територіальної оборони з якого встановлено, що з березня 2022 року він перебуває у розташуванні військового добровольчого формування, тому через виконання військового обов`язку тимчасово не проживає за місцем реєстрації.
Сповіщений засобами електронного зв`язку стягувач ОСОБА_2 та державний виконавець до суду не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.
Вислухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали подання та письмові докази подані в його обґрунтування, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на виконанні Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження ВП № 66535482 з виконання виконавчий лист № 756/15696/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу з оплати товару у розмірі 2500,00 грн., 3 % річних у розмірі 108,72 грн. та судового збору у розмірі 840,80 грн.
Постановою державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборовою А.М. від 19 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 66535482 з примусового виконання виконавчого листа № 756/156/20.
Постановою державного виконавця Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборовою А.М. від 19 серпня 2021 року накладено арешт на грошові кошти, що міститься на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 .
Згідно акту від 13 травня 2022 року, складеного державним виконавцем Оболонського відділу ДВС у м. Києві Духоборовою А.М., боржник ОСОБА_1 не з?явився на виклик державного виконавця для складання та розгляду постанови про накладення адміністративного стягнення 13 травня 2022 року. На вимогу державного виконавця не надано декларацію про доходи та майно.
Постановою начальника Оболонського ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13 травня 2022 року накладено адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.
Як вбачається з відомостей Оболонського управління поліції Національної поліції в м. Києві від 20 червня 2022 року, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає протягом тривалого часу. Встановити фактичне місце перебування не вдалося можливим.
Згідно виклику державного/приватного виконавця від 01 липня 2022 року боржник ОСОБА_1 викликався до державного виконавця на 15 липня 2022 року на 11.00 год. щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.
5 липня 2022 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 , де було встановлено, що боржник не перебуває за вказаною адресою, двері ніхто не відчини, що підтверджується актом від 15 липня 2022 року, складеним державним виконавцем Оболонського відділу ДВС у м. Києві Духоборовою А.М.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.
Відповідно до ч. 1 ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування.
Частиною 4 ст. 313 ЦК України визначено, що фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.
Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року по справі № 331/8536/17-ц.
Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
Згідно з ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.
Державний виконавець повинен довести факти умисного ухилення боржника від виконання, покладених на нього виконавчим документом, зобов`язань.
Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Однак, виконавцем не надано суду жодного доказу отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника. Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів вручення всіх інших документів, на які вона посилається у поданні. Не надано доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 виклику від 01 липня 2022 року.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Громадянину України може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють невиконані зобов`язання аж до виконання зобов`язань (ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в?їзд в Україну громадян України»).
Зважаючи на викладене, суд, вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, насамперед, повинен встановити факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду про стягнення заборгованості.
Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись доказами, на які виконавець повинен посилатись в поданні, а належні та допустимі докази ухилення боржника слід безпосередньо надавати суду.
Так, під ухиленням від виконання зобов`язань слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань.
Проте судом встановлено, що матеріали подання не містять доказів про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження та доказів про те, що боржник ухиляється від явки до виконавця, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, тому суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника необґрунтованим та передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.
Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року по справі № 331/8536/17-ц.
Окрім того, суд зауважує, що в судове засідання боржник ОСОБА_1 з`явився за викликом суду шляхом сповіщення засобами телефонного зв`язку смс повідомленням за номером зазначеним позивачем у позовній заяві. Як досліджено у справі ухвалено заочне рішення без участі відповідача, відомості про отримання судового рішення матеріали справи не містять, що доводить твердження боржника про його необізнаність щодо прийнятого судом рішення, яке перебуває на примусовому виконанні.
Слід зазначити, що у поданні не наведено підстав, а також не надано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України з метою невиконання своїх зобов`язань.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 259, 265, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити державному виконавцю Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністества юстиції (м. Київ) Духоборовій Анастасії Миколаївні, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 13 вересня 2022 року.

Суддя Шролик І.С.