Справа № 185/2536/22
Провадження № 2/185/2145/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу ЄУ №185/2536/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виконавчий напис від 12 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 83319 або його завірену належним чином копію про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, оскільки приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну позбавлено ліцензії на здійснення нотаріальної діяльності, а в позивача відсутні ці документи та надати їх до суду він їх не має можливості самостійно, а також витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» завірені належним чином копії документів, які були подані приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. для вчинення виконавчого напису № 83319 від 12.06.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково, а саме задовольнити в частині витребування копії виконавчого напису та відмовити в іншій частині, оскільки позивачем не обґрунтовано, яким чином матеріали виконавчого провадження доводять обставини справи та яке відношення мають до предмету позову.

Оскільки, для з`ясування обставин справи та для витребування вищевказаних документів потрібний значний проміжок часу, суд вважає за можливе судове засідання у справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84,223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали завірену належним чином копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 12 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 83319 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали завірені належним чином копії документів, які були подані приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. для вчинення виконавчого напису № 83319 від 12.06.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання та повідомити учасників справи про явку у судове засідання на 04 жовтня 2022 року о 09:15 годині.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (адреса місцезнаходження 49083, м. Дніпро, вул. Хмельницького Богдана, буд. 6, офіс 400), Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5Б) - для виконання.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона