Справа № 752/9757/22
Провадження № 2-з/752/342/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В. розглянувши у відкритому судовому заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

встановив:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

У заяві про забезпечення позову до подачі позовної заяви представник заявника просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії щодо реалізації майна, а саме: Квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 91,8 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м.; Квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м.; Машиномісце НОМЕР_2 (цокольний поверх літ А-15) загальною площею 20,8 за адресою АДРЕСА_3 , гараж 4А; Машиномісце №4 (цокольний поверх) загальною площею 25 за адресою АДРЕСА_4 .

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що 03.06.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб.

За час перебування у шлюбі сторони придбали наступне нерухоме майно, а саме:

27.09.2018 року - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 91,8 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м.

27.09.2018 року - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м.

08.06.2017 року - машиномісце НОМЕР_2 (цокольний поверх літ А-15) загальною площею 20,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , гараж 4А.

08.06. 2017 року - машиномісце № НОМЕР_1 (цокольний поверх) загальною площею 25 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 .

Зазначає, що заявник звертається з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, після якої має намір протягом десяти днів з дня постановления ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до Голосіївського районного суду м. Києва про поділ майна подружжя.

Звертає увагу суду, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку відчуження відповідачем майна.

Дослідивши заяву про забезпечення позову до подачі позову, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії..

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що заявник має намір звернутись до суду із позовом, предметом якого є поділ майна подружжя, тому невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Оскільки у заяві наявні відомості щодо існуючого спору та намірів заявника звернутись до суду за захистом своїх порушених прав з відповідним позовом до відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 4 ст. 152 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії щодо реалізації майна, а саме: - Квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 91,8 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м.;

- Квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м.;

- Машиномісце НОМЕР_2 (цокольний поверх літ А-15) загальною площею 20,8 за адресою АДРЕСА_3 , гараж 4А;

- Машиномісце №4 (цокольний поверх) загальною площею 25 за адресою АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко