судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Литвиненко І. В.
справа № 263/8258/20
провадження № 61-5663св21
Постанова Верховного Суду від 03 серпня 2022 року

Відповідно до частини третьої статті 35 Цивільного процесуального кодексу України викладаю окрему думку.

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що 06 листопада 2017 року керівництвом Головного управління Національної поліції в Донецькій області на ім`я міського голови м. Маріуполя, відповідно до пункту 3 розділу І «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР» направлено клопотання від 03 листопада 2017 року щодо включення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності Маріупольської міської ради та є вільною, в число службової житлової площі Головного управління Національної поліції в Донецькій області для її розподілення ОСОБА_1

27 лютого 2017 року рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 16 ОСОБА_1 взято на квартирний облік, з правом першочергового отримання житлової площі з державного житлового фонду за місцем мешкання, як особу, яка потребує поліпшення житлових умов.

16 січня 2018 року на офіційному сайті Маріупольської міської ради опубліковано проект рішення щодо виділення ОСОБА_1 службового житла.

19 липня 2018 року питання про надання ОСОБА_1 службової житлової площі внесено до порядку денного засідання громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради.

Відповідно до оприлюдненого протоколу засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради від 19 липня 2018 року № 3-18, усі присутні члени комісії підтримали пропозицію заступника голови комісії включити квартиру АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі, та надати її ОСОБА_1 . Тобто з 19 липня 2018 року усі умови, що передують винесенню проекту рішення на розгляд виконкому виконані у повному обсязі.

04 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради через відсутність рішення.

16 вересня 2019 року рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (справа № 263/6489/19) визнано незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо неприйняття рішення за клопотанням Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03 листопада 2017 року щодо виділення ОСОБА_1 службового житла та зобов`язав Виконавчий комітет Маріупольської міської ради розглянути питання щодо виділення ОСОБА_1 службового житла.

18 грудня 2019 року постановою Донецького апеляційного суду рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області залишено без змін.

У лютому 2020 року з офіційного сайту міськради видалено, оприлюднений 16 січня 2018 року, проект рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо виділення ОСОБА_1 службового житла.

17 лютого 2020 року на офіційному сайті Маріупольської міської ради оприлюднений новий проект рішення щодо розгляду клопотання керівництва Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 06 листопада 2017 року з формулюванням «Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області у включенні квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та наданні її ОСОБА_1 ».

13 березня 2020 року питання про розгляд клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та надання її ОСОБА_1 вдруге включено до порядку денного засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі Маріупольської міської ради.

Відповідно до оприлюдненого протоколу засідання комісії від 13 березня 2020 року № 02/2020, секретарем комісії винесено пропозицію відмовити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області у включенні квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та наданні її ОСОБА_1 , яка була підтримана під час голосування всіма присутніми членами комісії.

Позивач зазначав, що дії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо видалення оприлюдненого 16 січня 2018 року на офіційному веб-сайті Маріупольської міської ради проекту рішення щодо виділення ОСОБА_1 службового житла є незаконними.

Враховуючи, що відповідно статті 51 ЖК України, жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих рад народних депутатів надаються громадянам за участю громадської комісії з житлових питань, проект рішення, оприлюднений 16 січня 2018 року щодо виділення службового житла ОСОБА_1 є таким, що підлягає обговоренню.

Крім того, приймаючи до уваги, що зазначений проект рішення вже пройшов процедуру обговорення, що відображено в оприлюдненому протоколі засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради від 19 липня 2018 року № 3-18, його видалення з офіційного веб-сайту порушує Закон України «Про доступ до публічної інформації», яким, зокрема, передбачається дотримання прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень, а також вільне отримання, поширення та будь-яке інше використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, оскільки видалення з офіційного веб-сайту Маріупольської міської ради проекту рішення щодо виділення ОСОБА_1 службового житла, оприлюдненого 16 січня 2018 року, всупереч вимогам Закону, унеможливлює вільне отримання тексту згаданого проекту.

ОСОБА_1 зазначала, що дії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо повторного включення до порядку денного засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради від 13 березня 2020 року питання про розгляд клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та надання її ОСОБА_1 є незаконними, з огляду на наступне.

Рішенням Виконкому Маріупольської міської ради від 27 квітня 2016 року № 88 створено громадську комісію з житлових питань при виконкомі міської ради та затверджено її склад. Цим же рішенням затверджено положення про громадську комісію з житлових питань при виконкомі міської ради.

Рішенням Виконкому Маріупольської міської ради від 20 грудня 2018 року № 540 затверджено положення про громадську комісію з житлових питань при виконкомі міської ради у новій редакції, а рішення виконкому від 27 квітня 2016 року № 88 «Про затвердження положення та складу громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради» визнано таким, що втратило чинність.

Рішенням Виконкому Маріупольської міської ради від 24 лютого 2020 року № 63, що прийнято після набрання законної сили вищезазначеного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області щодо визнання незаконною бездіяльності Виконавчого комітету Маріупольської міської ради та зобов`язання вчинити певні дії, затверджено положення про громадську комісію з житлових питань при виконкомі міської ради у новій редакції, а рішення виконкому міської ради від 20 серпня 2018 року «Про затвердження положення про громадську комісію з житлових питань при виконкомі міської ради» № 540 визнано таким, що втратило чинність.

При цьому однією з відмінностей нової редакції Положення від двох попередніх редакцій є наявність підпункту 2.11 розділу 2 Положення, відповідно якого громадська комісія з житлових питань при виконкомі міської ради повторно переглядає питання, з дати розгляду яких сплинув 1 рік та виконкомом міської ради не були прийняті по них рішення.

Виходячи з наведеного, повторне включення 13 березня 2020 року до порядку денного засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради питання про розгляд клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та надання її ОСОБА_1 здійснено на підставі підпункту 2.11 розділу 2 Положення про громадську комісію з житлових питань при виконкомі міської ради в редакції, затвердженого рішенням Виконкому Маріупольської міської ради від 24 лютого 2020 року № 63, оскільки громадською комісією з житлових питань це питання вперше розглядалось 19 липня 2018 року, тобто на момент повторного його розгляду сплив 1 рік та 8 місяців. Однак такі дії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради суперечать статті 58 Конституції України, відповідно якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, а також частини третьої статті 5 ЦК України, якою визначено, що якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Крім того, рішення щодо виділення ОСОБА_1 службового житла, яке 19 липня 2018 року пройшло процедуру громадського обговорення не було прийнято саме через незаконну бездіяльність відповідача, що встановлено рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2018 року, яке набрало законної сили 18 грудня 2019 року.

Таким чином, постановою Кабінету Міністрів України № 996, якою затверджено Типове положення прямо зазначено, що рішення громадської ради є обов`язковими для розгляду органом виконавчої влади, а безпосередньо саме Положення не повинно суперечити нормам Типового положення. Тобто, рішення громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 19 липня 2018 року щодо виділення ОСОБА_1 службового житла обов`язково повинно бути розглянуто відповідачем.

З огляду на вищевказане дії відповідача, що виразились у видаленні проекту рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, оприлюдненого 16 січня 2018 року на офіційному веб-сайті Маріупольської міської ради, а також повторне включення до порядку денного засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради від 13 березня 2020 року питання про розгляд клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та надання її ОСОБА_1 , за яким вже приймалось рішення громадською комісією 19 липня 2018 року, є незаконними, такими, що порушують права ОСОБА_1 , передбачені Конституцією України, якою гарантується право на житло.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просила:

1) визнати незаконними дії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо видалення з офіційного веб-сайту Маріупольської міської ради оприлюдненого проекту рішення щодо включення до числа службової житлової площі квартири АДРЕСА_2 та розподілення її Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області для надання ОСОБА_1 ;

2) визнати незаконними дії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо включення 13 березня 2020 року до порядку денного засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради питання про розгляд клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та надання її ОСОБА_1 ;

3) визнати недійсним результат голосування членів громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, проведеного за результатами розгляду питання «Про розгляд клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та надання її ОСОБА_1 », що зафіксовано в протоколі засідання комісії від 13 березня 2020 року № 02/2020;

4) визнати дійсним результат голосування членів громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, проведеного за результатами розгляду питання 1.2. «Про надання службової житлової площі ( ОСОБА_1 )», що зафіксовано в протоколі засідання комісії від 19 липня 2018 року № 3-18, а саме: питання визнати таким, що не потребує повторного перегляду на громадській комісії;

5) зобов`язати Виконавчий комітет Маріупольської міської ради вчинити дії, необхідні для видалення з офіційного веб-сайту Маріупольської міської ради оприлюдненого 17 лютого 2020 року проекту рішення «Про відмову Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області у включенні квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та наданні її ОСОБА_1 »;

6) зобов`язати Виконавчий комітет Маріупольської міської ради вчинити дії, необхідні для оприлюднення на офіційному веб-сайті Маріупольської міської ради проекту рішення щодо включення до числа службової житлової площі квартири АДРЕСА_2 та розподілення її Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області для надання ОСОБА_1 , текст якого був оприлюднений 16 січня 2018 року на офіційному веб-сайті Маріупольської міської ради;

7) зобов`язати Виконавчий комітет Маріупольської міської ради включити до порядку денного засідання виконавчого комітету Маріупольської міської ради питання щодо розгляду проекту рішення щодо включення до числа службової житлової площі квартири АДРЕСА_2 та розподілення її Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області для надання ОСОБА_1 , текст якого був оприлюднений 16 січня 2018 року на офіційному веб-сайті Маріупольської міської ради.

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконними дії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо видалення з офіційного веб-сайту Маріупольської міської ради оприлюдненого 16 січня 2018 року проекту рішення щодо включення до числа службової житлової площі квартири АДРЕСА_2 та розподілення її Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області для надання ОСОБА_1 .

Визнано незаконними дії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо включення 13 березня 2020 року до порядку денного засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради питання про розгляд клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та надання її ОСОБА_1 .

Визнано недійсним результат голосування членів громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, проведеного 13 березня 2020 року за результатами розгляду питання «Про розгляд клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та надання її ОСОБА_1 », що зафіксовано в протоколі засідання комісії від 13 березня 2020 року № 02/2020.

Визнано дійсним результат голосування членів громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, проведеного 19 липня 2018 року за результатами розгляду питання 1.2. «Про надання службової житлової площі ( ОСОБА_1 )», що зафіксовано в протоколі засідання комісії від 19 липня 2018 року № 3-18, а саме: питання визнати таким, що не потребує повторного перегляду на громадській комісії.

Зобов`язано Виконавчий комітет Маріупольської міської ради вчинити дії, необхідні для видалення з офіційного веб-сайту Маріупольської міської ради оприлюдненого 17 лютого 2020 року проекту рішення «Про відмову Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області у включенні квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та наданні її ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Виконавчий комітет Маріупольської міської ради вчинити дії, необхідні для оприлюднення на офіційному веб-сайті Маріупольської міської ради проекту рішення щодо включення до числа службової житлової площі квартири АДРЕСА_2 та розподілення її Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області для надання ОСОБА_1 , текст якого був оприлюднений 16 січня 2018 року на офіційному веб-сайті Маріупольської міської ради.

Зобов`язано Виконавчий комітет Маріупольської міської ради включити до порядку денного засідання Виконавчого комітету Маріупольської міської ради питання з розгляду проекту рішення щодо включення до числа службової житлової площі квартири АДРЕСА_2 та розподілення її Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області для надання ОСОБА_1 , текст якого був оприлюднений 16 січня 2018 року на офіційному веб-сайті Маріупольської міської ради.

Вирішено питання судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 27 лютого 2017 року про взяття позивача на квартирний облік у сукупності з позитивним висновком громадської комісії з житлових питань від 19 липня 2018 року, про включення квартири до числа службової та надання її ОСОБА_1 , породжує право позивача «правомірних очікувань» та «законного сподівання» на отримання житла.

Крім того зазначав, що проект рішення від 16 січня 2018 року щодо виділення ОСОБА_1 службового житла вже пройшов процедуру обговорення, що відображено в оприлюдненому протоколі засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради від 19 липня 2018 року № 3-18, його видалення з офіційного веб-сайту порушує Закон України «Про доступ до публічної інформації», яким, зокрема, передбачається дотримання прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень, а також вільне отримання, поширення та будь-яке інше використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, оскільки видалення з офіційного веб-сайту Маріупольської міської ради проекту рішення щодо виділення ОСОБА_1 службового житла, оприлюдненого 16 січня 2018 року, всупереч вимогам Закону, унеможливлює вільне отримання тексту згаданого проекту.

Видалення проекту рішення у тому формулюванні, в якому він пройшов процедуру громадського обговорення, не відповідає пункту 23 Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року № 996, згідно з яким рішення громадської ради є обов`язковими для розгляду органом виконавчої влади. При цьому видалення проекту рішення унеможливлює його розгляд виконавчим комітетом.

Щодо вимоги позивача про визнання незаконними дій Виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо включення 13 березня 2020 року до порядку денного засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради питання про розгляд клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та надання її ОСОБА_1 , то з огляду на те, що не передбачений повторний розгляд того самого питання громадською комісією, за яким уже проведена процедура громадського обговорення та прийнято рішення у вигляді рекомендації від 19 листопада 2018 року, при цьому у подальшому жодного рішення виконкомом з цього приводу не ухвалювалося, суд вважав вимогу позивача обґрунтованою.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним результату голосування членів громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, проведеного за результатами розгляду питання «Про розгляд клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та надання її ОСОБА_1 », що зафіксовано в протоколі засідання комісії від 13 березня 2020 року № 02/2020, суд виходив з того, що рішенням Виконкому Маріупольської міської ради від 27 квітня 2016 року № 88 створено громадську комісію з житлових питань при виконкомі міської ради та затверджено її склад. Цим же рішенням затверджено положення про громадську комісію з житлових питань при виконкомі міської ради.

Рішенням Виконкому Маріупольської міської ради від 20 грудня 2018 року № 540 затверджено положення про громадську комісію з житлових питань при виконкомі міської ради у новій редакції, а рішення виконкому від 27 квітня 2016 року «Про затвердження положення та складу громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради» № 88 визнано таким, що втратило чинність.

Рішенням Виконкому Маріупольської міської ради від 24 лютого 2020 року № 63, що прийнято після набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 вересня 2019 року, яким визнано незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Маріупольської міської ради та зобов`язано вчинити певні дії, затверджено положення про громадську комісію з житлових питань при виконкомі міської ради у новій редакції, а рішення виконкому міської ради від 20 серпня 2018 № 540 «Про затвердження положення про громадську комісію з житлових питань при виконкомі міської ради» визнано таким, що втратило чинність.

При цьому, однією з відмінностей нової редакції Положення від двох попередніх редакцій є наявність підпункту 2.11 розділу 2 Положення, відповідно до якого громадська комісія з житлових питань при виконкомі міської ради повторно переглядає питання, з дати розгляду яких сплинув 1 рік та виконкомом міської ради не були прийняті по них рішення.

У той же час пункт 11 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що рекомендації постійних комісій підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Виходячи з наведеного, повторне включення 13 березня 2020 року до порядку денного засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради питання про розгляд клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та надання її ОСОБА_1 здійснено на підставі підпункту 2.11 розділу 2 Положення про громадську комісію з житлових питань при виконкомі міської ради в редакції, затвердженій рішенням Виконкому Маріупольської міської ради від 24 лютого 2020 року № 63, оскільки громадською комісією з житлових питань це питання вперше розглядалось 19 липня 2018 року, тобто на момент повторного його розгляду сплинув 1 рік та 8 місяців.

Однак такі дії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради суперечать статті 58 Конституції України та частині третій статті 5 ЦК України.

Крім того, рішення щодо виділення ОСОБА_1 службового житла, яке 19 липня 2018 року пройшло процедуру громадського обговорення, не було прийнято саме через незаконну бездіяльність відповідача, що встановлено рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 серпня 2019 року, яке набрало законної сили 18 грудня 2019 року, у цивільній справі № 263/6489/19. Тобто якщо комісія з житлових питань уже дійшла висновку про передачу житлового приміщення, то відповідач повинен був проголосувати і ухвалити рішення з цього питання, а не повторно ставити на обговорення указаного питання комісії, що прямо суперечить статті 58 Конституції України.

Тому суд дійшов висновку, що результат голосування членів громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, проведений за результатами безпідставного і повторного розгляду питання «Про розгляд клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та надання її ОСОБА_1 », що зафіксовано в протоколі засідання комісії від 13 березня 2020 року № 02/2020, є недійсним, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Переглядаючи 13 березня 2020 року на засіданні громадської комісії повторно питання щодо виділення житла, відповідач керувався тим, що термін дії рішення, прийнятого на засіданні цієї ж комісії 19 липня 2018 року, сплинув і рішення є недійсним та таким, що потребує повторного перегляду на засіданні громадської комісії.

Вирішуючи вимогу позивача про визнання дійсним результату голосування членів громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, проведеного за результатами розгляду питання 1.2. «Про надання службової житлової площі ( ОСОБА_1 )», що зафіксовано в протоколі засідання комісії № 3-18 від 19 липня 2018 року, а саме: питання визнати таким, що не потребує повторного перегляду на громадській комісії, суд зазначив, що з огляду на висновок про недійсність результату голосування членів громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, проведеного за результатами розгляду питання «Про розгляд клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та надання її ОСОБА_1 », що зафіксований в протоколі засідання комісії від 13 березня 2020 року № 02/2020, то такий є чинним, і підлягає розгляду Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради як такий, що обов`язково повинен бути розглянутий органом виконавчої влади в силу пункту 23 Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року № 996, відповідно до якого рішення громадської ради є обов`язковими для розгляду органом виконавчої влади.

Задовольняючи вимоги в частині зобов`язання відповідача вчинити дії, необхідні для видалення з офіційного веб-сайту Маріупольської міської ради оприлюдненого 17 лютого 2020 року проекту рішення «Про відмову Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області у включенні квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та наданні її ОСОБА_1 », суд виходив з того, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності. Суд зауважив, що зміст рішення комісії з житлових питань (як позитивне, так і про відмову) не є преюдиційним для виконавчого комітету, а є лише пропозицією, внаслідок чого виконавчий комітет не зв`язаний з висновком комісії і вправі проголосувати як за позитивне вирішення питання, так і проти.

Враховуючи висновок суду про необхідність розглянути проект рішення щодо включення до числа службової житлової площі квартири АДРЕСА_2 та розподілення її Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області для надання ОСОБА_1 , текст якого був оприлюднений 16 січня 2018 року на офіційному веб-сайті Маріупольської міської ради, визнання результату голосування членів громадської комісії з житлових питань від 13 березня 2020 року, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача видалити з офіційного веб-сайту Маріупольської міської ради проект рішення «Про відмову Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області у включенні квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та наданні її ОСОБА_1 » та відповідно зобов`язати Виконавчий комітет Маріупольської міської ради вчинити дії, необхідні для оприлюднення на офіційному веб-сайті Маріупольської міської ради проекту рішення щодо включення до числа службової житлової площі квартири АДРЕСА_2 та розподілення її Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області для надання ОСОБА_1 , текст якого був оприлюднений 16 січня 2018 року на офіційному веб-сайті Маріупольської міської ради.

Також суд зазначав, що рішення стосовно взяття та зняття з квартирного обліку громадян за своєю природою не відносяться до нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування та є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

При цьому, ухвалене рішення Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2019 року у справі № 263/6489/19, яким визнано незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо неприйняття рішення за клопотанням Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03 листопада 2017 року щодо виділення ОСОБА_1 службового житла, та зобов`язано Виконавчий комітет Маріупольської міської ради розглянути питання виділення ОСОБА_1 службового житла так і не виконано, зазначене питання на сесії не розглядалось, до порядку денного включено не було, та будь-яке рішення з цього приводу не приймалося.

На момент ухвалення рішення у даній справі не було прийнято рішення виконавчим комітетом за наслідками наданої пропозиції громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, проведеного за результатами розгляду питання «Про розгляд клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення квартири АДРЕСА_2 до числа службової житлової площі та надання її ОСОБА_1 », що зафіксований у протоколі засідання комісії від 19 липня 2018 року № 03-18.

З моменту прийняття протокольного рішення від 19 липня 2018 року № 03-18 громадською комісією минуло понад 2 роки, що не виправдовує неправомірну бездіяльність відповідача та правомірні очікування позивача на прийняття рішення у розумні строки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача включити до порядку денного засідання виконавчого комітету Маріупольської міської ради питання щодо розгляду проекту рішення щодо включення до числа службової житлової площі квартири АДРЕСА_2 та розподілення її Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області для надання ОСОБА_1 , текст якого був оприлюднений 16 січня 2018 року на офіційному веб-сайті Маріупольської міської ради.

ІІ. РОЗГЛЯД СПРАВИ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

У квітні 2021 року Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у якій просив скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року скасовано. Провадження у справі закрито.

Колегія суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зробила висновок, що задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій помилково вирішили спір по суті, оскільки не врахували того, що правовідносини між учасниками справи виникли з приводу реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому як особі, яка перебуває на публічній службі, а тому ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відповідно до приписів статті 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

ІІІ. ДОВОДИ ОКРЕМОЇ ДУМКИ СУДДІ

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку.

У цій справі колегія суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вказала, що спори, які виникли з приводу реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому як особі, яка перебуває на публічній службі, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З таким висновком не погоджуюсь з наступних підстав.

8 червня 2022 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 362/643/21 виснувала, що Спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Саме у зв`язку з останньою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації. Отже, такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.

Також для забезпечення єдності судової практики щодо визначення юрисдикції суду з розгляду спорів з приводу проходження військової служби (зокрема щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності, пов`язаних із реалізацією внаслідок проходження публічної (військової) служби соціальних гарантій забезпечення жилими приміщеннями), Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо розгляду таких спорів за правилами цивільного судочинства, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 6 червня 2018 року у справі № 752/5881/15-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 488/1176/14-а, від 20 вересня 2018 року у справі № 815/2551/15, від 23 січня 2019 року у справі № 806/5217/15, від 13 лютого 2019 року у справі № 826/19681/16, від 24 квітня 2019 року у справі № 494/1234/17, від 4 вересня 2019 року у справі № 826/17556/16, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року у справі № 127/15109/18 і від 24 вересня 2021 року у справі № 748/303/20, а також у постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2139цс15 і від 2 березня 2016 року у справі № 6-14цс16а.

Позивач у цій справі звернувся до суду з вимогою до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Підставою для звернення з цим позовом стало те, що відповідач протиправно не виділяє для проживання ОСОБА_1 службове житло, як працівнику Національної поліції.

На мою думку, правовідносини, які виникли між сторонами, за своїм змістом носять цивільно-правовий характер, оскільки виникли з житлових відносин та пов`язані з набуттям службового житла в користування. Цей спір пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Зважаючи на викладене, вважаю, що цю справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, на підставі частини першої статті 19 ЦПК України.

Отож, цю справу необхідно було передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від її висновку, викладеного в постанові від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21, про те, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності, пов`язаних із реалізацією внаслідок проходження публічної (військової) служби соціальних гарантій забезпечення жилими приміщеннями належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, яке суперечить тривалій судовій практиці. Такий підхід до розгляду судових справ призводить до втрати впевненості громадян, у тому, що їх правове становище залишатиметься стабільним і в майбутньому не погіршуватиметься, не відповідає вимогам передбачуваності, суперечить верховенству права та принципу правової визначеності. Адже юридична визначеність гарантує передбачуваність змісту та застосування юридичних норм, сприяючи тим самим забезпеченню високоякісної судової системи. Закони мають бути застосовані у передбачуваний спосіб та з логічною послідовністю, а непереконлива зміна судової практики призводить до збільшення навантаження на судову систему, строків розгляду справ, витрат часу та матеріальних ресурсів сторін та судів, а відтак впливає на рівень довіри до судової влади.

Отже вважаю, що є підстави для відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21.

Суддя І. В. Литвиненко