Ухвала

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 127/2321/22

провадження № 61-7679ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2022 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня

2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 липня

2022 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи до Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи до Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи про скасування наказу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня

2022 року закрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня

2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи - адвоката Якименка О. О. про стягнення судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2022 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2022 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня

2022 року залишено без змін.

08 серпня 2022 року Первинна профспілкова організація Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи, засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2022 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня

2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 липня

2022 року у вказаній справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник, як на підставу оскарження судових рішень, посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував:

- пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі

№ 638/3792/20, від 26 січня 2022 року у справі № 201/2707/21;

- статті 367, 368, 381, 382 ЦПК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі

№ 127/15911/17, від 21 листопада 2018 року у справі № 607/10548/14-ц,

від 05 грудня 2018 року у справі № 201/11032/16-ц, від 05 грудня 2018 року у справі №199/8787/15-ц, від 19 грудня 2018 року у справі № 524/9350/16-ц та від 11 березня 2020 року у справі № 459/2618/17.

Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норм процесуального права, що унеможливило встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки судом не досліджено зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2321/22 за позовом Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи до Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи про скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська