Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1890/21

Провадження № 2/126/132/2022

"26" серпня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову посилається на те, що 24.08.2018 року близько 12 год. 00 хв. в с. Флорино Гайсинського (на той час Бершадського) району Вінницької області, по вул. Юрія Коваленка на перехресті з вулицею Вокзальна сталась дорожньо-транспортна пригода.

Дорожньо-транспортна пригода відбулася через те, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував на підставі доручення, по вул. Коваленка в с. Флорино, здійснюючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із моторолером «Viper Wind», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала вона особисто. В момент зіткнення з моторолером «Viper Wind», д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Юрія Коваленка та Вокзальна вона виконувала маневр повороту ліворуч на вул. Вокзальна з вул. Юрія Коваленка, увімкнувши на моторолері світловий покажчик лівого повороту. Разом з нею пасажиром на моторолері перебував її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Керувала вона моторолером перебуваючи в тверезому стані.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження та була доставлена до приймального відділення Бершадської ОЛІЛ. Також, з тілесними ушкодженнями до приймального відділення Бершадської ОЛІЛ був доставлений її син ОСОБА_3 .. На місце дорожньо- транспортної пригоди виїхали працівники Бершадського відділу поліції.

По даному факту було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З отриманими в результаті дорожньо-транспортної пригоди травмами вона перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені Бершадської окружної лікарі інтенсивного лікування до 31.08.2018.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження. Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її син ОСОБА_3 отримав травму, а саме, забій лівого колінного суглобу, забій лівого гомілково - ступневого суглобу.

За результатами досудового розслідування слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у вказаному вище кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даній дорожній ситуації порушив вимоги пункту 10.1 «Правил дорожнього руху України», в результаті чого створив дорожньо-транспортну пригоду та відповідно спричинив в результаті неї їй тілесні ушкодження.

28.09.2018 кримінальне провадження за вказаною подією було закрито, а ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Спричинені їй тілесні ушкодження потягли за собою необхідність відновлення стану здоров`я. Під час лікування нею було витрачено на придбання ліків та лікарських засобів - 2431,80 грн..

Також в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини ОСОБА_2 було пошкоджено моторолер, яким вона керувала, а саме: «Viper Wind», д.н.з. НОМЕР_2 , до стану, який унеможливлює його використання за призначенням. Вартість даного транспортного засобу складає 18000 грн., що підтверджується довідками виданими ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 від 16.08.2021.

Окрім матеріальної шкоди їй було завдано і моральну шкоду неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 , оскільки вона зазнала фізичного болю, їй було завдано тілесних ушкоджень, було порушено нормальний спосіб життя, оскільки вона була змушена докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав і для лікування у закладі охорони здоров`я. Завдану їй моральну шкоду вона оцінює у 100000 гривень.

Оскільки в добровільному порядку вищезазначена сума шкоди їй досі не відшкодована, вона змушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів та просить стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь матеріальну шкоду в сумі 20431,80 гривень та моральну шкоду в сумі 100000 гривень. Витрати, пов`язані з розглядом позовної заяви, покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила слухати у її відсутність.

Представник відповідача адвокат Покиньборода М.П. в судове засідання не з`явився. Подав до суду заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Також подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі відповідача.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ст. 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 24.08.2018 року близько 12 год. 00 хв. в с. Флорино Гайсинського (на той час Бершадського) району Вінницької області, по вул. Юрія Коваленка на перехресті з вулицею Вокзальна сталась дорожньо-транспортна пригода. Даний факт підтверджується протокол огляду місця події складений працівниками поліції на місці.

Дорожньо-транспортна пригода відбулася через те, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував на підставі доручення, по вул. Коваленка в с. Флорино, здійснюючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із моторолером «Viper Wind», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала позивач ОСОБА_1 особисто. В момент зіткнення з моторолером «Viper Wind», д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Юрія Коваленка та Вокзальна вона виконувала маневр повороту ліворуч на вул. Вокзальна з вул. Юрія Коваленка, увімкнувши на моторолері світловий покажчик лівого повороту. Разом з нею пасажиром на моторолері перебував її син- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Керувала вона моторолером перебуваючи в тверезому стані.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди позивач отримала тілесні ушкодження та була доставлена до приймального відділення Бершадської ОЛІЛ. Також, з тілесними ушкодженнями до приймального відділення Бершадської ОЛІЛ був доставлений син позивачки ОСОБА_3 ..

По даному факту було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З отриманими в результаті дорожньо-транспортної пригоди травмами позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені Бершадської окружної лікарі інтенсивного лікування до 31.08.2018, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 7461 від 31.08.2018.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач отримала тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта № 135 від 27.09.2018 судово-медичної експертизи, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи, а також випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 7461 від 31.08.2018.

Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди син позивача - ОСОБА_3 отримав травму, а саме, забій лівого колінного суглобу, забій лівого гомілково - ступневого суглобу. Зазначене підтверджується листом КНП «Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради» № 717 від 19.07.2021.

За результатами досудового розслідування слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у вказаному вище кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даній дорожній ситуації порушив вимоги пункту 10.1 «Правил дорожнього руху України», в результаті чого створив дорожньо-транспортну пригоду та відповідно спричинив в результаті неї ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

28.09.2018 кримінальне провадження за вказаною подією було закрито, а ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Спричинені ОСОБА_7 тілесні ушкодження потягли за собою необхідність відновлення стану здоров`я. Під час лікування позивачем було витрачено на придбання ліків та лікарських засобів - 2431,80 грн., що підтверджується копіями товарних чеків, які містяться в матеріалах позову.

Також в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини ОСОБА_2 було пошкоджено моторолер, яким керувала позивач, а саме: «Viper Wind», д.н.з. НОМЕР_2 , до стану, який унеможливлює його використання за призначенням. Вартість даного транспортного засобу складає 18000 грн., що підтверджується довідками виданими ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 від 16.08.2021.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

Згідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідачем та його представником факт спричинених матеріальних збитків в розмірі 20431,80 грн., що підтверджені висновком експерта Вінницького бюро судово-медичної експертизи Бершадського міжрайвідділення судово-медичної експертизи № 135, виписками медичних документів, товарними чеками на придбання ліків та лікарських засобів та довідками виданими ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 від 16.08.2021 не спростовується, їхній розмір не заперечується, будь-якого іншого розрахунку вартості спричиненої позивачу шкоди не надано.

Таким чином, враховуючи те, що розмір матеріальної шкоди спричинений позивачу не відшкодовано до цього часу, матеріальна шкода у розмірі 20431 грн. 80 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача в повному розмірі.

Крім матеріальних збитків позивач вказує, що їй завдано моральної шкоди, яка виражається в душевних стражданнях, оскільки вона зазнала фізичного болю, їй було завдано тілесних ушкоджень, було порушено нормальний спосіб її життя, оскільки вона була змушена докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав та для лікування у закладі охорони здоров`я. Сума стягнена з відповідача, допоможе компенсувати заподіяну їй моральну шкоду, яку, з урахуванням характеру й обсягу заподіяних страждань вона оцінила в 100000 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України: «При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду».

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що позивачем має бути зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч. 3 ст.12 та 81 ЦПК України.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 в зв`язку з протиправними діями ОСОБА_2 була заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 100000 грн., що полягає в психічних переживаннях, які вона перенесла після ДТП.

При цьому визначення розміру моральної шкоди в грошовому еквіваленті належить до компетенції суду на підставі прямої вказівки ЦК України, а проведення експертизи для визначення розміру такої шкоди не є абсолютно необхідним.

Суд в будь-якому випадку повинен самостійно визначити обґрунтований розмір моральної шкоди залежно від критеріїв, наведених в ЦК України, а також з урахуванням будь-яких інших обставин, які мають істотне значення, керуючись при цьому вимогами розумності і справедливості.

Суд при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховує доведений в судовому засіданні характер, обсяг, тривалість страждань, яких зазнала позивач, характер немайнових втрат (їх тривалий характер, тяжкі наслідки, неможливість швидкого відновлення), вік, стан здоров`я потерпілої, наявність значних змін у її життєвих стосунках, значні час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, поведінку відповідача, який не відшкодував завдану матеріальну шкоду. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає доведеним той факт, що внаслідок протиправних винних дій ОСОБА_2 позивач зазнала моральних страждань, що були обумовлені зміною звичайного ритму життя.

Однак, суд критично оцінює доводи позивача в обґрунтування моральної шкоди, зокрема визначення її розміру в сумі 100000 грн..

Моральну шкоду суд оцінює в 25000 грн., як належну і допустиму грошову компенсацію моральних страждань позивача і такий розмір моральної шкоди суд вважає справедливим та співмірним перенесеним позивачем моральних страждань.

За встановлених обставин, позивач має право на розумне, виважене та справедливе відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 25000 грн..

Отже всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави також належить до стягнення судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України; 15, 23, 280, 1166, 1167 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ) відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 20431 (двадцять тисяч чотириста тридцять одну) грн. 80 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування моральної шкоди 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 908,00 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь