Справа № 283/2828/21
Провадження №2/283/89/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4 . Спадщину після її смерті прийняла його сестра ОСОБА_3 . Сам позивач не міг звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки в цей час лікувався у зв?язку з переломом спинного хребця, а також у зв?язку з тим, що вважав, що сестра подарує йому частину спадкового майна.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що позивач мав можливість подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки протягом строку для прийняття спадщини, а саме з 23.12.2020 року по 23.06.2021 року, лікувався лише 1 раз протягом 14 днів. Весь інший час він за медичною допомогою не звертався та працював на підприємстві. Крім того заяву про прийняття спадщини він міг надіслати нотаріусу поштою.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Любовичі Малинського району Житомирської області померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Після її смерті залишилось двоє спадкоємців: син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8) та дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 75-76), які, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцями першої черги.

На час смерті ОСОБА_4 була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 75). Оскільки позивач та відповідач не проживали постійно із своєю матір?ю (а.с. 5-6, 73-74), то, відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, вони повинні були подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідач 12.04.2021 року подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері і у зв?язку з цим отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4 (а.с. 72-94). Після цього вона зареєструвала за собою право власності на успадковане майно (а.с. 34-51).

Позивач в установлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини, заяву про прийняття спадщини не подав і у зв?язку з цим йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 22).

Згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її . За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З виписки з амбулаторної картки позивача № 0476 за 2020-2021 роки вбачається (а.с. 9), що позивач в лютому 2020 року обстежувався лікарями з приводу перелому лівої плечової кістки та артрозу лівого ліктьового суглобу, а також гіпертонічної хвороби ІІ ступеню. За результатами обстеження лікарсько-консультативною комісією йому були оформлені документи для проходження огляду медико-соціальною експертною комісією.

17.03.2020 року позивач був оглянутий медико-соціальною експертною комісією і за результатами огляду йому встановлена 3 група інвалідності внаслідок загального захворювання та протипоказана важка праця (а.с. 10).

Також з виписки з амбулаторної картки позивача № 0476 за 2020-2021 роки вбачається (а.с. 9), що позивач протягом строку для прийняття спадщини, а саме з 23.12.2020 року по 23.06.2021 року, лікувався протягом 14 днів (з 08.04.2021 року по 21.04.2021 року) з приводу гіпертонічної хвороби.

Крім того з індивідуальних відомостей про застраховану особу, які надані Головним управлінням Пенсійного фонду України (а.с. 96-97), вбачається, що позивач за період з листопада 2020 року по листопад 2021 року працював на Приватному підприємстві «Коммандо - Барс - Н - +» та отримував заробітну плату.

Як визнав в судовому засідання сам позивач, він працював на даному підприємстві охоронцем.

За таких обставин, враховуючи, що підпунктом 3.5. пункту 3 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, передбачена можливість подання заяви про прийняття спадщини поштою, суд не вбачає поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача, які не давали йому можливості подати заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері.

За таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Суд також відмовляє позивачу і у відшкодуванні судового збору, оскільки йому повністю відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 217-270 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 1261, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко