ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 684/691/18

Провадження № 22-з/4820/204/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши питання про внесення виправлень у постанові Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення Старосинявської селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування запису про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1167 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, визнання недійсним договору дарування скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Змінено розподіл судових витрат в цій частині.

Скасовано запис номер 13769004 від 16 березня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0566 по АДРЕСА_1 , площею 0,1167 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 02 травня 2019 року, посвідчений 02 травня 2019 року приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. за реєстраційним №522 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по 13255,99 грн. з кожного.

У серпні 2022 року до апеляційного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 26.07.2022 року.

У запереченнях на заяву про виправлення описки представник відповідачів ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви, зазначає, що в постанові Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2022 описок не допущено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що судом у постанові Хмельницького апеляційного суду допущено описку, а саме, на сторінках 3, 4, 8 описової та мотивувальної частин, а також у резолютивній частині постанови вказано номер запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 16.03.2016 року «13769004» замість вірного «13768004». Також у тексті постанови на сторінці 8 та у резолютивній частині постанови зазначено, що договір дарування земельної ділянки від 02 травня 2019 року має реєстраційний «№522» замість вірного «№523». Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами (а.с. 11, 110 т.1).

За таких обставин, допущену судом апеляційної інстанції описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2022 року.

В тексті постанови читати номер запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 16.03.2016 року «13768004», договір дарування земельної ділянки від 02 травня 2019 року за реєстраційним «№523».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк