Справа № 493/1004/22
Провадження № 2-о/493/198/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Печарського В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її бабусею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона як спадкоємиць за заповітом претендує на спадщину, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі смертю її бабусі ОСОБА_2 . Звернувшись до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. із заявою про прийняття спадщини, нотаріусом заведено спадкову справу № 79/2022.

Однак, через відсутність відомостей в актовому записі від 06.05.1980 року про прізвище дружини після розірвання шлюбу її матері та батька, підтвердити родинні відносини з бабусею не має можливості, тому змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3 доводи заяви підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, покази свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник Топчу (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 23.11.1996 року, виданого Виконавчим комітетом Олександрівської селищної ради м. Іллічівськ Одеської області) ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.09.1978 року, виданого Пасатською сільською радою Балтського району Одеської області.

Згідно довідки Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 1200/24.20-20 від 14.07.2022 року, в архіві відділу наявний актовий запис про шлюб, складеного 11.05.1974 року виконавчим комітетом Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області, на ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Даний шлюб розірвано 06.05.1980 року в міському відділі ЗАГС м. Речиця Гомельської області Республіки Білорусь. Відомості про прізвище дружини після розірвання шлюбу відсутні.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 05.09.1997 року Пасатською сільською радою Балтського району Одеської області ОСОБА_9 (після одруження Харісова, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб) ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьки ОСОБА_11 та ОСОБА_2 .

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 10.02.2022 року Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Балтської міської ради Одеської області № 101 від 23.06.2022 року, ОСОБА_1 здійснювала догляд та провела поховання своєї бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заповітом, посвідченого 23.11.2021 року старостою Старостинського округу № 5 Балтської міської ради Одеської області Мороз Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 5-34, ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили родинні відносини між заявником та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між онукою та бабусею.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Після смерті бабусі заявник претендує на спадщину, що залишилася після її смерті, відсутність даних про прізвище її матері після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 унеможливлюють підтвердження родинного зв`язку між нею та її бабусею, а як наслідок позбавляє заявника можливості на отримання спадщини.

Зважаючи на надані заявником письмові докази, які досліджені судом, суд дійшов до висновку, що заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлою, що створює їй перешкоди в оформленні спадщини.

Приймаючи до уваги підтвердження обставин родинних відносин між заявником та її бабусею, а також те, що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин.

Таким чином, в судовому засіданні з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 80, 90, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 28.09.2022 року.

СУДДЯ