У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Київ

Справа № 756/12284/14-ц

Провадження: № 22-ц/824/10617/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шеремет Марії Олегівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс»

на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Майбоженко А.М.,

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 рокузаяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню частково на суму 99 480,89 грн. виконавчий лист №2/756/4831/14, виданий Оболонським районним судом м. Києва 15.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Мегаінвест Сервіс», заборгованості за кредитом у розмірі 457 255,78 грн.

Стягнуто з ТОВ «Мегаінвест Сервіс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Шеремет М.О. в інтересах ТОВ «Мегаінвест Сервіс» 17 серпня 2022 року направила апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року ТОВ «Мегаінвест Сервіс» отримало 02 серпня 2022 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 21 липня 2022 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (т. 4 а.с. 67). Повний текст ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 рокускладено 27 липня 2022 року (т. 4 а.с. 68-73).

Згідно супровідного листа, копію ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року судом першої інстанції направлено ТОВ «Мегаінвест Сервіс» 28 липня 2022 року (т. 4 а.с. 76), однак, інформації про вручення чи не вручення ТОВ «Мегаінвест Сервіс» копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2481 грн., фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 496,20 грн.

Докази сплати судового збору до скарги не додані.

Отже, скаржнику як юридичній особі за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2481 грн. за наступними реквізитами та надати суду докази такої сплати:

Платiжнi реквiзити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 2481 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Шеремет Марії Олегівні в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Шеремет Марії Олегівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року залишити без руху та надати строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома