КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 367/3583/17 Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
Номер провадження: 22-ц/824/9796/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управляння Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2022 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника 1 - Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України у виконавчому листі від 01 червня 2022 року виданого Ірпінським міським судом Київської області на підставі рішення Ірпінського міського суду у справі № 367/3583/17 від 18 листопада 2021 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управляння ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу Ірпінського міського суду Київської області постановлено 08 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 03 серпня 2022 року, тобто після закінчення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 354, 357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управляння Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання цієї ухвали. В іншому випадку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Коцюрба