Справа № 136/2162/16-ц
Провадження № 2/127/571/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевської Юлії Василівни, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевської Юлії Василівни, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні.
16.09.2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з активними бойовими діями по всій території України. В обгрунтування даного клопотання, позивач зазначає, що м. Вінниця під активними бойовими діями по всій території України у зв`язку з вторгненням військ РФ. Вільне пересування під ракетами виключене, тому позивач ОСОБА_1 ставить на вирішення клопотання щодо зупинення провадження у справі без визначення дати судового засідання, до припинення обставин, які перешкоджають належному розгляду справи, мають спонукати суддю постановити ухвалу на виконання вимог ч.2 ст.258 ЦПК України. Позивач перебуває на лікуванні. ОСОБА_1 зазначає, що вона не транспортабельна, мав місце замах на життя, важкий стан здоров`я, у зв`яку з чим просила зупинити провадження у справі.
В подальшому, 27.09.2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Врублевської Ю.В. оригіналу спадкової справи №86/2016 за померлою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної 07.07.2016 р., оскільки вважає дані докази істотними для вирішення даної справи. Додатково позивач просила витребувати у приватного нотаріуса Врублевської Ю.В. письмових пояснень про підстави невиконання правил ведення нотаріального діловодства та вчинення комплексу нотаріальних дій з видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та письмових пояснень щодо навмисного ненадання відповідей на запити позивача з 2016 р. по 2022 р. про вчинення нотаріальних дій.
Крім того, 27.09.2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення публічного розгляду справи. Просила визнати явку відповідачів та третьої особи приватного нотаріуса Врублевської Ю.В. обов`язковою.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надіслання СМС-повідомлення та направленням судової повістки на вказану адресу позивачем у позовній заяві. Судові повістки повернулись до суду з відмітками від 26.08.2022 р. та 19.09.2022 р. про відсутність адресата за вказаною адресою, що згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України є днем вручення судової повістки. Крім того, як вбачається із заяв позивача, остання знала про день, час та місце проведення судового розгляду.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання повторно не з`явились, хоча повідомлялись про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Про причини неявки до суду не повідомили.
Третя особа Приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевська Ю.В. в підготовче засідання повторно не з`явилась, повідомлялась про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Про причини неявки до суду не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Із роз`яснень п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009. року № 2 вбачається, що суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року (справа № 643/1155/16-ц) зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.
Об`єктивно зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.
В даному випадку зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що кримінальні провадження знаходяться на стадії досудового розслідування, тобто на розгляді в суді не перебувають. З урахуванням зазначеного, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.
Також відсутня підстава зупинення провадження по справі передбачена ч. 2 ст.252 ЦПК України та у зв`язку із введенням воєнного стану по всій території України, враховуючи наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України", на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стані з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжений.
В п.5 Рекомендацій Ради Суддів щодо роботи судів в умовах воєнного стану судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Аналізуючи вищезазначені норми, а також те, що Вінницьки міський суд Вінницької області працює у звичному режимі, суд приходить до висновку про відсутність підстав зупиняти провадження по справі, у зв`язку із введенням воєнного стану по всій території України. Крім того, введення воєнного стану не є перешкодою для сторін брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до частини 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Як вбачається з положень ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивач у своєму клопотанні посилається на те, що вона має незадовільний стан здоров`я, що пов`язаний із важким захворюванням при цьому, нею суду не були надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що вона захворіла, і що її стан здоров`я виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
Відтак клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягають.
Що стосується клопотань про витребування доказів, то суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, в частині витребування у приватного нотаріуса Врублевської Ю.В. оригіналу спадкової справи №86/2016 за померлою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної 07.07.2016 р. В іншій частині слід відмовити, оскільки позивач не навела обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які вони можуть спростувати.
Щодо клопотання позивача про визнання явки відповідачів та третьої особи обов`язковою суд зазначає наступне.
Стаття 43 ЦПК України передбачає права учасників судового засідання, а ст. 49 ЦПК України передбачає процесуальні права та обов`язки сторін.
В своїй процесуальній діяльності суд керується ЦПК України та не може довільно трактувати його норми на вимогу однієї із сторін, зокрема ОСОБА_7 .
Стаття 44 ЦПК України передбачає недопустимість зловживання процесуальними правами та пекредбачає право суду на застосування заходів процесуального примусу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 49, 83-84, 198, 223, 251, 252, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевської Юлії Василівни, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні - залишити без задоволення.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
В задоволенні інших клопотань - відмовити.
Підготовче засідання відкласти до 13.10.2022 року до 12-30 години, повторити виклик сторін.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: