Дата документу 22.08.2022
Справа № 334/3389/22
Провадження № 2-о/334/184/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 серпня 2022 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Михайлов Д.О. звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить:

- встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, Україна, від батьків: матері: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України;

- відомості про батька ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України та вказати батьком ОСОБА_3 , громадянина України.

Дослідивши заяву з додатками, вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В своїй заяві представник заявника зазначає, що 2019 року шлюб заявниці з ОСОБА_4 було розірвано та вона має прізвище « ОСОБА_5 », однак жодного доказу цього не зазначено та до заяви не додано.

Натомість, обґрунтовуючи факт народження дитини, представник заявниці посилається на «выписку из карты развития новорожденного № 10/4189» від 06.12.2021, з якої вбачається, що прізвище новонародженого ОСОБА_6 , а мати ОСОБА_7 , а не ОСОБА_5 .

Крім того, 06.12.2021 дитину було переведено до «ОПНиН», проте виписки з пологового будинку не надано.

Крім того, надана виписка жодним чином не підтверджує, що дитина при народженні отримала ім`я ОСОБА_8 .

У даному випадку доказом народження дитини може бути медичне свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про народження дитини, видані органами влади, які діють на тимчасово окупованій території.

Крім того, відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення зазначеної норми в заяві не зазначено щодо наявності у представника заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 268, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву залишити без руху.

Надати представнику заявника ОСОБА_3 - адвокату Михайлову Д.О, строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви, шляхом надання суду доказів, що підтверджують розірвання шлюбу заявниці з ОСОБА_6 (прізвище за паспортом і у виписці різні); зазначених в ухвалі доказів народження дитини, а також зазначити у кого перебувають оригінали доказів, копії яких додано до заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: