Справа № 570/2116/21
Номер провадження 2/570/328/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

секретаря судових засідань Гречки О.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 18.02.2014 та 13.06.2014 року відповідач отримав у борг від позивачки грошові кошти у загальній сумі 20 000 грн., 2900 доларів США та 1000 євро. В листопаді 2016 року відповідач повернув 20 000 грн., після чого перестав повертати грошові кошти. Через це позивачка звернулася до суду та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 2900 доларів США, 1000 євро, що в еквіваленті складає 115 000 грн., та 20 000 грн. Також позивачкою до суду було подано заяву про поновлення строків позовної давності, оскільки вважає що він пропущений з причин, що не залежали від неї.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила про обставини, описані вище. Також додала, що неодноразово зверталася до відповідача з вимогою повернути борг, але він уникав з нею спілкування. Тому вона звернулася в поліцію з заявою про вчинення щодо неї шахрайських дій, а пізніше і до суду з позовом про стягнення боргу. Просить суд задоволити позов.

Представник позивачки позов підтримав з підстав, що викладені вище. В останнє судове засідання не з`явився.

Відповідач у жодне з судових засідань не з`явився.

Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Відзив на позов до суду не подав.

Представник відповідача в останнє судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без його участі на підставі наявних в матеріалах справи документах. Проти задоволення позову заперечує.

При розгляді справи заперечував проти задоволення позову. Вважає, що позивачкою пропущені строки звернення до суду.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі на даний час не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.02.2014 та 13.06.2014 року відповідач отримав у борг від позивачки грошові кошти у загальній сумі 40 000 грн., 2900 доларів США та 1000 євро. В листопаді 2016 року відповідач повернув 20 000 грн., після чого перестав повертати грошові кошти. На неодноразові звернення позивачки не реагував. Позивачкою 2019 року було на адресу відповідача направлено лист-претензію з вимогою про повернення боргу. На вказану претензію відповідач також не відповів.

В судовому засіданні було встановлено, що станом на дату звернення до суду з даним позовом загальна сума заборгованості відповідача за договорами позики становила 2900 доларів США та 1000 євро, що у еквіваленти складає: 2900 доларів СШАх27,2405+1000 єврох32,0607=78997,45 грн.+32060,7 грн. = 111 058, 15 грн.

Також відповідач не повернув 20 000 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст.1049 ЦК встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Згідно із ч.2 ст.1047 ЦК на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Суд також приймає до уваги положення ст. 627 ЦК України, згідно з якими сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору передбачає свободу в укладенні договору, неприпустимість примусу щодо вступу у договірні відносини.

Свобода договору включає можливість сторін вільно визначати характер (вид, тип) договору, який вони укладають. Це означає, що сторони за своїм вибором вправі укладати як договори, що передбачені цивільним законодавством (тобто врегульовані законодавством договірні форми), так і такі, які хоч і не передбачені цивільним законодавством, але не суперечать його загальним засадам (ст. 6 ЦК України). Укладаючи договори, передбачені актами цивільного законодавства, сторони мають право врегулювати в них також ті свої відносини, які цими актами не врегульовані. Свобода договору означає можливість сторін вільно визначати умови (зміст) договору, який вони укладають (ст. 628 ЦК України).

При укладенні договору сторони визначили його умови, порядок виконання взятих на себе зобов`язань.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав: він частково повернув отримані у борг грошові кошти у сумі 20000 грн., решту коштів не повернув. Через це утворилася заборгованість, яка складає: 2900 (дві тисячі дев`ятсот) доларів США, 1000 (одна тисяча) євро, та 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Зважаючи, що відповідач не виконує прийнятих на себе зобов`язань суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає до задоволення.

Щодо строків звернення до суду.

Суд вважає, що такі строки слід поновити. Так, позивачка вживала заходи, спрямовані на повернення отриманих відповідачем грошових коштів. І такі заходи мали результат, коли відповідач повернув їй частину боргу. Надалі позивачка спілкувалася з відповідачем, той обіцяв розрахуватися, потім перестав відповідати на телефонні дзвінки. Після звернення позивачки до поліції відповідач почав говорити про те, що він вже повернув борг. Зрозумівши, що відповідач не має наміру повертати кошти добровільно, у позивачки не залишилося іншого вибору як звернутися до суду з даним позовом. Тобто у 2019 році позивачка зрозуміла, що її право не буде відновлене відповідачем добровільно.

За наведеного суд вважає, що строки звернення до суду були пропущені з поважних причин, а тому підлягають поновленню.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

2900 доларів США, 1000 євро за курсом НБУ станом на 12.05.2022 року становлять суму 115392, 91 грн. (2900х29,2549+1000х30,8537).

Позивачка була звільнена від сплати витрат.

Сума позову складає: 115392,91 грн.+20000 грн.=135392, 91 грн., а 1% від цієї суми становить 1 353 (одна тисяча триста п`ятдесят три) грн. 93 коп., і тому ці кошти слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2900 (дві тисячі дев`ятсот) доларів США, 1000 (одна тисяча) євро, та 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненського районного суду Рівненської області за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку (IBAN): UA0017295, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, судові витрати (судовий збір), сума 1 353 (одна тисяча триста п`ятдесят три) грн. 93 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; паспорт НОМЕР_2 ).

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 13 травня 2022 р.