Справа №442/2926/22
Провадження №2/442/814/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Грицай М.М.,
секретаря - Антоненко В.О.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позивач в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позов мотивує тим, що до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради 18.04.2022 надійшла заява ОСОБА_4 стосовно надання висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07.11.2016 головою Дрогобицької РДА затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно дочки ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що вона ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов`язків. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, що відбулося 28.04.2022 р., розглядалася заява ОСОБА_4 про надання висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно її дочки у зв`язку з тим, що мати повністю усунулася від виконання своїх батьківських обов`язків від народження дитини, не цікавиться її життям, здоров`ям, веде аморальний спосіб життя і не проживає з дитиною. Фахівцем з соціальної роботи ДМЦСС ОСОБА_5 зауважено, що дійсно ОСОБА_3 , яка є одинокою матір`ю, веде аморальний спосіб життя, проживає з особами ромської національності, не займається вихованням та утриманням своєї дочки ОСОБА_2 , дитина перебуває повністю на утриманні тітки ОСОБА_4 . Начальником відділу служби у справах дітей І.Якимом зазначено, що під час обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясовано, що малолітня дитина проживає за вказаною адресою з 2015 року. Мати дівчинки - ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, не працює, життям, здоров`ям, утриманням та розвитком дитини не цікавиться. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради 11.05.2022 зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно дочки ОСОБА_2 . Згідно висновку лікаря-спеціаліста ОСОБА_8 від 26.04.2022 дитина стоїть на диспансерному обліку у сімейного лікаря з 2020 року з діагнозом "Затримка психічного розвитку. Загальний недорозвиток мовлення". ОСОБА_2 перебувала в ДБ «Оранта» м.Дрогобича на повному державному утриманні, а на даний час знаходиться у КЗ ЛОР «Великолюбінський НРЦ І-ІІ ст.» на повному державному утриманні. З метою повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів малолітньої дитини, зважаючи на те, що мати повністю усунулася від виконання своїх батьківських обов`язків від народження дитини, не цікавиться її життям, здоров`ям, веде аморальний спосіб життя і не проживає з дитиною, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2 , стягувати з ОСОБА_3 аліменти на дочку у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду до досягнення повноліття дитиною.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та вказав, що мати не цікавиться дитиною, після затвердженого висновку про доцільність позбавлення батьківських прав у 2016 році ОСОБА_3 висновків не зробила, продовжувала не виконувати батьківські обов`язки щодо дочки, хоча остання потребує догляду та лікування. ОСОБА_2 проживала з родичкою ОСОБА_4 . Згідно рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради вирішено влаштувати ОСОБА_2 у КЗ ЛОР «Великолюбінський НРЦ І-ІІ ст.» відповідно до висновку КУ "Інклюзивно-ресурсний центр" Дрогобицької міської ради від 17.05.2022. Зважаючи на вказане, просить суд задоволити позов.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що узгоджується з вимогами частини 11 статті 128 ЦПК України, відзив не подала.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .
07.11.2016 головою Дрогобицької РДА затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що вона ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов`язків.
Згідно з висновком лікаря - спеціаліста ОСОБА_8 від 26.04.2022, дитина ОСОБА_2 стоїть на диспансерному обліку у сімейного лікаря з 2020 року з діагнозом: "Затримка психічного розвитку. Загальний недорозвиток мовлення". Мама дитини не бере участі у вихованні та лікуванні дитини.
Листом Дрогобицького ВД РАЦС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) від 03.05.2022 за № 284/22.3-04-06 повідомлено про те, що актовий запис про народження №21 від 08.05.2015 складений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, у відповідності до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї/особи, наданим ДМЦССС, що надісланий начальнику відділу служби у справах дітей Якиму І.С. листом від 09.05.2022 № 98, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина з народження перебуває на утриманні родички ОСОБА_4 . ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов`язки, веде невпорядкований спосіб життя.
З характеристики, наданої адміністрацією Ліцею №16 ім. Ю.Дрогобича ДМР Львівської області від 25.04.2022 за №80, встановлено, що ОСОБА_2 навчається у першому класі, проживає в АДРЕСА_1 , з родичкою ОСОБА_4 . Дівчинка завжди охайна, забезпечена всім необхідним; навчанням та розвитком учениці займається тільки ОСОБА_10 . Вчиться переважно нижче середнього рівня. ОСОБА_4 допомагає дитині у виконання завдань вчителя. Розвиток дитини затриманий. Мати дівчинки - ОСОБА_3 вихованням дівчинки не займається і не бере участі у її утриманні.
Рішенням виконкому Дрогобицької міської ради від 10.05.2022 №116 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 11.05.2022 за №3-35/2884, встановлено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 та п.16 постанови від 30.03.2007 за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

На думку суду, надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, байдуже ставлення.

За таких встановлених обставин, винної поведінки відповідачки та її свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, враховуючи права та інтереси дитини, суд дійшов до висновку про ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків і необхідність позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_2 .

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України).

Частиною 2 ст.182 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 247 СК України, встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів для дитини, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, яка разом з дитиною не проживає, не займається її вихованням, прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, з врахуванням вимог розумності та справедливості, вважає за необхідне визначити аліменти на ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх доходів ОСОБА_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову, то з відповідача в дохід держави слід стягнути 1984,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 247, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати зі ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2022 до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1984,80 (однієї тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок) гривні.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.09.2022.

Суддя Грицай М.М.