Справа № 752/8921/22
Провадження № 6/752/319/22
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчих провадженнях у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліфф», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за якою товариство просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №2-3552/09, виданих Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «Кліфф» на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за Кредитним договором №BL1413/KL від 25.01.2008р.

В обгрунтування заяви посилається на укладений з АТ «Універсал Банк» Договір факторингу №3004/21/ФК2 від 30.04.2021р, за яким АТ «Універсал Банк» відступило товариству право вимоги, в тому числі і за Кредитним договором №BL1413/KL від 25.01.2008р.

У відповідності до абзацу першого ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 01.09.2022р., учасники справи не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Заявник у заяві вказав про те, щоб розгляд заяви суд здійснював за його відсутності.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2009р. у справі №2-3552/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліфф», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Кліфф» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №№BL1413/KL від 25.01.2008р. в сумі 460 220,24 доларів США, а також суму судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та в рівних частках витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн.

Як вбачається з постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 21.09.2021р. ВП №59699620 на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. перебуває виконавчий лист №2-3552/09, виданий 25.11.2009р. Голосіївським районним судом ми. Києва.

Станом на 20.07.2022р. виконавче провадження ВП 59699620 зупинено, про що свідчить інформація за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП.

30 квітня 2021р. між Акціонерним товариством «Універсал Банк», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як фактором, був укладений Договір факторингу №30/04/21/ФК2, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору та підписується одночасно з ним.

Згідно з п. 2.3. Договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, договорами поруки, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги, визначені цим Договором, та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі реєстру прав вимог у день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. цього Договору. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

30.04.2021р. АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписали Акт передачі реєстру прав вимоги за Договором факторингу.

Таким чином, з урахуванням положень Договору факторингу до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги до боржників, які визначені цим Договором у реєстрі.

Так, судом встановлено, що за реєстром боржників до Договору факторингу були передані ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимоги до ОСОБА_1 та поручителя ТОВ «Кліфф» за Кредитним договором №BL1413/KL від 25.01.2008р.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимоги ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013р. (справа №6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, а також те, що судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження належним виконанням судового рішення, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню та підлягає заміна стягувача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відносно боржників ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліфф».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчих провадженнях у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліфф», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) на його правонаступника Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №2-3552/09, виданих Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліфф» на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» за Кредитним договором№BL1413/KL від 25.01.2008р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був врученій у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 01.09.2022р.

Суддя І.О. Ольшевська