Справа № 461/3910/16-ц Головуючий у 1 інстанції Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2029/21 Доповідач в 2 інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

31 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту Житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Відділу у справах дітей Франківської районної державної адміністрації м. Львова, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Львівського державного університету внутрішніх справ, Відділу у справах дітей Личаківської районної державної адміністрації м. Львова, про визнання ордера на житлове приміщення недійсним, скасування наказу про передачу квартири у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, визнання права спільної сумісної власності на житлове приміщення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.

Клопотання представника відповідача адвоката Дмитренка Володимира Павловича про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених витрат на правову допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13 200,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

Ухвалу суду в частині відмови в стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі в цій частині скасувати та прийняти постанову, якою вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу, понесені ним у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

В судове засідання не з`явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі слід зупинити з огляду на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Під час апеляційного розгляду справи, колегією суддів встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06 липня 2022 року прийнято до розгляду справу №154/3029/14 за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , третя особа Володимир-Волинська міська рада, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки.

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 154/3029/14, Верховний Суд виходив з того, що наявна неоднакова практика застосування положень процесуального закону (частини сьомої статті 429 ЦПК України та частини сьомої статті 325 ГПК України) Касаційним цивільним судом та Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Судова практика Касаційного цивільного суду та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду є різною щодо тлумачення положення процесуального закону стосовно повноважень суду касаційної інстанції (суду апеляційної інстанції), реалізованих за наслідками перегляду судового рішення, ухваленого за результатами перегляду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення в даній справі та ухвала Волинського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі №154/3029/14 за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , третя особа Володимир-Волинська міська рада, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі № 461/3910/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту Житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Відділу у справах дітей Франківської районної державної адміністрації м. Львова, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Львівського державного університету внутрішніх справ, Відділу у справах дітей Личаківської районної державної адміністрації м. Львова, про визнання ордера на житлове приміщення недійсним, скасування наказу про передачу квартири у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, визнання права спільної сумісної власності на житлове приміщення. слід зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному провадженні справи №154/3029/14 за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , третя особа Володимир-Волинська міська рада, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

зупинити апеляційне провадження у справі № 461/3910/16-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту Житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Відділу у справах дітей Франківської районної державної адміністрації м. Львова, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Львівського державного університету внутрішніх справ, Відділу у справах дітей Личаківської районної державної адміністрації м. Львова, про визнання ордера на житлове приміщення недійсним, скасування наказу про передачу квартири у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, визнання права спільної сумісної власності на житлове приміщення до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи №154/3029/14 за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , третя особа Володимир-Волинська міська рада, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала складена 31.08.2022 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк