Номер провадження 2/756/3689/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в розмірі 25 946,45 грн, заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 17 565,01 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в розмірі 33 411,99 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 29 678,50 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2021 у справі №752/27867/21 постановлено цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю з підстав, передбачених ч. 1 ст. 27 ЦПК України (підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача).

13.06.2022 на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали даної справи.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання, наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА 01.12.2021, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 05.03.2019 по 01.10.2019 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 61).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі, де у мотивувальній частині вказано, що справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України (за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача).

До початку розгляду справи по суті представником позивача Смілик Т.М. через канцелярію суду подано клопотання про направлення справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України. Вимоги клопотання мотивовані тим, що відповідно до витягу з Реєстру нерухомого майна вбачається, що власником ј частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, що надаються за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майно 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі №910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Наведене свідчить, що вимоги про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням цього майна.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

У даному випадку відсутній спір між судами про підсудність, оскільки ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2021 справа була направлена за підсудністю на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Оболонського районного суду м. Києва за правилами виключної підсудності, цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва за місцем знаходження майна.

З викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, площа І. Франка, 5; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53; ) до ОСОБА_1 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №752/27867/21 за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Суддя І.М. Банасько