Справа № 307/1519/22
Провадження № 2/307/336/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
01 вересня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.
Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення цивільної справи, яка знаходиться на розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області № 307/2324/22, з тих підстав, що рішення суду у справі № 307/2324/22 буде мати преюдиційне значення у даній справі.
Представник відповідача Ужанського національного природного парку в.о. директора Іваниш В.Ю. та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, позаяк подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, в заявах вказують, що позовні вимоги не визнають та просять у позові відмовити.
Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як стверджено інформацією, що міститься на вебсайті судової влади України, в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 307/2324/22 за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Наказом Ужанського національного природного парку позивача ОСОБА_1 звільнено з посади провідного економіста з 29 листопада 2021 року за прогул без поважних причини згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України.
Позивач ОСОБА_1 оскаржила наказ про її звільнення до Тячівського районного суду Закарпатської області та справа № 307/2324/22 перебуває на розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області.
Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати є похідними від вимог у цивільній справі № 307/2324/22 за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, що унеможливлює об`єктивний розгляд цієї справи до вирішення справи про поновлення позивача на роботі, а тому, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, унікальний номер справи № 307/2324/22.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, унікальний номер справи № 307/2324/22.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Ухвалу складено 01 вересня 2022 року.

Головуюча: Сойма М.М.