Ухвала

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 751/2658/18

провадження № 61-20333ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яка підписана представником Сисин Мариною Миколаївною, в частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») засобами поштового зв`язку 17 червня 2022 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги і запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2022 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» направила матеріали на усунення недоліків, а саме заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. У заяві ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зазначає, що застосування статті 370 ЦПК України обумовлюється саме обставиною закінчення попереднього апеляційного розгляду і не залежить від того чи іншого результату такого розгляду. Отже, якщо первісний апеляційний перегляд закінчився скасуванням рішення, то це зовсім не виключає можливості ініціювання повторного перегляду такого скасованого рішення відповідно до статті 370 ЦПК України.

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, адже ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не обґрунтовує, чому вона була позбавлена можливості в межах строку на касаційне оскарження подати касаційну скаргу або в розумний строк.

Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 жовтня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар