Справа №551/1354/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2022 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , 28.07.2022 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначила, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 25 червня 1994 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 163, від шлюбу мають двох спільних доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам та інтересам дітей, їх сім`я фактично розпалася і не може бути збережена, майнових спорів між ними не існує, підстави для вжиття судом заходів щодо примирення подружжя відсутні.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, судові витрати просила покласти на неї, після розлучення просила залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій позовні вимоги позивачки визнав і просив суд винести рішення у підготовчому судовому засіданні без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 червня 1994 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 163, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 від 21.11.2003 року, виданим повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, ( а.с.21).

Від шлюбу сторони мають двох спільних доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про їх народження ( а.с. 22,23).

Відповідно до вимог ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін, примирення не можливе, а тому цей шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 с. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідач ОСОБА_2 повідомив суд заявою про визнання позову, а тому наявні підстави для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, але позивачка просила суд не стягувати їх з відповідача, тому суд покладає судові витрати на позивача ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4,12,13,81,83,89,141, 200, 206,258,259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 червня 1994 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 163, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) - розірвати.

Прізвище позивачці ОСОБА_1 після внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб залишити « ОСОБА_5 ».

Судові витрати по справі покласти на позивачку ОСОБА_1 за її клопотанням.

Копію даного судового рішення, після набрання ним законної сили, направити до Шишацького відділу ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області, Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко