Справа № 539/5116/21
Провадження № 2/539/423/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, вказуючи, що він є власником нерухомого майна земельної ділянки площею 3,6439 га, що розташована за адресою с. Сенча, Миргородського району, Полтавської області.
З метою зняття арештів на належне йому майно він звернувся до відповідача з заявою та отримав відповідь за якою йому було рекомендовано звернутись до суду за припиненням арешту, а виконавче провадження, яке стало приводом накладення арешту завершено 21.03.2011 року.
На даний час на належне йому майно безпідставно накладено арешт, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю, що змусило його звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Просив скасувати обтяження зі всього майна, що йому належить.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.12.2021 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності і прийняти рішення на підставі матеріалів справи.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Відповідно до ч. 5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.
03.02.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника.
Виконавче провадження завершено 21.03.2011 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.
У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. (ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV).
Зважаючи на те, що виконавче провадження №24189088 завершено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», на сьогоднішній день відсутні відомості про перебування вказаного виконавчого документу на виконанні в іншому органі державної виконавчої служби, є підстави для скасування арешту, накладеного у даному виконавчому провадженні на майно боржника відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого перебування майна під арештом, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 13, 80, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ;

-відповідач Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , місце знаходження: м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 17/1.

Судове рішення складено та підписано 29 серпня 2022 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова