ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/695/22 Справа № 707/2890/20
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідачаФетісової Т.Л.
суддів секретаряСіренка Ю.В., Гончар Н.І. Попова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Єфіменко Антоніни про погодження термінів виконання експертизи у цивільній справі запозовом виконувача обов`язків керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району, Черкаського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ до Черкаської РДА, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович, про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа при розгляді якої ухвалою від 02.08.2022 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25.08.2022 до апеляційного суду надійшло клопотання завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ (експертної установи) про погодження строку проведення експертизи поза межами визначених законодавством строків, тобто понад 90 календарних днів, у зв`язку із поточною завантаженістю фахівців експертної установи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.08.2022 поновлено апеляційне провадження у даній справі для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

З огляду на вищевказані норми права, заслухавши пояснення учасника справи, зокрема, прокурора Куліш А.А., яка не заперечувала проти задоволення клопотання експертної установи про продовження строків проведення судової експертизи, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк виконання судової земельно-технічної експертизи, призначеної у даній цивільній справі ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.08.2022, на строк понад 90 календарних днів.

Разом із цим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104, 252 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання експертизи - задовольнити.

Продовжити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведеннясудової земельно-технічної експертизи, призначеної у даній справі ухвалою апеляційного суду від 02.08.2022, на строк понад 90 календарних днів.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 ЦПК України, в частині зупинення провадження.

Суддя-доповідач

Судді