ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/2391/19 Номер провадження 22-ц/814/1316/22Головуючий у 1-й інстанції Герцов О.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року, постановлене суддею Герцовим О.М. (повний текст складено 25 листопада 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2021 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги - відмовлено.

Позивач із рішення міськрайонного суду не погодився та оскаржив його до Харківського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 22.12.2021 через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Котелевець А.В. від 17.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів на підтвердження скрутного майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору або сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та для виконання вимог ст.356 ЦПК України, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк указаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

07.02.2022 ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано апеляційну скаргу, податкову декларацію про майновий стан і дохід за 2020 рік та Витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цивільними фондами станом на 06.02.2022.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Котелевець А.В. від 14.02.2022 установлено, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 виконані не у повному обсязі. Апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів на підтвердження скрутного майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору або сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк указаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 02.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2021 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копії указаної ухвали в порядку ч.13 ст.128 ЦПК України надіслана на електронну пошту ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), указану ним в апеляційній скарзі, листом апеляційного суду від 03.05.2022р./623/2391/19/9611/2022; документ доставлено до електронної скриньки адресата 03.05.2022 та повторно 19.07.2022, що підтверджується довідками суду про доставку електронного листа.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення особи про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення, на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи. Такий спосіб повідомлення учасників судового процесу є належним та таким, що узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справі №761/14537/15-ц від 13.07.2022.

Апеляційним судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що позивачем у визначений в ухвалі термін не виконано вимог ст.356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.09.2022.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак