СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/64/22
ун. № 759/8866/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.,

за участю секретаря Істоміної О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ТОВ «АРМТЕК» - Литовченко Р.В. про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «АРМТЕК» Литовченко Р.В. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМТЕК» (03680, м. Київ, вул. Якутська, 10), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Литвиненко Ольга Миколаївна ( 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 22 оф. 1), Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 281), орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 281) про визнання права на частку в статутному капіталі в порядку спадкування.

Клопотання обґрунтоване тим, що третьою особою ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у зазначеній справі.

У зв`язку із зазначеним просив зупинити провадження до розгляду судом апеляційної інстанції скарги на ухвалу про відкриття провадження.

Учасники справи до суду не з`явились.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМТЕК» (03680, м. Київ, вул. Якутська, 10), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Литвиненко Ольга Миколаївна ( 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 22 оф. 1), Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 281), орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 281) про визнання права на частку в статутному капіталі в порядку спадкування.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 30.08.2018 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження (т. 1 а.с. 47-48).

На підставі розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва № 471 від 02.11.2020 року, у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено суддю Кириленко Т.В.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 03.11.2020 року вказану справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження (т. 2 а.с. 179-180).

Зазначена ухвала неодноразово оскаржувалась учасниками справи.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 18.06.2021р. ОСОБА_6 повернуто подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 3.11.2020р. про відкриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України (т 3 а.с. 49).

На даний час матеріали даної цивільної справи Київським апеляційним судом не витребувані.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обставини, виникнення яких дають суду право чи зобов`язують зупинити провадження у справі, а також строки, на які зупиняється провадження у справі, визначені ст.ст. 251, 252, 253 ЦПК України.

З аналізу наведених норм права вбачається, що апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження не є підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ТОВ «АРМТЕК» Литовченко Р.В. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Кириленко