ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1448/16-ц Номер провадження 22-ц/814/4425/22Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 липня 2022 року, постановлену суддею Миркушиною Н.С., по справі за позовом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків

та за позовом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа: Хорольська районна державна адміністрація Полтавської області, про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 01.07.2022 задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Павелка Р.С. та закрито провадження у вказаній справі, у зв`язку із тим, що ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснено позивачу Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області, що розгляд справ такої категорії віднесено до юрисдикції Господарського суду Полтавської області.

25.07.2022 позивач оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку. У прохальній частині апеляційної скарги заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав несвоєчасного отримання його повного тексту.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала датована 01.07.202 та фактично отримана позивачем 12.7.2022, що підтверджується підписом отримувача на супровідному листі суду./а.с.119 т.3/ Отже, апеляційна скарга подана ним у 15-ти денний строк від дня отримання ухвали, а тому строк на її апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області строк на апеляційне оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 01 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов