14.09.22 Справа № 469/99/22
2/469/416/21
У Х В А Л А
14 вересня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області Смоляк Анастасії Володимирівни та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області, третя особа Березанська дитяча музична школа Березанської селищної ради, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, зобов"язання поновити на роботі та стягнення середнього заробітку,
в с т а н о в и в:
Адвокат Кравець Р.Ю. 08 лютого 2022 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом, у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області № 135-К від 08.11.2021 року про відсторонення ОСОБА_1 з підстав її відмови від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19.
- зобов"язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області поновити ОСОБА_1 на роботі шляхом допуску її до роботи на посаді директора Березанської дитячої музичної школи Березанської селищної ради;
- стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;
- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Березанського районного суду від 11 лютого 2022 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області Смоляк А.В. та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення відмовлено; у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області про зобов"язання поновити на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2022 року задоволено частково: ухвалу в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області Смоляк А.В., третя особа Березанська дитяча музична школа Березанської селищної ради, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду: ухвалу в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення залишено без змін.
Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду цивільну справу 130/3548/21 за позовом про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, з мотивів необхідності формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19.
Враховуючи, що предметом позову у справі №469/99/22 є визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи позивача у зв"язку з її відмовою від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19, то рішення у справі № 130/3548/21 може вплинути на рішення у справі, що розглядається, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення перегляду у касаційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку цивільної справи №130/3548/21.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: