КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/4802/20 Головуючий у 1 інстанції: Муранова-Лесів І.В.
провадження №22-ц/824/9922/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Київській області, Прокуратури Київської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебуванням під слідством та судом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури 26 серпня 2022 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що в судовому засіданні 13 грудня 2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, копія повного його тексту до Київської обласної прокуратури не направлена.

Натомість, за клопотанням представника Київської обласної прокуратури копія оскаржуваного рішення направлена на його адресу лише 01 серпня 2022 року, що підтверджується копією поштового конверту суду з трек-номером, а інформація щодо вручення поштового відправлення розміщена на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта».

Тому, вбачає підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухвалено 13 грудня 2021 року, проте його копія, після складення повного тексту, учасникам судового процесу не направлялась.

У січні 2022 року представник прокуратури звертався до суду із заявою про отримання копії рішення, проте доказів її отримання матеріали справи не містять.

Також, 27 червня та 07 липня 2022 року представник Київської обласної прокуратури звертався до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про направлення на адресу Київської обласної прокуратури копії рішення від 13 грудня 2021 року, яка була надіслана лише 28 липня 2022 року, проте доказів її отримання матеріали справи не містять.

Виходячи з наведених скаржником доказів, апеляційний суд доходитьвисновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури задовольнити.

Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: