ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 384/320/20

провадження № 22-ц/4809/43/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: Вільшанське районне споживче товариство, інтереси якого представляє адвокат Лалаян Наріне Ашотовна

відповідач: ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ярославська Оксана Миколаївна, Комунальне підприємство «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2021 року, у складі головуючого судді Галицького В.В., у справі за позовом Вільшанського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації прав, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року Вільшанське районне споживче товариство (далі - Вільшанське РСТ) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , КП «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним витягу та скасування державної реєстрації прав.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на праві колективної власності у нього знаходиться нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на магазин від 27 лютого 2004 року за №6.

Вказувало, що згідно реєстраційної відомості Вільшанського РСТ від 31.03.2006, серед об`єктів основних засобів (будівель) даного підприємства, значаться магазини, а саме: магазин № 76 (площею 148,5 кв.м.), магазин № 77 (площею 190,73 кв.м.), магазин № 79 (площею 206,23 кв.м.) та буфет (площею 117,95 кв.м.).

Зазначає, що належність магазинів за АДРЕСА_2 та буфету позивачу підтверджується сплатою сільській раді орендної плати за землю на якій розміщені магазини.

10.03.2010 між ОСОБА_1 та головою правління Вільшанського РСТ Кіровоградської області був укладений договір купівлі-продажу будівлі магазину за АДРЕСА_3 .

Сума продажу магазину становила - 15000,00 грн..

Вказаний магазин № 76 був переданий ОСОБА_1 щодо акту передачі.

Вільшанським районним судом у Кіровоградській області від 10 грудня 2010 року було ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 у порядку купівлі-продажу право власності на будівлю магазину за АДРЕСА_3 .

Саме на підставі вказаного судового рішення ОСОБА_1 було оформлено право приватної власності на усе нежитлове приміщення, включаючи і магазини за №№76, 77, 79 та буфет, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав, яке було посвідчено Ульяновським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації (сучасна назва - Комунальне підприємство «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації», від 23.03.2012 року за №33578486.

Вважає, що вказаними діями було грубо порушено право власності Вільшанського районного споживчого товариства Кіровоградської області.

ОСОБА_1 було відомо, що він є власником фактично 1/4 частки вказаного приміщення, але онезаконно оформив право власності на себе усе приміщення 1/1 частки.

Спірний Витяг про державну реєстрацію прав на яке посилається є незаконним, протиправним та грубо порушує конституційні права позивача.

На даний час, позивач є власником магазинів № 77 , № 79 та буфету, що знаходяться у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 .

Позивач має беззаперечне право користуватися та розпоряджатися своєю власність, за винятком магазину за АДРЕСА_3 .

Вказує на те, що Комунальне підприємство «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації», нехтуючи усіма нормами Закону та використовуючи своє посадове становище, вчинив незаконні (протиправні) дії.

Просив скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданий Комунальним підприємством «Благовіщенське міжміське бюро (а.с.108).

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2021 року позов задоволено.

Скасовано запис за №36276995 від 23.03.2012 в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає, що під час реєстраційних дій було дотримано всіх вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Зазначає, що позивач в свою чергу не надав належних доказів на право власності на нежитлове приміщення та хоче його як належного власника позбавити права власності.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення скарги без задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог послався на їх обґрунтованість та доведеність.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам зазначеного закону.

Задовольняючи позов про скасування державної реєстрації прав власності від 23.03.2012 №36276995 суд першої інстанції послався на протиправність даного запису, що порушує права позивача.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно копії свідоцтва № 2058 про право власності на магазин виданого Сухоташлицькою сільською радою на підставі рішення виконкому Сухоташлицької сільської ради від 27.02.2004 №6, посвідчено, що в цілому магазин, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить Вільшанському районному споживчому товариству на праві колективної власності (а.с.14).

Згідно довідки №14 виданої Вільшанським РСТ 01.06.2020, комплекс магазинів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 складається з магазинів за №76 , №77, №79 та буфету. Загальна площа яких складає 663,41 кв.м..

Магазин №76 - 148,5 кв.м., магазин №77 - 190,73 кв.м., магазин №79 - 206,23 кв. м. та буфет - 117,95 кв.м. (а.с. 21).

Відповідно до копій технічного паспорту та реєстраційної відомості Вільшанського районного споживчого товариства, за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , серед об`єктів основних засобів (будівель) даного підприємства значиться магазини № 76 , № 77 , № 79 та буфет (а.с. 15-20, 22-28).

Згідно рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської від 10.12.2010, визнано за ОСОБА_1 в порядку купівлі-продажу право власності на будівлю магазину АДРЕСА_3 (а.с.29-30).

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 набув право власності лише на будівлю магазину № 76 , який серед інших магазинів, зокрема № 77 , № 79 та буфету, розташовані у приміщенні, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а не на всі магазини та буфет в приміщенні за вказаною адресою.

Встановлено, що магазини № 77 , № 79 та буфет належать Вільшанському районному споживчому товариству, що підтверджується також оплатою Вільшанським районним споживчим товариством орендної плати за землю на якій розміщені вказані магазини та буфет сільській раді.

Довідкою Сухоташлицької сільської ради №200 від 25.06.2020, листом Голованівського управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області №10157/10/11-28-50-03/10 від 30.06.2020 та платіжними дорученнями за січень, лютий, квітень, травень 2020 року, підтверджується оплата орендної плати (а.с. 38, 39, 42-45).

Обгрунтованим є висновок суду про те, що витяг про державну реєстрацію прав, виданий Ульяновським КМ БТІ 23.03.2012 №36276995 є протиправним, де вказується що позивач є власником 1/1 частки нежитлової будівлі магазину за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вказана реєстрація здійснюється на підставі рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської від 10.12.2010.

Саме судовим рішення встановлено, що позивач набув права власності лише на будівлю магазину № 76 по вищевказаній адресі , а не на все нежитлове приміщення (а.с.31).

Крім того, суд першої інстанції правильно зауважив щодо застосування строку позовної давності, оскільки запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно від 23.03.2012 є незаконним і не породжує у ОСОБА_1 право власності на приміщення в цілому, а тому правопорушення в зазначених правовідносинах є триваючим і строк позовної давності до цих правовідносин не застосовується.

Судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з`ясовано обставини справи, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

12.09.2022 - складено постанову.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко