Справа № 522/1422/22
Провадження № 2/522/2881/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права особистої приватної власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом першої черги,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права особистої приватної власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом першої черги, в якій просить:

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , із матір`ю ОСОБА_3 у період з 21.10.2014 року по 17.04.2021 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , відповідний актовий запис №5396, на час відкриття спадщини за однією адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2022 року указану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір за заявлені ним вимоги у сумі 12489,40 гривень на підтвердження чого надати суду оригінал відповідної квитанції (платіжного доручення), а також визначити правильний статусу учасників процесу.

На виконання вимог указаної ухвали, 11.02.2022 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 88,40 гривень та заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить:

- встановити факт постійного сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , із матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за однією адресою: АДРЕСА_1 .

В частині визнання права власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Дослідивши документи, подані позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданої позовної заяви, а саме шляхом подання до судудоказів на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі, а також шляхом визначення процесуального статусу учасників справи.

В той же час, дослідивши позовну заяву в новій редакції, судом встановлено, що позивачем виключено вимоги про визнання за ним права власності на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом та за цими позовними вимогами не сплачено судовий збір. За таких обставин, суд вважає, що позивачем фактично подано до суду інший позов, з іншим предметом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Право, передбачене ч. 3 ст. 49 ЦПК України, а саме зміна предмету позову або підстав позову виникає у позивача з моменту відкриття провадження у суді першої інстанції, при цьому Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали можливість зміни позивачем предмету або підстав позову до відкриття провадження у справі.

Позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху подав позовну заяву в новій редакції, відмінній від первісної її редакції, виключивши вимоги про визнання права власності на нерухоме майно.

Таким чином, з викладеного слідує, що позивачем було фактично у поданій заяві змінено предмет позову, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача.

У той же час, подана позивачем позовна заява в новій редакції передбачає зміну предмету позову, що у відповідності до вимог ст. 49 ЦПК України, не може бути предметом розгляду судом до відкриття провадження у справі.

Таким чином, питання щодо зміни предмету позову вирішується судом під час розгляду справи, в той же час позивачем, всупереч вимог цивільного процесуального законодавства, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, визначено новий предмет позову, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зміна позовних вимог не є способом усунення виявлених судом недоліків позовної заяви та не звільняє позивача від обов`язку щодо виконання вимог ухвали суду від 11.02.2022.

Отже, подана позовна заява в новій редакції не може вважатися належним усуненням недоліків, оскільки відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 915/441/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11 лютого 2022 року, не усунуто та не сплачено судовий збір в повному обсязі, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права особистої приватної власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом першої черги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.І. Ковтун