Справа № 1623/649/12
Провадження №2/548/9/22
У Х В А Л А

про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи

"22" серпня 2022 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Верпети В.О. про призначення почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 правонаступниками, якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи управління міграційної служби України у Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 правонаступниками, якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , управління міграційної служби України у Полтавській області про визнання недійсною додаткової Угоди до договору про іпотечний кредит, інших документів та про покладення зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду перебуває вищевказана справа.

22.08.2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Верпети В.О. про призначення почеркознавчої експертизи та розгляд даного клопотання за його з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутності.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання інші учасники судового процесу не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, з`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою забезпечення правильного вирішення справи, таку експертизу доцільно провести, а для її проведення необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

На розгляд експерта слід поставити наступне питання:

1) Чи вчинені підписи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на:

- заяві про переказ готівки від 14.11.2008 року на 83 дол. США ( еквівалент у гривні -479 грн.);

- заяві про переказ готівки від 28.11.2008 року на 21, 17 дол. США ( еквівалент у грн.- 142, 72 грн.);

- заяві про переказ готівки від 28.11.2008 року на 63, 83 дол. США ( еквівалент у грн. - 430, 33 грн.);

- заяві про переказ готівки від 5.12.2008 року на 165 дол. США ( еквівалент у гривні 1214, 63 грн.).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання по даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої належить доручити експерту Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.130,143,144,202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 правонаступниками, якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи управління міграційної служби України у Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 правонаступниками, якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , управління міграційної служби України у Полтавській області про визнання недійсною додаткової Угоди до договору про іпотечний кредит, інших документів та про покладення зобов`язання вчинити певні дії, судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи вчинені підписи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на:

- заяві про переказ готівки від 14.11.2008 року на 83 дол. США ( еквівалент у гривні -479 грн.);

- заяві про переказ готівки від 28.11.2008 року на 21, 17 дол. США ( еквівалент у грн.- 142, 72 грн.);

- заяві про переказ готівки від 28.11.2008 року на 63, 83 дол. США ( еквівалент у грн. - 430, 33 грн.);

- заяві про переказ готівки від 5.12.2008 року на 165 дол. США ( еквівалент у гривні 1214, 63 грн.).

Проведення даної експертизи доручити експерту Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» (м.Харків, вул. Золочівська, 8А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2 мешканця АДРЕСА_2 ) (контактний м.т. НОМЕР_3 ).

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 1623/649/12 в якій є експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 : т.2 а.с. 206-228; вільні зразки підпису ОСОБА_4 : т.2 а.с. 196-204, т.4 а.с. 156-163, т.4 а.с. 246-248, т.5 а.с. 8-20.

Експерту не брати до уваги, згідно заяви ОСОБА_4 від 19.09.2017 року (т.5 а.с. 42-44) наступні вільні зразки, які не виконані ОСОБА_4 , а саме: у трудовому договорі 353 від 20.05.2004 року, у трудовому договорі 392-Т від 17.09.2007, у звіті суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи платника єдиного податку за 1 квартал 2006 року від 3.04.2006 року, в довідці про взяття на облік платників податків від 5.07.2004 року. У формі №1 з паспортного столу ОСОБА_4 належить тільки підпис.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 22.08.2022 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна