Справа № 450/4359/21
УХВАЛА

22 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна компанія «РІЕЛ» про зобов`язання здійснення перерахунку вартості майнових прав, стягнення відшкодування та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.10.2021 року звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із позовом до ПП «Будівельна компанія «РІЕЛ» про зобов`язання здійснення перерахунку вартості майнових прав, стягнення відшкодування та стягнення моральної шкоди, у якому просить:

1. Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості майнових прав на квартиру, яка є об`єктом попереднього договору купівлі-продажу квартири від 15.07.2016 року та Договір про внесення змін та доповнень до Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 15.07.2016 року;

2. Стягнути з відповідача на свою користь відшкодування за прострочення виконання зобов`язання по завершенню будівельно-монтажних робіт у сумі 178 360 грн. 41 коп.;

3. Стягнути з відповідача на свою користь відшкодування за прострочення виконання зобов`язання по введення в експлуатацію у сумі 64 724 грн. 00 коп.;

4. Стягнути з відповідача на свою користь незаконно стягнуті (зайво сплачені) кошти по оплати вартості площі об`єкта інвестування, на яку збільшилася загальна площа квартири проектний номер АДРЕСА_1 у розмірі 20 149 грн. 50 коп.;

5. Стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 300 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.06.2022 року зазначену справу направлено за підсудністю на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно супровідного листа Пустомитівського районного суду Львівської області № 6956/22 від 16.07.2022 року зазначена справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова 04.08.2022 року (вх. № 12869).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 року у справі визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками.

На усунення зазначених недоліків позивачу надавався п`ятиденний строк.

08.08.2022 року позивач отримав зазначену ухвалу, що підтверджується супровідним листом про доставку електронного листа на електронну пошту позивача, зазначену у позовній заяві, однак у встановлений ухвалою строк позивачем не було усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі.

Відповідно, ухвала про залишення позовної заяви без руху не була виконана.

Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву - слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна компанія «РІЕЛ» про зобов`язання здійснення перерахунку вартості майнових прав, стягнення відшкодування та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко