Провадження № 2/761/9463/2022
УХВАЛА

03 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Деліція» про скасування призупинення дії трудового договору, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Деліція» про скасування призупинення дії трудового договору, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Отже, враховуючи, що оспорюване призупинення дії трудового договору у встановленому законом порядку відбулось шляхом видання керівником підприємства відповідного наказу, тому позивачу необхідно надати належним чином завірену копію цього наказу або клопотання про його витребування з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України.

Водночас, позивачу з врахуванням положень ч.1 ст. 53 ЦПК України необхідно визначити статус особи, яка підписувала наказ про призупинення дії трудового договору, яке оспорюється, уточнивши суб`єктний склад.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем у позовній заяві викладено наступні вимоги: скасувати призупинення дії трудового договору та відновити його дію; стягнути заробітну плату; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

При цьому позивач, посилаючись на положення п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вважає, що є звільненим від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви у повному обсязі.

Проте, доводи позивача з даного приводу є помилкового, оскільки вищевказана норма поширюється виключно на позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботу, а також з врахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 08.02.2022 р. в справі № 755/12623/19, й на вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки він входить до структури заробітної плати.

Положеннями ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду зазначеної позовної заяви, зокрема за одну вимогу немайнового характеру (про скасування призупинення дії трудового договору та відновлення його дії), в сумі 992,40 грн. та надати суду оригінали документів на підтвердження цього.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Деліція» про скасування призупинення дії трудового договору, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: