У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представники позивача - Сенич О.А., Розметов Р.Н.,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник відповідачів - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві два клопотання сторони відповідачів про закриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державних реєстраторів, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні стороною відповідачів заявлено два клопотання про закриття провадження у справі з причини предметної підсудності та з причини відсутності предмету спору. Дані клопотання обгрунтовані тим, що предметом спору по даній справі є оскарження позивачем рішення державного реєстратора, тобто позивач не заявляє своє право на майно, щодо якого було здійснено державну реєстрацію, а оскаржує лише дії самих державних реєстраторів, з чого слідує, що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Підставою другого клопотання про закриття провадження у справі вказано те, що фасад і приямки, як його елементи, не є майном в розумінні ЦК України, а є зовнішнім виглядом стіни будинку, тобто, на ці елементи не може розповсюджуватися режим спільного майна багатоквартирного будинку, такі порушення можна розглядати як порушення містобудівного законодавства. Слідує, що по вказаній справі відсутній предмет спору, оскільки відсутні вимоги позивача саме до зазначених в позові відповідачів, які вони могли виконати.

В підготовчому засіданні відповідачі, представник відповідачів підтримали вказані клопотання, просили їх задовольнити.

Представники позивача заперечували щодо задоволення клопотань, вважають їх безпідставними.

Вислухавши клопотання, думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2 ст.255 ЦПК України, на які посилається сторона відповідачів, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору.

По даній справі позивач визначив відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Право визначення відповідачів належить лише позивачу. Ні суд, ні інші учасники процесу не наділені правами визначати відповідачів по справі. Питання щодо встановлення особи, якій належать такі елементи як приямки, вирішується в процесі розгляду справи по суті, що в свою чергу буде підставою для встановлення судом факту про наявність чи відсутність порушень прав позивача, та прийняття відповідного судового рішення. Посилання на те, що відсутній предмет спору саме до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є невідповідним, враховуючи зміст позовної заяви та позовні вимоги, викладені позивачем в позові.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має права звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Викладене вище дає підстави для прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотань сторони відповідачів про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 15, 16, 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання сторони відповідачів про закриття провадження з причини предметної підсудності та з причини відсутності предмету спору у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державних реєстраторів, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Суддя: