Справа №751/5514/14
Провадження №6/751/471/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В.П.

учаспники справи:

заявник Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми

боржник: ОСОБА_1

стягувач - ТОВ "Європейськпа агенція з повернення боргів"

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дудченко Дар`ї Анатоліївни, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Альфа-Банк», ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікату виконавчого листа

Встановив:

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дудченко Д.А. звернулася до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 751/5514/14, виданого 22.07.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу у розмірі 28367 грн 85 коп.

Подання мотивовано тим, що, на примусовому виконанні у Зарічному вiддiлi державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 45545865 з примусового виконання виконавчого листа № 751/5514/14 виданого 22.07.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу розмiрi 28367,85 гривень. У ході проведення виконавчих дій було встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуно стягнення, заходи щодо розшуку майна боржника виявилсь безрезультатними, у зв`язку з цим виконавчий документ був повернутий стягувачу ПАТ «Альфа-Банк». Правонаступник стягувача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до державного виконавця з приводу неотримання оригіналу виконавчого документу. Перевіркою даних АСВП повторно виконавчий документ у вiддiлi не зареєстровано та на виконанні не перебуває. Відсутність виконавчого документу у державного виконавця та у стягувача свідчить про його втрату при пересиланні поштою. У зв`язку з цим наявні підстави для видачі дубліката виконавчого документа.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Суд ухвалив проводити судове засідання у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.07.2014 року видано виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 18 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 500348887 у сумі: за кредитом 19097,98 грн., по відсотках 0,63 грн., по комісії 6269,24 грн., штраф 2600,00 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.21).

Представник ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист отримав 25.07.2014 року (а.с.24).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.01.2018 року замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/5514/14 на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (а.с.53-55).

Згідно із постановою державного виконавця Зарічного вiддiлу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 19.07.2019 року у виконавчому провадженні №45545865 виконавчий лист № 751/5514/14 виданий 22.07.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення боргу із ОСОБА_1 у розмірі 28367,85 грн повернутий стягувачу (а.с.95).

Відповідно до довідки №11 від 01.08.2022 року Зарічного вiддiлу державної виконавчої служби у місті Суми, згідно даних АСВП виконавче провадження завершено із підстав передбачених п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оригінал виконавчого листа № 751/5514/14 повернуто на адресу стягувача, проте ним не отримано, що свідчить про його втрату при пересилці поштою. За даними АСВП повторно виконавчий документ у відділі не зареєстровано та на виконанні не перебуває. Станом на 01.08.2022 року виконавчий документ втрачено (а.с.94).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст.433 ЦПК України).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

Із 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зі змісту подання державного виконавця вбачається, що вимоги про видачу дублікату виконавчого листа заявник мотивував тим, що виконавчий лист № 751/5514/14 втрачений при надсиланні його ПАТ «Альфа-Банк» та повторно стягувачем не пред`являвся.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Враховуючи те, що заявником питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не заявляється, видача дублікату виконавчого листа порушено перед судом лише у серпні 2022 року. При цьому будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних державним виконавцем обставин не надано. За таких обставин, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дудченко Дар`ї Анатоліївни, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Альфа-Банк», ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова