Провадження № 2/192/261/22
08 вересня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Тітової О.О.,
з участю секретаря - Біжко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою, -
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2022 року цивільну справу було передано до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином за місцем проживання, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року внаслідок порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , яка 07 травня 2020 року о 13:40 год. керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 рухаючись по пр..Б.Хмельницького, 239 в м./Дніпро, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з автомобілем «Сitroen» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим спричинена матеріальна шкода.
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано штрафу у розмірі 340 грн.
Постанова суду набрала законної сили.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АО4188618).

01 червня 2020 року ОСОБА_2 складено та направлено на адресу МТСБУ повідомлення про ДТП, та в цей же день він звернувся з заявою до МТСБУ про виплату страхового відшкодування у зв`язку з заподіянням йому матеріальної шкоди, яка була зареєстрована МТСБУ 03.06.2020.

15 червня 2020 року МТСБУ надано доручення ФОП ОСОБА_4 на виконання робіт складення висновку експертного дослідження з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля Сitroen, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП.

Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця №215/20А від 15.07.2020 про оцінку збитку власнику автомобіля Сitroen державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП 07.05.2020, розмір завданої шкоди відновлювального ремонту становить 15857,05 грн. Розмір шкоди без ПДВ на вартість складових та метизів 15755,09 грн.

Платіжним дорученням №1481126 від 14.08.2020 МТСБУ перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_4 1280 грн. в якості оплати послуг аваркома (експерта) по справі щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 у зв`язку з заподіянням йому матеріальної шкоди.

Згідно довідки №1 від 09.09.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 підлягає виплаті 15755,10 грн. за завдану в результаті ДТП шкоду.

Платіжним дорученням №2060046 від 17.09.2020 МТСБУ перерахувало на рахунок ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно з вказаним у довідці розмірі 15755,10 грн.

Суд, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, наявність вини відповідача у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою суду, та не підлягає доказуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім зазначених у п.13.1. осіб.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вимог ст. ст. 77-80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів суд кладе в основу рішення надані позивачем вищенаведені письмові докази, які не спростовані відповідачем.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню вартість послуг аваркома (експерта) по справі щодо виплати страхового відшкодування ФОП ОСОБА_4 1280 грн., що підтверджено платіжним дорученням №1481126 від 14.08.2020.

Таким чином з відповідача необхідно стягнути у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 17035,10 грн., а також відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачене страхове відшкодування- 15755,10, а також суму витрат на встановлення розміру збитку - 1280 грн., а всього 17 035 (сімнадцять тисяч тридцять п`ять) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Тітова