Справа №751/2074/22
Провадження №2/751/909/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Павлова В.Г.

секретар судового засідання Овдій О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіон Олександрович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину -

за участі сторін:

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Р.О., приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 18.07.2022 року витребувано від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Р.О. оригінал довіреності від 13.08.2020 року, реєстровий номер № 1183 та від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. оригінал довіреності від 13.08.2020 року, реєстровий номер № 1183, посвідчену приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Р.О.

17.08.2022 року судом було отримано відповідь від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Р.О. про відмову у наданні витребуваних документів.

Станом на 24.08.2022 року ухвалу Новозаводського районного суду від 18.07.2022 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. не виконана, витребувані докази суду не надіслано, щодо причин неможливості надати витребувані докази суд не повідомлено.

Вирішуючи питання про застосування до приватних нотаріусів Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Р.О. та Костюк Ю.В. заходу процесуального примусу, суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Частиною 1 ст.146 ЦПК України передбачено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом /ч.3 ст.146 ЦПК України/.

Враховуючи те, що приватними нотаріусами Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Р.О. та ОСОБА_6 ухвала Новозаводського районного суду від 18.07.2022 року про витребування доказів не виконана з підстав суб`єктивного трактування норм ЦПК України, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо. Крім того, вказані дії приватних нотаріусів створюють перешкоди судочинству та зумовлюють порушення строків розгляду судової справи.

Згідно п.9 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.9 ч.1 ст.252 цього Кодексу, - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Вилучення доказів доручити Деснянському відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), тобто за місцем знаходження приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Р.О. та приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., а провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст.146,197,252,253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Р.О. /проспект Миру 32 оф.201-202, м. Чернігів, 14000/ оригінал довіреності від 13.08.2020 року, реєстровий номер № 1183.

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. /проспект Миру 55, м. Чернігів, 1405/ оригінал довіреності від 13.08.2020 року, реєстровий номер № 1183, посвідчену приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Р.О.

Копію ухвали для виконання направити до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити або подати до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов