Справа № 354/668/18
Провадження № 2/354/87/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 липня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Остап`юк М.В.

при секретарі Андрійків А.Я.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Овченка О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яремче питання про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Позивачка подала до суду заяву, в якій клопотала про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

- Яка вартість житлового будинку (загальною площею 163,6 кв. м. по АДРЕСА_1 ) та відповідно вивести вартість частки кожного із співвласників, яка складає у даному будинку по Ѕ;

- Чи можливий реальний розподіл житлового будинку (загальною площею 163,6 кв. м. по АДРЕСА_1 ) в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників Ѕ та Ѕ? Які можливі варіанти розподілу (поділу) вказаного будинку між співвласниками із визначенням вартості частин після поділу?

- Визначити у разі необхідності розмір грошової компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку.

- Чи потрібно проводити переобладнання, добудову до житлового будинку для його реального поділу на вищевказані частки з можливістю влаштування двох індивідуальних входів (в`їздів)? Якщо потрібно, вказати, що саме потрібно зробити?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити в натурі земельну ділянку площею 0,0790 га (кадастровий номер ділянки :14:001:0023) по АДРЕСА_1 , на якій розташований вищевказаний будинок) відповідно до часток співвласників (1/2 та 1/2) та вказати варіанти такого розподілу?

- Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку індивідуально для кожного із співвласників? Чи є необхідність встановлення земельних сервітутів, якщо є, то вказати яких саме?

Просила доручити проведення експертизи судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, і на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В обґрунтування клопотання зазначила, що між сторонами у справі існує конфлікт щодо поділу спільно майна, яке позивачка разом з відповідачем набули в шлюбі. На даний час спір не врегульовано. Тому, в даному випадку для з`ясування обставин, які мають значення для справи (поділу земельної ділянки та житлового будинку в натурі між співвласниками та виділення часток у спільній власності), потрібні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право. Вважає, що потрібно призначити будівельно-технічну експертизу.

У судовому засіданні позивачка та її представник подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку сторони позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній цивільній справі, як вбачається зі змісту позовних вимог є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

За ч.4 ст.102 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

А тому, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для яких необхідні спеціальні знання у сфері інші, ніж право, та без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважає за необхідне призначення в даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу.

З урахуванням матеріалів справи та змісту письмового клопотання позивачки ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне поставити експерту запитання, визначені у клопотанні.

Разом з тим, суд зобов`язує сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Слід також звернути увагу сторін на те, що за вимогами ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У клопотанні позивачка просила доручити проведення експертизи експерту Максимчину Андрію Дмитровичу.

З огляду на це, суд, керуючись ч. 3 ст. 103 ЦПК України вважає за доцільне призначити проведення експертизи експерту Максимчину Андрію Дмитровичу ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 - на час проведення експертизи (п.9 ч. 1 статті 253 ЦПК України).

З врахуванням вказаних норм та клопотання позивачки, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи, оскільки справа направляється експерту в цілому.

При цьому, з метою своєчасного вирішення спору у судовому порядку, суд приходить до переконання про встановлення строку проведення експертизи - до 4-х місяців з часу проведення оплати за експертизу.

Керуючись ст.ст. 43, 103-104, 197, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість житлового будинку (загальною площею 163,6 кв. м. по АДРЕСА_1 ) та відповідно вивести вартість частки кожного із співвласників, яка складає у даному будинку по Ѕ;

2.Чи можливий реальний розподіл житлового будинку (загальною площею 163,6 кв. м. по АДРЕСА_1 ) в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників Ѕ та Ѕ? Які можливі варіанти розподілу (поділу) вказаного будинку між співвласниками із визначенням вартості частин після поділу?

3.Визначити у разі необхідності розмір грошової компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку.

4.Чи потрібно проводити переобладнання, добудову до житлового будинку для його реального поділу на вищевказані частки з можливістю влаштування двох індивідуальних входів (в`їздів)? Якщо потрібно, вказати, що саме потрібно зробити?

5.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити в натурі земельну ділянку площею 0,0790 га (кадастровий номер ділянки :14:001:0023) по АДРЕСА_1 , на якій розташований вищевказаний будинок) відповідно до часток співвласників (1/2 та 1/2) та вказати варіанти такого розподілу?

6.Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку індивідуально для кожного із співвласників? Чи є необхідність встановлення земельних сервітутів, якщо є, то вказати яких саме?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу (АДРЕСА_2, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дозволити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу, у разі необхідності, залучити для проведення у справі судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити експерту матеріали справи №354/668/18 (провадження №2/354/87/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи - до 4-х місяців з часу проведення оплати за експертизу.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М. В. Остап`юк