РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.10.2018 року ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання фінансових послуг отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 гривень за кожен день користування кредитом на строк 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок. Кредитний договір укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТзОВ «Прості Займи» в електронній формі.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 станом на 27.09.2021 року становить 72634,25 гривень, з яких: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом; 63780,00 грн. заборгованість за відсотками, 1400,00 грн заборгованість за пенею, 1411,19 грн індекс інфляції за весь період прострочення, 3043,06 грн три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Прості Займи» заборгованість за кредитним договором в розмірі 72634,25 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Прості Займи» та ОСОБА_1 31.10.2018 р. укладено договір, згідно з якого він отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 гривень за кожен день користування кредитом на строк 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок.

Із дослідженої судом анкети-заяви від 31.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлений та згідний з умовами та Правилами банківських послуг, тарифами банку, поставивши відповідну галочку у електронній анкеті.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, не належним чином виконує умови договору.

Із даного розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором, в сумі 72634,25 гривень, з яких: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом; 63780,00 грн. заборгованість за відсотками, 1400,00 грн заборгованість за пенею, 1411,19 грн індекс інфляції за весь період прострочення, 3043,06 грн три проценти річних від простроченої суми.

З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не належним чином виконує умови зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше нерухоме майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед ТзОВ «Прості Займи» за договором на суму 72634,25 грн, яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь ТзОВ «Прості Займи», а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265, 280, 281,282 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» заборгованість за договором про надання фінансових послуг №01 від 31.10.2018 р. в сумі 72634,25 (сімдесят дві тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» 2270,00 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» (місце реєстрації: 69037, вул. Незалежної України, 39-А, офіс 25, Вознесенівський район, м. Запоріжжя, Запорізька область, )

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Повне судове рішення складено 06.09.2022 р.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук