Номер провадження: 22-ц/813/7973/22
Справа №: 495/5638/21
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

дослідивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Сокуренко Наталії Вікторівни, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2021 року позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій також просила про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення та від встановлення яких залежить результат розгляду справи, необхідно викликати до судового засідання учасників справи.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційній скарги, зазначені в частині першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб вказана справа на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

АТ КБ «ПриватБанк» скористалося своїм процесуальним правом подання апеляційної скарги на рішення суду, у відповідності до вимог ст. 352 ЦПК України.

Інших конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, АТ КБ «ПриватБанк», наведено не було, у зв`язку із чим, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягає.

Також представник апелянта в апеляційній скарзі просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку представник апелянта зазначає, що копія оскаржуваного рішення Банком отримана з ЄДРСР 21.07.2022 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута за відсутністю учасників справи (а.с. 68), а також матеріали справи не містять доказів про направлення учасникам справи копії рішення суду від 30.11.2021 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення пропущений апелянтом із поважних причин та підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст.ст. 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Сокуренко Наталії Вікторівни, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року.

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Сокуренко Наталії Вікторівни, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення - рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева