Справа № 296/9869/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 19.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 23.11.2019 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2438.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що з 23.11.2019 сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Посилаючись на те, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини, відсутність взаєморозуміння між подружжям, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 20.01.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира, прийнято до розгляду справу 296/9869/21 головуючим суддею Сингаївським О.П та відкрито провадження у справі.

2.2. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022, цивільна справа №296/9869/21 передана для розгляду судді Рожковій О.С., у зв`язку з призовом судді Сингаївського О.П. на військову службу під час мобілізації.

2.3. 21.06.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу №296/9869/22 прийнято до провадження судді Рожкової О.С та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.4. 04.08.2022 позивач подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення та просив не стягувати з відповідача судові витрати (а.с.37).

2.3. Відповідач у судові засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими кореспонденцією за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, які повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.34-35, 41-42).

2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.5. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність відзиву на позов, наявну згоду позивача на винесення заочного рішення, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 23.11.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за №2438, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.11.2019 (а.с.3).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

4.2. Згідно з частиною п`ятою статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

4.3. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

4.4. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

4.5. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

4.6. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (частина другої статті 115 Сімейного кодексу України).

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбних відносин.

5.2. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач бажає розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на не ведення спільного господарства, не підтримання шлюбних відносини, відсутність взаєморозуміння між подружжям.

5.3. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, який бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Оскільки позивач просив не стягувати з відповідача судовий збір, суд не вбачає підстав для його стягнення.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований, 23 листопада 2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за №2438.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:

ОСОБА_1

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ОСОБА_2

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_3

Суддя О. С. Рожкова