справа № 691/553/22
провадження № 2/691/309/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що із відповідачем ОСОБА_2 уклала шлюб 31 грудня 2007 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області за актовим записом №12, свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 31 грудня 2007 року. Мала дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . Від спільного проживання із відповідачем, мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однією сім`єю не проживають з літа 2014 року, подружні відносини припинили. Причиною розірвання шлюбу є різний склад характеру, відсутність взаєморозуміння і довіри, неможливість ведення спільного побуту через виникнення постійних суперечок, у зв`язку з чим подальше подружнє життя, збереження сім`ї неможливе. Прийняла рішення звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, остільки такий існує лише юридично і не вбачає доцільності його зберігати.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, сторони не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала заяву про розгляд без їх участі, вказавши на підтримання позовних вимог. Відповідач ОСОБА_2 надіслав телефонограму від 20 липня 2022 року за №146 про слухання у його відсутність, вказавши на визнання позовних вимог.

Неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутність.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення учасників процесу, зміст заяви, телефонограми про судовий розгляд без їх участі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні із змісту письмових доказів, подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили з 2014 року, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Судом встановлено, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечив, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Спір про поділ майна на день розгляду справи в суді, відсутній.

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, позивачем у справі, беручи до уваги, що дитина проживає біля неї і перебуває на її утриманні, згідно довідки виконавчого комітету Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про склад сім`ї від 04 травня 2016 року №176, довідки виконавчого комітету Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області від 16 липня 2018 року №816 та заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 ..

Суд, вважає за доцільним, залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в сумі 992, 40 грн та за надання правничої допомоги адвоката в сумі 3000 грн. 00 коп..

Згідно ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі: задоволення позову - на відповідача; відмови в позові - на позивача; часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд з`ясував склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, які є співмірними із складністю справи та відповідають критерію реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру та згідно вимог ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановив особу, яка таку допомогу надавала. При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд виходить із встановлення їх дійсності та необхідності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Так, Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 28 листопада від 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний характер.

З вище наведеного вбачається, що позивачем надано докази та документально підтверджено витрати по сплаті судового збору відповідно до квитанції №0.0..1 від 07 липня 2022 року, які підлягають до часткового задоволення, з огляду на спільне рішення позивача і відповідача розірвати шлюб та за надання правничої допомоги, які суд стягує в повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України, а саме ордером на надання правничої (правової) допомоги від 08 липня 2022 року №1035435 Серії ВА, розрахунком суми для оплати судових витрат за надану правничу допомогу на підставі Договору про надання правової допомоги №15 від 01 липня 2022 року, які поніс позивач, квитанцією про оплату за послуги адвоката Білінкіної Т.В. №0.0..1 від 07 липня 2022 року.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 31 грудня 2007 року; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 ; копією довідки виконавчого комітету Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області від 16 липня 2018 року №816; копією заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року; копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 08 липня 2022 року №1035435 Серії ВА; копією розрахунку суми для оплати судових витрат за надану правову допомогу на підставі Договору про надання правової допомоги №15 від 01 липня 2022 року; копією квитанції про оплату за послуги адвоката Білінкіної Т.В. №0.0..1 від 07 липня 2022 року; квитанцією про сплату судового збору №0.0..1 від 07 липня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 109, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 грудня 2007 року Вербівською сільською радою Городищенського району Черкаської області, за актовим записом №12.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_7 .

Неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері позивача ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , судові витрати у виді судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. та правничої допомоги в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп..

Копію рішення суду направити позивачу, представнику позивача, відповідачу, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко