Справа №694/1381/22
провадження № 2/694/344/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16.08.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ) до СПД-ФО ОСОБА_2 (приватний підприємець, місце роботи: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ) про зміну підстав звільнення, стягнення коштів, що підлягали до виплати у зв`язку з звільненням, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та причиненої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

-змінити формулювання підстав звільнення;

-стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2 на його користь орієнтовно 200000,00грн., що підлягали йому виплаті у день звільнення;

-стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2 на його користь 200000,00 грн. за затримку розрахунку при звільненні;

-стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 200000 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу до висновків, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить розрахунок сум, що стягуються. В позовній заяві вказується про заборгованість яка зроблена за розрахунком позивача, однак такого розрахунку у позові не міститься. Не вказано чітко розміру місячної заробітної плати, не вказано доказів, які підтверджую такі обставини.

Також позивачем не вказано причини його звільнення, і при цьому заявлена вимога про їх зміну, що на думку суду є передчасним.

Крім того зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що ним заявлено три окремі вимоги майнового характеру та одну немайнового, а саме: стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, зміну підстав звільнення.

При цьому до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3000,00грн.

При цьому розрахунку такого збору не наведено, проте з огляду на заявлені вимоги сплачений позивачем судовий збір є меншим, аніж визначений законодавством.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ) до СПД-ФО ОСОБА_2 (приватний підприємець, місце роботи: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ) про зміну підстав звільнення, стягнення коштів, що підлягали до виплати у зв`язку з звільненням, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та причиненої моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде

повернута заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Федорець