Справа № 367/1168/22
Провадження №2/367/4119/2022
12 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Вишневецькій А.Л.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 листопада 2017 року між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який зерєстрований Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпеня Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 23. Дані обставини підтверджується свідоцтвом про шлюб № НОМЕР_1 . Сімейне життя між ними поступово погіршилося, їхні погляди на шлюб та сім`ю стали діаметрально протилежні, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбні відносини. Зазначив, що вони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Спільних дітей у них немає. Відповідачка з ним не проживає. У добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦСу остання відмовилась. Наразі її фактичне місце знаходження йому взагалі не відомо. Враховуючи, що вирішити це в позасудовому порядку не можливо, вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. За його глибоким переконанням подальшого сенсу перебувати у зареєстрованому шлюбі немає, тому вважає за недоцільне призначення строку на примирення.
В зв`язку з вище викладеним просив суд, розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 10.11.2017 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 23.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 22 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розгляд справи № 367/1168/22 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Строк на примирення не надавати. Просив судові витрати з відповідачки не стягувати.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про направлення поштової кореспонденції суду, а також оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 2017 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпеня Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 10 листопада 2017 року зроблено відповідний актовий запис № 23, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .
Також встановлено, що подружжя спільних дітей немає.
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.
У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений 10 листопада 2017 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 23, свідоцтво про шлюб № НОМЕР_2 .
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Кухленко