Справа № 404/7270/20
Номер провадження 2/404/2164/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», про стягнення коштів-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з врахуванням заяви вх. № 4297 від 03.02.2022 року, том 2 а.с.32-35) про стягнення з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його користь 7950,00 грн. Позов мотивований тим, що позивач має відкритий рахунок в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк», який використовується для отримання соціальних виплат та розрахунків. В період з 11 жовтня 2020 року по 19 жовтня 2020 року з рахунку позивача без його участі та без його відома було здійснено перерахування коштів на картковий рахунок через MasterCard/Visa/ НОМЕР_1 /UA/KYIV/VUL.NYZ/іPay.ua Servi. Загальна сума безпідставно списаних коштів становить 7950,00 грн. При цьому, відповідно до квитанцій від 11.10.2020 року зазначений ЄДРПОУ відповідача-09807750. До цього часу та після цього часу позивач жодного разу не здійснював платежі з використанням вище вказаної платіжної системи, позивач не є також і боржником відповідача. До цього часу, всі платежі, які здійснював позивач з карткового рахунку, потребували підтвердження через код, який надсилався позивачу банком за допомогою підключеної послуги «смс-банкінг». 16.10.2020 року позивач звернувся до відповідача з претензіями щодо несанкціонованого списання коштів з його рахунку, але відповіді так і не отримав. Крім того, позивач через свого представника звернувся до Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зі скаргами, однак відповідей так і не отримав. Позивач вважає, що здійснення несанкціонованих переказів коштів з його рахунку є протизаконним, а відповідач таким чином порушує свої зобов`язання щодо збереження коштів, і тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (том 1, а.с.39).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2020 року позивачем подано заяву разом з позовною заявою (вх.. № 41009 від 09.12.2020 року) в новій редакції, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 30.11.2020 року (том 1, а.с.45-53).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (том 1, а.с. 54).

Через канцелярію суду позивачем подані пояснення (вх. № 18971 від 18.05.2021 року) в яких останній зазначає, що в 2019 році знаходився в місті Горішні Плавні Полтавської області. Перебуваючи там, у позивача виникла необхідність відкрити банківський рахунок та отримати банківську картку. Саме через це останній звернувся до: відділення банку «UKRSIBBANK» в місті Горішні Плавні Полтавської області. 11 лютого 2019 року як зазначає позивач, за його заявою в цьому банку було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 та підписано, в запропонованій банком редакції, Договір-Анкету «Про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи». Зазначений договір-анкета був на одному друкованому аркуші, в практично повністю заповненому вигляді та мав вільне місце лише для зазначення номеру телефону та місця реєстрації. Позивач підписав договір-анкету та отримав банківську картку на відкритий щойно банківський рахунок. Відкриваючи цей рахунок та отримуючи банківську карту був впевнений, що своїми коштами в банку буде володіти та розпоряджатися самостійно. Як зазначає позивач, він вивчив договір-анкету та, не знайшовши там ніяких умов, які б дозволяли банку без його відому та без його підтвердження списувати з його банківського рахунку особисті кошти, поставив і особистий підпис в ній. На зазначену банківську карту позивачу надходили різноманітні соціальні виплати, які останній вільно використовував. Всі платежі з банківського рахунку через картку здійснювались лише після підтвердження позивача через код, який надсилався банком на його телефона допомогою підключеної системи «смс-банкінг», без його підтвердження списання коштів з рахунку було не можливим. 16 жовтня 2020 року на його банківський рахунок було зараховано соціальну виплату в сумі 8135,99 коп. Про цей перерахунок він дізнався через повідомлення на телефон через "смс-банкінг". Але 16.10.2020 року було здійснено за десять хвилин шість транс-акцій по списанню коштів з банківського рахунку позивача на загальну суму 7650,00 коп. Списання цих коштів з банківського рахунку було без згоди позивача та без кодового підтвердження через смс-банкінг. Відразу після цього позивач звернувся до банку за роз`ясненнями, йому повідомили що списання коштів на інший картковий рахунок відбулось через MasterCard/Visa/W0000103/UA/KYIV/VUL.NYZ/іPay.ua Servi. При цьому позивач вказує, що такою платіжною системою ніколи не користувавс, та боржником банку не був (том 1 а.с.87-93).

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов (вх. № 23145 від 17.06.2021 року) в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що 11 лютого 2019 року між відповідачем та позивачем було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків з правилами № 8601, відповідно до умов банку клієнту було відкрито картковий рахунок та видано банківську платіжну картку. Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору послуги з розрахунково-касового обслуговування надаються на умовах, що встановлені договорі-анкеті та Правилах (договірних умовах). Договір-анкета разом Правилами, Тарифами та іншими додатковими угодами і додатками складають єдиний договір. Підписи сторін під договором-анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами. Пунктом 4.1.17 вказаних правил передбачено право банка без додаткового погодження з клієнтом дебетувати картковий рахунок на суми комісій, процентів та всіх інших зобов`язань у повному обсязі, що виникають під видачі та обслуговування карток/рахунку, у тому числі за рахунок незнижуваного залишку, та/або застосовувати договірне списання коштів з карткового рахунку клієнта. А відтак відповідачем 16.10.2020 року та 19.10.2020 року було списано з карткового рахунку позивача грошові кошти в сумі 7950,00 грн., одержувачами яких було Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», призначення платежу - оплату боргу за договором 796212. Після отримання заяв позивача про несанкціоноване списання коштів з його рахунку, банк звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» з запитом. Зазначеним товариством було повідомлено банк, що підстав для повернення коштів позивачу не має, оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 20.06.2020 року укладено кредитний договір № 796212, а відтак відповідачем здійснено договірне списання коштів з рахунку позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 796212 ( том 1 а.с.138-160).

Через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 28512 від 03.08.2021 року) в якому зазначено, що у відзиві відповідач посилається на пункт 4.1.17 «Правил (договірні умови) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк», однак зазначені правила до відзиву не долучає, оскільки вказаний відповідачем пункт не містить того змісту на який останній посилається у відзиві на позов. Натомість в пункті 7.1. зазначених Правил вказано, що з метою своєчасного виконання зобов`язань та оплати послуг банку, клієнт надає банку право здійснювати на користь останнього договірне списання коштів з рахунку клієнта у строки визначені договором або іншими договорами між банком та клієнтом, у валюті та сумі існуючої заборгованості перед банком і клієнтом. Ключовими в цьому розділі є саме базові правові норми клієнт, банк, двосторонній договір між ними, заборгованість та зобов`язання перед банком, проте про третіх осіб там нічого не зазначено, позивач не уповноважував відповідача діяти від його імені та і його інтересах на користь третіх осіб. Крім того позивач вважає, що відповідач визнає та не заперечує списання коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», який немає жодного відношення до договірних відносин, що склались між позивачем та відповідачем. А відтак позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (том 1, а.с. 164-228).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 січня 2022 року на підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (том 2, а.с.20).

Через канцелярію суду представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» подано письмові пояснення (вх. № 5996 від 15.02.2022 року), в яких пояснено, що між Товариством та позивачем 02.06.2020 року укладено Договір №796212 надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого Товариство надало позивачу в кредит грошові кошти 5000,00 зі сплатою 1,9 % процентів в день (693,5% річних), кредит видано на умовах строковості, зворотності, платності терміном на 15 днів тобто до 17.06.2021 року, а позивач зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Додатково між сторонами з ініціативи клієнта через особистий кабінет клієнта, який розміщено на офіційному сайті товариства (https://credit7.ua/) укладено ряд додаткових договорів до договору вище вказаного договору від 17.06.2020 року, 04.07.2020 року, 21.08.2020 року, 22.08.2020 року за якими строк користування за кредитом було збільшено 07.09.2020 року. Щодо списання з карткового рахунку грошових коштів, зазначених в позовній заяві в розмірі 7950,00 грн., зазначено, що пунктом 5.5 договору, визначено сторонами, що клієнт доручає товариству ініціювати списання коштів з відповідного рахунку клієнта з використанням реквізитів платіжних карток, що були зазначені клієнтом при отримані/поверненні кредиту , сплаті процентів та направляти їх на виконання грошових зобов`язань клієнта за цим договором у сумі, що не перевищує фактичну заборгованість клієнта на день списання, в тому числі в декілька етапів. Оскільки станом на 07.09.2020 року позивач свої договірні зобов`язання перед товариством не виконав, останніми відбулось договірне списання грошових коштів (том 2, а.с.50-112).

В свою чергу позивачем надано відповідь на письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (вх. № 6851 від 21.02.2021 року), в якій останній зазначає, що позивач не заперечує щодо існування кредитних відносин між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» , однак у кредитному договорі відповідач третьою стороною не був, законних підстав для списання коштів у нього коштів на користь зазначеного Товариства не існує. Договірне списання коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» в рахунок погашення боргу, передбачено пунктом 5.5 договору № 796212 укладено між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», та не передбачене договором-анкетою «Про відкриття та комплексне розрахуноково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи» між позивачем та відповідачем (том 2, а.с.113-122).

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позові, в судове засідання призначене на 07.09.2022 року позивач не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 24565 від 07.09.2022 року) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (том 2, а.с.153).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 23145 від 17.06.2021 року) про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити (том 1, а.с.138).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином ( том 2, а.с.152), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (том 2, а.с.150), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, заслухавши думку учасників справи, суд встановив таке.

Між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 11 лютого 2019 року укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізично особи з правилами № 8601 (том 1, а.с.90).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору до послуги з розрахунково-касового обслуговування надаються на умовах, що встановлені договорі-анкеті та Правилах (договірних умовах). Договір-анкета разом Правилами, Тарифами та іншими додатковими угодами і додатками складають єдиний договір. Підписи сторін під договором-анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами.

Відповідно до виписки за картковим рахунком клієнта за період з 16.10.2020 року по 21.10.2020 року з рахунку позивача були списані кошти на загальну суму 7950,00 грн. через MasterCard/Visa/W0000103/UA/KYIV/VUL.NYZ/іPay.ua Servi (том 1, а.с.8-13).

Згідно копії платіжних доручень грошові кошти Акціонерним товариством «Укрсиббанк» були списані в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 796212 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (том 1, а.с.111-126).

21.10.2020 року позивач звернувся до відповідача з претензіями щодо дійсності платіжної операції, яка відображена в виписці по картковому рахунку (том 1, а.с.14-21).

Позивачем 27.10.2020 року було направлено до Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку скарги щодо несанкціонованого списання коштів з його рахунку (том 1, а.с.27-30).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною другою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1066 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Підстави для списання грошових коштів з рахунку визначені статтею 1071 Цивільного кодексу України, відповідно до якої банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до пункту 1.38 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів», у цьому Законі наведені нижче терміни та поняття вживаються в такому значенні: списання договірне - списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом, або згідно з умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно пункут 26.1 статті 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів», платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб.

Відповідно пункту 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (далі - Інструкція від 21 січня 2004 року) кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції.

Банк обумовлює своє право на здійснення договірного списання за дорученням платника з його рахунку в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг (пункт 6.1 Інструкції).

Договір має містити інформацію, яка потрібна для належного виконання банком доручення платника, зокрема:- умови, за якими банк повинен здійснити (здійснювати) договірне списання;- номер рахунку платника, з якого має здійснюватися договірне списання;- назву отримувача;- номер і дату договору з отримувачем, яким передбачене право отримувача на договірне списання коштів з рахунку платника;- перелік документів, які отримувач має надати банку, що обслуговує платника (якщо вони передбачені в договорі) (пункт 6.2 Інструкції від 21 січня 2004 року).

Якщо кредитором за договором є банк, що обслуговує платника, то право цього банку на здійснення договірного списання передбачається в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг. Договір може містити інформацію, яка потрібна банку для списання ним коштів з рахунку платника.

Згідно статті 1073 Цивільного кодексу України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Судом досліджено «Правила (договірні умови) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» на які відповідач посилається у відзиві на позов, та встановлено, що в пункті 7.1. зазначених Правил вказано, що з метою своєчасного виконання зобов`язань та оплати послуг банку, клієнт надає банку право здійснювати на користь останнього договірне списання коштів з рахунку клієнта у строки визначені договором або іншими договорами укладеними між банком та клієнтом, у валюті та сумі існуючої заборгованості перед банком і клієнтом за зобов`язаннями та/або наданими послугами за Договором та/або іншими договорами, укладеними між банком і клієнтом (у тому числі простроченої заборгованості за кредитами, отриманими у банку). Клієнт надає Банку право здійснювати договірне списання на користь банку сум простроченої заборгованості клієнта з усіх рахунків клієнта, відкритих у банку, починаючи з дати прострочення. Погашення строкової заборгованості за використаний ліміт овердрафту, включаючи плату за користування овердрафтом та інші платежі, що пов`язані використанням ліміту овердрафту за продуктом «Кредитна картка з пільговим періодом», клієнт доручає банку здійснювати тільки з зарплатного карткового рахунку або з іншого карткового рахунку, вказаного клієнтом у відповідному договорі-анкеті як рахунок для договірного списання суми обов`язкового мінімального платежу, з дати настання строку оплати таких платежів на користь банку.

Отже зі змісту вказаного пункту випливає, що відповідач має право списувати грошові кошти з рахунку позивача, лише у договірних відносинах що виникли між сторонами, і лише на свою користь, при цьому не стосується жодними чином третіх осіб.

З матеріалів справи встановлено, що між позивачем між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» 02.06.2020 року було укладено Договір №796212 надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого Товариство надало позивачу в кредит грошові кошти 5 000,00 зі сплатою 1,9 % процентів в день (693,5% річних) (том 2, а.с.68-71).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому суд звертає увагу, що вищевказані кредитні відносини стосуються кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та позичальника ОСОБА_1 , і ніяким чином не дають законних підстав для списання коштів з рахунку позивача саме Акціонерним товариством «УкрСиббанк», який не є учасником вказаних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не надано до суду доказів, про те що позивач доручає списання коштів зі свого рахунку на користь інших осіб, отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді договірне списання коштів з рахунків позичальника на погашення кредитної заборгованості позивача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів», статтями 207, 526, 626, 628, 638, 1066, 1071, 1073 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 57-60, 133, 137, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», про стягнення коштів, задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок № 2/12; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 7950,00 грн.,

Стягнути з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок № 2/12; ) в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 12.09.2022 року

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда