Провадження № 2-др/582/6/22
Справа № 582/354/22
"28" вересня 2022 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого Жмурченка В. Д
при секретарі Коваль В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Недригайлів заяву адвоката Ганненка Олега Сергійовича, представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про стягнення понесених судових витрат,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення понесених судових витрат, в якій просить стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", 5500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 1488,60 грн витрат по сплаті судового збору.
У заяві зазначає, що при поданні до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, була підписана додаткова угода до договору про надання правової допомоги від 09.06.2022, відповідно до умов якої розмір гонорару, який клієнт сплачує за надану правову допомогу, визначений у розмірі 5500,00 грн в суді першої інстанції. Крім того, при поданні позову до суду позивачем було сплачено 996,20 грн судового збору та 496,20 грн судового збору при поданні до суду заяви про забезпечення позову. У зв`язку із задоволенням позову, посилаючись на положення ст. 133, 141 ЦПК України, представник позивача просить стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати. Заяву просив розглядати без його участі.
Належним чином повідомлений представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", у судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Разом з тим, 25.08.2022 представник позивача звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", на користь позивача, понесених судових витрат на правничу допомогу та витрат по сплаті судового збору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Так, при розгляді справи та захисті своїх прав у суді, позивачем були понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5500,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 від 09.06.2022, додатковою угодою до договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 від 09.06.2022, актом №1 від 19.08.2022 про виконання договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 від 09.06.2022, рахунком № 17 від 19.08.2022 на оплату гонорару, оригіналом квитанції про оплату послуг правової допомоги на суму 5500,00 грн, та оригіналами квитанцій про сплату судового збору.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", на користь позивача ОСОБА_1 , 5500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 1488,60 грн витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 141, 247, 265, 270 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву адвоката Ганненка Олега Сергійовича, представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про стягнення понесених судових витрат, задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Недригайлівський районний суд Сумської області. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко