Справа № 452/2452/22
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

26 серпня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Корольчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. В заяві вказує, що нею на сайті оголошень ОЛХ виявлено, що невідома особа продає її земельну ділянку площею 600м.кв. у АДРЕСА_1 , котру рішенням сесії Самбірської міської ради від 26.03.2002 року №4 їй було виділено під будівництво житлового будинку. Відтак зазначає, що нею готується до суду позов з метою захисту своїх прав.

В зв`язку з цим, просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку у АДРЕСА_1 та заборони вчиняти будь які дії щодо даної земельної ділянки.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову з додатками, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (ч. 1). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2).

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову, інші відомості необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, звернувшись з заявою про забезпечення позову, заявник не надав належних доказів на обґрунтування такого забезпечення.

Так, зазначивши у заяві про те, що земельну ділянку, про накладення арешту на яку порушено питання у поданій заяві, було виділено заявнику згідно рішення сесії Самбірської міської ради від 26.03.2022 року №4, заявник не додав до заяви жодного документу на підтвердження цієї обставини.

Крім того, за відомостями, які містяться до доданих до заяви копіях роздруківки оголошення на сайті ОЛХ, неможливо зробити висновок про тотожність земельної ділянки, яка в ній зафіксована, з ділянкою, про належність йому якої стверджує заявник, оскільки у роздруківці містяться відомості про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , тоді як у заяві йдеться мова про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 площею 600 кв.м..

З огляду на наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст. ст. 351-356 ЦПК України.

Суддя