УХВАЛА

23 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 753/18897/19

провадження № 61-6103ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Загороднім Віталієм Сергійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2022 року ОСОБА_1 через представника з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду та просив поновити строк посилаючись на те, що оскаржену постанову він отримав 06 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки в порушення вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, в касаційній скарзі не зазначено підставу, на якій подається касаційна скарга.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав уточнену касаційну скаргу з посиланням на підставу касаційного оскарження. Проте, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України ним не сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.

Предметом позову в цій справі є немайнові вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подачу касаційної скарги необхідно сплатити 3073,6 грн ((768,4 х 2) х 200%) судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Крім того, додана до касційної скарги копія заяви про видачу копії рішення, як доказ поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, підтверджує факт отримання 06 червня 2022 року ОСОБА_1 копії рішення суду першої інстанції від 05 травня 2021 року, а не копії оскарженої постанови апеляційного суду.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно надати відповідний документ на підтвердження сплати судового збору та належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Загороднім Віталієм Сергійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко