Справа № 359/3973/22
Провадження № 2-о/359/211/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2022 заявник ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою, відповідно до якої просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 , актовий запис №54, є її сином, а заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка фізичної особи-платника податків НОМЕР_2 , є його матір`ю (а.с.2-3).

Заява обґрунтована тим, що заявник звернулася до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду Украйни Київської області після реорганізації та перейменування Відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для оформлення пенсії, оскільки досягла пенсійного віку. Водночас, під час подачі документів було виявлено, що у свідоцтві про народження її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі матері: по-батькові матері не співпадає із даними паспорта. Це може стати причиною не зарахування до її страхового стажу періоду перебування у відпустці по догляду за дитиною.

Ухвалою від 08.07.2022 заяву було призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву та викладеній в ній обставини повністю підтримала, пояснила, що в інший спосіб виправити допущену помилку вона позбавлена можливості, оскільки архів документів знаходиться на тимчасово окупованій території.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що заяву підтримує, а також підтверджує, що є сином заявника, визнає, що підтвердження цих обставин у суді стало необхідним внаслідок виявленої невідповідності у документах, необхідних матері для призначення пенсії.

.

Представники заінтересованих осіб відповідних територіальних підрозділів Управління пенсійного фонду України у призначене судове засідання не з`явилися. Заінтересовані особи повідомлені належним чином, заперечень по суті заявленої вимоги не подали.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи та оригінали наданих суду для огляду документів, суд дійшов до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, відповідно до листа Відділу обслуговування громадян №5 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 15.06.2022 (а.с.9-10), адресованого ОСОБА_1 , на її заяву про призначення пенсії за віком від 03.06.2022 повідомлено, зокрема, про те, що «результати розгляду документів, доданих до заяви:…не зараховано догляд за дитиною до трьох років 1985р.н., оскільки в свідоцтві про народження по-батькові матері не співпадає з даними паспорта».

Встановлено, що згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Вахрушево Луганської області,виданого 13 січня 2007 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, її по-батькові зазначено як « ОСОБА_3 », а також російською « ОСОБА_4 » (а.с.5-6).

Крім того, у паспорті заявника у розділі «сімейний стан» зазначено про те, що було зареєстровано шлюб 08.05.1982 року з гр.. ОСОБА_5 (а.с.6).

Згідно з даними картки фізичної особи-платника податків, виданої на ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с.7).

Також встановлено, що згідно з даними свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 , виданого 08 травня 1982 року Булаховським сільським РАГС Павлоградського району Дніпропетровської області, 08 травня 1962 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мовою оригіналу (російська): « ОСОБА_7 » (а.с.18).

Також встановлено, що в свідоцтві про народження заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріч Павлогардського району Дніпропетровської області, Серії НОМЕР_4 , виданому 10 липня 1985 року Межирічською сільською радою, складеному російською мовою, зазначено, що батьками є: батько ОСОБА_5 (мовою оригіналу - « ОСОБА_8 ») , мати (мовою оригіналу) - « ОСОБА_1 ». Актовий запис про народження №54 ввід 10 липня 1985 року (а.с.8).

Отже, виявлено розбіжності у написанні по-батькові матері заінтересованої особи ОСОБА_2 у свідоцтві про його народження та у свідоцтві про укладення шлюбу між його батьками, складених російською мовою: « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_4 ».

Наведене свідчить про допущену описку, яка не позбавляє суд на підставі аналізу усіх наданих доказів встановити, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується, зокрема і вказаним свідоцтвом про його народження Серії НОМЕР_4 від 10 липня 1985 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, повністю доведеною та підлягає до задоволення, оскільки заявником надано достатньо належних і допустимих доказів, які підтверджують факт її з ОСОБА_2 родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265,266, 273, 394, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 , актовий запис №54, є сином заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка фізичної особи-платника податків НОМЕР_2 , яка є його матір`ю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів