Дата документу 08.09.2022 Справа № 336/666/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/666/21 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/1782/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року про відмову у прийнятті та повернення зустрічного позову у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЕЛЕКА 8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Просило стягнути солідарно з відповідачів на користь об`єднання заборгованість за оплату утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2018 року по 31 грудня 2020 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, яка становить 13 773,81 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

В квітні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду зустрічний позов, в якому просили:

1) визнати недійсним та скасувати рішення від 11.12.2016 року загальних зборів ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» в частині затвердження кошторису та розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» на 2017 рік (пункт 3 виписки з протоколу від 11.12.2016 року) та рішення в цілому;

2) визнати недійсним та скасувати рішення від 11.12.2016 року правління ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» про продовження терміну роботи голови правління ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» ОСОБА_4 (протокол від 11.12.2016 року №10);

3) визнати недійсним та скасувати рішення від 11.12.2016 року правління ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» про припинення повноважень ОСОБА_2 як члена правління ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» та обрання до складу правління ОСОБА_5 ;

4) визнати недійсним та скасувати рішення від 23.12.2017 року загальних зборів ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» в частині затвердження продовження роботи членів правління та ревізійної комісії ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» строком на 3 роки в старому складі (пункт 5 виписки з протоколу від 23.12.2017 року), затвердження кошторису та розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» на 2018 рік (пункт 4 виписки з протоколу від 23.12.2017 року) та рішення в цілому;

5) визнати недійсним та скасувати рішення від 23.12.2018 року загальних зборів ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» в частині обмеження доступу до використання послугами управління будинку для боржників понад 12 місяців (пункт 2 виписки з протоколу №5 від 23.12.2018 року), в частині затвердження кошторису та розміру внесків на управління будинком ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» на 2019 рік (пункт 3 виписки з протоколу №5 від 23.12.2018 року), та рішення в цілому;

6) визнати недійсним та скасувати рішення від 26.01.2020 року загальних зборів ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» в частині проведення експертизи, ремонту та модернізації ліфтів будинку та надання повноважень голові правління ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» на експертизу-ремонт-модернізацію ліфтів в будинку та підпис необхідних документів, договорів (пункт 2 протоколу б/н від 26.01.2020 року), в частині затвердження кошторису та розміру внесків на управління будинком ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» на 2020 рік, та рішення в цілому;

7) скасувати державну реєстрацію відомостей про юридичну особу в частині реєстрації відомостей щодо керівника ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» ОСОБА_4 від 18.03.2016 року, номер запису: 0039733;

8) у разі задоволення судом вимог за даним зустрічним позовом про визнання недійсними рішень ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» та його правління, зобов`язати ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» довести рішення суду до усіх інших співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення на дошках оголошень в усіх під`їздах будинку АДРЕСА_1 копій рішення суду у даній справі;

9) стягнути з ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку відшкодування завданої моральної шкоди за створення перешкод в користуванні спільним майном ліфтом по 4000 грн. на користь кожного з позивачів за зустрічним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року відмовлено у прийнятті та повернуто зустрічний позов.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на взаємопов`язаність позовів, доцільність спільного розгляду, просили скасувати ухвалу суду та прийняти нову постанову, яким зустрічний позов прийняти до розгляду, об`єднати в одне провадження з первісним позовом та перейти до розгляду справи в загальному провадженні.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2022 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2022 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відмовляючи у прийняття та повертаючи зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з того, що первісний та зустрічний позови не взаємопов`язані за своїм предметом, виникають з різних правовідносин.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

Так, відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина друга статті 193 ЦПК України).

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити дійсні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Відповідно до частини першої, третьої статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що під час розгляду вказаних позовів дослідженню підлягають різні обставини та похідні від них правовідносини, а тому дані обставини вказують на відсутність у них спільного предмета спору, що відповідно свідчить про недоцільність взаємного розгляду первісного та зустрічного позовів.

При цьому, колегія суддів звертає увагу заявників, що повернення зустрічного позову не є перешкодою для його подання до суду в загальному порядку, з дотриманням вимог, установлених ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги фактично звододяться до повторного викладення доводів зустічного позову з додатковими поясненнями та не свідчать про помилковість висновків суду першої інсатнції, які відповідають обставинам справи, встановлені відповідно до вимог процесуального закону.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року про відмову у прийнятті та повернення зустрічного позову у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 08 вересня 2022 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова