Справа № 214/3361/22
Провадження № 2/761/9983/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року матеріали вказаної позовної заяви ОСОБА_1 було передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

05.09.2022 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2022 року передано на розгляд судді Аббасовій Н.В.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, судом установлено, що позивачем у справі визначено ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а тому за загальними правилами підсудності, з відповідною позовною заявою позивач має право звернутись до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (м. Київ, б-р. Верховної Ради, буд.34, офіс 511) територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Дніпровського районного суду м. Києва.

При цьому, мотивуючи ухвалу у частині передачі цивільної справи на розгляд саме до Шевченківського районного суду м. Києва, судом застосовано правила альтернативної підсудності, за якими, в силу приписів ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З урахуванням тих обставин, що виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса вчиняються за місцем роботи ОСОБА_1 , тобто за місцем знаходження ТзОВ "Дніпродзержинська фармацевтична компанія" - 02000, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 15а, матеріали цивільної справи направлено до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки вказана адреса відноситься до територіальної підсудності Шевченківського району м. Києва.

Проте, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинська фармацевтична компанія" є: 02166, м. Київ, пр. Лісовий, 39-А, що не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Таким чином, враховуючи, що судом визначено підсудність даного спору за місцем виконання оспорюваного позивачем виконавчого напису -за місцем знаходження ТзОВ "Дніпродзержинська фармацевтична компанія", однак помилково направлено матеріали справи до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки зареєстроване місцезнаходження товариства не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського району м. Києва, дана позовна заява має бути скерована до Деснянського районного суду м.Києва за місцем знаходження ТзОВ "Дніпродзержинська фармацевтична компанія" (02166, м. Київ, пр. Лісовий, 39-А).

Згідно із положеннями п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів вказаної справи для розгляду до Деснянського районного суду м.Києва.

У даному випадку відсутній спір між судами про підсудність.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова