Справа № 495/2603/21
№ провадження 2/495/631/2022
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"08" вересня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа №495/2603/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року Ухвалою суду, суддя Шевчук Ю.В. по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

17 листопада 2021 року Ухвалою суду, суддя Шевчук Ю.В. задоволена заява відповідача про відвід судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа 18 листопада 2021 року розподілена судді Прийомової О.Ю.

23 листопада 2021 року Ухвалою суду вказана справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю. та призначена до судового розгляду по сутті на 22 грудня 2021 рік о 09.20 годині.

22.12.2021 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 15 лютого 2022 рік о 14.30 годину.

15.02.2022 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 30 березня 2022 рік о 11.20 годину для виклику відповідача.

30.03.2022 року о 11-20 годинівідповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, справа ухвалою суду була відкладена на 14 червня 2022 рік о 11.00 годину для виклику відповідача.

14 червня 2022 року ухвалою суду розгляд справи був відкладений на 20 липня 2022 рік о 10.40 годину для виклику відповідача.

20 липня 2022 року справа ухвалою суду була відкладена на 18 серпня 2022 рік о 14.00 годину для виклику відповідача.

18 серпня 2022 року розгляд справи ухвалою суду на місті, за участю представника позивача був відкладений на 08 вересня 2022 рік о 09.40 годину.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позов ним не надано.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, проте він у судове засідання не з`являвся, причина неявки суду не відома.

Відповідно до наданої заяви позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення наявні в матеріалах справи; не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: