Справа № 282/1195/21
Провадження № 2-др/282/2/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Поварчук Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі №282/1195/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2022 ОСОБА_3 подано заяву, у якій вона просить ухвалити додаткове рішення у справі №282/1195/21 про розподіл судових витрат за результатами прийнятого рішення від 22 лютого 2022 року.

До заяви надано копію договору про надання правової допомоги №1018 від 02 грудня 2021 року та додаткову угоду №1 до даного договору, а також акт виконаних робіт від 26.04.2022, рахунок фактуру від 26.04.2022 та детальний опис наданих послуг.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Неявка позивача не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд заяви проводити за її відсутності. Окрім того, просила не брати до уваги подану нею заяву від 12.05.2022 та вважати її відкликаною.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву ОСОБА_3 підтримав та просив її задовольнити. Окрім того вказав, що оскільки повний текст рішенням ним отримано лише 22.04.2022 та ознайомлено з ним позивача, ОСОБА_3 в повній мірі дотримано порядок подання відповідної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 . Так, представник відповідача вказав, що оскільки рішення суду ухвалено 22.02.2022, а визначений ч.8 ст. 141 ЦПК України п`ятиденний строк подачі доказів понесення судових витрат починає свій відлік саме з моменту ухвалення рішення, а не його отримання, а тому даний строк позивачем пропущено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 22.02.2022 у справі №282/1195/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 3831 (три тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 14 (чотирнадцять) копійок.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 508 (п`ятсот вісім) гривень 48 копійок.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст.265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто вказаний строк відліковується протягом п`яти днів після ухвалення рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача під час судового розгляду до закінчення судових дебатів зроблено заяву про те, що докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу будуть подані у відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, що не заперечувалось учасниками процесу.

Разом з тим, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення з долученими до неї договором про надання правової допомоги №1018 від 02 грудня 2021 року та додаткової угоди №1 до даного договору, а також акт виконаних робіт від 26.04.2022, рахунок фактуру від 26.04.2022 та детальний опис наданих послуг, направлено ОСОБА_3 27 квітня 2022 року.

Натомість, рішення в справі ухвалено 22.02.2022, а відтак, саме з цього дня відліковується п`ятиденний строк, передбачений ч. 8 ст.141 ЦПК України. Відсутність позивача в судовому засіданні, в якому було ухвалено судове рішення, не впливає на початок відліку строку подання заяви в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Між тим, у порушення вимог ч. 8 ст.141 ЦПК України позивач подав докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу лише 27.04.2022, в той час як передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України п`ятиденний строк закінчився 28.02.2022. При цьому вимог про поновлення пропущеного процесуального строку позивачем не заявлено, як і не зазначено поважність причини його пропуску.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення 5400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу подано до суду з пропуском строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду, приймаючи додаткову постанову від 19.02.2020 року в справі №755/9215/15-ц.

Керуючись ст. ст. 12, 126, 134, 137, 141, 142, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі №282/1195/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий суддя В.М. Носач