Номер провадження: 22-ц/813/7705/22
Справа № 521/7051/22
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

26.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савіна Сергія Олександровича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення. В якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості, що виникла з Договору оренди від 01.07.2021 року, у розмірі 455461,73 гривні, яка складається з: суми основного боргу: 101100,00 гривень; неустойки: 344760,00 грн; 3% річних : 1412,63 грн; інфляційні витрати: 8189,10 грн. В обґрунтування позову, також позивач зазначив, що вказана сума заборгованості виникла у зв`язку з невиконанням Відповідачкою взятих на себе зобов`язань відповідно до Договору оренди від 01.07.2021 року.

Разом з позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову в якій Позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .

25 травня 2022 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вирішено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

29 липня 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савіна Сергія Олександровича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову. Представник апелянта не погоджується з оскаржуваною ухвалою та вважає її такою, що постановлена із порушенням норм процесуального права та без врахування фактичних обставин справи. Так, представник апелянта зазначає, що предметом позову є, зокрема, стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальної суми заборгованості, що виникла з договору оренди від 01.07.2021 року у розмірі 455461,73 грн. Підставою позову є те, що ОСОБА_3 не виконує взяті на себе зобов`язання за договором від 01.07.2021 року, з грудня 2021 року орендну плату не сплачує чим грубо порушує істотні умови даного договору. На думку представника апелянта, факт невиконання відповідачем взятих на себе обов`язків є достатнім та однозначним підтвердженням того, що відповідач не має наміру сплачувати грошові кошти за договором оренди від 01.07.2021 року та може відчужити власне майно на користь третіх осіб, що зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки іншого майна відповідач не має. Також, представник апелянта повідомляє, що про наявність оскаржуваної ухвали апелянтові стало відомо 27 липня 2022 року з ЄДРСР, копію тексту даної ухвали не отримував. З огляду на викладене, представник апелянта просить поновити строк на оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року, апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити, накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з супровідним листом виділені матеріали цивільної справи №521/7051/22 надійшли до Одеського апеляційного суду 24 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савіна Сергія Олександровича було залишено без руху у зв`язку із відсутністю належного підтвердження неотримання копії оскаржуваної ухвали.

23 серпня 2022 року до Одеського апеляційного суду заява представника ОСОБА_1 адвоката Савіна Сергія Олександровича про усунення недоліків.

Враховуючи обґрунтування, викладені в клопотанні представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також те, що виділені матеріали не містять підтвердження про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, оскільки право на доступ до суду гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на правову позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Таким чином, апелянтом було усунуто всі недоліки, а отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савіна Сергія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представникові ОСОБА_1 адвокатові Савіну Сергію Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савіна Сергія Олександровича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький