Справа №336/2884/22
Провадження №2/336/3238/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

19 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення страхової виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Авраменко Д.О. звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «СК «КРЕДО», в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 158403,36 гривні, що складаються з: страхової виплати - 125000,00 гривень, індексу інфляції - 24461,92 гривня, 3% річних від суми основного боргу - 4366,44 гривень та пені - 4575,00 гривень.

Ухвалою суду від 12.07.2022 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

18.08.2022 на адресу суду надійшов відзив на позов та клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що на адресу страхової компанії до теперішнього часу не надано документів, передбачених п.11 загальних Положень «Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ». Відповідач вважає, що Позивач навмисно приховує повну картину події, яка сталась 08.07.2019 з застрахованою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки Акт службового розслідування від 12.07.2019 № 1 виданий ТОВ «РАДАР ВС», не може бути прийнято до уваги. Якщо ж, ТОВ «РАДАР ВС» проводилось службове розслідування (комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з`ясування інших обставин), то відповідно в передбачуваному законодавством порядку повинен бути акт форми Н-1.

Крім того, 09.07.2019 слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві подія загибелі Башмура Миколи Петровича в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІАДА-МЕТИЗ» за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд.8 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва (справа №755/11466/19) від 18.07.2019 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Балюки О.М. про призначення експертизи безпеки життєдіяльності у вказаному кримінальному провадженні. Виконання експертизи було доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на виконання поставлено наступні питання: 1) Які технічні причини нещасного випадку, що стався з громадянином ОСОБА_2 , під час виконання ним робіт з установлення камер відеоспостереження в цеху що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ? 2) Які організаційні причини нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 , під час виконання ним робіт з установлення камер відеоспостереження в цеху що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ? 3) Чи відносяться роботи, які виконував постраждалий ОСОБА_2 , під час виконання ним робіт з установлення камер відеоспостереження в цеху що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до робіт з підвищеною небезпекою? 4) Чи мали місце невиконання встановлених норм в області охорони праці і безпеки життєдіяльності в діях посадових осіб ТОВ «Дріада - Метиз»? 5) Якщо так то чи перебувають виявлені невиконання встановлених норм в області охорони праці і безпеки життєдіяльності у причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку що стався з громадянином ОСОБА_2 під час виконання ним робіт з установлення камер відеоспостереження в цеху що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ? Експерта було зобов`язано надати висновок до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Вивчивши надане клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Положеннями статті 77 ПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

Враховуючи вищевказане, для повного та всебічного розгляду справи, для встановлення у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а також для прийняття остаточного рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ТОВ «РАДАР ВС» та Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві відповідних документів.

Керуючись ст. 77, 81,84, 84, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДАР ВС» (місцезнаходження: 02092, м. Київ, вул. Довбуша, буд.37, тел. ) копію акта форми Н-1; копії всіх матеріалів службового розслідування проведеного на підприємстві на підставі наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДАР ВС» від 09.07.2019 № 1/19, що стосуються загибелі 08.07.2019 ОСОБА_2 в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІАДА-МЕТИЗ» за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд.8.

Витребувати у Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві (місцезнаходження: 02100, м. Київ. вул. Червоноткацька, 2, тел. +38, +38) інформацію, отриману в результаті розслідування події загибелі 08.07.2019 ОСОБА_2 в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІАДА-МЕТИЗ» за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд., яка була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме:

1) Які технічні причини нещасного випадку, що стався з громадянином ОСОБА_2 , під час виконання ним робіт з установлення камер відеоспостереження в цеху що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Які організаційні причини нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 , під час виконання ним робіт з установлення камер відеоспостереження в цеху що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

3) Чи відносяться роботи, які виконував постраждалий ОСОБА_2 , під час виконання ним робіт з установлення камер відеоспостереження в цеху що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до робіт з підвищеною небезпекою?

4) Чи мали місце невиконання встановлених норм в області охорони праці і безпеки життєдіяльності в діях посадових осіб ТОВ «Дріада - Метиз»?

5) Якщо так то чи перебувають виявлені невиконання встановлених норм в області охорони праці і безпеки життєдіяльності у причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку що стався з громадянином ОСОБА_2 під час виконання ним робіт з установлення камер відеоспостереження в цеху що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

Витребувані докази надати безпосередньо до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДАР ВС» та Дніпровське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова